On the application by the courts of legislation on compensation for moral damage

Normative decision of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated November 27, 2015 No. 7.

      Unofficial translation

      Footnote. Throughout the text, the words "statement of claim", "statements of claim", "of statement of claim", "Statements", "statements" shall be replaced respectively by the words "claim", "claims", "of claim", "Claims", "claim"; in accordance with the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 07.12.2023 № 4 (enacted from the date of its first official publication).

      For purposes of correct and uniform application in judicial practice of the legislation governing the protection of personal non-property benefits and rights belonging to citizens and compensation for moral damage caused to them, the plenary session of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan

      resolves:

      1. To draw the attention of the courts to the fact that judicial protection of personal non-property benefits and rights belonging to individuals from birth or by virtue of the law, as well as compensation for moral damage caused to them, is one of the effective guarantees of the realization of constitutional rights and freedoms of person and citizen.

      2. In accordance with Articles 9 and 141 of the Civil Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Civil Code) and other laws of the Republic, protection of personal non-property benefits and rights shall be carried out by the court by:

      recognition of right;

      restoration of the condition that existed before the violation of personal non-property benefits and rights, including the recognition as invalid or not subject to application of acts of state bodies that do not comply with the law;

      elimination of consequences of violation of personal non-property benefits and rights;

      compensation for moral damage.

      Personal non-property benefits and rights shall be protected by the court both by applying the above methods in their totality and each of them individually.

      The methods of protecting personal non-property rights provided for by the Civil Code may be applied by the court in cases where the protection of such rights is not specifically enshrined in the laws on labor, marriage and the family, on the use of natural resources, environmental protection, etc.

      3. Personal non-property benefits and rights, the violation of which, deprivation or derogation of which may cause the victim moral damage, should be understood to mean the benefits or rights granted to the citizen by birth, which are granted by law, which are inextricably linked to his personality. The benefits belonging to a person from birth include life, health, honor, dignity, freedom, the inviolability of the person, and the rights of a citizen granted by law include the right to inviolability of the home or property; on personal and family secrets, secrecy of telephone, telegraph messages and correspondence; to use the name; on image; authorship and other personal non-property rights provided for by the legislation on copyright and related rights; freedom of movement and choice of place of residence; to receive reliable information, as well as other rights provided by legislation.

      Moral damage should be understood to mean the moral or physical suffering experienced by a citizen as a result of an unlawful violation, derogation or deprivation of his personal non-property benefits.

      Moral suffering (emotional-volitional experiences of a person) should be understood to mean the feelings of humiliation, irritation, depression, anger, shame, despair, inferiority, discomfort, etc. experienced by him/her. These feelings may be caused, for example, by an unlawful assault on the life and health of both the victim himself/herself and his/her close relatives, spouse; illegal deprivation or restriction of freedom or the right to free movement; causing damage to health, including disfiguring open parts of the human body with scars and swordcuts; disclosure of family, personal or medical secrets; violation of confidentiality of correspondence, telephone or telegraphic messages; the dissemination of untrue information discrediting the honor and dignity of a citizen; violation of the right to a name, to an image; violation of his/her copyright and related rights, etc.

      Physical suffering should be understood to mean the physical pain experienced by a citizen in connection with the commission of violence or bodily injury.

      4. In accordance with subparagraph 1) of Article 187 of the Civil Code, the limitation period does not apply to claims for moral damage compensation, except in cases provided for by legislative acts. Therewith, the courts should contemplate that in accordance with the Law of the Republic of Kazakhstan No. 480-V “On Legal Acts” dated April 6, 2016, legislative acts providing for the protection of personal non-property rights of citizens shall be applied to legal relations arising after their entry into effect, unless otherwise provided by legislative acts. Paragraph 8 of the Law of the Republic of Kazakhstan No. 410-I “On the enactment of the Civil Code of the Republic of Kazakhstan (the special part)” dated July 1, 1999 prescribes compensation for non-property damage caused in the cases provided for in Articles 922 and 923 of the Civil Code, if it was committed before July 1 1999, but not earlier than July 1, 1996, and remained unreimbursed.

      The claim for compensation for moral damage caused prior to the introduction into effect of the legislative act providing for the victim's right to compensation for such damage shall not be the subject to compensation. Such damage may not be compensated in those cases when, after the introduction into effect of the legislative act, the citizen continues to experience mental or physical suffering.

      If the unlawful action (inaction) that caused the victim moral damage began before the introduction of the legislative act into effect and continued after its introduction into effect, the moral damage caused by the unlawful action (inaction) committed after the introduction into effect of the legislative act shall be the subject to compensation.

      Footnote. Paragraph 4 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      5. Compensation for moral damage shall be made when the guilty party of the damage is established. In the cases provided for by the Civil Code, personal non-property benefits and rights shall be protected by the court, regardless of the guilt of the person who violated these rights.

      In the statement of claim, the plaintiff must indicate the circumstances and provide evidence confirming the violation of his/her personal non-property benefits and rights, and the need to protect them, as well as the amount of compensation, which, in his/her opinion, will provide compensation for moral damage caused to him/her.

      Claims of citizens for compensation for moral damage caused by bodies conducting criminal proceedings shall be subject to consideration in civil proceedings.

      6. According to paragraph 1 of Article 917 of the Civil Code, moral damage shall be compensated in full by the person who caused it by his/her unlawful guilty (intentionally or through negligence) actions (inaction).

      The full compensation for moral damage should be understood to mean such actions by the person responsible for damage that he/she must perform due to the direct prescription of the norms of legislative acts (for example, in accordance with the Law of the Republic of Kazakhstan No. 451-I “On Mass Media” dated July 23, 1999, the mass media shall be obliged to publish a refutation of the not true information widespread by it; in accordance with Article 41 of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CPC), body with carriage of the criminal process must take measures to eliminate the effects of moral damage) and to pay on the claim to the victim the compensation for moral damage in the amount established by court decision.

      7. According to the requirements of Article 952 of the Civil Code, moral damage shall be compensated in money. Therewith the court shall determine the amount of compensation based on the criteria of reasonableness and fairness.

      The amount of compensation for moral damage should be considered reasonable and fair if, when establishing it, the circumstances associated with the violation of personal non-property rights of a citizen are taken into account. The measure of liability for the committed unlawful act and its consequences for the person responsible for damage shall be the amount of monetary compensation.

      The amount of compensation for moral damage recovered by the court of the first instance may be reviewed by higher judicial instances if it does not meet the requirements mentioned above.

      8. In determining the amount of compensation for moral damage, the courts must take into account both the subjective assessment by a citizen of the severity of the moral or physical suffering inflicted on him, and the objective evidence of this, in particular:

      the vital importance of personal non-property benefits and rights (life, health, freedom, inviolability of the home, personal and family secrets, honor and dignity, etc.);

      the degree of moral or physical suffering experienced by the victim (deprivation of liberty, bodily injury, loss of close relatives, spouse, loss or limitation of the ability to work, etc.);

      the form of guilt (intent, negligence) of the person responsible for damage when its presence is necessary for compensation for moral harm.

      When determining the amount of compensation for moral damage, the court has the right to take into account other circumstances confirmed by the materials of the case, in particular, the marital and property status of the person responsible for the moral damage caused to the victim.

      Footnote. Paragraph 8 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 07.12.2023 № 4 (enacted from the date of its first official publication).

      9. The obligation to compensate moral damage in accordance with paragraph 1 of Article 917 and paragraph 2 of Article 951 of the Civil Code shall arise in the presence of the following grounds:

      committing directly against an individual an offense (tort) that encroaches on the personal non-property rights protected by law and the benefits of this person;

      a causal link between the offense and the harm caused to the victim and violation of his personal non-property rights, which resulted in moral or physical suffering in the event of his death, violation of the personal non-property rights of his close relatives, spouse;

      the guilt of the causer, except for cases stipulated by law for compensation for personal non-property damage without guilt.

      The absence of any of the grounds mentioned above shall exclude the possibility of protecting personal non-property benefits and rights, since they are assumed not to be violated.

      Footnote. Paragraph 9 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 07.12.2023 № 4 (enacted from the date of its first official publication).

      10. To draw the attention of the courts to the fact that Article 22 of the Law of the Republic of Kazakhstan No. 2143-XII “On the Rehabilitation of Victims of Massive Political Repressions” (hereinafter referred to as the Law “On Rehabilitation of Victims of Massive Political Repressions”) dated April 14, 1993 stipulates that the pecuniary and non-property damage of victims of massive political repressions shall be compensated from January 1, 2001 in the amount of three quarters of the monthly calculated index established by the legislation of the Republic of Kazakhstan on the day the rehabilitated person appeals to social welfare bodies, for each month of illegal stay in places of detention. However, the total amount of compensation of pecuniary and non-property damage shall not exceed the amount equal to 100 monthly calculated indexes.

      Compensation for moral damage is inextricably linked with the personality of the victim, respectively, payment of this compensation to the heirs of victims of massive political repressions shall not be made, unless the compensation was charged (recovered by the court), but was not received by the rehabilitated citizen due to his death.

      Courts shall take into consideration that the direction in Article 26 of the Law “On the Rehabilitation of Victims of Massive Political Repressions” on the extension of the action of Articles 18 to 24 to victims of massive political repressions rehabilitated before this Law came into effect, shall be understood as giving the effect of these articles the opposite forces, without limiting the rights of persons rehabilitated after the adoption of this Law.

      Footnote. Paragraph 10 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      11. In accordance with paragraph 1 of Article 922, paragraphs 1 and 2 of Article 923, paragraph 3 of Article 951 of the Civil Code, regardless of the guilt of the person responsible for damage, the state treasury (funds of the republican or local budget) shall compensate the moral damage caused to the citizen as a result:

      issuance by government bodies of acts that do not comply with legislative acts;

      illegal conviction;

      illegal criminal prosecution;

      illegal use as a measure of restraint the placement in custody, house arrest, restriction of travel order;

      illegal imposition of an administrative penalty in the form of arrest;

      illegal placement in a psychiatric or other medical facility;

      in other cases provided for by legislative acts.

      12. The state shall be the defendant in claims for compensation for non-property damage at the expense of the state treasury (republican or local budget), in which case the courts shall determine the jurisdiction of this category of cases at the location of the representative of the state treasury.

      Representatives of the state treasury may be the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan or other state bodies, legal entities or citizens with special powers to represent the interests of the state treasury.

      When considering this category of cases, courts need to establish a specific representative of the state treasury and the administrator of the corresponding budget program, and involve them in the case.

      13. When considering claims of citizens for compensation for non-property damage caused by a source of increased danger, the courts shall take into consideration that the owner of a source of increased danger is obliged to compensate for moral damage if he will not prove that the damage was caused to the victim due to force majeure or intent of the victim, or in connection with the fact that the source of increased danger dropped out of his legal possession as a result of illegal actions of the person responsible for harm.

      The intent of the victim, the courts should understand to mean such actions that indicate a deliberate violation by the victim of the rules for safe handling of a source of increased danger (bullying a dog and other domestic animals; bullying of wild animals in zoos and other places of their detention in captivity; violation of the rules for safe handling of flammable explosive, ionizing and other objects and substances dangerous to human health and life, etc.), which contributed to causing moral harm to the victim.

      By the dropping out of a source of increased danger from the legal possession of the owner, one should understand such a situation when the owner of the source of increased danger took reasonable and sufficient measures to exclude the possibility of using the source of increased danger in normal conditions by third parties against his will.

      In case of causing moral harm to the victim by persons who illegally seized the source of increased danger, the obligation to compensate moral damage shall be borne by the persons who directly caused such harm. If the source of increased danger dropped out of the owner’s legal possession, but it was found to be his guilt, then responsibility for the non-property damage shall be imposed in the shared procedure of both the direct person responsible for moral harm and the owner of the source of increased danger.

      14. When considering claims for the recovery of wages and compensation for non-property damage, courts shall take into consideration that, on the basis of Article 24 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Constitution), everyone has the right to freedom of work, free choice of occupation and profession, and working conditions that meet the requirements of safety and hygiene, on remuneration for work without any discrimination. Illegal dismissal, untimely payment of wages shall be a violation of the constitutional right of an employee to remuneration for work, which entails a violation of the moral rights of citizens to be protected when a lawsuit is filed to recover wages.

      15. In accordance with subparagraph 13) of paragraph 1 of Article 1 of the Code of the Republic of Kazakhstan “On marriage (matrimony) and family” (hereinafter referred to as the “Marriage Code”), close relatives are parents (parent), children, adoptive parents, adopted children, blood or non-blood brothers and sisters, grandfather, grandmother, grandchildren. The need to protect marriage and family relations follows from Article 27 of the Constitution and Article 2 of the Marriage Code, by virtue of which the family is protected by the state.

      When considering cases in claims of close relatives, the spouse of the deceased for compensation for moral damage to the plaintiff, the court must check whether they proved the fact of causing moral suffering, whether they really maintained close ancestral, family relations with the deceased, as well as provide other criteria for assessing moral damage. In this case, the claims of the above persons shall be subject to consideration.

      In order to exclude the repeated filing of a claim in civil cases by each close relative or spouse, the courts must, at the stage of preparing the case for consideration, resolve the issue of participation of all close relatives or spouse in the case as third parties on the plaintiff’s side and explain to them the right to filing an independent claim in accordance with the Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CPC).

      Footnote. Paragraph 15 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 07.12.2023 № 4 (enacted from the date of its first official publication).

      16. To draw the attention of the courts to the fact that in cases of private prosecution acquittal imposition and termination of the criminal case on the grounds provided for in subparagraph 5) of the first part of Article 35 of the Code of Criminal Procedure may not itself serve as a ground for imposing on the private prosecutor the obligation to compensate the acquitted person for non-property damage, since in this case there is a realization of the constitutional right to appeal to bodies whose competence includes the consideration of these complaints.

      The demand of acquitted person in the case of a private prosecution to recover compensation for moral damage may be satisfied only if the private complaint had no legal basis, and the appeal to the court was aimed solely at causing harm to another person (abuse of right). In this case, the plaintiff must prove the fact of abuse of right by the prosecutor.

      Footnote. Paragraph 16 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      17. According to paragraph 6 of Article 143 of the Civil Code, a citizen with respect to whom information was distributed discrediting his honor, dignity or business reputation shall be entitled, along with the refutation of such information, to demand compensation for losses and moral damage caused by their distribution.

      For value judgments the defendant in these categories of cases shall not be responsible.

      The requirements for the protection of the business reputation of a citizen apply to the protection of the business reputation of a legal entity, with the exception of the requirement for compensation for moral damage. To protect the business reputation of a legal entity, the rules on compensation for losses in the manner established by the Civil Code shall be applied.

      Civil legislation does not provide for compensation for moral damage to a legal entity and courts shall not accept claims of legal entities for compensation for moral damage; if the claim was accepted, the proceedings on the case shall be terminated.

      When presenting claims for compensation for moral damage, the plaintiff must prove the presence of moral and physical suffering.

      The court, having evaluated the evidence presented, proceeding from the criteria of reasonableness and justice, determining the amount of compensation for moral harm, must take into account the nature of the information distributed, the extent of its distribution, the form of defendant’s guilt, his financial situation and other noteworthy facts and circumstances.

      18. To draw attention of the courts to the fact that the Law of the Republic of Kazakhstan No. 126-II “On Insurance Activities” dated December 18, 2000 and other regulatory legal acts in the field of compulsory civil liability insurance shall not provide liability insurance for the vehicle owner or carrier to passengers for causing moral damage.

      Insurance organizations (insurers, reinsurers) may not be obligated to compensate the moral damage to third parties in connection with an insured event occurs.

      The obligation to compensate for moral damage caused when an insured event shall be borne by the owner of the vehicle or carrier.

      If the voluntary insurance contract provides for insurance of non-material goods and the rights of the insured, then insurance payments shall be made in accordance with the terms of the voluntary insurance contract.

      19. Explain to the courts that for the purpose of paragraph 4 of Article 951 of the Civil Code, the property rights of individuals, the violation of which excludes the possibility of compensation for moral damage, should be understood to mean, in particular: rights related to the possession, use and disposal of property; property claims that arise between participants in legal relations (property or obligation rights, including in connection with non-fulfillment or improper fulfillment of the obligation to compensate for harm caused to the life or health of a citizen, etc.), as well as the rights of authors to receive remuneration for created works or inventions made by them; inheritance rights.

      If the violation of a citizen’s property rights occurred simultaneously with the violation of his personal non-property benefits and rights, then, along with the satisfaction of claims for compensation for the caused property damage, the claimed claim for compensation for moral damage shall also be satisfied (for example, illegal seizure of the victim’s property with a simultaneous violation of the inviolability of home; violation consumer rights to quality goods; attribution of authorship, etc.).

      According to Article 352 of the Civil Code, non-fulfillment of obligations provided for in Articles 272 to 288 of the Civil Code may be grounds for compensation for moral damage if the improper fulfillment of the obligation by the obligor is not associated with a violation of the property rights of the creditor. Improper fulfillment of obligations affecting the obligor's property rights (for example, avoidance of paying money back under a loan agreement; non-fulfillment of obligation under a purchase and sale agreement regarding payment for a purchase or transfer of a transaction subject, etc.), in accordance with paragraph 4 of Article 951 of the Civil Code shall exclude the possibility of compensation for moral damage.

      Footnote. Paragraph 19 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      20. Moral damage caused to the victim by joint unlawful actions of several legal entities or individuals, in accordance with paragraphs 1 to 4 of Article 287 and Article 932 of the Civil Code, shall be subject to compensation in full by the causers of such damage in solidarity or in share order.

      Footnote. Paragraph 20 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      21. In the event of infliction of moral harm to the victim by the actions of minors or juveniles, or by the actions of citizens who are recognized as legally incapable or partially capable, or by the actions of capable citizens, but for health reasons who are unable to understand the significance of their actions or direct them, it shall be compensated by the court according to the Rules, established by Articles 925 to 930 of the Civil Code.

      Footnote. Paragraph 21 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan No. 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      22. Claims of public associations for the protection of consumer rights for moral damage compensation to an indefinite number of consumers shall not be subject to consideration in civil proceedings, since the claim for compensation for moral damage is inextricably linked with the personality of a citizen.

      23. Claims of citizens for compensation for moral damage shall be subject to payment of state duty in accordance with the requirements of the Code of Civil Procedure and the Code of the Republic of Kazakhstan “On taxes and other obligatory payments to the budget (Tax Code)”, if the plaintiff is not exempted from the payment of state duty in accordance with the legislation.

      Upon presentation by the plaintiff in one statement of pecuniary claim and for compensation for moral damage, each of the alleged claims shall be subject to payment of state duty separately. The price of claims for compensation for moral damage in monetary terms caused by the distribution of information defaming the honor, dignity and business reputation, shall be determined by the amount presented for recovery.

      In accordance with the CPC, when satisfying claims for compensation for moral damage, the court is obliged to collect from the defendant, respectively, in favor of the plaintiff or in the income of the local budget, the state duty that the plaintiff paid or should have paid when filing the claim. The specified amount of state duty shall be subject to recovery in proportion to the amount of the satisfied claim for compensation for moral damage.

      Footnote. Paragraph 23 with amendment, introduced by the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan No. 2 dated March 31, 2017 (shall come into effect from the day of the first official publication).

      24. The decision on compensation for moral damage shall contain:

      the description of the nature of the offense by which the victim suffered moral damage;

      the indication of those personal non-property benefits and rights of the victim that have been violated;

      the data on the victim's mental or physical suffering;

      the way of protection of non-property rights (restoration of the situation that existed before the violation of the right; elimination of the consequences of moral damage; recovery of compensation for moral damage), as well as justification of the amount of compensation for moral damage;а;

      the rules of substantive law that guided the court in making the decision.

      In the resolutory part of the decision, the court is obliged to indicate the type of liability of the defendant (subsidiary, shared, joint, individual), as well as the source from which the moral harm shall be compensated (at the expense of the property of the individual or money held in the bank accounts of the legal entity; from the state treasury). When compensating for moral damage from the state treasury, the court is obliged to indicate the administrator of the corresponding budget program, which in the manner prescribed by law shall ensure the execution of the court decision that has entered into legal force.

      25. To recognize as invalid:

      1) Normative Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 21, 2001 No. 3 “On the application by the courts of legislation on compensation for moral damage”;

      2) Normative Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated March 20, 2003 No. 3 “On introducing amendments and additions to the normative resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 21, 2001 No. 3 “On the application by the courts of legislation on compensation for moral damage”.

      26. According to Article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan, this Regulatory Resolution shall be included in the existing law, shall be generally binding and come into effect from the day of its official publication.

      Chairman of the Supreme Court of the
      Republic of Kazakhstan
      Judge of the Supreme Court
      of the Republic of Kazakhstan
      Secretary of the Plenary Session K. Mami

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7.

      Сноска. По всему тексту слова "исковом заявлении", "исковых заявлений", "искового заявления", "Заявления", "заявления" заменить соответственно словами "иске", "исков", "иска", "Иски", "иска"; в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 4 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

      В целях правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства, регулирующего защиту личных неимущественных благ и прав, принадлежащих гражданам, и возмещения причиненного им морального вреда, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

      постановляет:

      1. Обратить внимание судов на то, что судебная защита личных неимущественных благ и прав, принадлежащих физическим лицам от рождения или в силу закона, а также возмещение причиненного им морального вреда является одной из эффективных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

      2. В соответствии со статьями 9 и 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и другими законами республики защита личных неимущественных благ и прав производится судом путем:

      признания права;

      восстановления положения, существовавшего до нарушения личных неимущественных благ и прав, в том числе признания недействительными или не подлежащими применению актов государственных органов, не соответствующих законодательству;

      устранения последствий нарушения личных неимущественных благ и прав;

      компенсации морального вреда.

      Личные неимущественные блага и права защищаются судом как применением указанных выше способов в их совокупности, так и каждого из них в отдельности.

      Предусмотренные ГК способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закреплена в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов, охране окружающей среды и др.

      3. Под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует отнести жизнь, здоровье, честь, достоинство, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина, предоставленным законом, право на неприкосновенность жилища или собственности; на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; на пользование именем; на изображение; авторство и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; на свободу передвижения и выбор места жительства; на получение достоверной информации, а также другие права, предусмотренные законодательством.

      Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

      Под нравственными страданиями (эмоционально-волевыми переживаниями человека) следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников, супруга/супруги; незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующие открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д.

      Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершением насилия или причинения вреда здоровью.

      4. В соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. При этом судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V "О правовых актах" законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами. Пунктом 8 Закона Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 410-I "О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)" предписано возмещение неимущественного вреда, причиненного в предусмотренных статьями 922 и 923 ГК случаях, если он был совершен до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и остался не возмещенным.

      Требование о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежит. Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин продолжает испытывать нравственные или физические страдания.

      Если же противоправное действие (бездействие), причинившее потерпевшему моральный вред, началось до введения законодательного акта в действие и продолжилось после его введения в действие, возмещению подлежит моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие.

      Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      5. Возмещение морального вреда производится при установлении вины причинителя вреда. В предусмотренных ГК случаях личные неимущественные блага и права подлежат защите судом независимо от вины нарушившего эти права лица.

      В иске истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

      Требования граждан о компенсации морального вреда, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

      6. Согласно пункту 1 статьи 917 ГК моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием).

      Под полным возмещением морального вреда следует понимать такие действия со стороны причинителя вреда, которые он должен совершить в силу прямого предписания норм законодательных актов (например, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 23 июля 1999 года № 451-I "О средствах массовой информации" средство массовой информации обязано опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности; в соответствии со статьей 41 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры по устранению последствий морального вреда) и выплатить по иску потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме, установленной решением суда.

      7. Согласно требованиям статьи 952 ГК моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости.

      Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации.

      Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен вышестоящими судебными инстанциями, если он не соответствует указанным выше требованиям.

      8. Судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

      жизненную важность личных неимущественных благ и прав (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

      степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, супруга/супруги, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

      форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

      Суд при определении размера компенсации морального вреда вправе принять во внимание и другие, подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение лица, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

      Сноска. Пункт 8 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 4 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).
      Примечание ИЗПИ!
      См. Нормативное постановление Конституционного Суда РК от 06.10.2023 № 32-НП.

      9. Обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 917 и пунктом 2 статьи 951 ГК возникает при наличии следующих оснований:

      совершения непосредственно против физического лица правонарушения (деликта), посягающего на охраняемые законом личные неимущественные права и блага этого лица;

      причинной связи между правонарушением и вредом, причиненным потерпевшему, и нарушением, принадлежащих ему личных неимущественных прав, повлекшими нравственные или физические страдания в случае его смерти, нарушение личных неимущественных прав его близких родственников, супруга/супруги;

      вины причинителя, кроме предусмотренных законом случаев возмещения личного неимущественного вреда без вины.

      Отсутствие любого из названных выше оснований исключает возможность защиты личных неимущественных благ и прав, поскольку они предполагаются не нарушенными.

      Сноска. Пункт 9 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 4 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

      10. Обратить внимание судов на то, что статьей 22 Закона Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года № 2143-XII "О реабилитации жертв массовых политических репрессий" (далее – Закон "О реабилитации жертв массовых политических репрессий") предусмотрено, что жертвам массовых политических репрессий имущественный и неимущественный вред подлежит возмещению с 01 января 2001 года в размере трех четвертей месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на день обращения реабилитированного в органы социальной защиты населения, за каждый месяц незаконного пребывания в местах лишения свободы. Однако общая сумма компенсации имущественного и неимущественного вреда не может превышать сумму, равную 100 месячным расчетным показателям.

      Компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью потерпевшего, соответственно, выплата этой компенсации наследникам жертв массовых политических репрессий не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена (взыскана судом), но не получена реабилитированным гражданином по причине его смерти.

      Судам необходимо иметь в виду, что указание в статье 26 Закона "О реабилитации жертв массовых политических репрессий" о распространении действий статей с 18 по 24 на жертв массовых политических репрессий, реабилитированных до введения этого Закона в действие, следует понимать как придание действию этих статей обратной силы, без ограничения прав лиц, реабилитированных после принятия этого Закона.

      Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      11. В соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 ГК независимо от вины причинителя вреда за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджета) компенсируется моральный вред, причиненный гражданину в результате:

      издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;

      незаконного осуждения;

      незаконного привлечения к уголовной ответственности;

      незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;

      незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

      незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;

      в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

      12. Ответчиком по искам о компенсации морального вреда за счет государственной казны (республиканского или местного бюджета) является государство, и в этом случае подсудность данной категории дел судам следует определять по месту нахождения представителя государственной казны.

      Представителями государственной казны могут являться Министерство финансов Республики Казахстан либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие специальными полномочиями по представлению интересов государственной казны.

      Судам при рассмотрении данной категории дел необходимо устанавливать конкретного представителя государственной казны и администратора соответствующей бюджетной программы, и привлекать их к участию в деле.

      13. При рассмотрении исков граждан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судам необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред, если не докажет, что этот вред причинен потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо в связи с тем, что источник повышенной опасности выбыл из его правомерного владения в результате противоправных действий причинителя вреда.

      Под умыслом потерпевшего судам следует понимать такие действия, которые свидетельствуют об умышленном нарушении потерпевшим правил безопасного обращения с источником повышенной опасности (травля собаки и других домашних животных; травля диких животных в зоопарках и других местах их содержания в неволе; нарушение правил безопасного обращения с огнеопасными, взрывчатыми, ионизирующими и другими опасными для здоровья и жизни человека предметами и веществами и т.д.), которые способствовали причинению потерпевшему морального вреда.

      Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения владельца следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.

      В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения владельца, но при этом установлено наличие его вины, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

      14. При рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

      15. В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан "О браке (супружестве) и семье" (далее – Кодекс о браке) близкие родственники – это родители (родитель), дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Необходимость защиты брачно-семейных отношений следует из статьи 27 Конституции и статьи 2 Кодекса о браке, в силу которых семья находится под защитой государства.

      При рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда. В этом случае иски указанных выше лиц подлежат рассмотрению.

      В целях исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, супруги/супруга с иском по гражданским делам судам необходимо на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников, супруга/супруги в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – ГПК).

      Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 4 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

      16. Обратить внимание судов, что по делам частного обвинения вынесение оправдательного приговора, а также прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным подпунктом 5) части первой статьи 35 УПК, само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному лицу компенсацию морального вреда, так как в данном случае имеет место реализация конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение этих жалоб.

      Требование оправданного лица по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии, если частная жалоба не имела под собой никаких правовых оснований, и обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом). При этом истец должен доказать факт злоупотребления правом со стороны обвинителя.

      Сноска. Пункт 16 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      17. Согласно пункту 6 статьи 143 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

      За оценочные суждения ответчик по данным категориям дел ответственности не несет.

      Требования о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица, за исключением требования о возмещении морального вреда. К защите деловой репутации юридического лица применяются правила о возмещении убытков в порядке, установленном ГК.

      Гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда юридическому лицу и судам следует отказывать в принятии исков юридических лиц о возмещении морального вреда, в случае принятия иска производство по делу подлежит прекращению.

      При предъявлении требований о возмещении морального вреда истец должен доказать наличие перенесенных нравственных и физических страданий.

      Суд, оценив представленные доказательства, исходя из критериев разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, должен учитывать характер распространенных сведений, пределы их распространения, форму вины ответчика, его материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

      18. Обратить внимание судов на то, что Законом Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года № 126-II "О страховой деятельности" и иными нормативными правовыми актами в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности не предусмотрено страхование ответственности владельца автотранспортного средства или перевозчика перед пассажирами за причинение потерпевшему морального вреда.

      На страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем.

      Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства или перевозчика.

      Если договором добровольного страхования предусмотрено страхование неимущественных благ и прав страхователя, то страховые выплаты должны производиться в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

      19. Разъяснить судам, что применительно к пункту 4 статьи 951 ГК под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т. п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права.

      Если нарушение имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением его личных неимущественных благ и прав, то наряду с удовлетворением требований о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда (например, противоправное завладение имуществом потерпевшего с одновременным нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на качественный товар; присвоение авторства и т. д.).

      Согласно статье 352 ГК неисполнение обязательств, предусмотренных статьями с 272 по 288 ГК, может являться основанием для возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательства должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа; неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты покупки или передачи предмета сделки и т.д.), в соответствии с пунктом 4 статьи 951 ГК исключает возможность компенсации морального вреда.

      Сноска. Пункт 19 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      20. Моральный вред, причиненный потерпевшему совместными противоправными действиями нескольких юридических или физических лиц, в соответствии с пунктами с 1 по 4 статьи 287 и статьей 932 ГК подлежит возмещению в полном объеме причинителями такого вреда в солидарном или в долевом порядке.

      Сноска. Пункт 20 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      21. При причинении потерпевшему морального вреда действиями малолетних или несовершеннолетних, либо действиями граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, либо действиями дееспособных граждан, но по состоянию здоровья не способных понимать значение своих действий или руководить ими, его возмещение производится судом по правилам, установленным статьями с 925 по 930 ГК.

      Сноска. Пункт 21 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      22. Иски общественных объединений по защите прав потребителей о возмещении морального вреда неопределенному кругу потребителей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требование о возмещении морального вреда неразрывно связано с личностью гражданина.

      23. Требования граждан о возмещении морального вреда подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями ГПК и Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)", если истец в соответствии с законодательством не освобожден от уплаты государственной пошлины.

      При предъявлении истцом в одном иске требований имущественного характера и о возмещении морального вреда каждое из заявленных требований подлежит оплате государственной пошлиной самостоятельно. Цена исков о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, определяется предъявленной ко взысканию суммой.

      В соответствии с ГПК при удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд обязан взыскать с ответчика соответственно в пользу истца или в доход местного бюджета государственную пошлину, которую истец уплатил или должен был уплатить при подаче иска. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально от размера удовлетворенного требования о компенсации морального вреда.

      Сноска. Пункт 23 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      24. Решение о возмещении морального вреда должно содержать:

      описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред;

      указание на те личные неимущественные блага и права потерпевшего, которые были нарушены;

      данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях;

      способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда), а также обоснование размера компенсации морального вреда;

      нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

      В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник, из которого компенсируется (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) моральный вред. При компенсации морального вреда из государственной казны суд обязан указать администратора соответствующей бюджетной программы, который в установленном законодательством порядке обеспечивает исполнение вступившего в законную силу решения суда.

      25. Признать утратившим силу:

      1) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда";

      2) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 3 "О внесении изменения и дополнения в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 3 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда".

      26. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель


Верховного Суда


Республики Казахстан


Судья


Верховного Суда


Республики Казахстан,


секретарь пленарного заседания

К. Мами