Бәсекелестікке әсерге бағалау жүргізу қағидаларын бекіту туралы

Қазақстан Республикасының Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігі Төрағасының 2023 жылғы 10 тамыздағы № 198/НҚ бұйрығы.

      Қазақстан Республикасы Кәсіпкерлік кодексінің 83-бабы 1-тармағының төртінші бөлігіне сәйкес БҰЙЫРАМЫН:

      1. Қоса беріліп отырған Бәсекелестікке әсерге бағалау жүргізу қағидалары бекітілсін.

      2. Қазақстан Республикасы Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігінің (бұдан әрі - Агенттік) Бәсекелестікті құқықтық реттеу департаменті заңнамада белгіленген тәртіппен:

      1) осы бұйрыққа қол қойылғаннан бастап күнтізбелік он күн ішінде оны қазақ және орыс тілдерінде ресми жариялау және Қазақстан Республикасы нормативтік құқықтық актілерінің эталондық бақылау банкіне қосу үшін Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінің "Қазақстан Республикасының Заңнама және құқықтық ақпарат институты" шаруашылық жүргізу құқығындағы республикалық мемлекеттік кәсіпорнына жіберуді;

      2) осы бұйрықты Агенттіктің интернет-ресурсында орналастыруды қамтамасыз етсін.

      3. Осы бұйрықтың орындалуын бақылау Қазақстан Республикасы Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігі аппаратының басшысына жүктелсін

      4. Осы бұйрық алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі.

      Төраға М. Омаров

      "КЕЛІСІЛДІ"

      Қазақстан Республикасының

      Ұлттық экономика министрлігі

  Қазақстан Республикасының
Бәсекелестікті қорғау және дамыту
агенттігі төрағасының
2023 жылғы " "
№ бұйрығымен
БЕКІТІЛГЕН

Бәсекелестікке әсерге бағалау жүргізу қағидалары

1-тарау. Жалпы ережелер

      1. Осы Бәсекелестікке әсерге бағалау жүргізу қағидалары (бұдан әрі – Қағидалар) Қазақстан Республикасы Кәсіпкерлік кодексінің (бұдан әрі – Кодекс) 83-бабы 1-тармағының төртінші бөлігіне сәйкес әзірленді және енгізілетін реттегіш құралдарға және (немесе) талаптарға қатысты бәсекелестікке әсерге бағалау жүргізу тәртібін айқындайды.

      2. Осы Қағидаларда мынадай ұғымдар пайдаланылады:

      1) әзірлеуші орган – нормативтік құқықтық актіні өз құзыретіне сәйкес әзірлейтін мемлекеттік орган;

      2) мүдделі тұлғалар – енгізілетін немесе жұмыс істеп тұрған реттегіш құралдардың және (немесе) талаптардың реттеушілік әсеріне талдау жүргізуге байланысты құқықтары мен заңды мүдделері қозғалатын жеке немесе заңды тұлғалар;

      3) реттегіш құрал – Кодекстің 81-бабында көзделген кәсіпкерлік субъектілерінің орындауы үшін міндетті талаптарды қамтамасыз ету құралдары;

      4) реттеу субъектілері - реттегіш құралдарды және (немесе) талаптарды көздейтін немесе реттеуді қатаңдататын нормативтік құқықтық актілердің күші қолданылатын субъектілер, оның ішінде кәсіпкерлік субъектілері мен өзге де тұлғалар;

      5) талаптар – кәсіпкерлік субъектілерінің орындауы үшін міндетті сандық және сапалық нормативтер мен көрсеткіштер;

      6) тауар – азаматтық айналым объектісі болып табылатын тауар, жұмыс, көрсетілетін қызмет.

      Кодексте қолданылатын басқа ұғымдар мен терминдер Кодексте айқындалған.

      3. Енгізілетін реттегіш құралдың және (немесе) талаптың, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдатудың бәсекелес ортаның жай-күйіне әсерін бағалау реттеушілік әсерге талдау жүргізу кезінде жүргізіледі.

      Бәсекелестікке әсерді бағалауды жүргізу үшін әзірлеуші орган осы Қағидаларға 1-қосымшаға сәйкес нысан бойынша жалпы ақпаратты қоса бере отырып, тиісті нормативтік құқықтық актінің жобасын монополияға қарсы органға жібереді.

      4. Бәсекелестікке әсерге бағалау жүргізу мерзімі он бес жұмыс күнін құрайды.

      Бәсекелестікке әсерді терең бағалауды жүргізу қажет болған жағдайда көрсетілген мерзім бір реттен аспайтын мерзімге және он бес жұмыс күні мерзіміне ұзартылуы мүмкін.

      5. Бәсекелестікке әсерді бағалаудың мақсаттары:

      1) бәсекелестікті шектеуге немесе жоюға жол бермеу;

      2) тауар нарықтарының жұмыс істеу тиімділігін арттыру;

      3) мемлекеттің кәсіпкерлік қызметке қатысуын шектеу;

      4) шамадан тыс мемлекеттік реттеуді қысқарту.

      6. Монополияға қарсы органның бәсекелестікке әсерін бағалау рәсімі мынадай кезеңдерді қамтиды:

      1) бәсекелестікке әсерге бастапқы бағалау жүргізу;

      2) бәсекелестікке әсерге терең бағалау жүргізу;

      3) бәсекелестікке әсерді бағалаудың талдамалық нысанын толтыру;

      4) әзірлеуші органға бәсекелестікке әсерді бағалаудың талдамалық нысанын жіберу.

2 тарау. Бәсекелестікке әсерді бағалауды жүргізу тәртібі

      7. Әсерге бағалау жүргізу басталғанға дейін ұсынылатын реттегіш құралдың және (немесе) талаптың, реттеуді қатаңдатудың мақсатын айқындау қажет.

      Ұсынылып отырған реттегіш құралдың және (немесе) талаптың, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдату мақсаты айқындалғаннан кейін ұсынылып отырған реттегіш құрал және (немесе) талап, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдату тауар нарығындағы бәсекелес ортаның жай-күйіне әсер ететінін айқындау талап етілетіні анықталады.

      8. Ұсынылатын реттегіш құралдың және (немесе) талаптың, реттеуді қатаңдатудың тауар нарығындағы бәсекелес ортаның жай-күйіне әсерін анықтау үшін 2-қосымшада көрсетілген 4 (төрт) сұраққа жауап беру қажет.

      Бәсекелестікке қатысты мәселелер болмаған жағдайда, монополияға қарсы орган әзірлеуші органға нормативтік актінің жобасы бәсекелестікке әсерді бағалауды жүргізуді талап етпейтіні туралы хат жібереді.

      9. Монополияға қарсы орган егер ұсынылатын реттеу арқылы бәсекелестікке әсерді терең бағалауды жүргізеді:

      1) нарық субъектілерінің саны немесе тобы тікелей немесе жанама түрде шектелсе;

      2) нарық субъектілерінің бәсекелесу қабілеттілігі шектелсе;

      3) нарық субъектілерінің белсенді бәсекелестікке ынталандыруы шектелсе;

      4) тұтынушыларға қолжетімді таңдау мен ақпарат шектелсе, бәсекелестіктің бәсекелестікке әсеріне терең бағалау жүргізуі тиіс.

      10. Бәсекелестікке әсерді терең бағалау мынадай дәйекті әрекеттерді орындау арқылы жүзеге асырылады:

      1) тиісті тауар нарығын айқындау (тауарлық, географиялық шекараларды қоса алғанда);

      2) бастапқы шарттарды белгілеу (тауардың сипаттамасы, тауар нарығындағы бәсекелестік ортаның жай-күйін бағалау);

      3) реттеудің балама нұсқаларын қарастыру (қажет болған жағдайда);

      Ұсыныс тиісті тауар нарығындағы бәсекелестікке теріс әсер етуі мүмкін болған жағдайда, әзірлеуші орган сол мақсатқа жетуге мүмкіндік беретін, бірақ бәсекелестік үшін жағымсыз салдары аз реттеудің балама нұсқаларын ұсынады.

      Егер бұл мүмкін болмаса, әзірлеуші орган дәлелді негіздеме ұсынады.

      11. Осы Қағидалардың 11-тармағында көзделген әрекеттерді орындау нәтижелері бойынша мәліметтер осы Қағидаларға 3-қосымшаға сәйкес бәсекелестікке әсерді бағалаудың талдамалық нысанына толтырылады.

      12. Реттегіш құралдың және (немесе) талаптың, реттеуді қатаңдатудың реттеу субъектілеріне және (немесе) оларды тұтынушыларға қандай әсер ететіні туралы неғұрлым дәлірек түсінік алу үшін мүдделі тұлғаларға сауалнама жүргізілуі мүмкін.

      13. Осы Қағидаларға 3-қосымшаға түсіндірмеде сапалық және сандық тәсілдерді пайдалана отырып, әсерді қалай бағалауға болатыны егжей-тегжейлі баяндалады.

      Осы Қағидаларға 3-қосымшаға түсіндірмеде сапалық және сандық әдістерді пайдалана отырып, әсерді қалай бағалауға болатыны егжей-тегжейлі баяндалады.

3-тарау. Қорытынды ережелер

      14. Әсерді тереңдетілген бағалау қорытындылары бойынша монополияға қарсы органның қорытындылары әзірлеуші органға жіберілетін осы Қағидаларға 3-қосымшаға сәйкес бәсекелестікке әсерді бағалаудың Талдамалық нысанында көрсетіледі.

      Талдамалық нысан (монополияға қарсы органның қорытындысы) Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2015 жылғы 20 қарашадағы № 748 бұйрығымен бекітілген Реттеушілік әсерге талдау жүргізу және пайдалану қағидаларына (Қазақстан Республикасының Нормативтік құқықтық актілерін мемлекеттік тіркеу тізілімінде № 12517 болып тіркелген) сәйкес кәсіпкерлік жөніндегі уәкілетті органға жіберілетін реттеушілік әсерді талдау нәтижелеріне міндетті қосымша болып табылады.

      Ескерту. 14-тармаққа өзгеріс енгізілді – ҚР Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігі Төрағасының 27.06.2024 № 151/НҚ бұйрығымен.

  Бәсекелестікке әсерді
бағалау қағидаларына
1-қосымша

Нормативтік құқықтық актінің жобасы бойынша жалпы ақпарат

Р/с

Атауы

Ескертпе

1.

Әзірлеуші органның атауы


2.

НҚА жобасының атауы


3.

Қазақстан Республикасы Кәсіпкерлік Кодексінің 81-бабының 2-тармағына сәйкес реттегіш құралдың және (немесе) талаптың атауы


4.

Міндетті талаптарды және/немесе реттегіш құралдарды қамтитын НҚА жобасының құрылымдық элементінің деректемелері


5.

Реттеу саласы


6.

Әзірлеуші органның жауапты орындаушысының байланыс ақпараты


  Бәсекелестікке әсерді
бағалау қағидаларына
2-қосымша

Бәсекелестікке әсерді бастапқы бағалауды жүргізуге арналған сұрақтардың бақылау тізімі

Р/с №

Сұрақтың мазмұны

Жауап

1.

Ұсынылып отырған реттегіш құрал және (немесе) талап, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдату нарық субъектілерінің санын немесе тобын тікелей немесе жанама шектей ме?


2.

Ұсынылып отырған реттегіш құрал және (немесе) талап, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдату нарық субъектілерінің бәсекелесу қабілеттілігін шектей ме?


3.

Ұсынылып отырған реттегіш құрал және (немесе) талап, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдату нарық субъектілерін белсенді бәсекелестікке ынталандыруды шектей ме?


4.

Ұсынылып отырған реттегіш құрал және (немесе) талап, кәсіпкерлік субъектілеріне қатысты реттеуді қатаңдату тұтынушыларға қолжетімді таңдау мен ақпаратты шектей ме?


  Бәсекелестікке әсерді
бағалау қағидаларына
3-қосымша

Бәсекелестікке әсерді бағалаудың аналитикалық нысаны

1-қадам: Тиісті тауар нарығын анықтау

Ұсынылатын реттеу әсер ететін тауарлық және географиялық шекараларды анықтау


2-қадам: Бастапқы шарттарды белгілеу

Ұсынылатын реттеу қолданылатын тауарлардың сипаттамасын анықтау


Бәсекелестіктің сипатын айқындау


Тауар нарығындағы бәсекелестіктің жай-күйін айқындау


3-қадам: Бәсекелестікті бақылау мәселелері

1. Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің санын немесе тобын тікелей шектей ме:
тауарды жеткізуге (өткізуге) айрықша құқықтар беру?
жеткізушілер санына белгіленген шектеуді белгілейтін рұқсат беру тәртібін енгізу?
тауардың сапасын бақылайтын рұқсат беру тәртібін енгізу?


2. Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің санын немесе шеңберін жанама түрде шектей ме:
жұмыс істеп тұрған нарық субъектілерінің шығындарын едәуір арттыру, оларды нарықтан кетуге мәжбүр ету?
жұмыс істеп тұрған субъектілермен салыстырғанда нарықтың жаңа субъектілерінің шығындарының айтарлықтай өсуі?
нарықтың басқа субъектілерімен салыстырғанда кейбір жұмыс істеп тұрған нарық субъектілерінің шығындарының айтарлықтай өсуі?


3. Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің бәсекеге қабілеттілігін шектей ме:
нарық субъектісі белгілей алатын бағаға бақылау немесе елеулі әсер ету?
бақылау немесе сатылатын тауардың сипаттамаларына айтарлықтай әсер ету?
нарық субъектісі пайдалана алатын сату арналарының шектеулері немесе нарық субъектісі өз қызметін жүзеге асыра алатын географиялық шекаралар?
нарық субъектілерінің өз тауарларын жарнамалау мүмкіндігінің шектеулері?
өндірістік процестерге шектеулер енгізу?


4. Ұсынылған реттеу жеткізушілерді әдетте бәсекелесетін қызметті үйлестіруге ынталандыру арқылы нарық субъектілерін белсенді бәсекелестікке ынталандыруды шектей ме?


5. Ұсынылған реттеу шараны тұтынушыларға қол жетімді таңдау мен ақпаратты шектей ме:
тұтынушылардың кімнен сатып алатынын шешу қабілетінің шектеулері?
ақпаратты тұтынушыларға қолжетімді етеді, бірақ олардың негізделген шешім қабылдау қабілетін жақсартпайды?
жеткізушіні ауыстыру шығындарының өсуі?


4-қадам. Балама нұсқаларды қарау


Ұсынылған реттеу бәсекелестікті айтарлықтай бұрмалауы мүмкін болса, балама нұсқаларды қараңыз


5-қадам. Ұсынылатын реттеудің бәсекелестікке әсерін бағалау


Сапалық және сандық тәсілдердің көмегімен ұсынылатын реттеудің бәсекелестікке әсерін бағалауды жүргізу


6-қадам. Бәсекелестікке әсерді бағалау нәтижелері бойынша қорытынды


Монополияға қарсы органның қорытындысында бәсекелестікке әсерді бағалау тұжырымдары көрсетіледі


      Бәсекелестікке әсерді бағалаудың талдамалық нысанын толтыру бойынша түсіндіру

      Бәсекелестікке әсерге терең бағалау жүргізу кезінде талдамалық нысан мынадай қадамдар бойынша толтырылады:

      1-ҚАДАМ: Тиісті тауар нарығын анықтау

      Бәсекелестікке әсерді терең бағалаудың бастапқы нүктесі ұсынылатын реттеу әсер ететін тауарды және тауар нарығының географиялық шекараларын талдау болып табылады.

      Бәсекелестікке әсерді бағалау мақсатында тауар нарығына оларды тұтынушылар бір-бірін алмастыратын деп қарайтын барлық тауарлар кіреді.

      Географиялық нарық тиісті нарық субъектілері тауарларды сату үшін бәсекелесетін саланы қамтиды. Мән-жайларға байланысты географиялық шекаралар жергілікті, өңірлік немесе республикалық болуы мүмкін.

      Бәсекелестікке әсерді бағалау үшін нарықты формалды айқындау талап етілмейді, бірақ мыналарды анықтау пайдалы:

      ұсынылатын реттеу тікелей әсер ететін тауарлар мен географиялық аудандар;

      жанама әсер етуі мүмкін тауарларды сатудың неғұрлым кең нарықтары;

      жанама әсер етуі мүмкін неғұрлым кең географиялық нарық; және онымен сабақтас нарықтар.

      Қозғалатын тауар нарықтарын анықтау ұсынылатын реттеудің ықтимал әсерін анықтауға көмектесуі мүмкін, ұсынылатын шара күтілетін нәтиже беретінін бағалауға көмектеседі (әсіресе, егер мақсаты тұтыну үлгілерін қысқарту немесе өзгерту болса) және бәсекелестікке әсерді бағалау үшін қандай ақпаратты және кімнен жинау қажет, осыны анықтауды жеңілдетеді.

      Мысалы, неғұрлым мұқият талдау кезінде реттеу бойынша ұсыныс екі немесе одан да көп тауар нарығын қозғауы мүмкін.

      Ұсынылатын реттеудің әсері аталған нарықтардағы шоғырлану дәрежесіне байланысты осы тауар нарықтарында әртүрлі болуы мүмкін. Егер бір нарық екіншісіне қарағанда шоғырланған болса, онда реттеуді қатаңдату шоғырланған нарықтағы бәсекелестіктің төмендеуіне әкелуі мүмкін.

      Реттеу тауарлардың кең нарықтарына, оның ішінде осы шара жанама әсер етуі мүмкін тауарларға әсер ететінін қарау қажет, себебі тұтынушылар немесе нарық субъектілері жаңа талаптарға жауап ретінде тауарларды ауыстырады.

      Сондай-ақ ұсынылатын реттеу кең географиялық нарыққа әсер ететінін қараған жөн. Географиялық нарықтар жергілікті, өңірлік және республикалық болуы мүмкін.

      Қозғалатын тауар нарықтарын анықтаған кезде сабақтас тауар нарықтарында жанама әсердің болуы ескеру маңызды.

      Бағалау жүргізу кезінде ұсынылатын шара әсер ететін тауарды жеткізу тізбегін анықтаған жөн.

      Бұл ретте, реттеудің тауарды өндіру үшін қажет ресурстарды жеткізушілерге және қозғалатын тауарларды көтерме немесе бөлшек саудада сататындарға әсерін қарау қажет. Бұл өндіріс процесін түсінуді талап етеді- монополияға қарсы органда мұндай ақпарат жоқ болса, оны жинау үшін консультация процесін пайдалану талап етіледі. Жалпы, жеткізу тізбегі тауарға сұранысты ұлғайтатын қағидаларға әсерін тигізеді деп күтуге болады.

      2-ҚАДАМ: Бастапқы шарттарды белгілеу

      Тауар нарықтарын анықтағаннан кейін осының негізінде ұсынылатын реттеудің әсерін бағалауға болатын бастапқы шарттарды анықтау қажет. Бұл көбінесе базалық деп қаралатын "ештеңе жасамау" нұсқасы болып табылады.

      Бастапқы шарттарды анықтау үшін:

      ұсынылатын реттеу қолданылатын тауарлардың сипаттамасы;

      бәсекелестіктің сипаты туралы ақпарат жинау қажет, оның ішінде бағаға бағдарланған, салыстырмалы стандартталған тауарлар арасындағы бәсекелестік пе, немесе бәсекелестік тауарлардың сапасы мен саралануына бағытталған ба.

      Базалық деңгей үшін тікелей де, жанама да қозғалатын тауар нарықтарындағы бәсекелес ортаның ағымдағы жағдайын бағалау да маңызды.

      Тиісті факторларға клиенттердің бәсекелесетін нарық субъектілері арасында ауысу жеңілдігі және нарыққа жаңа нарық субъектілерінің шығу мүмкіндігі жатады.

      3-ҚАДАМ: Бәсекелестік мәселелері бойынша бақылау сұрақтары

      1. Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің санын немесе тобын тікелей шектей ме?

      Реттеу нарық субъектілерінің санын немесе тобын:

      тауарды сатуға айрықша (басым) құқықтар берумен;

      жалғыз нарық субъектісінен немесе шектеулі топтан сатып алумен;

      жеткізушілер санына тіркелген шектеуді белгілейтін рұқсат беру тәртібін енгізумен;

      тауардың сапасын бақылайтын рұқсат беру тәртібін енгізумен тікелей шектеуі мүмкін.

      Тауарды сатуға айрықша (басым) құқықтар мемлекет нарық субъектісіне тауарды жалғыз жеткізуші болу құқығын берген кезде болады.

      Монополияға қарсы орган тауарларды бәсекелестік нарықта өткізу конституциялық құрылыстың, ұлттық қауіпсіздіктің, қоғамдық тәртіпті қорғаудың, адамның құқықтары мен бостандықтарының, халықтың денсаулығының жай-күйіне теріс әсер етуі мүмкін жағдайларда тауарларды жеткізуге айрықша (басым) құқықтар беру мүмкіндігін қарауы мүмкін.

      Алайда, негіздеме болған кезде де тауарды сатуға айрықша (басым) құқық беру монополияны белгілеуге тең екенін ескеру қажет.

      Айрықша (басым) құқықтар беру нәтижесінде нарық субъектісі монополиялық тауарлардың бағасын көтеруге және сабақтас нарықтардағы бәсекелестікті шектеуге мүмкіндік беретін нарықтық билікке ие бола алады.

      Айрықша (басым) құқықтар беру монополиялық баға белгілеуге және нарықтық билікке әкелуі мүмкін екенін ескере отырып, осы мақсаттарға жетудің шектеулі тәсілдерін қараған жөн.

      Осындай баламалардың бірі – "нарық үшін бәсекелестік" атауымен белгілі бәсекелестік сауда-саттық процесі арқылы айрықша (басым) құқықтарды бөлу мәселесін қарау болып табылады. Нарық үшін бәсекелестіктің күтілетін әсерге ие болуы үшін айрықша (басым) құқық ұзақтығының қаралып отырған нарыққа сәйкес келуін қамтамасыз еткен жөн.

      Айрықша (басым) құқықтар үшін тұрақты бәсекелестік, егер ұзақ мерзімді инвестициялар қажет болмаса, пайда әкелуі ықтимал. Сондай-ақ жұмыс істеп тұрған нарық субъектісі өзінің бұрынғы тәжірибесіне және сауда-саттық процесіне қатысты басқа факторларға байланысты, басқалармен салыстырғанда тиімді жағдайда болмауын қамтамасыз ету қажет.

      Айрықша (басым) құқықтар берілген жерде монополиялық жеткізушінің өзінің нарықтық билігін теріс пайдаланбауына кепілідк беру үшін қосымша реттеу қажеттілігі де туындауы мүмкін.

      Бағалау тиісті нарықтардағы бәсекелестіктің ықтимал бұрмалануын көрсеткен жағдайда салдарларды жұмсарту шараларын қарау талап етіледі. Оларға мыналар жатады:

      айрықша (басым) құқықтарды мерзімді қайта қарау.

      функцияларды бөлу, мысалы, негізгі объектілерге қолжетімділік беру және түрлі операторларға тауарларды жеткізу міндетінен техникалық шарттар беру.

      Басқа жеткізушілермен бәсекелесетін сабақтас нарықтарда айрықша (басым) құқықтармен қамтылған қызметті тоғыспалы субсидиялаудың алдын алатын функционалдық немесе құрылымдық бөлу үшін негіздің болуы мәселесін қарау.

      Бұл шара жалғыз жеткізушіден немесе шектеулі жеткізушілер тобынан сатып алуға әкеле ме?

      Мемлекеттік және квазимемлекеттік сектордың ірі ұйымдары тауарларды бір жеткізушіден сатып ала алады. Олар мұны логистика тұрғысынан олардың нақты талаптарын түсінетін және бірнеше өңірде жеткізуді жүзеге асыра алатын бір жеткізушімен жұмыс істеу оңайырақ деп есептейді. Бұдан басқа, сатып алуды басқарудың тиімділігін арттыру және бір келісімшарт жасасу нәтижесінде шығындарды азайтудан пайда алынуы мүмкін.

      Алайда, егер ұсыныс жалғыз жеткізушінің келісімшарт алуына әкеп соқса және бұл жалғыз жеткізуші тауар нарығындағы жалғыз жеткізуші немесе бірнеше жеткізушінің бірі болса, онда мұндай сатып алу процесі жеткізілімге айрықша (басым) құқық беру үшін біркелкі болады және бәсекелестік проблемалары бірдей. Сатып алудың шектеулі процестерінің артықшылықтарын бәсекелестік пен таңдауды жоғалуымен салыстырған жөн.

      Жеткізуге айрықша (басым) құқықтар берілген жағдайда, жалғыз жеткізушіден немесе жеткізушілердің шектеулі тобынан сатып алу конкурстық сатып алу процесін қамтуы тиіс. Конкурстар көбінесе нарықта бәсекелестік болмайтыны белгілі болған жағдайда қолданылады, демек әлеуетті жеткізушілердің конкурстарды өткізу кезінде бәсекелестік қысымға ұшырауына кепілдік беру үшін бәсекелестік қысым болмайды.

      Келісімшарттар бойынша конкурстарды өткізу кезінде бәсекелестік қысымды барынша төмендету үшін сатып алу саясатын конкурстарды өткізуді ынталандыратындай етіп әзірлеп, енгізуге болатыны мәселесін қараған жөн. Ұзақ және күрделі конкурстық рәсімдер тауар нарықтарына шығуға кететін шығындарды көбейтіп, конкурстарды өткізуге көбірек ресурстарға ие ірі жеткізушілерге пропорционалды емес артықшылық беріп. кіруге кедергілер тудыруы мүмкін.

      Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің санына тіркелген шектеудің көмегімен нарыққа кіруді бақылайтын рұқсат беру тәртібін енгізе ме?

      Мемлекеттік органдар нарық субъектілерінің санына шектеу қоя алады, себебі олар бұл секторларда ұсыныстың оңтайлы деңгейі бар, ал тым көп кіру ұсыныстың шамадан тыс болуына, бұл тиімсіздікке және кірістіліктің төмендеуіне әкеп соғады деп есептейді. Нәтижесінде мемлекеттік органдар жеткізушілер санына шектеу қоя алады. Мұндай шектеулер жұмыс істеп тұрған нарық субъектілерін бәсекелестік қысымнан қорғайды және бәсекелестіктің төмендеуіне әкелуі ықтимал, ал тұтынушылардың таңдауы азаяды.

      Ұсынылатын реттеу сапа стандарттары көмегімен нарыққа кіруді бақылайтын рұқсат беру тәртібін енгізе ме?

      Лицензиялау көбінесе жеткізушілердің біліктіліктің ең төменгі деңгейіне жетуін қамтамасыз ету құралы ретінде қолданылады. Сапа стандарттары көмегімен нарыққа кіруді бақылайтын лицензиялау схемалары бәсекелестікке зиян келтіруі мүмкін.

      Лицензиялар және рұқсаттар көмегімен сапа стандарттарын белгілеу нарықтағы субъектілердің санын қысқартуға әкелуі мүмкін, бұл бағаның жоғары деңгейін ұстап тұруға жәрдемдеседі. Сапа стандарттарының жоғары деңгейі де таңдауды шектеуі және нәтижесінде тауарларды төмен бағамен сатып алуды қалайтын тұтынушылар үшін ұсыныстың төмендеуіне әкелуі мүмкін.

      Көптеген лицензиялау схемалары өзін-өзі қаржыландырады және кіру құны лицензиялық алыммен тікелей байланысты. Жаңа кіру құны жаңа қатысушы алатын кірістермен салыстырылуы тиіс. Егер лицензиялау шығындары күтілетін кірістермен салыстырғанда жоғары болса, онда бұл шығындар кіруге кедергі келтіруі мүмкін. Бұдан басқа, нарықтық жағдайларға байланысты лицензиялау шығындары тұтынушыларға жоғары бағамен берілуі мүмкін.

      Лицензиялау жүйелері таңдауды шектеп, кіруге кедергілер тудыратын әлеуетті мүмкіндікті ескере отырып, мұндай рұқсат беру тәртібін енгізудің барлық артықшылықтары мен кемшіліктерін мұқият қараған жөн.

      2. Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің санын немесе тобын жанама түрде шектей ме?

      Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің санын немесе тобын жанама түрде шектей алатынын бағалау қажет. Реттеу, егер ол:

      оларды нарықтан кетуге мәжбүр етіп, жұмыс істеп тұрған нарық субъектілерінің шығындарын едәуір арттырса;

      жұмыс істеп тұрған субъектілермен салыстырғанда нарықтың жаңа субъектілерінің шығындарын едәуір арттырса;

      нарықтың басқа субъектілерімен салыстырғанда бірқатар жұмыс істеп тұрған нарық субъектілерінің шығындарын едәуір арттырса, әсер етуі мүмкін.

      Реттеу бизнесті жүргізу құнын нарықта бәсекелесу тиімсіз болатын деңгейге дейін ұлғайта алады. Егер субъектілердің жеткілікті саны нарықтан кетсе немесе бәсекелестік шектеулердің маңызды көзі нақты бәсекелестер нарықтан кетсе, онда бәсекелестік серпіні өзгереді. Қандай субъектілердің нарықтан шығуы мүмкін екенін түсіну нарық құрылымындағы ықтимал өзгерістер туралы және бәсекелестіктің одан әрі төмендеуі туралы түсінік береді.

      Шараның бәсекелестікке әсерін бағалау үшін мына сұрақтарға жауап беру қажет:

      нарық субъектілері қандай шығындарға ұшырайды?

      бұл шығындар тұрақты ма әлде өзгермелі ме?

      жылдық кіріске қатысты шығындар қанша?

      бұл шығындар субъектінің нарықтан кетуіне әкеп соға ме?

      қандай нарық субъектілерінің кету ықтималдығы жоғары және олар шыққан жағдайда бәсекелестік шектеулердің тұрақты көзі бола ма?

      реттеу қолда бар жеткізушілермен салыстырғанда жаңа жеткізушілердің шығындарын едәуір арттыра ма?

      Реттеу қолда бар нарық субъектілерімен салыстырғанда барлық жаңа субъектілердің шығындарының ұлғаюына әкеп соғатыны және бұл шара шағын және орта кәсіпкерлік субъектілері үшін нарыққа кіруге пропорционалды емес әсер ететіні қаупін ескерген жөн.

      Жұмыс істеп тұрған нарық субъектілері мемлекеттік органдарды оларды кем дегенде біраз уақытқа жаңа реттеудің әсерінен босатуға сендіре алады. Бұл босату, уақытша болса да, осы талапты орындау кезінде жоғары шығындарға тап болған жаңа мүшелерді үркітуі мүмкін. Сондықтан, реттеуші органдардың кіруге кедергілерді арттыратын ұсыныстары тиісінше болуы және қолда бар нарық субъектілерін шамадан тыс қорғау ретінде қызмет етпеуі маңызды.

      Шағын кәсіпкерлік субъектілері нарықтағы серпінді бәсекелестіктің көзі болып табылады. Мемлекеттік реттеу, әдетте, микрокәсіпкерлікті қоса алғанда, шағын бизнес субъектілеріне пропорционалды үлкен әсер етпейді, себебі олардың заңнамадағы өзгерістерді сақтауы және талаптарды сақтауға арналған ағымдағы шығындар үшін ресурстары айтарлықтай аз. Шағын бизнес субъектілеріне пропорционалды емес әсер ететін Қағидалар кірудің маңызды жолын және бәсекелестік шектеулердің көзін жабуы мүмкін.

      Реттеу нарықтан кеткісі келетін субъектілердің шығындарын арттыруы және бұл жаңа компаниялардың пайда болуына кедергі келтіруі мүмкін. Мысалы, егер нормативтік құқықтық актілер нарыққа кірген кезде тез өтемейтін сапа стандарттарына сәйкес келу үшін арнайы жабдыққа үлкен инвестицияларды талап етсе, онда бұл субъектілерді нарыққа кіруге кедергі келтіруі мүмкін.

      Бұл шара субъектілердің нарыққа кіруіне кедергі келтіретінін анықтау үшін шығындарды олардың тежеу әсерін бағалау үшін ықтимал кірістермен салыстыру қажет.

      Реттеу басқа субъектілермен салыстырғанда кейбір қолда бар нарық субъектілерінің шығындарының айтарлықтай өсуіне әкеле ме?

      Реттеу қасақана немесе қасақана емес кейбір нарық субъектілеріне басқаларға қарағанда артықшылық беруі мүмкін. Мысалы, нарық субъектілеріне жаңа технологияларды күштеп таңатын реттеу осы технологияны енгізген субъектілерге қолайлы болады. Мұндай нарық субъектілері бәсекелестеріне қарағанда төмен шығындарға тап болады, мысалы, олардың қолда бар тетіктерін қайта баптау қажет емес.

      Өнім стандартын айқындайтын регламент осыған ұқсас, сәйкес келмейтін басқалармен салыстырғанда осы стандартқа сәйкес келетін жеткізушілерге артықшылық бере алады. Егер бір жеткізуші белгілі бір өнім стандартына қол жеткізуге мүмкіндік беретін зияткерлік меншік құқығына ие болса, бұл жағдай одан әрі күрделенуі мүмкін. Баламалы жеткізушілермен бәсекелестік құқық иеленушіден технологияға рұқсат алу немесе қолда бар құқық шеңберінде инновациялар енгізу қажеттілігімен қиындай түседі.

      Реттеу сондай-ақ, басқалармен салыстырғанда бизнес-модельдердің белгілі бір түрлеріне артықшылық беріп, бәсекелестіктің бұрмалануын тудыруы мүмкін. Мемлекеттік, әсіресе жеке және мемлекеттік кәсіпорындар бір-бірімен бәсекелесетін сабақтас нарықтарды бақылайтындар олардың ұсыныстары "бәсекеге қабілетті бейтарап" болуы мәселесін қарай алады. Бұл нарықтың бірде-бір субъектісі тек иелену немесе бақылау нәтижесінде айтарлықтай бәсекелестік артықшылыққа ие болмайтынын білдіреді. Иелену немесе бақылау нәтижесінде артықшылықтар беру бірқатар тиімсіз субъектілердің нарықта қалуына әкелуі мүмкін, ал неғұрлым тиімді қатысушылар жеткілікті дамып, инновациялар енгізе алмайды. Бұл тиімсіздік сапаның төмендеуіне және тұтынушылар үшін бағаның өсуіне, сондай-ақ сектордағы инновациялардың төмен деңгейіне әкелуі мүмкін.

      3. Ұсынылатын реттеу нарық субъектілерінің бәсекелесу қабілетін шектей ме?

      Жеткізушілер арасындағы бәсекелестік бағаға, сапаға, қызмет көрсетуге немесе инновацияларға шоғырлануы мүмкін. Кей жағдайда мемлекеттік органдар осы параметрлерге шектеулер қоюға тырысады. Жеткізушілер бір-бірімен бәсекелесетін құралдарды шектейтін реттеу тұтынушыларға зиян келтіріп, осы жеткізушілер арасындағы бәсекелестікке кедергі келтіруі мүмкін. Қағидалар сондай-ақ жеткізушілерге жаңа өнімдерді әзірлеуге, жаңа жарнамалық және маркетингтік бастамаларды жүзеге асыруға немесе балама сату арналарын пайдалануға кедергі келтіруі ықтимал.

      Ұсыныстар жеткізушілердің бәсекелесу қабілетін шектей ме деген сұрақ қоған жөн, мысалы, реттеу:

      нарық субъектісі белгілей алатын бағаны;

      сатылатын тауардың сипаттамаларын;

      нарық субъектісі пайдалана алатын сату арналарын немесе нарық субъектісі өз қызметін жүзеге асыра алатын географиялық шекараларды;

      нарық субъектілерінің өз тауарын жарнамалау мүмкіндіктерін;

      өндірістік процестерді бақылайды немесе оларға айтарлықтай әсер етеді.

      Тауарлардың бағасын бақылау нақты тауарларға ең төменгі немесе ең жоғары бағаларды (ең төменгі немесе ең жоғары баға деңгейлерін) белгілейтін нормативтік құқықтық актілердің қабылдануына әкелуі мүмкін. Реттеудің мақсаты кейде тұтынушыларды қорғау болады, бірақ бұл бәсекелестікке айтарлықтай теріс әсер етуі мүмкін, яғни кей жағдайда тұтынушылар бағаның ең төменгі немесе ең жоғары деңгейі болмаған кезде көбірек төлеуі ықтимал.

      Ең төменгі бағалар (ең төменгі баға деңгейлері) кейде белгілі бір сапа немесе қауіпсіздік стандарттарын орындау үшін немесе денсаулық сақтау мақсатында тұтынуды шектеу үшін қолданылады. Олар өздерінің әлеуметтік мақсатына жететініне қарамастан, күтпеген жанама әсер өндірушілерді бәсекелестік процестен қорғау болуы мүмкін. Бағаның өсуі жеткізушілер тізбегіндегі нарықтық биліктің болуына және қайда екеніне қарай өндірушілерге/бөлшек саудада өткізушілерге тосын пайда әкелуі мүмкін. Салықтардың өсуінен айырмашылығы, қосымша тұтынушылық шығыстар мемлекеттік бюджетке емес, бөлшек саудада өткізушілерге түседі.

      Егер реттеудің мақсаты өнімнің сапасын арттыру болса, мемлекеттік органдар сапаны реттеудің бірқатар нысандары бәсекелестікті шектеуі мүмкін екенін ескеруі тиіс. Егер саясаттың мақсаты артық тұтынудың зиянды салдарын шектеу болса, тауар үшін төленетін кез келген баждарды немесе салықтарды енгізу немесе ұлғайту нарық субъектілерінің бәсекелесуін және олар пайда алатын бағаның бөлігіне қатысты инновациялар енгізуді жалғастыратынына кепілдік беруге көмектеседі.

      Екінші жағынан, тұтынушыларды немесе сатып алушыларды жоғары бағадан қорғауға бағытталған ең жоғары бағалар (шекті бағалар) нарық субъектілері үшін үйлестіру орталығы бола алады, бұл ретте бағалар субъектілер арасындағы баға бәсекелестігінің қарқындылығын төмендетіп, шекті мәнге жақындайды. Ең жоғары бағаларды белгілеу тауарды таңдауды бұрмалауы, инновацияларды шектеуі және жоғары бағаны айналып өту үшін жасырын төлемдерді енгізуге әкелуі мүмкін.

      Шекті бағалар тұтынушыларды нарықтық билікке ие өндірушілерден қорғауға арналған болуы мүмкін, бірақ бұл мақсатқа жету үшін шектеуші құралдар аз болады. Тұтынушыларға білім беру және салыстырмалы ақпарат көздерін ұсыну, ақпаратты ашуға қойылатын талаптарды және ақпаратты ұсыну стандарттарын белгілеу шектеулі баламалар болуы мүмкін. Егер баға шегі дұрыс деп саналса, оның түрлі бизнес үлгілеріне бейімделу үшін жеткілікті икемді екеніне көз жеткізу қажет.

      Реттеу сатылатын тауардың сипаттамаларын бақылай ма немесе оған айтарлықтай әсер ете ме?

      Тұтынушыларды сапасыз өнімдерден қорғау үшін талаптар немесе сатылатын тауардың сипатына қатысты белгіленген шектеулер енгізілуі мүмкін. Негіз тұтынушылар өнімнің сапасын бақылай алмауы және нәтижесінде зиянға ұшырауы немесе тұтынушылар белгілі бір мазмұн стандарттарын талап етуі мүмкін.

      Мұндай саясат нарық субъектілерінің өз тауарларын саралау есебінен бір-бірімен бәсекелесу қабілетін шектеуі және ақпараттандырылған тұтынушылардың сапасы төмен және құны төмен тауарларды сатып алуына кедергі келтіруі мүмкін. Қауіпсіздік мәселе болмаған және стандарттар жақсы хабардар етілген тұтынушы таңдайтын деңгейден жоғары болса, сапаның ең төменгі деңгейлері белгілі бір тұтынушылардың сұранысы бар белгілі бір тауарларды ұсынудан бас тартуға және олардың қолжетімді нұсқаларын қысқартуға әкелуі мүмкін.

      Сапа стандарттарының ерекшелігі нарық субъектілерінің шығындарын арттыруы мүмкін. Кәсіпорындардың жоғары шығындары, әдетте, тұтынушылар төлейтін бағаның өсуіне және қолжетімді тауарлардың әртүрлілігінің төмендеуіне әкеледі.

      Ең кіші стандарттың нарыққа әсерін қараған кезде нарықтағы бәсекелестіктің сипатын ескеру қажет.

      Сондай-ақ стандарт, мысалы, жаңа мүшелер үшін талаптарды сақтаудың жоғары шығындарына байланысты үйлесімділіктің ең төменгі стандарттарын белгілеу арқылы кіруге кедергі келтіретіні мәселесін де қараған жөн.

      Сапаға қатаң шектеулер қалайтын нәтижеге қол жеткізу үшін әрқашан қажет болмауы мүмкін. Әсіресе тұтынушылар сапаны бақылап, қайта сатып ала алса, нарық субъектісінің беделі сапаға кепілдік бере алады. Өнімнің сапасы мен қауіпсіздігі туралы ақпарат беру тұтынушыларға сатып алу кезінде негізделген шешімдер қабылдауға мүмкіндік беру үшін жеткілікті болуы мүмкін, ал жапсырмаларға белгілі бір ақпаратты қосу талаптары тұтынушыларға ұсынылатын бәсекелес өнімдер туралы көбірек ақпарат береді.

      Сапа стандарттарын әрдайым мемлекет белгілей бермейді. Нарыққа қатысушылар өзін-өзі реттеу арқылы стандарттарды өз бетінше әзірлей алады. Стандарттарды әзірлеушілер мамандар болып, оларға реттеуші органдар тарапынан жүктемені азайтатын шешімге қол жеткізуге ынталандырылса, бұл мақсатқа көбірек сәйкес келетін және бәсекелестікке аз әсер ететін стандарт жасауға әкелуі мүмкін. Өзін-өзі реттеу шешімге қол жеткізудің оңай жолы болуы мүмкін, бірақ кей жағдайларда өзін-өзі реттеу өз мүдделерін алға жылжыту үшін қолданылуы мүмкін.

      Егер ең кіші стандартты белгілеу қажет болса, оның қандай нысанда болуы қажет екенін мұқият ойластырған жөн. Нәтижеге негізделген стандарттар көмегімен сапаны қамтамасыз ету, стандарттарды жазушыларға қарағанда жақсырақ және инновацияларға зиян тигізу ықтималдығы аз, себебі жеткізушілер өз өнімдерін стандартқа бейімдей алады, өндірістің тиімді әдістері мен тәсілдері үшін бәсекелесе алады және нәтижесінде тұтынушыларға көбірек таңдау ұсына алады.

      Реттеу нарық субъектісі пайдалана алатын сату арналарын немесе нарық субъектісі өз қызметін жүзеге асыра алатын географиялық шекараларды шектей ме?

      Кейбір талаптар тауарларды жеткізу тәсілін шектеуі немесе олар берілуі мүмкін салаға шектеулер қоюы мүмкін. Шектеулердің осы екі түрі де инновацияларды шектей алады немесе белгілі бір саладағы жеткізушілер санын тікелей шектеу ретінде әрекет ете алады, қолда бар жеткізушілер ұшырасатын бәсекелестік шектеулерді жеңілдетеді. Мұндай шектеулер шектеулі брендаралық бәсекелестік болған кезде әсіресе зиянды болуы мүмкін.

      Реттеу мақсаттарына жету үшін арналарды немесе сату аудандарын мемлекеттік шектеу сияқты шектеулер талап етілетіні сирек кездеседі.

      Реттеу нарық субъектілерінің өз тауарын жарнамалау мүмкіндігін айтарлықтай шектей ме?

      Жарнама жеткізушілер өз өнімін жарнамалайтын және өз өнімдерін бәсекелестерінен ажырататын маңызды құрал болып табылады. Жарнамаға шектеулер, егер олар жаңа қатысушыларды үркітсе, бәсекелестікті шектеуі мүмкін, себебі олар тұтынушыларға жаңа өнімдері туралы хабарлай алмайды.

      Жарнамаға шектеулер зиян болуы мүмкін тауарлардың сапасын немесе қалыпты тұтынуды қамтамасыз ету тетігінің бөлігі ретінде енгізілуі мүмкін. Бұл мақсаттар пайдалы болуы мүмкін болса да, шектеулердің шектен тыс тыйым салынбағанына көз жеткізу үшін бәсекелестікке әсерін ескеру қажет.

      Кейде кәсіби ұйымдар бәсекелестікті жұмсарту тәсілі ретінде жарнамаға шектеулерді қолдауы мүмкін. Бұл шектеулерді қолдау үшін түрлі дәлелдер келтірілгенімен, олар бәсекелестікті пропорционалды емес түрде шектейді деген пікір кең таралған.

      Жаңылыстыруға ұшырататын жарнамаға шектеулер, әдетте, бәсекелестікке жәрдемдесетінін ескерген жөн, себебі олар жеткізушілердің бәсекелестігін тең шарттарда және тұтынушыларды жалған мәліметтерден қорғауды қамтамасыз етеді.

      Жарнаманы шектеу бәсекелестікке қандай әсер етуі мүмкін екенін анықтау үшін түсіну пайдалы:

      Нарық субъектілері жарнамаға қаншалықты тәуелді? Тұтынушыларды тартудың және нарықта үлес алудың басқа жолдары бар ма және балама маршруттарға инвестициялаудың қаржылық салдары қандай болуы мүмкін?

      Жарнаманы шектеу, атап айтқанда, жаңа нарық субъектілеріне әсер ете ме?

      Реттеу нарық субъектілерінің өндірістік процестеріне немесе ұйымдық-құқықтық нысанды таңдауға шектеу қоя ма?

      Өндіріс процесін шектейтін реттеудің жұмысшыларды қорғау сияқты заңды әлеуметтік мақсаты болуы мүмкін. Мұндай саясат, егер шамадан тыс болса, өндірушілердің тапқырлық пен жаңашылдық еркіндігін шектеп, өндірілетін өнім көлемін азайтуы мүмкін. Қысқарту тұтынушыларға зиян тигізуі мүмкін, себебі бұл бағаның өсуіне әкеледі. Бұл сұраныс пен ұсыныс жоғары бағамен жаңа тепе-теңдікке жетеді деп күтілетініне байланысты.

      Саясат ұйымдық нысандарды да шектей алады.

      Бұл шара жеткізушілерді белсенді бәсекелестікке ынталандыруды шектей ме?

      Бәсекелестіктің мәні - нарық субъектілері тұтынушылар мен нарық үлесін жаулап алу үшін төмен бағаларды, жақсы қызметті немесе жоғары сапалы тауарларды ұсына отырып, бір-бірімен бәсекелеседі.

      Кейде нарық субъектілері бір-бірімен бәсекелеспеу туралы шешім қабылдауы мүмкін. Жеткізушілер тауарлардың келісілген бағасын (немесе баға диапазонын) келісе немесе бағаны төмендетпеу туралы шешім қабылдай алады. Балама ретінде, жеткізушілер белгілі бір тұтынушыларға немесе белгілі бір тауарларға қатысты бәсекелеспеуге келісуі немесе тұтынушылардың бәсекелес жеткізушілерге өтуін қиындататын шарттарды келісуі мүмкін.

      Мемлекеттік саясат пен нормативтік құқықтық актілер нарық субъектілерінің бәсекелестікке қарсы келісімдер жасасу және оларды қолдау ықтималдығын арттыруы немесе төмендетуі мүмкін. Бәсекелестікке әсерді бағалау ұсыныстар жеткізушілердің белсенді бәсекелестікке ынталануын төмендете ала ма деген сұрақ туғызады, мысалы, реттеу:

      жеткізушілерді олардың әрекеттерін үйлестіруге ынталандырады;

      жеткізушілерді бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнаманың қолданысынан босатады;

      немесе зияткерлік меншік режимін енгізеді, өзгертеді.

      Ұсыныс тұтынушылардың жеткізушілер арасында ауысу шығындарын ұлғайтып, жеткізушілердің бәсекелестікке ынталанын төмендетуі мүмкін.

      Реттеу жеткізушілерді олардың әрекеттерін үйлестіруге ынталандыра ма және осылайша бәсекелестікті әлсірете ме?

      Саясат немесе реттеу жеткізушілердің коммерциялық мүддесі үшін өз қызметін бәсекелестікке қарсы үйлестіретін жағдай туғызуы мүмкін. Мұндай саясат тұтынушыларға көмек көрсету мақсатында енгізілуі мүмкін. Мысалы, кейбір нарықтарда, әсіресе ұсынылатын өнім қатты сараланса, тұтынушыларға бағаны салыстыру қиынға соғуы мүмкін. Бұл қиындықты іздеу шығындарын азайтуға және тұтынушыларға балама ұсыныстарды салыстыруды жеңілдетуге бағытталған бағаны жариялауды талап ететін реттеу арқылы шешуге болады. Көп жағдайда бұл іздеу жолындағы кедергілерді еңсеру үшін жасалса, бұл бәсекелестікке оң әсер етуі тиіс.

      Алайда, бәсекелестер арасында ақпарат алмасуға байланысты бәсекелестікке қарсы салдарлар да болуы мүмкін. Жеткізушілер тұтынушыларға зиян келтіріп, баға, шығындар, сату көлемі немесе өнім туралы ақпаратты бір-бірімен іс-қимылды үйлестіру үшін пайдалана алады. Бағаларды жариялау жеткізушілердің өз бағаларын басқалар қол жеткізген деңгейге дейін көтеруіне әкелуі мүмкін.

      Кейбір зиянсыз болып көрінетін ақпарат бәсекелестікті әлсіретуі мүмкін. Нарық құрылымы туралы немесе өндірістік қуаттарды пайдалану туралы ақпаратты жариялау жеткізушілерге бәсекелестер ұшырастаын бәсекелестік шектеулер туралы түсінік бере алады.

      Егер нарықта жеткізушілер аз болса, өнім салыстырмалы түрде стандартталған және кіруге кедергілер жоғары болса, ақпаратты ашу және сөз байласуға әкелетін ақпаратпен алмасу ықтималдығы жоғары. Бұл ақпарат тұтынушыларға жария ұсынылса және нарық субъектілері мен тұтынушылар арасында асимметрия болмаған жағдайларда ықтималдығы аз.

      Кей жағдайда ақпарат алмасудың белгілі бір дәрежесі (мысалы, техникалық стандартты белгілеу үшін) бәсекелестік тұрғысынан орталықтандырылған стандартқа қарағанда қолайлы болуы мүмкін екенін атап өткен жөн.

      Шаралардың басқа түрлері нарық субъектілері үшін өз қызметін бәсекелестікке қарсы үйлестіруге ынталандыруы мүмкін. Мысалы, мемлекеттік органдар қауымдастықтар құруға, мүшелер үшін үздік практика қағидаларын белгілеуге немесе жеткізушілерді өнімнің үйлесімділігіне қатысты ынталандыра алады. Мұндай үйлестіруді ынталандырудың заңды себептері болуы мүмкін болса да, қасақана жанама әсер бәсекелестер коммерциялық құпия ақпаратпен алмаса және сөз байласа алады.

      Жеткізушілердің өз әрекеттерін үйлестіруге ынталандыруын күшейтуге қосымша реттеу нарықтық жағдайларға да әсер етуі мүмкін, бұл өз кезегінде сөз байласуды ықтимал және тұрақты ете алады. Тиімді сөз байласу үшін компаниялар келісімге қол жеткізуі, келісімнің бұзылуын анықтауы және оны бұзатын нарық субъектілерін жазалай алуы тиіс. Нарықтың түрлі сипаттамалары сөз байласу ықтималдығын арттырады, мысалы:

      нарықта субъектілер салыстырмалы түрде аз, олар салыстырмалы түрде ұқсас және олардың активтерінің баланстық құны жалпы алғанда баламалы;

      өнімдер стандартталған. Дизайн, сапа немесе қызмет көрсету тұрғысынан ауысу санының аз болуы баға белгілеудің жалпы схемасына қол жеткізуді жеңілдетеді;

      ауысуға төмен шығындар және тұтынушылар бағаның өзгеруіне жауап ретінде орын ауыстырады;

      өнімдердің аз саны үйлестіруді жеңілдетеді;

      бәсекелестер бір-бірімен жеке байланыстар немесе қауымдастықтар арқылы үнемі байланысады.

      Жеткізушілерді өз әрекеттерін үйлестіруге ынталандыратын барлық саясат жеткізушілердің бәсекелестік туралы заңнаманы бұзуына әкелмесе де, мұны жасайтын саясат әсіресе бәсекелестік пен тұтынушыларға зиян тигізуі мүмкін.

      Ұсынылатын реттеу таңдау мен тұтынушыларға қолжетімді ақпаратты шектей ме?

      Тұтынушылар өз қалауына сәйкес келетін субъектілерге қатысты негізделген шешімдер қабылдау арқылы жеткізушілер арасындағы бәсекелестікті ынталандыруда маңызды рөл атқарады. Нарықтар ұсыныс та, сұраныс та тиімді өзара әрекеттескенде жақсы жұмыс істейді. Нарықтағы жақсы хабардар етілген тұтынушылардың әрекеттері мен бәсекелестік арасында қатал цикл бар.

      Бәсекелестікке қатысты көптеген тергеп-тексерулердің деректері нарықтардың тиімді жұмыс істеуі үшін тек ұсыныстың дұрыс шарттары ғана емес, сондай-ақ нарық субъектілеріне әсер ету үшін ең жақсы құндылықты ұсынатын тауарларды таңдау үшін бағалауға, ақпаратқа қол жеткізуге және соған негізделген әрекет етуге мүмкіндігі бар жеткілікті тартылған тұтынушылар қажет екенін көрсетеді. Бұл тұтынушылық саясат пен тиімді нарықтарды құруда сұраныстың араласуының басқа түрлерінің шешуші рөлін көрсетеді.

      Сұраныстың нарықтық тұсы нашар жұмыс істеуінің бірнеше себептері бар. Мысалы:

      кейбір тауарлардың сипаттамалары тұтынушыларға саналы таңдауды қиындатуы мүмкін, сондықтан өнімнің құндылығы тұтынудан кейін ғана толық бағалануы мүмкін;

      тұтынушылардың сипаттамалары олардың негізді шешім қабылдауға уақыты немесе мүмкіндігі жоқ екенін білдіруі мүмкін;

      жеткізушілер қабылдайтын әрекеттер (мысалы, өнім туралы ақпаратты жасыру үшін) тұтынушылардың қол жетімділік алу, ақпаратқа қол жеткізу, бағалау және қолда бар әрекеттің негізінде әрекет ету қабілетіне немесе тілегіне кедергі келтіруі мүмкін.

      Мұндай қиындықтар мемлекеттік органдардың тұтынушыларға күрделі өнімдермен танысуға және негізделген шешім қабылдауға көмектесу үшін нарыққа араласу қажет деп есептеуіне әкелуі мүмкін. Бұл ретте, мемлекеттік органдар нарықтың жұмыс істеуін сұраныс жағынан нашарлатпайтынына көз жеткізуі тиіс. Мұндай салдарлар, егер шара:

      тұтынушылардың кімнен сатып алуды шешу қабілетін шектесе;

      тұтынушыларға қолжетімді ақпаратты өзгертсе, бірақ олардың негізделген шешім қабылдау қабілетін жақсартпаса; және/немесе

      жеткізушілерді ауыстыру шығындарын ұлғайту есебінен тұтынушылардың ұтқырлығын төмендетсе, туындауы мүмкін.

      Бұл шара тұтынушылардың кімнен сатып алуды шешу қабілетін шектей ме?

      Жеткізуші пайдалана алатын сату арналарын шектейтін шаралар тұтынушы сатып ала алатын жеткізушілерді де шектеуі мүмкін. Мұндай шектеулер, мысалы, денсаулыққа арналған белгілі бір тауарлар немесе күрделі қаржылық өнімдер жеткізілетін сату орындарында тұтынушылардың мамандардан консультация алуы маңызды деген алаңдаушылықты көрсетуі мүмкін. Алайда, нормативтік құқықтық актілердің қолданысы қолда бар кәсіпорындарды бәсекелестіктен қорғауды қамтуы мүмкін және тұтынушыларға және мүмкін мемлекеттік саясаттың мақсаттарына зиян келтіретін сату нүктелерін таңдауды шектеуі мүмкін.

      Тұтынушылар тиімді бағаны немесе тауар үшін сапаны ала алмауы мүмкін, себебі олар құнын жоғары қойған жеткізушілерден немесе олардың таңдауы болып табылмайтын өнімдерді сатып алуға мәжбүр.

      Ұсынылатын реттеу ақпаратты тұтынушыларға қол жетімді етеді, бірақ олардың негізделген шешім қабылдау қабілетін жақсартпайды.

      Тұтынушылардың жақсы ақпарат алған және сатып алу туралы негізделген шешімдер қабылдау қабілетін бұрмаламай, тұтынушылардың әрекеттерге бейімділігін ескеру қажет.

      Тұтынушылар талдай алатын ақпарат көлеміне қатысты шектеулерге ұшыраса алады.

      Тұтынушылар тауарды қанша пайдаланатынын асыра бағалауы немесе оның қанша тұратынын бағаламауы мүмкін.

      Тұтынушылардың белгілі бір нұсқауларға сәйкес шешім қабылдауға бейімділігі олардың жиі ретте бірнеше негізгі тарифтерге назар аударатынын және олардың қосымша төлемдер немесе алымдар туралы қосымша ақпаратты елемейтінін білдіреді. Нәтижесінде, қосымша ақпарат беру, эмпирикалық қағидаларды қолдана отырып, қате түсінік ықтималдығын арттырып, тұтынушылардың нашар шешімдер қабылдауына әкелуі мүмкін.

      Бұдан басқа, директивті органдар олардың ұсынысы әрекет бейімділігін күшейте ме және бұл тұтынушылар үшін нашар салдарларға әкелетіні мәселесін қарауы пайдалы. Мысалы, Бәсекелестік саясат орталығы үшін дайындалған есепте қаржылық реттеуіштер тұтынушыларға эмоционалды "ыстық" күйде болған кездеі тиісінше ойланбастан қабылдаған сатып алу шешімдерін қайта қарауға және, мүмкін, кері қайтаруға мүмкіндік беру үшін "салқындату" кезеңдерін жиі енгізетіні атап өтіледі. Алайда, салқындату кезеңі сауда нүктесінде одан да аз рефлексия тудыруы мүмкін, бұл араласу мүлдем талап етілетін жағдаймен салыстырғанда нашар болуы мүмкін нәтижелерге әкеледі.

      Реттеу жеткізушілерді ауыстыру шығындарын ұлғайту есебінен тұтынушылардың ұтқырлығын төмендетуге әкеле ме?

      Ауыстыру шығындарын ұлғайту бәсекелестіктің әлсіреуіне әкелуі мүмкін. Демек, егер сол немесе басқа шара ауыстыру шығындарының өсуіне әкелсе, бұл бәсекелестікке теріс әсер етуі мүмкін.

      Кей жағдайларда ауыстыру шығындар әрекетке бейімділіктен де туындауы мүмкін.

      Тұтынушыларға саналы таңдау жасауға және әрекет бейімділігін жеңуге көмектесетін шаралар тариф құрылымын жеңілдету немесе ашықтыққа жәрдемдесу мақсатында бағаларды салыстыру үшін веб-сайттарды әзірлеу талаптарын қамтиды.

      Ауыстыру шығындарын төмендету, әдетте, бәсекелестік үшін пайда әкелсе де, ауыстыру шығындарын азайту шаралары әрқашан әл-ауқаттың артуына ықпал етпейтінін ескерген жөн.

      4-ҚАДАМ. Балама нұсқаларды қарау

      Ұсынылған реттеу бәсекелестікті айтарлықтай бұрмалауы мүмкін болса, реттеудің балама нұсқаларын қарастырған жөн. Мұндай Баламалардың әсерін бағалауға және бастапқы ұсыныспен салыстыруға болады.

      Кейбір жағдайларда монополияға қарсы орган жаңа реттеуді енгізудің қажеті жоқ деген қорытындыға келуі мүмкін. Бұл міндетті түрде статус-квоны қабылдауды білдірмейді, сонымен қатар қолданыстағы талаптарды нақтылауды, жетілдіруді немесе орындауды қамтуы мүмкін. Егер қолданыстағы талаптар бәсекелестікке айтарлықтай әсер етпесе, бұл тәсіл бәсекелестік тұрғысынан ең бейтарап болады.

      Мемлекеттік органдар бизнесті өз әрекетін өзгертуге ынталандыру үшін салықтар, субсидиялар, квоталар және рұқсаттар сияқты экономикалық құралдарды пайдалана алады. Экономикалық құралдардың кейбір түрлері басқаларға қарағанда бәсекелестікке бейтарап болады.

      Түпкілікті өнімге салынатын салықтар аз бұрмаланған нұсқамен болуы мүмкін.

      Салық салуды арттыру, мысалы, ең төменгі бағаны реттеуге қарағанда бәсекелестікке аз әсер етуі мүмкін және егер ол тұтынушылардың тұтыну құрылымына тікелей әсер етсе, сондай тиімді болуы мүмкін. Алайда, кейбір салықтар шағын бизнеске пропорционалды түрде әсер етеді, демек, жаңа нарық субъектілерінің кіруін шектеу арқылы (мысалы, салықтық жеңілдіктер немесе ірі кәсіпорындар үшін алуға оңай түрлі салық мөлшерлемелері) бәсекелестікті әлсіретуі мүмкін.

      Мемлекеттік органдар бәсекеге қабілеттілікті қолдау немесе белгілі бір технологияны енгізуді ынталандыру үшін бағаны төмендету тәсілі (мысалы) ретінде белгілі бір салаларды субсидиялауды таңдай алады. Субсидиялар, егер олар іріктеп емес, бүкіл салада қолданылса ұлттық деңгейдегі бәсекелестік үшін бейтарап болуы мүмкін.

      Ресурстар (мысалы, қажетті инфрақұрылым) шектеулі және компаниялар қызметтерді ұсыну үшін ортақ пайдалануы тиіс салаларда мемлекеттік органдар оларды бақылауды аукциондар немесе тендерлік рәсімдер арқылы жүзеге асыру туралы шешім қабылдауы мүмкін.

      Активті (мысалы, табиғи монополия) бақылауды активті қызметтерді ұсыну үшін пайдаланатын операторлардан бөлуге болады. Бұл үздік нәтижелерге әкелуі мүмкін, себебі жоғары тұрған кәсіпорынның иесі нақты төмен тұрған субъектіге артықшылық бермей, активті тиімді пайдалануды қамтамасыз етуге ынталанады.

      Квоталар бәсекелестікке теріс әсер етуі мүмкін. Ең жоғары квоталар жиі ретте бәсекелестікті шектейді, себебі олар мүмкіндіктерді шектейді; ең кіші квоталар әлеуетті жаңа қатысушылар үшін кіруге кедергілер тудыруы мүмкін. Квоталар нарығын құру ресурстарды тиімді пайдалануды қамтамасыз етудің бір тәсілі болуы мүмкін.

      Тұтынушыларды сатып алу туралы шешім қабылдау үшін қажет ақпаратпен қамтамасыз ету бәсекелестердің тиімді жұмыс істеуіне көмектеседі. Кей жағдайда, егер тұтынушылар ақпаратқа оңай қол жеткізу арқылы сатып алу туралы неғұрлым негізделген шешімдер қабылдай алса, тікелей реттеу қажет болмауы мүмкін. Бұл тәсілдің артықшылығы - ол тұтынушыға салыстырмалы еркіндік береді және қолжетімді таңдауды шектемейді. Мұның орнына, ол тұтынушыларға неғұрлым негізделген шешім қабылдауға көмектесетін ақпарат береді.

      5-ҚАДАМ. Ұсынылатын реттеудің бәсекелестікке әсерін бағалау

      Бағалау сапалық және сандық тәсілдер арқылы жүзеге асырылады. Практикада қандай нұсқаларды таңдау керек ендігі туралы шешімдердің көпшілігі сапалы болып табылады, яғни нұсқаларды сандық салыстыруға негізделмейді. Сандық салыстыру үшін тиісті деректер әрдайым қолжетімді бола бермейді, тіпті егер бар болса да, талдауға жатпайды.

      Сапалық талдау қандай нұсқаларды таңдау керектігі туралы негізделген пайымдаулар алу үшін фактілер мен экономикалық аргументті біріктіреді. Сандық талдау нақты нұсқалардың басқалармен салыстырғанда артықшылықтарын бағалау үшін деректерді пайдалануды қамтиды. 4-кестеде сапалық және сандық әдістәсілдердің оң және теріс тұстары көрсетілген.

      Ерекше маңызды немесе даулы мәселелер үшін мүмкін болса сандық талдауға артықшылық беріледі. Ұсынылатын реттеу нәтижесінде туындайтын, тұтынушыларға зиянды сапалық бағалау қиын немесе мүмкін емес болуы мүмкін. Осылайша, сандық талдау бәсекелестікке ең аз шектеуші әсер ететін реттеу нұсқаларды таңдауға көмектессе де, оны сапалық дәлелдермен толтырылуы тиіс.

      Сапалық талдау

      Сапалық талдаудың бастапқы нүктесі реттеуді әзірлеу негіздерін және бастапқы шарттарды белгілеуді қоса алғанда, жалпы жағдайды баяндау болып табылады. Содан кейін талдауда ұсынылған реттеудің мақсаттары, сондай-ақ оның баламалары көрсетіледі. Әрбір нұсқа оның күшті және әлсіз тұстарын ескере отырып, кез келген қолда бар дәлелдемелерді, оның ішінде реттеудің негіздемесі туралы ақпаратты, қаралып отырған нұсқалардың әрқайсысы мәлімделген мақсатқа жететінін және экономикалық қағидаттарға негізделген әрбір нұсқаны тұтынушылар үшін ықтимал салдарлар туралы ақпаратты пайдалана отырып талданады. Талдау, әсіресе болжамдар күмән тудырған жағдайларда, болжамдарды анықтауы мүмкін. Нұсқаларды талдауды өлшеп, дәлелдемелер мен, әсіресе экономикалық себептерді әр нұсқаны қолдай отырып қарап, қай нұсқаның ең күшті екендігі туралы бағалау пікірі қалыптасады.

      Мұндай талдау үшін әсіресе пайдалы ақпаратты басқа елдердің нормативтік актілерін салыстыру нәтижесінде алуға болады. Бұл сол немесе өзге саясатты іске асырудың түрлі тәсілдерін анықтауға мүмкіндік береді. Салыстырудың пайдалылығы жалпы тұтынушылық қалаулар сияқты юрисдикциялар арасындағы ортақ белгілердің болуына байланысты.

      Мүдделі тараптармен консультациялар ұсынылған шараның бәсекелестікке ықтимал әсері туралы білудің пайдалы тәсілі болуы мүмкін. Мүдделі тараптардың тауар нарығы туралы және қандай баламалар іске асырылатыны туралы жақсы білімі бола алады. Осылайша, мүдделі тараптармен консультациялар маңызды фактілерді назарға алуды және тиісті нұсқалардың ескерілмеуін қамтамасыз ету үшін пайдалы тетікті қамтамасыз ете алады. Алайда, ұсынылған реттеуден пайда көретін немесе пайда көре алатын нарық субъектілері мүдделі тараптармен консультацияларға көбірек қатысуы мүмкін, сондай-ақ қоғамдық мүдделерге зиян келтіріп, оларға нарықтық билік беретін нұсқаның пайдасына шешілуі ықтимал.

      Сандық талдау

      Сандық бағалау ережелерді өзгерту керек пе және мұндай өзгерістер қандай қоғамдық құндылықты білдіретіні туралы нақты дәлелдерді қамтамасыз ету үшін әсіресе пайдалы. Сандық талдау әсіресе реттеу нәтижесінде нарықтық билікке ие болатын белгілі бір мүдделі тараптардан туындауы мүмкін реттеуді өзгерту дәлелдеріне қарсы пайдалы болуы мүмкін.

      Сандық бағалауды алудың қарапайым әдістері көбінесе түсінікті, тексерілетін және айқын нәтижелер береді. Қарапайым әдістердің артықшылықтарының бірі - олар әдетте оңай түсіндіріледі, демек күрделі әдістерге қарағанда шешім қабылдаушылар үшін сенімдірек. Егер қарапайым әдістер болмаса, сандық бағалау көбінесе мүлдем жасалмайды.

      Салыстырмалы сандық ақпараттың ерекше кең таралған екі көзі - реттеудің әсерін болжамды экономикалық зерттеулерден алынған сандық бағалау және зерттеулерге дейін және одан кейін алынған сандық бағалау.

      Экономикалық қағидаттардың негізінде реттеу реформасының салдарларын болжайтын экономикалық зерттеулер қаралатын нормативтік құқықтық актілердің әсерін көрсете алады. Көбінесе мұндай талдаулар бағаға, құнға немесе басқа қызығушылық тудыратын ауыспалы өзгерістерге әсерді бағалауды қамтиды.

      Стандартты көрсеткіш бойынша тұтынушылық пайданы есептеу.

      Көптеген салаларда бағалар, сату көлемі және басқа да техникалық экономикалық көрсеткіштер туралы минималды ақпарат бар. Бұл деректер шектеулері тепе-теңдік күйі өзгерген кезде тұтынушылық пайданы есептеуге кедергі келтіруі мүмкін. Осы себепті тепе-теңдіктің өзгеруіне байланысты тиімділік тәсілінен төмен болса да, стандартты индикатор қолданылуы мүмкін. Ол үшін негізгі бастапқы деректер: саланың кірісі, сұраныстың икемділігі және табылған шектеу түрінің орташа баға әсері.

      Егер бағаның өзгеруін алынып тасталатын шектеу түрі бойынша болжауға болатын болса, тұтынушылардың шектеулерді жоюдан түскен пайдасын есептеу формуласы келесідей болады:



      мұндағы CB-тұтынушылық пайданың стандартты көрсеткіші (А кестесін қараңыз),

      r-шектеуге байланысты бағаның пайыздық өзгерісі (стандартты көрсеткіш, 6 – кесте),

      R − саланың кірісі, |e| - сұраныс икемділігінің абсолютті мәні.

      Егер сұраныстың икемділігі белгісіз болса, оны болжауға болады |e|=2 (бәсекелестері бар әдеттегі нарық үшін қолданылады, мұнда тұтынушылар жоғары бағаларға жауап ретінде сатып алуды тоқтатуға дайын және бағаны реттеу жоқ).Бұл жағдайда:



А кестесі, қабылданған реттеу шарасынан
баға әсерінің стандартты көрсеткіші

Стандартты көрсеткіш

Нәтижелер саны

95%
аралық

Реттеу шараларының санаты/субкатегориясы

- 0.20

111

-0.23 до-0.16

(А) Жеткізушілер санын шектеу

- 0.19

28

-0.28 до -0.10

(1) Эксклюзивті құқықтар беру

- 0.23

55

-0.27 до -0.19

(2) Лицензияларды, рұқсаттарды талап ету

- 0.15

10

-0.24 до -0.060

(3) Кейбір нарық субъектілерінің тауарларды және (немесе) қызметтерді ұсыну мүмкіндігін шектеу

- 0.19

4

-0.24 до -0.13

(4) Нарыққа кіру/шығу шығындарын арттыру

- 0.12

14

-0.17 до -0.070

(5) Нарық субъектілеріне тауарларды және (немесе) қызметтерді жеткізуге кедергі келтіретін географиялық кедергілерді белгілеу, капиталды инвестициялау

- 0.18

45

-0.23 до-0.14

(В) Нарық субъектілерінің бәсекеге түсу мүмкіндігіне әсері

- 0.19

22

-0.24 до -0.14

(1) Нарық субъектілерінің тауарларға және (немесе) көрсетілетін қызметтерге өз бағаларын белгілеу қабілетіне әсер етеді

- 0.14

8

-0.24 до -0.053

(2) Нарық субъектілерінің өз тауарларын және (немесе) қызметтерін еркін жарнамалау мүмкіндігін шектейді

- 0.19

13

-0.24 до -0.081

(3) Нарық субъектілерінің белгілі бір тобына беретін сапа стандарттарын белгілейді

- 0.28

2

-1.00 до 0.22

(4) Нарықтың кейбір субъектілері үшін өндіріс шығындарын басқаларға қарағанда едәуір арттырады

- 0.20

29

-0.26 до-0.14

(С) Нарық субъектілерінің бәсекелестікке қызығушылығын төмендетеді

- 0.28

5

-0.48 до -0.080

(1) Өзін-өзі реттеу режимін құру

- 0.10

11

0.13 до -0.064

(2) Тауарлардың шығарылуы / көрсетілген қызметтердің көлемі, олардың бағалары туралы жариялауға талап етілетін ақпараттың санын арттыру, сату және шығындар саны

- 0.25

13

-0.35 до -0.16

(3) Нарық субъектілері тобын немесе белгілі бір нарық субъектісін Ұлттық бәсекелестік әрекетінен босату заңнама

- 0.20

18

- 0.30 до-0.10

(D) Тұтынушылардың таңдауын немесе тұтынушыларға қол жетімді ақпаратты шектейді

- 0.32

7

-0.49 до -0.15

(1) Тұтынушыларға тауарларды және (немесе) қызметтерді кімнен сатып алу керектігін таңдау мүмкіндігін шектейді

- 0.13

9

-0.24 до 0.009

(2) Тұтынушылар үшін тауарларды және (немесе) қызметтерді жеткізушілер арасында ауысу шығындарын арттырады

- 0.074

2

-0.33 до 0.011

(3) Сатып алушыларға тиімді сатып алу үшін қажетті ақпаратты түбегейлі өзгертеді

      6-ҚАДАМ. Бәсекелестікке әсерді бағалау нәтижелері бойынша қорытынды

      Монополияға қарсы органның қорытындысында бәсекелестікке әсерді бағалау нәтижелері бойынша тұжырымдар көрсетіледі.

Об утверждении Правил проведения оценки воздействия на конкуренцию

Приказ Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 10 августа 2023 года № 198/НҚ.

      В соответствии с частью четвертой пункта 1 статьи 83 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан ПРИКАЗЫВАЮ:

      1. Утвердить прилагаемые Правила проведения оценки воздействия на конкуренцию.

      2. Департаменту правового регулирования конкуренции Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан (далее – Агентство) в установленном законодательством порядке обеспечить:

      1) в течение десяти календарных дней после подписания настоящего приказа направление его на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения "Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан" Министерства юстиции Республики Казахстан для официального опубликования и включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан;

      2) размещение настоящего приказа на интернет-ресурсе Агентства.

      3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на руководителя аппарата Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан.

      4. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

      Председатель М. Омаров

      "СОГЛАСОВАН"
Министерство национальной экономики
Республики Казахстан

  УТВЕРЖДЕНЫ
приказом Председателя
Агентства по защите и развитию
конкуренции Республики Казахстан
от " " 2023 года №

Правила проведения оценки воздействия на конкуренцию

Глава 1. Общие положения

      1. Настоящие Правила проведения оценки воздействия на конкуренцию (далее – Правила) разработаны в соответствии с частью четвертой пункта 1 статьи 83 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) и определяют порядок проведения оценки воздействия на конкуренцию в отношении вводимых регуляторных инструментов и (или) требований.

      2. В настоящих Правилах используются следующие понятия:

      1) орган-разработчик – государственный орган, разрабатывающий нормативный правовой акт в соответствии с его компетенцией;

      2) заинтересованные лица – физические или юридические лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с проведением анализа регуляторного воздействия вводимых или действующих регуляторных инструментов и (или) требований;

      3) регуляторный инструмент – средства обеспечения обязательных для исполнения субъектами предпринимательства требований, предусмотренные статьей 81 Кодекса;

      4) субъекты регулирования – субъекты, на которых распространяется действие нормативных правовых актов, предусматривающих регуляторные инструменты и (или) требования или ужесточающих регулирование, в том числе субъекты предпринимательства и иные лица;

      5) требования – количественные и качественные нормативы и показатели, обязательные для исполнения субъектами предпринимательства;

      6) товар – товар, работа, услуга, являющиеся объектом гражданского оборота.

      Иные понятия и термины, используемые в Правилах, определены Кодексом.

      3. Оценка воздействия вводимого регуляторного инструмента и (или) требования, ужесточения регулирования в отношении субъектов предпринимательства на состояние конкурентной среды проводится при проведении анализа регуляторного воздействия.

      Для проведения оценки воздействия на конкуренцию орган-разработчик направляет антимонопольному органу проект соответствующего нормативного правового акта с приложением общей информации по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

      4. Срок проведения оценки воздействия на конкуренцию составляет пятнадцать рабочих дней.

      В случае необходимости проведения углубленной оценки воздействия на конкуренцию указанный срок может быть продлен, не более одного раза и на срок пятнадцать рабочих дней.

      5. Целями оценки воздействия на конкуренцию являются:

      1) недопущение ограничения или устранения конкуренции;

      2) повышение эффективности функционирования товарных рынков;

      3) ограничение участия государства в предпринимательской деятельности;

      4) сокращение избыточного государственного регулирования.

      6. Процедура проведения оценки воздействия на конкуренцию антимонопольным органом включает следующие этапы:

      1) проведение первичной оценки воздействия на конкуренцию;

      2) проведение углубленной оценки воздействия на конкуренцию;

      3) заполнение аналитической формы оценки воздействия на конкуренцию;

      4) направление аналитической формы оценки воздействия на конкуренцию органу-разработчику.

Глава 2. Порядок проведения оценки воздействия на конкуренцию

      7. До начала проведения оценки воздействия следует определить цель предлагаемого регуляторного инструмента и (или) требования, ужесточения регулирования.

      Как только цель предлагаемого регуляторного инструмента и (или) требования, ужесточения регулирования в отношении субъектов предпринимательства будет определена требуется установить окажет ли предлагаемый регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточение регулирования в отношении субъектов предпринимательства воздействие на состояние конкурентной среды на товарном рынке.

      8. Для установления воздействия предлагаемого регуляторного инструмента и (или) требования, ужесточения регулирования на состояние конкурентной среды на товарном рынке необходимо ответить на 4 (четыре) вопроса, указанных в приложении 2.

      В случае отсутствия вопросов, затрагивающих конкуренцию, антимонопольный орган направляет органу-разработчику письмо о том, что проект нормативного акта не требует проведения оценки воздействия на конкуренцию.

      9. Антимонопольный орган проводит углубленную оценку воздействия на конкуренцию, если предлагаемым регулированием:

      1) прямо или косвенно ограничивается количество или круг субъектов рынка;

      2) ограничивается способность субъектов рынка конкурировать;

      3) ограничиваются стимулы субъектов рынка к активной конкуренции;

      4) ограничивается выбор и информация, доступные потребителям.

      10. Углубленная оценка воздействия на конкуренцию проводится посредством выполнения следующих последовательных действий:

      1) определение соответствующего товарного рынка (включая товарные, географические границы);

      2) установление исходных условий (характеристика товара, оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке);

      3) рассмотрение альтернативных вариантов регулирования.

      В случае, когда предложение может негативно повлиять на конкуренцию на соответствующем товарном рынке, орган-разработчик представляет альтернативные варианты регулирования, которые позволят достичь той же цели, но с меньшими негативными последствиями для конкуренции.

      Если это невозможно, орган-разработчик представляет мотивированное обоснование.

      11. Сведения по результатам выполнения действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, заполняются в аналитическую форму оценки воздействия на конкуренцию согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

      12. Для получения более точного представления о том, какое влияние регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточение регулирование окажет на субъектов регулирования и (или) их потребителей может проводиться опрос заинтересованных лиц.

      13. В пояснении к приложению 3 к настоящим Правилам подробно излагается, как можно оценить воздействие с использованием как качественных, так и количественных методов.

Глава 3. Заключительные положения

      14. Выводы антимонопольного органа по итогам углубленной оценки воздействия указываются в аналитической форме оценки воздействия на конкуренцию согласно приложению 3 к настоящим Правилам, которая направляется органу-разработчику.

      Аналитическая форма (заключение антимонопольного органа) является обязательным приложением к результатам анализа регуляторного воздействия, направляемым в уполномоченный орган по предпринимательству, в соответствии с Правилами проведения и использования анализа регуляторного воздействия, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 ноября 2015 года № 748 (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан за № 12517).

      Сноска. Пункт 14 с изменением, внесенным приказом Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции РК от 27.06.2024 № 151/НҚ.

  Приложение 1
  к Правилам оценки воздействия
  на конкуренцию

Общая информация по проекту нормативного правового акта

№ п.п.

Наименование

Примечание

1.

Наименование органа-разработчика


2.

Наименование проекта НПА


3.

Наименование регуляторного инструмента и (или) требования в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и (или) требования


4.

Реквизиты структурного элемента проекта НПА, содержащего обязательные требования и/или регуляторные инструменты


5.

Сфера регулирования


6.

Контактная информация ответственного исполнителя органа-разработчика


  Приложение 2
  к Правилам оценки воздействия
  на конкуренцию

Контрольный список вопросов для проведения первичной оценки воздействия на конкуренцию

№ п.п.

Содержание вопроса

Ответ

1.

Ограничит ли предлагаемый регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточение регулирования в отношении субъектов предпринимательства прямо или косвенно количество или круг субъектов рынка?


2.

Ограничит ли предлагаемый регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточение регулирования в отношении субъектов предпринимательства способность субъектов рынка конкурировать?


3.

Ограничит ли предлагаемый регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточение регулирования в отношении субъектов предпринимательства стимулы субъектов рынка к активной конкуренции?


4.

Ограничит ли предлагаемый регуляторный инструмент и (или) требование, ужесточение регулирования в отношении субъектов предпринимательства выбор и информацию, доступные потребителям?


  Приложение 3
  к Правилам оценки воздействия
  на конкуренцию

Аналитическая форма оценки воздействия на конкуренцию

ШАГ 1: Определение соответствующего товарного рынка

Определение товарных и географических границ, на которые влияет предлагаемое регулирование


ШАГ 2: Установление исходных условий

Определение характеристики товаров, на которые распространяется предлагаемое регулирование


Определения характера конкуренции


Определение оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке


ШАГ 3: Контрольные вопросы по вопросам конкуренции

1. Будет ли предлагаемое регулирование напрямую ограничивать количество или круг субъектов рынка посредством:
предоставления исключительных прав на поставку (реализацию) товара?
введения разрешительного порядка, устанавливающего фиксированное ограничение на количество поставщиков?
введения разрешительного порядка, контролирующего качество товара?


2. Будет ли предлагаемое регулирование косвенно ограничивать количество или круг субъектов рынка посредством:
значительного повышения затрат действующих субъектов рынка, заставляя их уходить с рынка?
значительного повышения затрат новых субъектов рынка по сравнению с действующими субъектами?
значительного повышения затрат некоторых действующих субъектов рынка по сравнению с другими субъектами рынка?


3. Ограничит ли предлагаемое регулирование способность субъектов рынка конкурировать за счет:
контроля или существенного влияния на цену, которую может устанавливать субъект рынка?
контроля или существенного влияния на характеристики реализуемого товара?
ограничения каналов реализации, которые может использовать субъект рынка, или географических границ, в которых субъект рынка может осуществлять свою деятельность?
ограничения возможности субъектов рынка рекламировать свой товар?
введения ограничений на производственные процессы?


4. Ограничит ли предлагаемое регулирование стимулы субъектов рынка к активной конкуренции за счет стимулирования поставщиков к координации деятельности, в которой они обычно конкурировали бы?


5. Ограничит ли предлагаемое регулирование мера выбор и информацию, доступные потребителям, за счет:
ограничения способности потребителей решать, у кого они покупают?
делает информацию доступной для потребителей, но не улучшает их способность принимать обоснованные решения?
увеличения затрат на смену поставщика?


ШАГ 4. Рассмотрение альтернативных вариантов регулирования


Рассмотрение альтернативных вариантов регулирования, если предлагаемое регулирование может существенно исказить конкуренцию


ШАГ 5. Оценка влияния предлагаемого регулирования на конкуренцию


Проведение оценки влияния предлагаемого регулирования на конкуренцию с помощью качественных и количественных методов


ШАГ 6. Заключение по итогам оценки воздействия на конкуренцию


В заключении антимонопольного органа отражаются выводы по итогам оценки воздействия на конкуренцию


      Пояснение по заполнению аналитической формы оценки воздействия на конкуренцию

      При проведении углубленной оценки воздействия на конкуренцию аналитическая форма заполняется по следующим шагам:

      ШАГ 1: Определение соответствующего товарного рынка

      Отправной точкой для углубленной оценки воздействия на конкуренцию является анализ товара и географических границ товарного рынка, на которые влияет предлагаемое регулирование.

      Товарный рынок для целей оценки воздействия на конкуренцию включает все товары, которые рассматриваются их потребителями как взаимозаменяемые.

      Географический рынок включает в себя область, в которой соответствующие субъекты рынка конкурируют за реализацию товаров. В зависимости от обстоятельств, географические границы могут быть локальными, региональными или республиканскими.

      Для оценки воздействия на конкуренцию не требуется формального определения рынка, но полезно определить:

      товары и географические районы, на которые непосредственно влияет предлагаемое регулирование;

      более широкие рынки реализации товара, которые могут быть затронуты косвенно;

      более широкий географический рынок, который может быть затронут косвенно; и смежные с ним рынки.

      Выявление затрагиваемых товарных рынков может помочь определить вероятное воздействие предлагаемого регулирования, поможет оценить, окажет ли предлагаемая мера желаемый эффект (особенно, если целью является сокращение или изменение моделей потребления), и облегчит определение того, какую информацию необходимо собрать и от кого, чтобы оценить воздействие на конкуренцию.

      Например, может случиться так, что при более тщательном анализе предложение по регулированию фактически затрагивает два или более товарных рынка.

      Влияние предлагаемого регулирования может быть различным на этих товарных рынках в зависимости от степени концентрации на этих рынках. Если один рынок более концентрированный, чем другой, то ужесточение регулирования потенциально может привести к большему снижению конкуренции на концентрированном рынке.

      Следует рассмотреть вопрос о том, повлияет ли регулирование на более широкие рынки товаров, в том числе на те товары, которые могут быть косвенно затронуты этой мерой, поскольку потребители или субъекты рынка заменят товары в ответ на новые требования.

      Также следует рассмотреть вопрос о том, повлияет ли предлагаемое регулирование на более широкий географический рынок. Географические рынки могут быть локальными, региональными и республиканскими.

      При выявлении затрагиваемых товарных рынков важно учитывать, будут ли иметь место побочные эффекты на смежных товарных рынках.

      При проведении оценки следует определить цепочку поставок товара, на который влияет предлагаемая мера.

      При этом необходимо рассмотреть влияние регулирования на поставщиков ресурсов, необходимых для производства товара, и тех, кто продает оптом или в розницу затрагиваемые товары. Это требует понимания производственного процесса – там, где антимонопольный орган не располагает такой информацией, требуется использовать процесс консультаций для ее сбора. В целом можно ожидать, что цепочка поставок будет реагировать на правила, которые увеличивают спрос на товар.

      ШАГ 2: Установление исходных условий

      После определения товарных рынков необходимо определить исходные условия, на основе которых можно оценить воздействие предлагаемого регулирования. Часто это вариант "ничего не делать", рассматриваемый в качестве базового.

      Для определения исходных условий следует собрать информацию о:

      характеристике товаров, на которые распространяется предлагаемое регулирование;

      характере конкуренции, в том числе является ли конкуренция между относительно стандартизированными товарами, ориентированными на цену, или конкуренция сосредоточена на качестве и дифференциации товаров.

      Для базового уровня также важно оценить текущее состояние конкурентной среды как на прямо, так и на косвенно затрагиваемых товарных рынках.

      Соответствующие факторы включают легкость, с которой клиенты могут переключаться между конкурирующими субъектами рынка, и возможность, с которой новые субъекты рынка могут выходить на рынок.

      ШАГ 3: Контрольные вопросы по вопросам конкуренции

      1. Будет ли предлагаемое регулирование напрямую ограничивать количество или круг субъектов рынка?

      Регулирование может напрямую ограничить количество или круг субъектов рынка посредством:

      предоставления исключительных (преимущественных) прав на реализацию товара;

      закупки у единственного субъекта рынка или ограниченной группы;

      введения разрешительного порядка, устанавливающего фиксированное ограничение на количество поставщиков;

      введения разрешительного порядка, контролирующего качество товара.

      Исключительные (преимущественные) права на реализацию товара существуют, когда государство предоставляет субъекту рынка право быть единственным поставщиком товара.

      Антимонопольный орган может рассмотреть возможность предоставления исключительных (преимущественных) прав на поставку товаров в тех случаях, когда реализация товаров на конкурентном рынке может оказать негативное влияние на состояние конституционного строя, национальной безопасности, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья населения.

      Однако даже при наличии обоснования следует учитывать, что предоставление исключительного (преимущественного) права на реализацию товара равносильно установлению монополии.

      В результате предоставление исключительных (преимущественных) прав субъект рынка может получить рыночную власть, которая позволит ему повышать цены на монопольные товары и ограничивать конкуренцию на смежных рынках.

      Учитывая, что предоставление исключительных (преимущественных) прав может привести к монопольному ценообразованию и рыночной власти, следует рассмотреть менее ограничительные способы достижения тех же целей.

      Одной из таких альтернатив является рассмотрение вопроса о распределении исключительных (преимущественных) прав посредством процесса конкурентных торгов, известного как "конкуренция за рынок". Для обеспечения того, чтобы конкуренция за рынок имела желаемый эффект, следует обеспечить, чтобы продолжительность исключительного (преимущественного) права соответствовала рассматриваемому рынку.

      Регулярная конкуренция за исключительные (преимущественные) права, вероятно, принесет пользу, если только нет необходимости в долгосрочных инвестициях. Необходимо также позаботиться о том, чтобы действующий субъект рынка не оказался в выгодном положении по сравнению с другими из-за его предыдущего опыта и других факторов, имеющих отношение к процессу торгов.

      Там, где предоставляются исключительные (преимущественные) права, также может возникнуть необходимость в дополнительном регулировании, чтобы гарантировать, что монопольный поставщик не злоупотребляет своей рыночной властью.

      В тех случаях, когда оценка указывает на потенциальные искажения конкуренции на соответствующих рынках, требуется рассмотреть меры по смягчению последствий. К ним относятся:

      периодический пересмотр исключительных (преимущественных) прав.

      разделение функций, например, предоставление доступа к основным объектам и выдача технических условий от задачи поставки товаров различным операторам.

      Рассмотрение вопроса о том, есть ли основания для функционального или структурного разделения, которое предотвратило бы перекрестное субсидирование деятельности, охватываемой исключительными (преимущественными) правами на смежные рынки, на которых они конкурируют с другими поставщиками.

      Приведет ли эта мера к закупкам у единственного поставщика или ограниченной группы поставщиков?

      Крупные организации государственного и квазигосударственного сектора, могут закупать товары у одного поставщика. Они могут сделать это, потому что считают, что с точки зрения логистики проще иметь дело с одним поставщиком, который понимает их конкретные требования и может осуществлять поставки в нескольких регионах. Кроме того, могут быть получены выгоды в результате повышения эффективности управления закупками и снижения затрат в результате заключения одного контракта.

      Однако, если предложение приведет к тому, что единственный поставщик получит контракт, и этот единственный поставщик является единственным поставщиком или одним из нескольких поставщиков на товарном рынке, тогда такой процесс закупок однороден предоставлению исключительного (преимущественного) права на поставку, и имеют место те же проблемы конкуренции. Преимущества ограниченных процессов закупок следует сопоставлять с потерей конкуренции и выбора.

      Как и в случае предоставления исключительных (преимущественных) прав на поставку, закупки у единственного поставщика или ограниченной группы поставщиков должны включать процесс конкурсных закупок. Конкурсы часто используются в ситуациях, когда известно, что на рынке не будет конкуренции и, следовательно, не будет конкурентного давления, чтобы гарантировать, что потенциальные поставщики столкнутся с конкурентным давлением при проведении конкурсов.

      Чтобы максимально снизить конкурентное давление при проведении конкурсов по контрактам, следует рассмотреть вопрос о том, можно ли разработать и внедрить политику закупок таким образом, чтобы стимулировать проведение конкурсов. Длительные и сложные процедуры конкурсов могут создавать барьеры для входа, увеличивая затраты на выход на товарные рынки и непропорционально отдавая предпочтение крупным поставщикам, у которых, как правило, будет больше ресурсов для проведения конкурсов.

      Введет ли предлагаемое регулирование разрешительный порядок, который контролирует вход на рынок с помощью фиксированного ограничения на количество субъектов рынка?

      Государственные органы могут вводить ограничение на количество субъектов рынка, поскольку они считают, что в этих секторах существует оптимальный уровень предложения, а слишком большой вход приведет к переизбытку предложения, что приведет к неэффективности и снижению прибыльности. В результате государственные органы могут установить ограничение на количество поставщиков. Такие ограничения защитят действующих субъектов рынка от конкурентного давления и, вероятно, приведут к снижению конкуренции, а потребители столкнутся с меньшим выбором.

      Введет ли предлагаемое регулирование разрешительный порядок, который контролирует вход на рынок с помощью стандартов качества?

      Лицензирование часто используется как средство обеспечения того, чтобы поставщики достигли минимального уровня квалификации Схемы лицензирования, которые контролируют вход на рынок с помощью стандартов качества, могут нанести ущерб конкуренции.

      Установление стандартов качества с помощью лицензий и разрешений может привести к сокращению числа субъектов на рынке, что может способствовать поддержанию высокого уровня цен. Более высокий уровень стандартов качества может также ограничить выбор и в конечном итоге привести к сокращению предложения для тех потребителей, которые предпочитают приобретать товары по низкой цене.

      Многие схемы лицензирования являются самофинансируемыми, и стоимость входа напрямую связана с лицензионным сбором. Стоимость нового входа должна быть сопоставлена с доходами, на которые может рассчитывать новый участник. Если затраты на лицензирование будут высокими по сравнению с ожидаемыми доходами, то эти затраты могут создать барьер для входа. Кроме того, в зависимости от рыночных условий расходы на лицензирование могут быть переложены на потребителей по более высоким ценам.

      Учитывая потенциальную возможность того, что системы лицензирования могут ограничивать выбор и создавать барьеры для входа, следует тщательно рассмотреть все "за" и "против" введения такого разрешительного порядка.

      2. Будет ли предлагаемое регулирование косвенно ограничивать количество или круг субъектов рынка?

      Следует оценить, может ли предлагаемое регулирование косвенно ограничить количество или круг субъектов рынка. Регулирование может такой эффект, если бы оно:

      значительно повышает затраты действующих субъектов рынка, заставляя их уходить с рынка;

      значительно повышает затраты новых субъектов рынка по сравнению с действующими субъектами;

      значительно повышает затраты некоторых действующих субъектов рынка по сравнению с другими субъектами рынка.

      Регулирование может увеличить стоимость ведения бизнеса до такого уровня, что конкурировать на рынке станет невыгодно. Если достаточное количество субъектов покинет рынок или если с рынка уйдут конкретные конкуренты, которые были важным источником конкурентных ограничений, тогда динамика конкуренции может измениться. Понимание того, какие субъекты могут покинуть рынок, даст представление о вероятных изменениях в структуре рынка и о том, произойдет ли последующее снижение конкуренции.

      Для оценки воздействия, которое мера окажет на конкуренцию, необходимо ответить на следующие вопросы:

      какие затраты будут понесены субъектами рынка?

      являются ли эти затраты постоянными или переменными?

      насколько велики затраты по отношению к годовому доходу?

      приведут ли эти затраты к уходу субъекта с рынка?

      какие субъекты рынка с большей вероятностью уйдут и будет ли существовать постоянный источник конкурентных ограничений в случае выхода?

      приведет ли регулирование к значительному увеличению затрат новых поставщиков по сравнению с существующими поставщиками?

      Следует учитывать риск того, что регулирование приведет к увеличению издержек всех новых субъектов по сравнению с существующими субъектами рынка, и не окажет ли эта мера непропорционального влияния на вход на рынок для малых и средних субъектов предпринимательства.

      Действующие субъекты рынка могут убедить государственные органы освободить их от воздействия нового регулирования, по крайней мере, на некоторое время. Это освобождение, даже если оно временное, может отпугнуть новых участников, которые сталкиваются с более высокими затратами при соблюдении этого требования. Поэтому важно, чтобы предложения регулирующих органов, повышающие барьеры для входа, были соразмерными и не служили в качестве чрезмерной защиты существующих субъектов рынка.

      Субъекты малого предпринимательства являются источником динамичной конкуренции на рынке. Государственное регулирование обычно оказывает непропорционально большое влияние на субъектов малого бизнеса, включая микропредпринимательство, главным образом потому, что у них значительно меньше ресурсов, чтобы справиться с изменениями в законодательстве и текущими расходами на соблюдение требований. Правила, которые, вероятно, окажут непропорциональное воздействие на малых субъектов бизнеса, потенциально могут перекрыть важный путь проникновения и источник конкурентных ограничений.

      Регулирование может повысить издержки субъектов, желающих уйти с рынка, и это само по себе может препятствовать появлению новых компаний. Например, если нормативные правовые акты требуют больших инвестиций в специализированное оборудование для соответствия стандартам качества, которые не могут быть быстро окуплены при входе на рынок, то это может удерживать субъектов от входа на рынок.

      Чтобы определить, удержит ли данная мера субъектов от входа на рынок, следует сравнить затраты с вероятными доходами, чтобы оценить их сдерживающий эффект.

      Приведет ли регулирование к значительному увеличению затрат некоторых существующих субъектов рынка по сравнению с другими субъектами?

      Регулирование может, намеренно или непреднамеренно, отдавать предпочтение одним субъектам рынка перед другими. Например, регулирование, которое навязывает субъектам рынка новые технологии, будет благоприятствовать тем субъектам, которые уже внедрили эту технологию. Такие субъекты рынка тогда столкнутся с более низкими издержками, чем их конкуренты, например, потому, что им не нужно будет перестраивать свои существующие механизмы.

      Аналогичным образом, регламент, определяющий стандарт продукции, может отдавать предпочтение поставщикам, уже соответствующим этому стандарту, по сравнению с другими, которые не соответствуют. Эта ситуация может еще больше усугубиться, если один поставщик обладает правами интеллектуальной собственности, которые позволяют ему достичь определенного стандарта продукта. Конкуренция с альтернативными поставщиками может быть затруднена необходимостью получения разрешения на технологию от правообладателя или внедрения инноваций в рамках существующего права.

      Регулирование может также создавать искажения конкуренции, отдавая предпочтение определенным типам бизнес-моделей по сравнению с другими. Государственные, особенно те, которые контролируют смешанные рынки, где частные и государственные предприятия конкурируют друг с другом, могут рассмотреть вопрос о том, являются ли их предложения "конкурентно нейтральными". Это означает, что ни один субъект рынка не должен обладать значительным конкурентным преимуществом исключительно в результате владения или контроля. Предоставление преимуществ в результате владения или контроля может привести к тому, что некоторые неэффективные субъекты останутся на рынке, а более эффективные участники не смогут эффективно развиваться и внедрять инновации. Эта неэффективность может привести к снижению качества и повышению цен для потребителей, а также к более низкому уровню инноваций в секторе, чем это было бы в противном случае.

      3. Ограничит ли предлагаемое регулирование способность субъектов рынка конкурировать?

      Конкуренция между поставщиками может быть сосредоточена на цене, качестве, обслуживании или инновациях. В некоторых обстоятельствах государственные органы могут попытаться установить ограничения на эти параметры. Регулирование, ограничивающее средства, с помощью которых поставщики конкурируют друг с другом, может препятствовать конкуренции между этими поставщиками в ущерб потребителям. Правила могут также препятствовать поставщикам разрабатывать новые продукты, осуществлять новые рекламные и маркетинговые инициативы или использовать альтернативные каналы продаж.

      Следует задать вопрос о том, ограничивают ли предложения способность поставщиков конкурировать, например, в тех случаях, когда регулирование:

      контролирует или существенно влияет на:

      цену, которую может устанавливать субъект рынка;

      характеристики реализуемого товара;

      каналы реализации, которые может использовать субъект рынка, или географические границы, в которых субъект рынка может осуществлять свою деятельность;

      возможности субъектов рынка рекламировать свой товар;

      производственные процессы.

      Контроль за ценами на товары может привести к принятию нормативных правовых актов, устанавливающих минимальные или максимальные цены (минимальные или максимальные уровни цен) на конкретные товары. Целью регулирования может быть защита потребителей в некоторых отношениях, но это может иметь значительные негативные последствия для конкуренции, а это означает, что в некоторых случаях потребители могут платить больше, чем они заплатили бы при отсутствии минимального или максимального уровня цен.

      Минимальные цены (минимальные уровни цен) иногда используются для обеспечения соблюдения определенных стандартов качества или безопасности или для ограничения потребления по соображениям общественного здравоохранения. Независимо от того, достигают они своей социальной цели или нет, непреднамеренным побочным эффектом может быть защита производителей от конкурентного процесса. Повышение цен может также принести неожиданную прибыль производителям/розничным реализаторам в зависимости от того, есть ли и где рыночная власть в цепочке поставок. В отличие от увеличения налогов, дополнительные потребительские расходы пойдут розничным реализаторам, а не в государственный бюджет.

      Если целью регулирования является повышение качества продукции, государственным органам следует учитывать, что некоторые формы регулирования качества сами по себе могут ограничивать конкуренцию. Если целью политики является ограничение вредных последствий избыточного потребления, введение или увеличение любых пошлин или налогов, подлежащих уплате за товар, может помочь гарантировать, что субъекты рынка будут продолжать конкурировать и внедрять инновации в отношении той части цены, на которой они могут получать прибыль.

      С другой стороны, максимальные цены (предельные цены), которые направлены на защиту потребителей или покупателей от высоких цен, могут выступать в качестве координационного центра для субъектов рынка, при этом цены приближаются к предельному значению, снижая интенсивность ценовой конкуренции между субъектами. Установление максимальных цен может исказить выбор товара, может ограничить инновации и может привести к введению скрытых платежей для обхода ценового потолка.

      Предельные цены могут быть предназначены для защиты потребителей от производителей, обладающих рыночной властью, но для достижения этой цели могут существовать менее ограничительные средства. Просвещение потребителей и предоставление источников сравнительной информации, установление требований к раскрытию информации и стандартов представления информации могут быть менее ограничительными альтернативами. Если потолок цен по-прежнему считается желательным, следует позаботиться о том, чтобы он был достаточно гибким для адаптации к различным бизнес-моделям.

      Будет ли регулирование контролировать или существенно влиять на характеристики реализуемого товара?

      Могут быть введены требования для защиты потребителей от продуктов низкого качества или ограничения, установленные в отношении характера реализуемого товара. Основанием может быть то, что потребители не в состоянии контролировать качество продуктов и в результате могут понести ущерб, или что потребители требуют определенных стандартов содержания.

      Такая политика может ограничить способность субъектов рынка конкурировать друг с другом за счет дифференциации своих товаров и может помешать информированным потребителям приобретать товары более низкого качества и низкой стоимости. Там, где безопасность не является проблемой и если стандарты установлены выше уровня, который выбрал бы хорошо информированный потребитель, минимальные уровни качества могут привести к отказу от предложения определенных товаров, на которые есть спрос со стороны определенных клиентов, и сокращению доступных им вариантов.

      Спецификация стандартов качества также может увеличить расходы субъектов рынка. Более высокие затраты, понесенные предприятиями, как правило, приводят к повышению цен, которые платят потребители, и сокращению разнообразия доступных товаров.

      При рассмотрении влияния минимального стандарта на рынок важно учитывать характер конкуренции на рынке.

      Следует также рассмотреть вопрос о том, может ли стандарт препятствовать проникновению, например, путем установления минимальных стандартов совместимости, которые сопряжены с высокими затратами на соблюдение требований для новых участников.

      Жесткие ограничения на качество не всегда могут быть необходимы для достижения желаемого результата. Репутация субъекта рынка может гарантировать качество, особенно там, где потребители могут наблюдать качество и совершать повторные покупки. Обеспечение предоставления информации о качестве и безопасности продукции может быть достаточным, чтобы позволить потребителям принимать обоснованные решения во время покупки, а требования о включении определенной информации на этикетках предоставляют потребителям больше информации о предлагаемых конкурирующих продуктах.

      Стандарты качества не всегда должны устанавливаться государством. Участники рынка могут иметь возможность самостоятельно разрабатывать стандарты посредством саморегулирования. Поскольку разработчики стандартов являются специалистами и имеют стимул для достижения решения, которое минимизирует нагрузку на них со стороны регулирующих органов, это может привести к созданию стандарта, который более соответствует цели и оказывает меньшее влияние на конкуренцию. Саморегулирование может быть более легким способом достижения решения, но в некоторых случаях саморегулирование может быть использовано для продвижения собственных интересов.

      Если желательно установить минимальный стандарт, следует тщательно продумать, какую форму это должно принять. Обеспечение качества с помощью стандартов, основанных на результатах, предпочтительнее предписывающих стандартов и с меньшей вероятностью повредит инновациям, поскольку поставщики могут адаптировать свою продукцию к стандарту, конкурировать за эффективные способы и методы производства и, в конечном счете, предоставлять потребителям больший выбор.

      Ограничит ли регулирование каналы реализации, которые может использовать субъект рынка, или географические границы, в которых субъект рынка может осуществлять свою деятельность?

      Некоторые требования могут ограничивать способ поставки товаров или налагать ограничения на область, в которой они могут быть предоставлены. Оба этих типа ограничений могут ограничивать инновации или действовать как прямое ограничение числа поставщиков в определенной области, ослабляя конкурентные ограничения, с которыми сталкиваются существующие поставщики. Такие ограничения, вероятно, будут особенно вредны там, где существует ограниченная межбрендовая конкуренция.

      Редко бывает так, что для достижения целей регулирования потребуется такое ограничение, как государственное ограничение каналов или районов реализации.

      Будет ли регулирование существенно ограничивать возможности субъектов рынка рекламировать свой товар?

      Реклама является важным средством, с помощью которого поставщики продвигают свою продукцию и с помощью которого они отличают свою продукцию от продукции своих конкурентов. Ограничения на рекламу могут ограничить конкуренцию, особенно если они отпугивают новых участников, поскольку они не смогут информировать потребителей о своих новых продуктах.

      Ограничения на рекламу могут вводиться как часть механизма обеспечения качества или умеренного потребления товаров, которые могут быть вредными. Хотя эти цели могут быть полезными, следует учитывать влияние на конкуренцию, чтобы убедиться, что ограничения не являются чрезмерно запретительными.

      В некоторых случаях профессиональные организации могут поддерживать ограничения на рекламу как способ смягчения конкуренции. Хотя в поддержку этих ограничений выдвигаются различные аргументы, широко распространено мнение, что они непропорционально ограничивают конкуренцию.

      Следует учитывать, что ограничения на вводящую в заблуждение рекламу, как правило, способствуют конкуренции, поскольку они обеспечивают конкуренцию поставщиков на равных условиях и защиту потребителей от ложных сведений.

      Чтобы определить, какое влияние ограничение рекламы может оказать на конкуренцию, полезно понимать:

      В какой степени субъекты рынка зависят от рекламы? Существуют ли другие способы привлечения потребителей и завоевания доли рынка, и каковы могут быть финансовые последствия инвестирования в альтернативные маршруты?

      Повлияет ли ограничение рекламы, в частности, на новых субъектов рынка?

      Наложит ли регулирование ограничения на производственные процессы субъектов рынка или выбор организационно-правовой формы?

      Регулирование, ограничивающее производственный процесс, может иметь законные социальные цели, такие как защита работников. Такая политика, если она чрезмерна, может ограничить свободу производителей проявлять изобретательность и новаторство и может сократить количество производимой продукции. Сокращение может нанести ущерб потребителям, поскольку это, вероятно, приведет к росту цен. Это связано с тем, что можно ожидать, что спрос и предложение достигнут нового равновесия по более высокой цене.

      Политика может также ограничивать организационные формы.

      Ограничит ли эта мера стимулы поставщиков к активной конкуренции?

      Суть конкуренции заключается в том, что субъекты рынка конкурируют друг с другом, предлагая более низкие цены, лучший сервис или более качественные товары, чтобы завоевать потребителей и долю рынка.

      Иногда субъекты рынка и могут принять решение, не конкурировать друг с другом. Поставщики могут договориться о согласованной цене (или диапазоне цен) на товары или решить не снижать цены. В качестве альтернативы поставщики могут согласиться не конкурировать в отношении определенных потребителей или определенных товаров или согласовать условия, которые затрудняют переход потребителей к конкурирующим поставщикам.

      Государственная политика и нормативные правовые акты могут повысить или снизить вероятность того, что субъекты рынка заключат антиконкурентные соглашения и смогут их поддерживать. Оценка воздействия на конкуренцию ставит вопрос о том, могут ли предложения снизить стимулы поставщиков к активной конкуренции, например, когда регулирование:

      стимулирует поставщиков координировать свое поведение;

      освобождает поставщиков от действия законодательства в области защиты конкуренции;

      или вводит, изменяет режим интеллектуальной собственности.

      Может случиться так, что предложение также снижает стимулы поставщиков к конкуренции, увеличивая затраты клиентов на переключение между поставщиками.

      Будет ли регулирование стимулировать поставщиков координировать свое поведение и тем самым ослаблять конкуренцию?

      Политика или регулирование могут создать ситуацию, в которой в коммерческих интересах поставщиков координировать свою деятельность антиконкурентным образом. Такая политика может быть введена с целью оказания помощи потребителям. Например, на некоторых рынках, особенно там, где предлагаемый продукт сильно дифференцирован, потребителям может быть сложно сравнивать цены. Эта трудность может быть решена с помощью регулирования, требующего публикации цен, которое направлено на снижение затрат на поиск и облегчение потребителям сравнения альтернативных предложений. В большинстве случаев, когда это делается для преодоления барьеров на пути поиска, это должно положительно сказаться на конкуренции.

      Однако также возможны антиконкурентные последствия, связанные с обменом информацией между конкурентами. Поставщики могут использовать информацию о ценах, затратах, объемах продаж или продукции для координации действий между собой в ущерб потребителям. Публикация цен может привести к тому, что поставщики повысят свои цены до уровня, достигнутого другими.

      Некоторая, казалось бы, безобидная информация также может ослабить конкуренцию. Публикация информации о структуре рынка или информации об использовании производственных мощностей может дать поставщикам представление о конкурентных ограничениях, с которыми сталкиваются их конкуренты.

      Вероятность раскрытия информации и обмена информацией, приводящих к сговору, более вероятна, если на рынке мало поставщиков, продукт относительно стандартизирован, а барьеры для входа высоки. Это менее вероятно в тех случаях, когда информация предоставляется потребителям публично и нет асимметрии между субъектами рынка и потребителями.

      Следует отметить, что в некоторых обстоятельствах определенная степень обмена информацией (например, для установления технического стандарта) может быть предпочтительнее с точки зрения конкуренции, чем стандарт, устанавливаемый централизованно.

      Другие виды мер могут создавать стимулы для субъектов рынка координировать свою деятельность антиконкурентным образом. Например, государственные органы могут поощрять создание ассоциаций, установление правил наилучшей практики для членов или поощрять поставщиков к координации в отношении совместимости продуктов. Несмотря на то, что могут быть законные причины для поощрения такого рода координации, непреднамеренным побочным эффектом может быть то, что конкуренты смогут лучше обмениваться коммерческой конфиденциальной информацией и вступать в сговор.

      В дополнение к усилению стимулов поставщиков к координации своего поведения, регулирование может также влиять на рыночные условия, что, в свою очередь, может сделать сговор более вероятным и устойчивым. Чтобы эффективно вступать в сговор, компании должны быть способны достигать соглашения, выявлять нарушения соглашения и наказывать субъектов рыка, которые его нарушают. Различные характеристики рынка повышают вероятность сговора, например:

      на рынке относительно мало субъектов, они относительно похожи, и их балансовая стоимость активов в целом эквивалентна;

      продукты стандартизированы. Меньшее количество переменных с точки зрения дизайна, качества или обслуживания облегчает достижение общей схемы ценообразования;

      низкие затраты на переключение, и потребители перемещаются в ответ на изменение цен;

      меньшее количество продуктов облегчает координацию;

      и конкуренты регулярно общаются друг с другом через личные связи или ассоциации.

      Хотя не вся политика, стимулирующая поставщиков координировать свое поведение, приведет к нарушению поставщиками законодательства о конкуренции, политика, которая делает это, особенно вероятно, нанесет ущерб конкуренции и потребителям.

      Ограничит ли предлагаемое регулирование выбор и информацию, доступные потребителям?

      Потребители играют важную роль в стимулировании конкуренции между поставщиками, принимая обоснованные решения, которые вознаграждают тех субъектов, которые наилучшим образом соответствуют их предпочтениям. Рынки работают лучше всего, когда эффективно взаимодействуют как сторона предложения, так и сторона спроса. Существует порочный круг между действиями хорошо информированных потребителей на рынке и конкуренцией.

      Данные многочисленных расследований в области конкуренции показывают, что для эффективной работы рынков требуются не только правильные условия со стороны предложения, но и достаточно вовлеченные потребители, которые имеют возможность оценивать, получать доступ к информации и действовать на основе нее, чтобы выбирать товары, которые предлагают наилучшую ценность, чтобы влиять на субъектов рынка. Это подчеркивает решающую роль, которую потребительская политика и другие формы вмешательства со стороны спроса играют в создании эффективных рынков.

      Существует ряд причин, по которым рыночная сторона спроса может работать плохо. Например:

      характеристики некоторых товаров могут затруднить потребителям осознанный выбор, так что ценность продукта может быть полностью оценена только после потребления;

      характеристики потребителей могут означать, что у них нет времени или возможностей для принятия обоснованных решений;

      а действия, предпринимаемые поставщиками (например, для скрытия информации о продукте), могут препятствовать способности или желанию потребителей получать доступ, оценивать и действовать на основе имеющейся информации.

      Такие сложности могут привести к тому, что государственные органы сочтут необходимым вмешательство в рынок, чтобы помочь потребителям ориентироваться в сложных продуктах и принимать более обоснованные решения. При этом государственыне органы должны убедиться, что они не ухудшают функционирование рынка со стороны спроса. Такие последствия могут возникнуть, если мера:

      ограничивает способность потребителей решать, у кого они покупают;

      изменяет информацию, доступную потребителям, но не улучшает их способность принимать обоснованные решения; и/или

      снижает мобильность потребителей за счет увеличения затрат на смену поставщиков.

      Ограничит ли эта мера способность потребителей решать, у кого они совершают покупки?

      Меры, ограничивающие каналы реализации, которые может использовать поставщик, могут также ограничить поставщиков, у которых потребитель может совершать покупки. Ограничения такого рода могут отражать обеспокоенность тем, что важно, чтобы потребители получали консультации специалистов в точках продаж, где, например, поставляются определенные товары для здоровья или сложные финансовые продукты. Однако действие нормативных правовых актов может заключаться в защите существующих предприятий от конкуренции и может ограничить выбор в точках продаж в ущерб потребителям и, возможно, целям государственной политики.

      Потребители могут не получить желаемую цену или качество за товар, поскольку они вынуждены покупать у поставщиков с более высокой стоимостью или продукты, которые не являются их предпочтительным выбором.

      Предлагаемое регулирование делает информацию доступной для потребителей, но не улучшает их способность принимать обоснованные решения.

      Необходимо учитывать поведенческие предубеждения потребителей, таким образом, чтобы не искажать способность потребителей принимать хорошо информированные и обоснованные решения о покупке.

      Потребители могут сталкиваться с ограничениями в отношении объема информации, которую они могут проанализировать.

      Потребители могут переоценивать, сколько они будут использовать товар, или недооценивать, во сколько это им обойдется.

      Склонность потребителей принимать решения в соответствии с определенными ориентирами означает, что они часто сосредотачиваются на нескольких основных тарифах и игнорируют предоставляемую им дополнительную информацию о дополнительных платежах или сборах. В результате предоставление дополнительной информации может привести к тому, что потребители будут принимать более плохие решения, увеличивая вероятность того, что они принимаются на основе неверных убеждений с использованием эмпирических правил.

      Кроме того, директивным органам полезно рассмотреть вопрос о том, не усугубит ли их предложение поведенческие предубеждения и не приведет ли оно к худшим последствиям для потребителей. Например, в отчете, подготовленном для Центра конкурентной политики, отмечается, что финансовые регуляторы часто вводят периоды "охлаждения", чтобы предоставить потребителям возможность пересмотреть и, возможно, отменить решения о покупке, принятые, когда они были в эмоционально "горячем" состоянии и, следовательно, без должного размышления. Однако существует вероятность того, что период охлаждения вызовет еще меньше размышлений в торговой точке, что приведет к результатам, которые, возможно, будут хуже по сравнению с ситуацией, в которой вмешательство вообще не требуется.

      Приведет ли регулирование к снижению мобильности потребителей за счет увеличения затрат на смену поставщиков?

      Увеличение затрат на переключение может привести к ослаблению конкуренции. Следовательно, если та или иная мера приводит к увеличению затрат на переключение, это может оказать негативное влияние на конкуренцию.

      В некоторых случаях затраты на переключение также могут быть вызваны поведенческими предубеждениями.

      Меры, помогающие потребителям делать более осознанный выбор и преодолевать поведенческие предубеждения, включают требования по упрощению структуры тарифов или разработке веб-сайтов для сравнения цен в целях содействия прозрачности.

      Следует учитывать, что, хотя снижение затрат на переключение, как правило, приводит к выгодам для конкуренции, могут быть случаи, когда меры по снижению затрат на переключение не всегда могут способствовать повышению благосостояния.

      ШАГ 4. Рассмотрение альтернативных вариантов регулирования

      Рекомендуется рассмотреть альтернативные варианты регулирования, если предлагаемое регулирование может существенно исказить конкуренцию. Воздействие таких альтернатив можно оценить и сравнить с первоначальным предложением.

      При некоторых обстоятельствах антимонопольный орган может прийти к выводу, что нет необходимости вводить новое регулирование. Это не обязательно означает принятие статуса-кво, а также может включать детализацию, совершенствование или обеспечение соблюдения существующих требований. Если существующие требования не оказывают существенного влияния на конкуренцию, этот подход, как правило, будет наиболее нейтральным с точки зрения конкуренции.

      Государственные органы могут использовать экономические инструменты, такие как налоги, субсидии, квоты и разрешения, чтобы стимулировать бизнес изменить свое поведение. Некоторые формы экономических инструментов более нейтральны к конкуренции, чем другие.

      Налоги на конечную продукцию могут быть менее искажающим вариантом.

      Повышение налогообложения может оказать менее искажающее воздействие на конкуренцию, чем, например, регулирование минимальных цен, и быть столь же эффективным, если оно непосредственно влияет на структуру потребления потребителей. Однако некоторые налоги могут непропорционально сильно повлиять на малый бизнес и, следовательно, ослабить конкуренцию, ограничивая доступ новых субъектоы рынка (например, налоговые льготы или различные ставки налогообложения, которые легче получить крупным предприятиям).

      Государственные органы могут выбрать субсидирование определенных отраслей в качестве способа (например) снижения цен для поддержания конкурентоспособности или стимулирования внедрения определенной технологии. Субсидии могут быть нейтральными для конкуренции на национальном уровне, если они применяются во всей отрасли, а не выборочно.

      В отраслях, где ресурсы (например, необходимая инфраструктура) ограничены и должны совместно использоваться компаниями для предоставления услуг, государственные органы могут принять решение о том, чтобы контроль над ними осуществлялся с помощью аукционов или тендерных процедур.

      Может быть возможно отделить контроль над активом (например, естественной монополии) от операторов, которые используют актив для предоставления услуг. Это может привести к лучшим результатам, поскольку у владельца вышестоящего предприятия есть стимул обеспечить эффективное использование актива, не отдавая предпочтение конкретному нижестоящему субъекту.

      Квоты, вероятно, окажут негативное влияние на конкуренцию. Максимальные квоты часто ограничивают конкуренцию, поскольку они ограничивают возможности; минимальные квоты могут создавать барьеры для входа для потенциальных новых участников. Создание рынка квот может быть одним из способов обеспечения эффективного использования ресурсов.

      Обеспечение потребителей информацией, необходимой им для принятия решений о покупке, помогает конкурентам эффективно работать. В некоторых случаях прямое регулирование может и не потребоваться, если потребители смогут принимать более обоснованные решения о покупке за счет более легкого доступа к информации. Преимущество такого подхода заключается в том, что он предлагает потребителю относительную свободу и не ограничивает доступный выбор. Вместо этого он предоставляет потребителям информацию, которая поможет принять более обоснованное решение.

      ШАГ 5. Оценка влияния предлагаемого регулирования на конкуренцию

      Оценка проводится с помощью качественных и количественных методов. На практике большинство решений о том, какие варианты предпочесть, являются качественными, то есть не основываются на количественных сравнениях вариантов. Соответствующие данные для количественного сравнения не всегда доступны и, даже если они имеются, могут не поддаваться анализу.

      Качественный анализ сочетает факты и экономическую аргументацию для получения обоснованных суждений о том, какие варианты следует предпочесть. Количественный анализ предполагает использование данных для оценки преимуществ конкретных вариантов по сравнению с другими. В таблице 4 показаны плюсы и минусы качественных и количественных методов.

      Для особо важных или спорных вопросов предпочтителен количественный анализ, когда это возможно. Может быть трудно или невозможно количественно оценить вред для потребителей, который возникнет в результате предлагаемого регулирования. Таким образом, хотя количественный анализ может помочь в выборе вариантов регулирования, которые оказывают наименьшее ограничивающее воздействие на конкуренцию, он должен подкрепляться качественными доказательствами.

      Качественный анализ

      Отправной точкой качественного анализа является изложение общей ситуации, включая основания разработки регулирования и установление исходных условий. Затем в анализе излагаются цели предлагаемого регулирования, а также его альтернативы. Каждый вариант анализируется с учетом его сильных и слабых сторон с использованием любых имеющихся доказательств, включая информацию об обосновании регулирования, о том, достигает ли заявленной цели каждый из рассматриваемых вариантов, и о вероятных последствиях для потребителей каждого варианта, основанных на экономических принципах. Анализ может выявить допущения, особенно в тех случаях, когда допущения могут быть поставлены под сомнение. Формируется оценочное суждение о том, какой вариант является самым сильным, взвешивая анализ вариантов и рассматривая доказательства и причины, особенно экономические, в поддержку каждого варианта.

      Информация, которая особенно полезна для такого анализа, может быть получена в результате сравнения нормативных актов других стран. Это позволяет определить различные способы реализации той или иной политики. Полезность сравнений зависит от наличия общих черт между юрисдикциями, таких как общие потребительские предпочтения.

      Консультации с заинтересованными лицами также могут быть полезным способом узнать о вероятном воздействии предлагаемой меры на конкуренцию. Заинтересованные лица могут иметь хорошие знания о товарном рынке и о том, какие альтернативы могут быть реализованы, а какие нет. Таким образом, консультации с заинтересованными лицами могут обеспечить полезный механизм для обеспечения того, чтобы не были упущены важные факты и чтобы соответствующие варианты не были проигнорированы. Однако субъекты рынка, которые получают или могут получить выгоду от предлагаемого регулирования, могут с большей вероятностью участвовать в консультациях с заинтересованными лицами, а также могут с большей вероятностью выступать в пользу варианта, который дает им рыночную власть, в ущерб общественным интересам.

      Количественный анализ

      Количественная оценка особенно полезна для обеспечения четкой аргументации при рассмотрении вопроса о том, следует ли изменять правила и какую общественную ценность представляют такие изменения. Количественный анализ может быть особенно полезен в качестве противовеса аргументам в пользу изменения регулирования, которые могут исходить от определенных заинтересованных сторон, которые получат рыночную власть в результате регулирования.

      Простые методы получения количественных оценок часто дают результаты, которые являются понятными, проверяемыми и прозрачными. Одним из преимуществ простых методов является то, что они, как правило, легко объясняются и, следовательно, более убедительны для лиц, принимающих решения, чем сложные методы. Если простые методы недоступны, количественные оценки часто вообще не будут производиться.

      Двумя особенно распространенными источниками сравнительной количественной информации являются количественная оценка, полученная в результате прогнозных экономических исследований воздействия регулирования, и количественная оценка, полученная до и после исследований.

      Экономические исследования, которые прогнозируют последствия реформы регулирования на основе экономических принципов, могут показать влияние рассматриваемых нормативных правовых актов. Часто такие анализы содержат оценки воздействия на цену, стоимость или другие переменные, представляющие интерес.

      Расчет потребительских выгод по стандартному показателю.

      Во многих отраслях доступна лишь минимальная информация о ценах, объемах продаж и других более технических экономических показателях. Эти ограничения данных могут помешать расчету потребительских выгод при изменении равновесного состояния. По этой причине может быть использован стандартный показатель, хоть и уступающий по эффективности подходу, связанному с изменением равновесия. Ключевыми исходными данными для него являются: доход отрасли, эластичность спроса и средний ценовой эффект найденного типа ограничения.

      Если изменения цен можно предсказать по типу устраняемого ограничения, формула для расчета потребительских выгод от устранения ограничения будет следующей:

     


      где CB – стандартный показатель потребительских выгод (см. Таблицу А), r – С (стандартный показатель, Таблица А), R – доход отрасли, |e| − абсолютное значение эластичности спроса.

      Если эластичность спроса неизвестна, можно предположить, что |e|=2 (используется для типичного рынка с конкурентами, где потребители готовы прекратить покупки в ответ на более высокие цены и отсутствует ценовое регулирование). В таком случае:

     


      Таблица А. Стандартный показатель ценового эффекта от принятой меры регулирования

Стандартный показатель Количество результатов 95% интервал Категория/субкатегория мер регулирования

- 0.20

111

-0.23 до-0.16

(А) Ограничение количества поставщиков

- 0.19

28

-0.28 до -0.10

(1) Предоставление эксклюзивных прав

- 0.23

55

-0.27 до -0.19

(2) Требование лицензий, разрешений

- 0.15

10

-0.24 до -0.060

(3) Ограничение возможности некоторых субъектов рынка предоставлять товары и (или) услуги

- 0.19

4

-0.24 до -0.13

(4) Повышение затрат на вход/выход из рынка

- 0.12

14

-0.17 до -0.070

(5) Установление географических барьеров, препятствующих субъектам рынка поставлять товары и (или) услуги, инвестировать капитал

- 0.18

45

-0.23 до-0.14

(В) Влияние на возможность субъектов рынка конкурировать

- 0.19

22

-0.24 до -0.14

(1) Влияет на способность субъектов рынка устанавливать свои цены на товары и (или) услуги

- 0.14

8

-0.24 до -0.053

(2) Ограничивает возможность субъектов рынка свободно рекламировать свои товары и (или) услуги

- 0.19

13

-0.24 до -0.081

(3) Устанавливает стандарты качества, предоставляющие определенной группе субъектов рынка

- 0.28

2

-1.00 до 0.22

(4) Существенно повышает затраты на производство для одних субъектов рынка по отношению к другим

- 0.20

29

-0.26 до-0.14

(С) Снижает заинтересованность субъектов рынка в конкуренции

- 0.28

5

-0.48 до -0.080

(1) Создание режима саморегулирования

- 0.10

11

0.13 до -0.064

(2) Повышения количества требуемой к публикации информации о выпуске товаров / объеме оказанных услуг, их ценам, количеству продаж и затрат

- 0.25

13

-0.35 до -0.16

(3) Освобождение группы субъектов рынка или конкретного субъекта рынка от действия национального конкурентного законодательства

- 0.20

18

- 0.30 до-0.10

(D) Ограничивает потребительский выбор или информацию, доступную для потребителей

- 0.32

7

-0.49 до -0.15

(1) Ограничивает возможность для потребителей выбирать у кого именно приобретать товары и (или) услуги

- 0.13

9

-0.24 до 0.009

(2) Повышает затраты для потребителей на переключение между поставщиками товаров и (или) услуг

- 0.074

2

-0.33 до 0.011

(3) Принципиально меняет информацию, требующуюся покупателям для эффективного совершения покупок

      ШАГ 6. Заключение по итогам оценки воздействия на конкуренцию

      В заключении антимонопольного органа отражаются выводы по итогам оценки воздействия на конкуренцию.