О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года № 891 "Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы"

Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2020 года № 941. Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 октября 2023 года № 950.

Сноска. Утратило силу постановлением Правительства РК от 27.10.2023 № 950 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Внести в постановление Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года № 891 "Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы" (САПП Республики Казахстан, 2011 г., № 51, ст. 691) следующие изменения и дополнения:

в заголовок изменение вносится в текст на казахском языке, текст на русском языке не меняется;

в пункте 1 изменение вносится в текст на казахском языке, текст на русском языке не меняется;

в Правилах организации и проведения государственной научно-технической экспертизы, утвержденных указанным постановлением:

в пункте 2:

подпункты 5) и 6) изложить в следующей редакции:

"5) зарубежный эксперт – физическое лицо, представляющее экспертное заключение, имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю, стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет. Зарубежный эксперт, привлекаемый для ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов и программ, – эксперт, не являющийся гражданином Республики Казахстан, а также гражданин Республики Казахстан, имеющий документ на право постоянного проживания в иностранном государстве, выданный в соответствии с законодательством этого государства, имеющий опыт работы по специальности в зарубежных научных организациях за пределами Республики Казахстан, опубликовавший не менее четырех научных статей и (или) обзоров в журналах, входящих в первые два квартиля международной базы данных Web of Science, за последние 5 (пять) лет и имеющий индекс Хирша не менее пяти за последние 5 (пять) лет согласно международным базам данных Web of Science и (или) Scopus.

Лица, специализирующиеся в области гуманитарных и социальных наук, должны за последние 5 (пять) лет иметь не менее двух статей и (или) обзоров в журналах, индексируемых в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющих процентиль по CiteScore в базе Scopus не менее 35 (тридцать пять) на момент назначения. На лиц, специализирующихся в области гуманитарных и социальных наук, требование по наличию индекса Хирша не менее пяти за последние 5 (пять) лет не распространяется;

6) казахстанский эксперт – физическое лицо, представляющее экспертное заключение, а также имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю и стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет. Казахстанский эксперт, привлекаемый для ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов и программ, – эксперт, являющийся гражданином Республики Казахстан, в том числе временно находящийся за границей или находящийся на государственной службе Республики Казахстан за ее пределами, за исключением граждан Республики Казахстан, имеющих документ на право постоянного проживания в иностранном государстве, выданный в соответствии с законодательством этого государства, имеющий за последние 5 (пять) лет не менее 2 (два) научных статей и (или) обзоров в журналах, входящих в первые три квартиля международной базы данных Web of Science, и имеющий индекс Хирша не менее 3 (три) за последние 5 (пять) лет согласно международным базам данных Web of Science и (или) Scopus.

Лица, специализирующиеся в области гуманитарных и социальных наук, должны опубликовать за последние 5 (пять) лет не менее 1 (один) статьи или обзора в журнале, индексируемом в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющем процентиль по CiteScore в базе данных Scopus не менее 35 (тридцать пять) на момент назначения, либо не менее 10 (десять) статей и (или) обзоров в изданиях, рекомендованных уполномоченным органом в области образования и науки. На лиц, специализирующихся в области гуманитарных и социальных наук, требование по наличию индекса Хирша не менее 3 (три) за последние 5 (пять) лет не распространяется.

На лиц, специализирующихся в области национальной безопасности и обороны, а также имеющих соответствующий доступ для работы с проектами, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, требования по наличию публикаций и индекса Хирша не распространяются.

Казахстанские эксперты, привлекаемые к проведению ГНТЭ итоговых отчетов о научной и научно-технической деятельности в рамках грантового финансирования, должны опубликовать за последние 5 (пять) лет не менее 1 (один) статьи или обзора в журнале, индексируемом в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющем процентиль по CiteScore в базе данных Scopus не менее 25 (двадцать пять) на момент назначения. На данных экспертов не распространяется требование по наличию индекса Хирша.";

подпункт 13) изложить в следующей редакции:

"13) пороговый балл – балл ГНТЭ, составляющий не менее 25 баллов для заявок в рамках грантового и программно-целевого финансирования научных исследований и не менее 21 балла для заявок по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны.";

пункт 10 изложить в следующей редакции:

"10. Заказчик направляет организатору заявки на проведение ГНТЭ объектов ГНТЭ, представленных на грантовое или программно-целевое финансирование за счет средств бюджета, в соответствии с требованиями, установленными законодательством, и иных объектов ГНТЭ по форме согласно приложению 5 к Правилам базового, грантового, программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года № 575, в течение 3 (три) рабочих дней после истечения окончательного срока приема заявок на конкурс. Для объектов ГНТЭ, представленных в рамках программно-целевого финансирования, заказчик также представляет перечень дополнительных критериев оценки с указанием наводящих вопросов и индикаторов мониторинга результативности проводимых научных исследований.";

дополнить пунктами 10-1, 10-2 и 10-3 следующего содержания:

"10-1. Заявки со дня их поступления от заказчика проверяются организатором на соблюдение следующих требований настоящих Правил:

1) наличие ИРН у объекта ГНТЭ, представленного на грантовое или программно-целевое финансирование;

2) соответствие оформления заявки требованиям конкурсной документации;

3) представление требуемых документов согласно приложениям конкурсной документации в полном объеме;

4) отсутствие фактов плагиата;

5) отсутствие фактов дублирования темы или содержания объекта ГНТЭ с ранее поданными, но не одобренными для финансирования, либо одновременно поданными объектами ГНТЭ;

6) наличие у участника конкурса на грантовое или программно-целевое финансирование свидетельства об аккредитации субъекта научной и (или) научно-технической деятельности;

7) наличие положительного заключения центральной или локальных комиссий по вопросам этики и биоэтики (для биомедицинских исследований над людьми и животными);

8) соответствие научного руководителя требованиям конкурсной документации;

9) соответствие ожидаемых результатов требованиям конкурсной документации.

10-2. Организатор в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления заявки по результатам предварительной проверки без проведения ГНТЭ возвращает заявителю заявки, которые не соответствуют требованиям, указанным в подпунктах 4), 5), 6) и 8) пункта 10-1 настоящих Правил.

Организатор через информационную систему направляет заявителю на доработку заявки, не соответствующие требованиям, указанным в подпунктах 1), 2), 3), 7) и 9) пункта 10-1 настоящих Правил, с указанием всех замечаний.

10-3. Заявитель направляет доработанную заявку через информационную систему организатора в течение 3 (три) рабочих дней со дня направления организатором на доработку заявки.

При получении доработанных заявок организатор производит проверку на устранение ранее указанных замечаний и соответствие требованиям, указанным в подпунктах 1), 2), 3), 7) и 9) пункта 10-1 настоящих Правил, в случае неустранения замечаний возвращает заявку заявителю в течение 3 (три) рабочих дней со дня получения доработанных заявок.

Организатор возвращает заявки заказчику в течение 20 (двадцать) рабочих дней со дня их поступления от заказчика.

Заказчик возвращает заявки заявителю и в течение 10 (десять) рабочих дней со дня их возврата от организатора публикует на своем интернет-ресурсе перечень возвращенных заявок.

Заявки, соответствующие требованиям, указанным в пункте 10-1 настоящих Правил, подлежат ГНТЭ после истечения 20 (двадцать) рабочих дней со дня поступления заявки от заказчика.";

подпункт 3) пункта 11 изложить в следующей редакции:

"3) производит отбор:

двух зарубежных экспертов и одного казахстанского эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов и программ в рамках конкурса и вне конкурных процедур (в случае обоснованного отсутствия казахстанских экспертов в области исследования объекта ГНТЭ, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекается третий зарубежный эксперт);

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной (комплексной) экспертизы для проведения ГНТЭ итогового (ых) отчета (ов) проекта (ов) в рамках грантового финансирования научных исследований, промежуточных и итоговых отчетов программ по программно-целевому финансированию (в случае обоснованного отсутствия одного либо двух, либо трех казахстанских экспертов в области исследования отчетов, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекаются соответственно один либо два, либо три зарубежных эксперта);

трех казахстанских экспертов для проведения ГНТЭ работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники (в случае обоснованного отсутствия одного либо двух, либо трех казахстанских экспертов в области исследования работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекаются соответственно один либо два, либо три зарубежных эксперта);

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной и (или) комплексной экспертизы для проведения ГНТЭ научных и научно-технических проектов и программ, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и для служебного пользования, с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах;

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной и (или) комплексной экспертизы для проведения ГНТЭ научных и научно-технических проектов и программ по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны;

одного эксперта для оценки обоснованности запрашиваемого объема финансирования проектов и программ;

одного зарубежного эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов со сроком реализации не более 12 (двенадцать) месяцев;

одного казахстанского эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических и инновационных проектов по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны и (или) содержащих сведения, составляющие государственные секреты и для служебного пользования, с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах со сроком реализации не более 12 (двенадцать) месяцев;";

часть третью пункта 13 изложить в следующей редакции:

"В экспертном заключении по каждому критерию оценки экспертом выставляется балл согласно системе экспертных оценок для промежуточных отчетов и работ, выдвигаемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники, указанных в приложении 8 к настоящим Правилам. Дополнительные критерии оценок по научным, научно-техническим и инновационным проектам и программам устанавливаются организатором по предложению заказчика.";

часть первую пункта 14 изложить в следующей редакции:

"14. Результатами ГНТЭ объектов ГНТЭ, представленных на грантовое и программно-целевое финансирование за счет средств государственного бюджета, а также из иных источников, не запрещенных законодательством Республики Казахстан, по обращению заказчика, является экспертное заключение ГНТЭ.";

пункт 15 изложить в следующей редакции:

"15. Организатор публикует на своем интернет-ресурсе:

1) ИРН, итоговые баллы на основе заключения ГНТЭ по объектам ГНТЭ, получившим балл ниже порогового балла ГНТЭ, в рамках конкурса на грантовое или программно-целевое финансирование за счет средств государственного бюджета в течение 3 (три) рабочих дней после проведения ГНТЭ в рамках указанного конкурса;

2) общий анализ о привлечении казахстанских и зарубежных экспертов с указанием среднего индекса Хирша по организациям и странам ежегодно в конце года, за исключением информации касательно казахстанских экспертов, привлеченных для проведения ГНТЭ объектов, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и для служебного пользования;

3) индексы Хирша экспертов, привлеченных к проведению ГНТЭ по научным, научно-техническим проектам и программам, которые направляются научному руководителю и заявителю через интернет-ресурс организатора после завершения ГНТЭ.";

часть вторую пункта 17 изложить в следующей редакции:

"Эксперт не проводит ГНТЭ конкретного научного проекта и (или) программы в случаях:

1) наличия личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения заявки;

2) наличия совместных публикаций с исполнителем научного проекта и (или) программы, включая соавторство за последние пять лет, непосредственного участия при подготовке заявки, планирования совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов в течение последних 5 (пять) лет;

3) непосредственного руководства над исполнителем научного проекта и (или) программы, нахождения в его подчинении или оказания ему консультационных услуг в течение последних 5 (пять) лет;

4) нахождения в браке (супружестве) или близком родстве с исполнителем научного проекта и (или) программы;

5) нахождения в близком родстве с родителями, супругом (супругой) исполнителя научного проекта и (или) программы;

6) членства в ННС;

7) если эксперт являлся или является научным руководителем диссертационной работы научного руководителя проекта или программы;

8) если научный руководитель проекта или программы являлся или является научным руководителем диссертационной работы эксперта.";

приложение 3 к указанным Правилам изложить в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему постановлению;

приложение 4 к указанным Правилам изложить в новой редакции согласно приложению 2 к настоящему постановлению;

наименование приложения 8 к указанным Правилам изложить в следующей редакции:

"Система экспертных оценок для промежуточных отчетов и работ, выдвигаемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники".

2. Настоящее постановление вводится в действие со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию.

Премьер-Министр Республики Казахстан

А. Мамин

	Приложение 1 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2020 года № 941
	Приложение 3 к Правилам организации и проведения государственной научно- технической экспертизы

Экспертное заключение на заявку в рамках грантового финансирования
____________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критерия оценки	Оценка эксперта	Показатель	Балл по критерию
1	Новизна и актуальность проекта		Новизна проекта (не более 200 слов) Насколько новыми являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках проекта научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько литература, на которую ссылаются авторы проекта, является актуальной?	(от 0 до 3)
			Важность и актуальность проекта для развития науки (не более 300 слов) Насколько важные научные проблемы решает проект? Насколько проект соответствует мировым трендам? Насколько перспективными являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Способен ли проект стать прорывным для развития науки? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Соответствует ли качество и количество планируемых в рамках проекта публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей?	(от 0 до 6)
2	Качество и реализуемость исследовательского плана		Качество исследовательского плана (не более 150 слов) Насколько обоснована проблема исследования? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными и реалистичными?	(от 0 до 3)
			Качество методологии исследований (не более 250 слов) Насколько обоснованы методы, применяемые в исследовании? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом.	(от 0 до 3)
			Достижимость результатов (не более 250 слов) Насколько высока вероятность того, что ожидаемые результаты будут достигнуты в рамках проекта? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень, и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации проекта? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами?	(от 0 до 3)
3	Ожидаемые результаты и их значимость		Результативность и эффективность проекта (не более 250 слов) Насколько соизмеримы ожидаемые результаты проекта с запрошенным объемом финансирования? Насколько эффективно будут тратиться средства проекта для достижения ожидаемых результатов? Какие меры будут приниматься для повышения эффективности и результативности исследований?	(от 0 до 3)
			Значимость и применимость ожидаемых результатов (не более 300 слов) В какой сфере могут быть применены ожидаемые результаты исследования? Каков характер и масштаб задачи, решаемой с их помощью? Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? Какой возможен социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации проекта? Каковы пути использования ожидаемых результатов исследований? Насколько они будут готовыми к практическому применению и коммерциализации? Какие ограничения будут существовать для их применения? Насколько вероятно, что опубликованные по результатам проекта статьи будут регулярно использоваться и цитироваться? Какую роль вносит проект в подготовку молодых исследователей (студентов, магистрантов, докторантов, постдокторантов) возрастом не старше 40 лет? Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным?	(от 0 до 6)
4	Компетентность и научный задел исследовательской группы		Научный уровень и задел руководителя проекта (не более 250 слов) Достаточно ли регулярно руководитель публикует статьи в рецензируемых научных журналах по направлению проекта, в том числе в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора)? Насколько высок уровень журналов, в которых научный руководитель публикует результаты своих исследований? Имеет ли научный руководитель опыт успешного руководства научными проектами, в рамках которых опубликованы статьи в рецензируемых научных журналах? Имеется ли у научного руководителя научный задел в виде статей по теме проекта?	(от 0 до 3)
			Качество исследовательской группы (не более 250 слов) Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт членов исследовательской группы соответствуют их роли и позиции в проекте? Имеют ли участники проекта достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? В случае участия зарубежных ученых в проекте, обосновано ли их участие с точки зрения их роли в достижении цели, задач и ожидаемых результатов проекта? Соответствует ли область и уровень квалификации зарубежных экспертов потребностям исследовательского плана?	(от 0 до 3)
			Наличие ресурсов и доступ к инфраструктуре (не более 300 слов) Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяет применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение в проекте инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках проекта с позиции цели, задач и масштаба проекта? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках проекта материалы исследовательскому плану? Имеют ли участники проекта достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники проекта эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после завершения проекта? Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации проекта? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно?	(от 0 до 3)
5	Междисциплинарность проекта		(не более 100 слов) 2 балла – если проект является междисциплинарным в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели проекта; 1 балл – если проект является междисциплинарным, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели проекта, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями; 0 баллов – если проект не является междисциплинарным, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели проекта. Коротко обосновать мнение эксперта.
Итоговый балл			Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки
Обоснованность запрашиваемого финансирования		(не более 250 слов) Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.) оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования (в денежных и/или в натуральных единицах измерения ресурса) соответствует значимости проекта и фактическому объему средств, необходимых для достижения цели и ожидаемых результатов проекта. При необходимости корректировок указать по каким конкретно статьям и в каком размере (количественно) необходимы корректировки без ущерба для достижения целей проекта.
Соответствие приоритетному направлению		(не более 100 слов) Оценить, насколько заявка соответствует приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта.
Сильные стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленные цели проекта.
Слабые стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации проекта и ставящие под сомнение достижение его цели.

_____________________

	Приложение 2 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2020 года № 941
	Приложение 4 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы

Экспертное заключение на заявку в рамках программно-целевого финансирования
_____________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критериев оценки	Общий балл	Комментарии эксперта с ответами на наводящие вопросы
1.	Инновационность исследовательского плана		(не более 150 слов) Является ли информация, представленная заявителем для обоснования инновационности исследовательского плана, достаточной для оценки заявки по данному критерию? Насколько обоснованными и достоверными являются аргументы заявителя об инновационности исследовательского плана? Другие комментарии эксперта о качестве обоснования заявителем инновационности исследовательского плана.	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 300 слов) Насколько новыми являются ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках программы научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Насколько значимыми являются ожидаемые результаты исследования в глобальном и отраслевом аспектах? Другие комментарии эксперта об инновационности исследовательского плана.	(от 0 до 6 баллов)
2.	Качество и реализуемость исследовательского плана		(не более 150 слов) Насколько обоснована проблема исследования? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными? Насколько могут быть решены задачи научно-технического задания на выполнение исследований? Насколько могут быть достигнуты результаты научно-технического задания?	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 250 слов) Насколько обоснованы методы, применяемые в исследовании? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом.	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 250 слов) Насколько цели, гипотезы и ожидаемые результаты исследовательского плана являются реалистичными? Насколько ресурсы, сроки и содержание выполняемых работ соответствуют целям, задачам, методологии и ожидаемым результатам исследования? Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации программы? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей? Соответствует ли качество и количество публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Насколько вероятна публикация результатов исследований в ведущих научных журналах из первых квартилей библиографических баз? Другие комментарии эксперта о реализуемости исследовательского плана.	(от 0 до 3 баллов)
3.	Значимость и применимость ожидаемых результатов		(не более 150 слов) Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным?	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 300 слов) В какой сфере могут быть применены ожидаемые результаты исследования? Каков характер и масштаб задачи, решаемой с их помощью? Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? Насколько обоснован социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации программы? Как результаты исследований повлияют на уровень и конкурентоспособность научно-технического потенциала Казахстана? Помимо решения стратегически важных государственных задач способствует ли успешное достижение цели и задач программы значительному изменению ситуации в области производства, науки, образования? Насколько полученные результаты способствуют развитию стратегически важных государственных задач? Предполагает ли программа получение результатов, имеющих значительный потенциал к внедрению, коммерциализации, созданию продукции? Для программы социального характера значителен ли охват потенциальных получателей благ (улучшение условий жизни, труда и т.д.) при внедрении (использовании) результатов программы? Являются ли ожидаемые результаты программы экологичными, энергоэффективными, конкурентоспособными? Является ли достижимым прогноз последствий/результатов реализации научных, научно-технических и инновационных программ? Обеспечивается ли достижение научно-технических, социально-экономических, экологических (при необходимости) последствий/результатов реализации программ? Каковы пути использования ожидаемых результатов исследований? Насколько они будут готовыми к практическому применению? Какие ограничения будут существовать для их применения? Насколько вероятно, что опубликованные по результатам проекта статьи будут регулярно цитироваться другими учеными? Другие комментарии эксперта о значимости ожидаемых результатов исследования.	(от 0 до 6 баллов)
4.	Компетентность заявителя и качество исследовательской среды		(не более 150 слов) Насколько полно и качественно описаны исследовательская группа и исследовательская среда? Насколько их описание позволяет оценить соответствие исследовательскому плану?	(от 0 до 2 баллов)
			(не более 300 слов) Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт руководителя и членов исследовательской группы соответствуют потребностям и профилю исследования? Достаточно ли регулярно руководитель публикует статьи в ведущих международных рецензируемых научных журналах в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора), в том числе по направлению программы? Насколько роль ученых в возрасте до 40 лет (включительно), студентов, магистрантов и докторантов PhD в исследовании способствует их подготовке в качестве исследователей? Насколько их роль обоснована в соответствии с исследовательским планом? Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской группы и ее соответствии потребностям исследования.	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 300 слов) Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяет применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение в программе инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках программы с позиции цели, задач и масштаба программы? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках программы материалы исследовательскому плану? Имеют ли участники программы достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники программы эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после завершения программы? Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации программы? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно? Насколько исследование способствует интеграции Казахстана в мировое научное сообщество? Насколько обоснованными являются научные командировки в рамках программы? Насколько они способствуют достижению цели и ожидаемых результатов исследования? Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской среды и ее соответствии исследовательскому плану.	(от 0 до 3 баллов)
			(до 50 слов, учитываются только зарубежные ученые, имеющие индекс Хирша не менее 10) 1 балл – если участие зарубежных ученых и их роль в исследовании являются полностью обоснованной, область и уровень их компетенции полностью отвечают потребности исследовательского плана, и их вклад в реализацию программы является необходимым для достижения цели; 0,5 балла – если участие зарубежных ученых, область и уровень их компетенции в целом отвечают потребности программы, их роль и вклад влияют положительно на достижение цели исследования, но успешное завершение исследований возможно и без их участия; 0 баллов – если участие зарубежных ученых в программе является необоснованным и (или) область и уровень их квалификации не соответствуют потребностям программы, и (или) их вклад в достижение цели программы является незначительным, или участие зарубежных ученых в программы не предусмотрено.	(от 0 до 1 балла)
5.	Междисциплинарность исследований		(до 100 слов) 2 балла – если программа является междисциплинарной в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели программы; 1 балл – если программа является междисциплинарной, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели программы, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями; 0 баллов – если программа не является междисциплинарной, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели программы. Коротко обосновать мнение эксперта.
Итоговый балл			Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки.
Обоснованность запрашиваемого финансирования		(не более 250 слов) Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.), оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования соответствует значимости программы и фактическому объему средств, необходимых для достижения его цели и ожидаемых результатов. При необходимости корректировок указать конкретно по каким статьям и в каких пределах необходимы корректировки без ущерба для достижения целей программы.
Соответствие приоритетному направлению		(не более 100 слов) Оценить, насколько заявка соответствует приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта.
Сильные стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленные цели программы.
Слабые стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации программы и ставящие под сомнение достижение ее цели.
Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ______________________________________

"Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидасын бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысына өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы

Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2020 жылғы 30 желтоқсандағы № 941 қаулысы. Күші жойылды - Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2023 жылғы 27 қазандағы № 950 қаулысымен

Ескерту. Күші жойылды - ҚР Үкіметінің 27.10.2023 № 950 (алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

Қазақстан Республикасының Үкіметі ҚАУЛЫ ЕТЕДІ:

1. "Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидасын бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 1 тамыздағы № 891 қаулысына (Қазақстан Республикасының ПҮАЖ-ы, 2011 ж., № 51, 691-құжат) мынадай өзгерістер мен толықтырулар енгізілсін:

тақырыбы мынадай редакцияда жазылсын:

"Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларын бекіту туралы";

1-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:

"1. Қоса беріліп отырған Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары бекітілсін.";

көрсетілген қаулымен бекітілген Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларында:

2-тармақта:

5) және 6) тармақшалар мынадай редакцияда жазылсын:

"5) шетелдік сарапшы – сараптамалық қорытынды беретін, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе ғылым кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар жеке тұлға. Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС үшін тартылатын шетелдік сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылмайтын сарапшы, сондай-ақ шет мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген осы мемлекетте тұрақты тұру құқығына құжаты бар, мамандығы бойынша Қазақстан Республикасынан тыс жерлердегі шетелдік ғылыми ұйымдарда жұмыс тәжірибесі бар, соңғы 5 (бес) жылда Web of Science халықаралық дерекқорының алғашқы екі квартиліне кіретін журналдарда кемінде төрт ғылыми мақала және (немесе) шолулар жариялаған және Web of Science және (немесе) Scopus халықаралық деректер базасына сәйкес соңғы 5 (бес) жылда кемінде бес Хирш индексі бар Қазақстан Республикасының азаматы.

Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдардың соңғы 5 (бес) жылда Web of Science дерекқорының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus базасында СiteScore бойынша тағайындау сәтінде кемінде 35 (отыз бес) процентилі бар журналдарда кемінде екі мақаласы және (немесе) шолуы болуға тиіс. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарға соңғы 5 (бес) жылда кемінде бес Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

6) қазақстандық сарапшы – сараптамалық қорытынды беретін, сондай-ақ тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі және мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар жеке тұлға. Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС үшін тартылатын қазақстандық сарапшы – шет мемлекеттің заңнамасына сәйкес берілген осы мемлекетте тұрақты тұру құқығына құжаты бар Қазақстан Республикасының азаматтарын қоспағанда, Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, оның ішінде шетелде уақытша жүрген немесе одан тыс жерлерде Қазақстан Республикасының мемлекеттік қызметінде жүрген, соңғы 5 (бес) жылда Web of Science халықаралық дерекқорының алғашқы үш квартиліне кіретін журналдарда кемінде 2 (екі) ғылыми мақаласы және (немесе) шолуы және (немесе) Scopus Web of Science және Scopus халықаралық деректер базасына сәйкес соңғы 5 (бес) жылда кемінде 3 (үш) Хирш индексі бар сарапшы.

Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдар соңғы 5 (бес) жылда Web of Science дерекқорының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index Web of Science индекстелетін және (немесе) Scopus базасында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 35 (отыз бес) процентилі бар журналда кемінде 1 (бір) мақала немесе шолу не білім және ғылым саласындағы уәкілетті орган ұсынған басылымдарда кемінде 10 (он) мақала және (немесе) шолу жариялауға тиіс. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарға соңғы 5 (бес) жылда кемінде үш Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды.

Ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласында маманданған, сондай-ақ мемлекеттік құпияларды құрайтын мәліметтерді қамтитын жобалармен жұмыс істеу үшін тиісті рұқсаты бар адамдарға жарияланымдардың және Хирш индексінің болуы жөніндегі талаптар қолданылмайды.

Гранттық қаржыландыру шеңберінде ғылыми және ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды есептерге МҒТС жүргізуге тартылатын қазақстандық сарапшылар соңғы 5 (бес) жылда Web of Science дерекқорының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus базасында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 25 (жиырма бес) процентилі бар журналда кемінде 1 (бір) мақала немесе шолу жариялауға тиіс. Бұл сарапшыларға Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды.";

13) тармақша мынадай редакцияда жазылсын:

"13) шекті балл – ғылыми зерттеулерді гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімдер үшін кемінде 25 балл және ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы ғылымның басым бағыты бойынша өтінімдер үшін кемінде 21 балл құрайтын МҒТС балы.";

10-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:

"10. Тапсырыс беруші заңнамада белгіленген талаптарға сәйкес бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілеріне және өзге МҒТС объектілеріне МҒТС жүргізуге өтінімді Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 25 мамырдағы № 575 қаулысымен бекітілген Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметті базалық, гранттық, бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру қағидаларына 5-қосымшаға сәйкес нысан бойынша ұйымдастырушыға конкурсқа өтінімдер қабылдаудың соңғы мерзімі аяқталғаннан кейін 3 (үш) жұмыс күні ішінде жолдайды. Бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ұсынылған МҒТС объектілері үшін тапсырыс беруші жүргізілетін ғылыми зерттеулердің нәтижелілігі мониторингінің жетектеуші мәселелері мен индикаторларын көрсете отырып, қосымша бағалау өлшемшарттарының тізбесін де ұсынады.";

мынадай мазмұндағы 10-1, 10-2 және 10-3-тармақтармен толықтырылсын:

"10-1. Өтінімдер тапсырыс берушіден түскен күннен бастап ұйымдастырушы оларды осы Қағидалардың мынадай талаптарының сақталуы тұрғысынан тексереді:

1) гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектісінде ЖТН болуы;

2) өтінімді ресімдеудің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес болуы;

3) талап етілген құжаттардың толық көлемде конкурстық құжаттама қосымшаларына сәйкес ұсынылуы;

4) плагиат фактілерінің болмауы;

5) МҒТС объектісі тақырыбының немесе мазмұнының МҒТС-ға бұрын ұсынылған, бірақ қаржыландыру мақұлданбаған не бір уақытта ұсынылған МҒТС объектілерімен қайталану фактілерінің болмауы;

6) гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурсқа қатысушының ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісін аккредиттеу жөніндегі куәлігінің болуы;

7) этика және биоэтика мәселелері бойынша орталық немесе жергілікті комиссиялардың оң қорытындысының (адамдарға және жануарларға жүргізілетін биомедициналық зерттеулер үшін) болуы;

8) ғылыми жетекшінің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес болуы;

9) күтілетін нәтижелердің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес болуы.

10-2. Өтінім түскен күннен бастап 15 (он бес) жұмыс күні ішінде ұйымдастырушы осы Қағидалардың 10-1 тармағының 4), 5), 6) және 8) тармақшаларында көрсетілген талаптарға сәйкес келмейтін өтінімдерді алдын ала тексеру нәтижелері бойынша МҒТС жүргізбей өтінім берушіге қайтарады.

Ұйымдастырушы осы Қағидалардың 10-1-тармағының 1), 2), 3), 7) және 9) тармақшаларына сәйкес келмейтін өтінімдерді барлық ескертулерді көрсете отырып, ұйымдастырушының ақпараттық жүйесі арқылы өтінім берушіге пысықтауға жолдайды.

10-3. Ұйымдастырушы өтінімді пысықтауға жіберген күннен бастап 3 (үш) жұмыс күні ішінде өтінім беруші қайта пысықталған өтінімді ұйымдастырушының ақпараттық жүйесі арқылы жолдайды.

Пысықталған өтінімдерді алған кезде ұйымдастырушы бұрын көрсетілген ескертулердің жойылуы және осы Қағидалардың 10-1-тармағының 1), 2), 3), 7) және 9) тармақшаларында көрсетілген талаптарға сәйкестігі тұрғысынан тексеру жүргізеді, ескертулер жойылмаған жағдайда пысықталған өтінімдерді алған күннен бастап 3 (үш) жұмыс күні ішінде өтінімді өтінім берушіге қайтарады.

Тапсырыс берушіден өтінімдер түскен күннен бастап 20 (жиырма) жұмыс күні ішінде ұйымдастырушы оларды тапсырыс берушіге қайтарады.

Тапсырыс беруші өтінімдерді өтінім берушіге қайтарады және олар ұйымдастырушыдан қайтарылған күннен бастап 10 (он) жұмыс күні ішінде өзінің интернет-ресурсында қайтарылған өтінімдер тізбесін жариялайды.

Осы Қағидалардың 10-1-тармағында көрсетілген талаптарға сәйкес келетін өтінімдер тапсырыс берушіден өтінім түскен күннен бастап 20 (жиырма) жұмыс күні өткеннен кейін МҒТС жүргізуге жатады.";

11-тармақтың 3) тармақшасы мынадай редакцияда жазылсын:

"3) мыналарды:

конкурс шеңберінде және конкурстық рәсімдерден тыс ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін шетелдік екі сарапшыны және қазақстандық бір сарапшыны (МҒТС объектісін зерттеу саласы бойынша осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін қазақстандық сарапшылар дәлелді себеппен болмаған жағдайда, үшінші шетелдік сарапшы тартылады);

ғылыми зерттеулерді гранттық қаржыландыру шеңберінде жобаның (жобалардың) қорытынды есебіне (есептеріне), бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру бойынша бағдарламалардың аралық және қорытынды есептеріне МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық (кешенді) сараптама арқылы (есептерді зерттеу саласы бойынша осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір, не екі, не үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір, не екі, не үш шетелдік сарапшы тартылады);

ғылым мен техника саласындағы Мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны (ғылым мен техника саласындағы Мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарды зерттеу саласында осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір, не екі не, үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір, не екі, не үш шетелдік сарапшы тартылады);

Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптарын сақтай отырып, мемлекеттік құпияларды құрайтын және қызмет бабында пайдалануға арналған мәліметтерді қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны іріктейді не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама арқылы;

ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама арқылы;

жобалар мен бағдарламаларды қаржыландырудың сұрау салынған көлемінің негізділігін бағалау үшін бір сарапшыны;

іске асыру мерзімі 12 (он екі) айдан аспайтын ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобаларға МҒТС жүргізу үшін шетелдік бір сарапшыны;

Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптарын сақтай отырып, іске асыру мерзімі 12 (он екі) айдан аспайтын, ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша және (немесе мемлекеттік құпияларды құрайтын) және қызмет бабында пайдалануға арналған мәліметтерді қамтитын ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық бір сарапшыны іріктейді";

13-тармақтың үшінші бөлігі мынадай редакцияда жазылсын:

"Сараптамалық қорытындыда сарапшы осы Қағидаларға 8-қосымшада көрсетілген аралық есептерге және ғылым мен техника саласындағы Қазақстан Республикасының Мемлекеттік сыйлығын алуға ұсынылған жұмыстарға арналған сараптамалық бағалау жүйесіне сәйкес әрбір бағалау өлшемшарты бойынша балл қояды. Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалар бойынша қосымша бағалау өлшемшарттарын тапсырыс берушінің ұсынысы бойынша ұйымдастырушы белгілейді.";

14-тармақтың бірінші бөлігі мынадай редакцияда жазылсын:

"14. Мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен, сондай-ақ тапсырыс берушінің өтініші бойынша Қазақстан Республикасының заңнамасында тыйым салынбаған өзге де көздерден гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілерінің МҒТС нәтижесі МҒТС сараптамалық қорытындысы болып табылады.";

15-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:

"15. Ұйымдастырушы өзінің интернет-ресурсында:

1) мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсы шеңберінде МҒТС өткеннен кейін 3 (үш) жұмыс күні ішінде көрсетілген конкурс шеңберінде МҒТС шекті балынан төмен балл алған МҒТС объектілері бойынша ЖТН, МҒТС қорытындысы негізіндегі қорытынды балдарды;

2) мемлекеттік құпияларды құрайтын және қызмет бабында пайдалануға арналған мәліметтерден тұратын объектілерге МҒТС жүргізу үшін тартылған қазақстандық сарапшыларға қатысты ақпаратты қоспағанда, жыл сайын жылдың соңында ұйымдар мен елдер бойынша Хирш орташа индексін көрсете отырып, МҒТС жүргізу үшін тартылған қазақстандық және шетелдік сарапшыларды тарту туралы жалпы талдауды;

3) МҒТС аяқталғаннан кейін ұйымдастырушының интернет-ресурсы арқылы ғылыми жетекшіге және өтініш берушіге жолданатын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар бойынша МҒТС жүргізуге тартылған сарапшылардың Хирш индекстерін жариялайды.";

17-тармақтың екінші бөлімі мынадай редакцияда жазылсын:

"Сарапшы мынадай жағдайларда:

1) өтінімнің мақұлдануы немесе қабылданбауы нәтижесіне өзі жеке немесе қаржылық жағынан мүдделі болғанда;

2) соңғы бес жылдағы тең авторлықты, өтінімді дайындау кезінде тікелей қатысуды, зерттеу нәтижелері бойынша бірлескен жарияланымдарды жоспарлауды және осы нәтижелерді соңғы 5 (бес) жыл ішінде қолдануды қоса алғанда, ғылыми жобаның және (немесе) бағдарламаның орындаушысымен бірлескен жарияланымдары болғанда;

3) соңғы 5 (бес) жыл ішінде ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысына тікелей жетекшілік жасағанда, оған бағынысты болғанда немесе консультациялық қызметтер көрсеткенде;

4) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысымен некеде (ерлі-зайыптылықта) немесе жақын туысы болып табылғанда;

5) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысының ата-анасының, жұбайының (зайыбының) жақын туысы болып табылғанда;

6) ҰҒК мүшесі болып табылғанда;

7) жобаның немесе бағдарламаның ғылыми жетекшісінің диссертациялық жұмысының ғылыми жетекшісі болғанда;

8) жобаның немесе бағдарламаның ғылыми жетекшісі сарапшының диссертациялық жұмысының ғылыми жетекшісі болғанда, нақты ғылыми жобаға және (немесе) бағдарламаға МҒТС жүргізбейді.";

көрсетілген Қағидаларға 3-қосымша осы қаулыға 1-қосымшаға сәйкес жаңа редакцияда жазылсын;

көрсетілген Қағидаларға 4-қосымша осы қаулыға 2-қосымшаға сәйкес жаңа редакцияда жазылсын;

көрсетілген Қағидаларға 8-қосымшаның атауы мынадай редакцияда жазылсын:

"Аралық есептерге және Қазақстан Республикасының Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлығын алуға ұсынылатын жұмыстарға арналған сараптамалық бағалау жүйесі".

2. Осы қаулы қол қойылған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі және ресми жариялануға тиіс.

Қазақстан Республикасының Премьер-Министрі

А. Мамин

	Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2020 жылғы 30 желтоқсандағы № 941 қаулысына 1-қосымша
	Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және өткізу қағидаларына 3-қосымша

____________________________________________________________(МҒТС объектісінің ЖТН және атауы) гранттық қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сараптамалық қорытынды

Р/с №	Бағалау өлшемшартының атауы	Сарапшы бағасы	Көрсеткіш	Өлшемшарт бойынша балл
1.	Жобаның жаңалығы мен өзектілігі		Жобаның жаңалығы (200 сөзден аспау керек) Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты жаңа? Жоба шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады? Зерттеу жоспары шеңберінде өтініш беруші қолданатын тәсілдер мен әдістер қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті? Жоба авторлары сілтеме жасаған әдебиеттер қаншалықты өзекті?	(0-ден 3-ке дейін)
			Ғылымның дамуы үшін жобаның маңыздылығы мен өзектілігі (300 сөзден аспау керек) Жоба шешетін ғылыми мәселелер қаншалықты маңызды? Жоба әлемдік трендтерге қаншалықты сәйкес келеді? Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты перспективалы? Жоба ғылымды дамытуға үлкен серпіліс бола ала ма? Зерттеу нәтижелерін жариялау үшін таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Жоба шеңберінде жоспарланған жарияланымдардың сапасы мен саны конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келе ме? Өтініш беруші жариялауға жоспарлаған мақалалар саны қаншалықты негізделген?	(0-ден 6-ға дейін)
2.	Зерттеу жоспарының сапасы және іске асырылуы		Зерттеу жоспарының сапасы (150 сөзден аспау керек) Зерттеу мәселесі қаншалықты негізделген? Зерттеу жоспарының мақсаттары, мәселелері, гипотезалары мен болжамдары өтініш беруші тарапынан қаншалықты айқын тұжырымдалған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми және шынайы ма?	(0-ден 3-ке дейін)
			Зерттеу әдіснамасының сапасы (250 сөзден аспау керек) Зерттеуде қолданылатын әдістер қаншалықты негізделген? Қолданылатын әдістер мен тәсілдер қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтініш берушінің бастапқы деректерді жинау әдістері мен дереккөздері қаншалықты сенімді? Өтініш беруші зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасындағы дәйектілікті көрсете білді ме? Алынған деректерді кейінгі статистикалық өңдеу үшін тәжірибелер қаншалықты дұрыс жоспарланған? Өтініш беруші плагиаттың, деректерді бұрмалау мен қолдан жасаудың, жалған авторлықтың және нәтижелерді иемденудің алдын алу мәселелерін қаншалықты тиімді шешкен? Өтініш беруші жануарлар мен адамдарға қатысты эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтініш беруші тиісті нормаларды қаншалықты сапалы сақтаған? Сарапшының зерттеулерге ұсынылатын әдістер мен тәсілдердің сапасы және олардың мақсатқа, міндеттерге және күтілетін нәтижелерге сәйкестігі, жалпы зерттеу жоспарының сапасы туралы басқа да түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
			Нәтижелерге қол жеткізу (250 сөзден аспау керек) Жоба аясында күтілетін нәтижелерге қол жеткізу ықтималдығы қаншалықты жоғары? Зерттеу нәтижелерінің өтінімде көрсетілген журналдарда жариялануы қаншалықты ықтимал? Зерттеуді сәтті аяқтап шығу үшін қандай қауіптер бар? Олардың дәрежесі қандай және өтініш беруші тәуекелдерге ден қою мәселелерін қаншалықты пысықтады? Жобаны іске асырудың балама жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтініш беруші ұсынған зерттеу жоспарының балама нұсқалармен салыстырғанда қандай артықшылықтары бар?	(0-ден 3-ке дейін)
3.	Күтілетін нәтижелер және олардың маңыздылығы		Жобаның нәтижелілігі мен тиімділігі (250 сөзден аспау керек) Жобаның күтілетін нәтижелері сұралған қаржыландыру көлемімен қаншалықты сәйкес келеді? Күтілетін нәтижелерге қол жеткізу үшін жобаның қаражаты қаншалықты тиімді жұмсалады? Зерттеулердің тиімділігі мен нәтижелілігін арттыру үшін қандай шаралар қабылданатын болады?	(0-ден 3-ке дейін)
			Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы мен қолданымдылығы (300 сөзден аспау керек) Зерттеудің күтілетін нәтижелерін қандай салада қолдануға болады? Олардың көмегімен шешілетін мәселенің сипаты мен ауқымы қандай? Күтілетін нәтижелер қолданыстағы аналогтармен (аналогтары болмаған кезде ұқсас проблеманың қол жетімді шешімдерімен салыстырғанда) бәсекеге қабілетті ме? Жобаны іске асырудың әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе басқа қандай әсері болуы мүмкін? Күтілетін зерттеу нәтижелерін пайдалану жолдары қандай? Олар іс жүзінде қолдануға және коммерцияландыруға қаншалықты дайын болады? Оларды қолдану үшін қандай шектеулер болады? Жоба нәтижелері бойынша жарияланған мақалалар үнемі пайдаланылып, дәйексөз келтірілуі қаншалықты мүмкін? 40 жастан аспаған жас зерттеушілерді (студенттер, магистранттар, докторанттар, постдокторанттар) дайындауда жоба қандай рөл атқарады? Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы қаншалықты айқын және толық тұжырымдалған? Өтініш берушінің күтілетін нәтижелердің маңыздылығы туралы пікірі қаншалықты сенімді және негізделген?	(0-ден 6-ға дейін)
4.	Зерттеу тобының құзыреттілігі мен ғылыми дайындаманың болуы		Жоба жетекшісінің ғылыми деңгейі мен дайындаманың болуы (250 сөзден аспау керек) Жетекші жоба бағыты бойынша рецензияланатын ғылыми журналдарда, оның ішінде негізгі автор (хат-хабарға арналған автор немесе бірінші автор) ретінде мақалаларды тұрақты түрде жариялай ма? Ғылыми жетекші өз зерттеулерінің нәтижелерін жариялайтын журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Ғылыми жетекшінің рецензияланған ғылыми журналдарда мақалалар жарияланған ғылыми жобаларды сәтті басқару тәжірибесі бар ма? Ғылыми жетекшінің жоба тақырыбы бойынша мақалалар түрінде ғылыми дайындамасы бар ма?	(0-ден 3-ке дейін)
			Зерттеу тобының сапасы (250 сөзден аспау керек) Зерттеу тобының құрамы қаншалықты сапалы? Зерттеу тобының әр мүшесінің зерттеудегі рөлі қаншалықты нақты? Зерттеулерді белгіленген мақсаттарға, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылған зерттеу жоспарына сәйкес аяқтау үшін олардың үлесі қаншалықты қажет? Зерттеу тобы мүшелерінің біліктілігі мен тәжірибесі олардың жобадағы рөлі мен орнына қаншалықты сәйкес келеді? Жобаға қатысушылардың сатып алынатын жабдықпен жұмыс істеу үшін біліктілігі жеткілікті ме? Жобаға шетелдік ғалымдар қатысқан жағдайда, олардың жобаның мақсатына, міндеттеріне және күтілетін нәтижелеріне қол жеткізудегі рөлі тұрғысынан қатысуы орынды ма? Шетелдік сарапшылардың біліктілік саласы мен деңгейі зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне сәйкес келе ме?	(0-ден 3-ке дейін)
			Ресурстардың болуы және инфрақұрылымға қолжетімділік (300 сөзден аспау керек) Өтініш берушінің иелігіндегі инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Зерттеу жабдығы және өтініш берушінің иелігіндегі басқа құралдар ұсынылған зерттеу тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Жобада үшінші тарап ұйымдарының инфрақұрылымын пайдалану қаншалықты орынды? Жобаның мақсаты, міндеттері және ауқымы тұрғысынан жоба аясында жабдықты сатып алу қаншалықты орынды? Жоба шеңберінде өтінім беруші сатып алатын материалдар зерттеу жоспарына сәйкес келе ме? Жобаға қатысушылардың сатып алынатын жабдықта жұмыс істеу үшін жеткілікті біліктілігі бар ма? Жобаға қатысушылар сатып алынған жабдықты, сонымен қатар жоба аяқталғаннан кейін де тиімді пайдалана ала ма? Жобаны іске асыруға бірлесіп орындаушыларды тарту қаншалықты орынды? Зерттеу тобының мүшелері тиісті жұмыстарды өздері орындай ала ма?	(0-ден 3-ке дейін)
5.	Жобаның пәнаралылығы		(100 сөзден аспау керек) 2 балл – егер жоба кең ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету тұрғысынан пәнаралық болса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделіп, жобаның мақсатына жету үшін қажет; 1 балл – егер жоба пәнаралық болса, бірақ өтінімде ұсынылған тәсіл жеткілікті негізделмесе немесе жобаның мақсатына толық жауап бермесе немесе тар ғылыми бағыттар арасындағы өзара әрекеттестік тұрғысынан пәнаралық тәсіл көзделсе; 0 балл – егер жоба пәнаралық болмаса немесе өтінімде ұсынылған тәсіл негізделмесе және жобаның мақсатына жауап бермесе. Сарапшы пікірін қысқаша негіздеу керек.
Қорытынды балл			Жоғарыда көрсетілген барлық бағалау өлшемшарттары бойынша ортақ балдың қосындысы
Сұратылатын қаржыландырудың негізділігі		(250 сөзден аспау керек) Өтінімнің негізгі сандық параметрлерін ескере отырып (мысалы, зерттеушілер санын, сатып алынған материалдар мен жабдықтар көлемін, іссапарлар және т.б.), өтінім беруші сұрау салған қаржыландыру (ресурсты өлшеудің ақшалай және/немесе заттай бірліктері) сомасы жобаның маңыздылығына және оның мақсаттары мен күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге қажетті нақты қаржы көлеміне қаншалықты сәйкес келетінін бағалау. Түзетулер қажет болған жағдайда жобаның мақсаттарына қол жеткізу үшін нұқсан келтірмей нақты қандай баптар және қандай мөлшерде (сандық) түзетулер қажет екенін көрсету қажет.
Басым бағытқа сәйкестігі		(100 сөзден аспау керек) Өтінімнің басым бағытқа және ол берілген мамандандырылған ғылыми бағытқа қаншалықты сәйкес келетінін бағалау, сарапшы пікірін қысқаша негіздеу керек.
Мықты тұстары		(150 сөзден аспау керек) Зерттеудің негізгі артықшылықтары мен оның жобаның қойылған мақсаттарына жетуге көмектесетін сипаттамаларын қысқаша атап өту.
Әлсіз тұстары		(150 сөзден аспау керек) Зерттеудің негізгі кемшіліктері мен олардың күтілетін нәтижелерге жетуіне әсер ету дәрежесін қысқаша атап өту. Жобаны іске асыру үшін өте маңызды және оның мақсаттарына қол жеткізуге күмән келтіретін кемшіліктерді бөлек атап өту.

	Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2020 жылғы 30 желтоқсандағы № 941 қаулысына 2-қосымша
	Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және өткізу қағидаларына 4-қосымша

______________________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы) бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру аясындағы өтінімге сараптамалық қорытынды

Р/с №	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Жалпы балл	Сарапшының жетектеуші сұрақтарға жауаптарымен қоса түсініктемелері
1.	Зерттеу жоспарының инновациялылығы		(150 сөзден аспау керек) Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының инновациялылығын негіздеуге арналған ақпарат осы өлшемшарт бойынша өтінімді бағалауға жеткілікті ме? Өтінім берушінің зерттеу жоспарының инновациялылығы туралы дәлелдері қаншалықты негізделген және дәйекті болып табылады? Өтінім берушінің зерттеу жоспарының инновациялылығы негіздемесінің сапасы туралы сарапшының басқа да түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
			(300 сөзден аспау керек) Зерттеуден күтілетін нәтижелер қаншалықты жаңа болып табылады? Бағдарлама шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады? Зерттеу жоспары шеңберінде өтінім берушінің қолданатын әдістері мен тәсілдері қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті болып табылады? Зерттеу нәтижелерін жариялауға таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Зерттеуден күтілетін нәтижелер жаһандық және салалық аспектілерде қаншалықты маңызды болып табылады? Сарапшының зерттеу жоспарының инновациялылығы туралы басқа да түсініктемелері.	(0-ден 6-ға дейін)
2.	Зерттеу жоспарының сапасы және іске асырылуы		(150 сөзден аспау керек) Зерттеу проблемасы қаншалықты негізделген? Өтінім беруші зерттеу жоспарының мақсатын, мәселелерін, гипотезалары мен болжамдарын қаншалықты түсінікті жасаған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми болып табыла ма? Зерттеулерді орындауға арналған ғылыми-техникалық тапсырмалардың міндеттері қаншалықты шешілуі мүмкін? Ғылыми-техникалық тапсырмалардың нәтижелеріне қаншалықты қол жеткізуге болады?	(0-ден 3-ке дейін)
			(250 сөзден аспау керек) Зерттеуде қолданылған әдістер қаншалықты негізделген? Қолданылатын әдістер мен тәсілдер алға қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің бастапқы деректерді жинау тәсілдері және олардың дереккөздері қаншалықты нақты? Өтінім беруші зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасындағы үйлесушілікті көрсете алған ба? Алынған деректерді кейіннен статистикалық өңдеуге арналған эксперименттер қаншалықты дұрыс жоспарланған? Өтінім беруші плагиатқа, деректердің ойдан шығарылуы мен бұрмалануына, жалған тең авторлыққа және нәтижелерді иемденіп алуға жол бермеуге қатысты мәселелерді қаншалықты тиімді шешетін болады? Өтінім берші адамдар мен жануарлардың қатысуымен жүргізілетін эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтінім беруші тиісті нормаларды сапалы деңгейде қаншалықты сақтаған? Сарапшының зерттеулерге ұсынылған әдістер мен тәсілдердің сапасы және олардың мақсаттары, міндеттері мен күтілетін нәтижелеріне сәйкестігі, жалпы алғанда сапасы мен зерттеу жоспарына байланысты басқа да түсініктемелері.	(0-ден 3-ен дейін)
			(250 сөзден аспау керек) Зерттеу жоспарының мақсаттары, гипотезалары мен күтілетін нәтижелері қаншалықты шынайы? Орындалатын жұмыстың ресурстары, орындалу мерзімі және мазмұны зерттеудің мақсаттары мен міндеттеріне, әдістері мен күтілетін нәтижелеріне қаншалықты сәйкес келеді? Зерттеуді табысты аяқтау үшін қандай тәуекелдер бар? Олардың дәрежесі қандай, өтінім беруші тәуекелдерге ден қою мәселелерін қаншалықты пысықтаған? Бағдарламаны іске асырудың баламалы жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының баламалы нұсқалармен салыстырғанда қандай артықшылықтары бар? Өтінім берушінің жариялауға жоспарлап отырған мақалаларының саны қаншалықты негізделген болып табылады? Жарияланымдардың сапасы және саны конкурстық құжаттаманың талаптарына сәйкес келе ме? Зерттеу нәтижелерін өтінімде көрсетілген журналдарда жариялауға қабылдау ықтималдығы қандай? Библиографиялық базалардың бірінші квартильдеріндегі жетекші ғылыми журналдарға зерттеулер нәтижелерін жариялау қаншалықты мүмкін? Зерттеу жоспарының іске асырылуы туралы сарапшының басқа түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
3.	Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы мен қолданымдылығы		(150 сөзден аспау керек) Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы қаншалықты айқын және толық тұжырымдалған? Өтінім берушінің күтілетін нәтижелер туралы пікірі қаншалықты нақты және негізделген болып табылады?	(0-ден 3-ке дейін)
			(300 сөзден аспау керек) Зерттеудің күтілетін нәтижелерін қандай салада қолдануға болады? Олардың көмегімен шешілетін мәселенің сипаты мен ауқымы қандай? Күтілетін нәтижелер қолданыстағы аналогтармен (аналогтары болмаған кезде ұқсас проблеманың қолжетімді шешімдерімен салыстырғанда) бәсекеге қабілетті ме? Бағдарламаны іске асырудың әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе өзге нәтижесі қаншалықты негізделген? Зерттеудің нәтижелері Қазақстанның ғылыми-техникалық әлеуетінің деңгейі мен бәсекеге қабілеттілігіне қалай әсер етеді? Стратегиялық маңызды мемлекеттік міндеттерді шешуден басқа, бағдарламаның мақсаттары мен міндеттері өндіріс, ғылым, білім салаларындағы жағдайды едәуір өзгертуге табысты ықпал ете алады ма? Алынған нәтижелер стратегиялық маңызы бар мемлекеттік міндеттерді дамытуға қаншалықты ықпал етеді? Бағдарлама өнімді коммерцияландыруға, енгізуге, жасауға едәуір әлеуеті бар нәтижелер алуды болжай ма? Әлеуметтік сипаттағы бағдарлама үшін бағдарлама нәтижелерін енгізу (пайдалану) барысында әлеуетті игіліктерді (тұрмыс, еңбек жағдайын т.б. жақсарту) алушыларды қамту маңызды ма? Бағдарламаның күтілетін нәтижелері экология, энергия жұмсау тұрғысынан тиімді, бәсекеге қабілетті болып табыла ма? Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық бағдарламаларды іске асыру салдарларын/нәтижелерін болжау қолжетімді болып табыла ма? Бағдарламаларды іске асырудың ғылыми-техникалық, әлеуметтік-экономикалық, экологиялық (қажет болған жағдайда) салдарына/нәтижелеріне қол жеткізу қамтамасыз етіле ме? Зерттеулерден күтілетін нәтижелерді пайдаланудың жолдары қандай? Олар практикалық қолданысқа қаншалықты дайын болуы мүмкін? Оларды қолдануда қандай шектеулер болады? Жобаның нәтижелері бойынша жарияланған мақалалардан өзге ғалымдардың тұрақты түрде дәйексөздер келтіру ықтималдығы қандай? Күтілетін зерттеу нәтижелерінің маңыздылығы туралы сарапшының басқа түсініктемелері.	(0-ден 6-ға дейін)
4	Өтінім берушінің құзыреттілігі және зерттеу ортасының сапасы		(150 сөзден аспау керек) Зерттеу тобы және зерттеу ортасы қаншалықты толық әрі сапалы сипатталған? Олардың сипаттамасы зерттеу жоспарына сәйкестігін бағалауға қаншалықты мүмкіндік береді?	(0-ден 2-ге дейін)
			(300 сөзден аспау керек) Зерттеу тобының құрамы қаншалықты сапалы негізделген? Зерттеулерде зерттеу тобы мүшелерінің әрқайсысының рөлі қаншалықты түсінікті негізделген? Олардың үлестері алға қойылған мақсатқа, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылатын зерттеу жоспарына сәйкес зерттеуді аяқтау үшін қаншалықты қажет? Зерттеу тобының жетекшісі мен мүшелерінің біліктілігі мен тәжірибесі зерттеудің талаптары мен бейініне қаншалықты сәйкес келеді? Жетекші негізгі автор (корреспонденция авторы немесе бірінші автор) ретінде, оның ішінде бағдарламаның бағыты бойынша халықаралық рецензияланған жетекші ғылыми журналдарға мақалаларды үнемі жеткілікті түрде жариялап тұрама? 40 жасқа (қоса алғанда) дейінгі ғалымдардың, студенттердің, магистранттар мен PhD докторлардың зерттеудегі рөлдері олардың зерттеушілер ретіндегі дайындықтарына қаншалықты ықпал етеді? Олардың рөлі зерттеу жоспарына сәйкес қаншалықты негізделген? Сарапшының зерттеу тобы мен оның зерттеу талаптарына сәйкестігінің сапасы туралы басқа түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
			(300 сөзден аспау керек) Өтінім берушінің құзырындағы инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің құзырындағы зерттеу жабдығы мен басқа құрал-саймандары зерттеулердің ұсынылған тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Бөгде ұйымдардың инфрақұрылымдарын жобада қолдану қаншалықты негізделген болып табылады? Бағдарлама аясында бағдарламаның мақсаты, міндеті мен ауқымы тұрғысынан алғанда жабдықты сатып алу қаншалықты негізделген болып табылады? Өтінім берушінің бағдарлама аясында сатып алған материалдары зерттеу жоспарына сәйкес келе ме? Сатып алатын жабдықта жұмыс істеу үшін жобаға қатысушылардың біліктілігі жеткілікті ме? Бағдарламаға қатысушылар сатып алынған жабдықты, оның ішінде бағдарлама аяқталғаннан кейін де тиімді пайдалана ала ма? Бағдарламаны іске асыруда бірлесе орындаушыларды тарту қаншалықты негізделген? Зерттеу тобының мүшелері тиісті жұмыстарды өзбетін ше орындай алама? Зерттеу Қазақстанның әлемдік ғылыми қауымдастыққа ықпалдасуына қаншалықты септігін тигізеді? Бағдарлама аясындағы ғылыми іссапарлар қаншалықты негізделген? Зерттеуден күтілетін нәтижелер мен мақсаттарға қол жеткізу үшін олар қаншалықты ықпал етеді? Сарапшының зерттеу ортасының және оның зерттеу жоспарына сәйкестігінің сапасы туралы басқа түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
			(50 сөзге дейін, кемінде 10 Хирш индексі бар шетелдік ғалымдар ғана ескеріледі) 1 балл – егер шетелдік ғалымдардың қатысуы мен олардың зерттеудегі рөлі толық негізделген болса, олардың құзыреттілік саласы мен деңгейі зерттеу жоспарының талаптарына толық сай келсе және олардың бағдарламаның іске асырылуына қосқан үлесі мақсатқа қол жеткізуге қажет болып табылса; 0,5 балл – егер шетелдік ғалымдардың қатысуы, олардың құзыреттілік саласы мен деңгейі бағдарламаның қажеттіліктеріне сай болса, олардың рөлі мен қосқан үлесі зерттеудің мақсатына қол жеткізуге оң әсерін тигізсе, бірақ зерттеудің табысты аяқталуы олардың қатысуынсыз да мүмкін болса; 0 балл – егер шетелдік ғалымдардың бағдарламаға қатысуы негізсіз болса және (немесе) олардың құзыреттілік саласы мен деңгейі бағдарламаның талаптарына сай келмесе және (немесе) олардың бағдарламаның мақсаттарына қол жеткізудегі үлесі елеусіз болса немесе шетелдік ғалымдардың жобаға қатысуы көзделмесе.	(0-ден 1-ге дейін)
5.	Зерттеудің пәнаралылығы		(100 сөзге дейін) 2 балл – егер бағдарлама ауқымды ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету жағынан пәнаралық болып табылса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделіп, бағдарламаның мақсатына қол жеткізу үшін қажетті болса. 1 балл – егер бағдарлама пәнаралық болса, бірақ өтінімдегі тәсіл толық негізделмесе немесе бағдарламаның мақсатына толығымен жауап бере алмаса немесе пәнаралық тәсілі шағын ғылыми бағыттар арасындағы өзара қарым-қатынас ретінде ғана болса. 0 балл – егер бағдарлама пәнаралық болып табылмаса немесе өтінімдегі тәсілі негізделмесе және бағдарламаның мақсатына сай болмаса. Сарапшы пікірі қысқаша негізделуі керек.
Қорытынды балл		Жоғарыда көрсетілген бағалардың өлшемшарттары бойынша ортақ балдың қосындысы
Сұратылатын қаржыландырудың негізділігі		(250 сөзден аспау керек) Өтінімнің негізгі сандық параметрлерін ескере отырып (мысалы, зерттеушілердің санын, сатып алынған материалдар мен жабдықтардың көлемін, іссапарлар санын т.б.), өтінім берушінің сұрау салған қаржыландыру сомасы бағдарламаның маңыздылығына және оның мақсаттары мен күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге қажетті нақты қаржы көлеміне сәйкестігін бағалау. Түзетулер қажет болған жағдайда, қандай баптар бойынша және қандай мөлшерде бағдарламаның мақсаттарына қол жеткізу үшін залал келтірмейтіндей түзетулер енгізу қажеттілігін көрсету.
Басым бағытқа сәйкестігі		(100 сөзден аспау керек) Өтінімнің ол берілген басым бағытқа және мамандандырылған ғылыми бағытқа қаншалықты сәйкес келетінін бағалау, сарапшы пікірі қысқаша түсіндірілуі керек.
Мықты тұстары		(150 сөзден аспау керек) Бағдарламаның мәлімделген мақсатына қол жеткізуге мүмкіндік беретін зерттеудің негізгі ерекшеліктері мен оның сипаттамасына қысқаша тоқталу.
Әлсіз тұстары		(150 сөзден аспау керек) Зерттеудің негізгі кемшіліктеріне және олардың күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге ықпалының дәрежесіне қысқаша тоқталу. Бағдарламаны іске асыруда сыни маңызы бар және оның мақсаттарына қол жеткізуге күмән келтіретін кемшіліктерді жекелей бөліп көрсету.
Сарапшының Т.А.Ә.(болған жағдайда) ______________________________________