Об утверждении Методики определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками

Приказ Министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 15 апреля 2014 года № 102. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 15 мая 2014 года № 9426. Утратил силу приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 января 2015 года № 42

Сноска. Утратил силу приказом Министра национальной экономики РК от 26.01.2015 № 42 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня первого официального опубликования).

В соответствии с пунктом 51 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемую Методику определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками.
2. Департаменту стратегического планирования и анализа Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан (Шаймарданов Ж.Н.) обеспечить:
1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан.
2) в течение 10 календарных дней после государственной регистрации его официальное опубликование в информационно-правовой системе «Әділет» и в официальных средствах массовой информации.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на вице-министра экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан Абылкасымову М.Е.
4. Настоящий приказ вводится в действие со дня государственной регистрации и подлежит официальному опубликованию.

Министр Е. Досаев

Утверждена
приказом
Министра экономики
и бюджетного планирования
Республики Казахстан
от 15 апреля 2014 года № 102

Методика
определения государственных органов, отчетная информация
которых подлежит перепроверке на основе системы управления
рисками

1. Основные положения и понятия

1. Настоящая Методика определения государственных органов, отчетная информация которых подлежит перепроверке на основе системы управления рисками (далее – Методика), разработана в целях снижения нагрузки на государственные органы и оптимизации процедуры перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – Отчетная информация), проводимой в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 «О Системе ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы» (далее – Указ).
2. Методика предназначена для определения центральных государственных органов, предусмотренных в перечне Указа (далее – ЦГО) и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – МИО), в которых в соответствии с системой управления рисками необходимо проведение перепроверки Отчетной информации.
3. Система управления рисками позволяет сократить долю перепроверяемых государственных органов до 20%. Таким образом, в соответствии с Методикой определяются четыре ЦГО и четыре МИО, подлежащих перепроверке.
В настоящей Методике используются следующие понятия:
1) система управления рисками в оценке – система администрирования, обеспечивающая проведение оценочных мероприятий на принципах выборочности и оптимального распределения ресурсов по наиболее приоритетным направлениям оценочной деятельности;
2) риск – вероятность проведения некачественной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы;
3) зона риска – характеристика группы из восьми ЦГО и шести МИО, суммарно получивших наибольшие показатели (баллы) в соответствии с расчетами по данной Методике;
4) критерии определения уровня риска (К1, К2, К3) – качественные показатели, связанные с результатами оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы за предыдущий период;
5) штрафные баллы (К1) – вычтенные баллы по фактам предоставления недостоверной, неполной и несвоевременной информации в рамках оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы предыдущего года;
6) динамика государственного органа (К2) – значительный рост баллов в оценке государственного органа за предыдущие два оценочных периода;
7) приоритетный показатель (К3) – результаты критерия оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, представляющие значительный интерес для перепроверки.
4. Источником информации для Методики являются заключения о результатах оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – оценка) по соответствующим направлениям за предыдущий оцениваемый период.
5. При определении государственных органов, подлежащих перепроверке, используются результаты по пяти направлениям оценки:
1) достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе;
2) управление бюджетными средствами;
3) оказание государственных услуг;
4) управление персоналом;
5) применение информационных технологий.
6. Приоритетные показатели (К3) по указанным направлениям оценки согласно Приложению 1 к настоящей Методике утверждаются уполномоченным органом по государственному планированию по согласованию с уполномоченными на оценку государственными органами.
7. Определение государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, осуществляется ежегодно по итогам предыдущего оценочного периода.

2. Определение государственных органов,
подлежащих к зоне риска

8. В целях определения государственных органов, подлежащих к зоне риска, применяется следующая формула расчета:

Х_n = К1_n+К2_n+К3_n,

где:
X_n – суммарный показатель государственного органа по направлению, подлежащих к зоне риска в разрезе критериев;
K1_n – показатель государственного органа по критерию «штрафные баллы»;
K2_n – показатель государственного органа по критерию «динамика государственного органа»;
K3_n – показатель государственного органа по критерию «приоритетный показатель».
9. Результаты проведенных расчетов вносятся в соответствующие графы определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.
10. В случае одинаковой суммы баллов по направлению, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.

3. Проведение рейтинга по критерию К1 – «штрафные баллы»

11. По критерию «штрафные баллы» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего штрафного балла к наименьшему с целью определения зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «штрафные баллы» согласно приложению 3 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «штрафные баллы» согласно приложению 7 к настоящей Методике.
12. ЦГО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 8 до 1 с шагом в 1 балл.
13. МИО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 6 до 1 с шагом в 1 балл.
14. При наличии одинакового показателя по данному критерию, государственным органам присваивается равный балл. Следующий в списке государственный орган получает показатель оценки на 1 балл ниже.
К примеру, если по данному критерию у первых трех государственных органов одинаковые штрафные баллы, им всем присваивается по 8 баллов и следующий за ними (четвертый) государственный орган, с более низким показателем по данному критерию, получает 7 баллов.
15. В случае одинаковых показателей по данному критерию, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.
16. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие столбцы таблиц определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

4. Проведение рейтинга по критерию К2 – «динамика
государственного органа»

17. По критерию «динамика государственного органа» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наибольшего темпа прироста баллов к наименьшему определение зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 4 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 8 к настоящей Методике.
При этом под динамикой понимается разница баллов по направлению по результатам оценки за два предыдущих года.
18. ЦГО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 4 до 0,5 с шагом в 0,5 балла.
19. МИО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 3 до 0,5 с шагом в 0,5 балла.
20. При наличии одинакового показателя по данному критерию применяется присвоения балла, указанный в пункте 14 настоящей Методики.
21. В случае одинаковых показателей по данному критерию, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.
22. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие столбцы таблиц определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

5. Проведение рейтинга по критерию К3 – «приоритетный
показатель»

23. По критерию «приоритетный показатель» проводится рейтинг всех ЦГО и МИО от наихудшего балла к наилучшему определение зоны риска из 8 центральных государственных органов по критерию «динамика государственного органа» согласно приложению 4 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по критерию «приоритетный показатель» согласно приложению 9 к настоящей Методике. При этом используются приоритетные показатели по направлениям, указанные в приложении 1 к настоящей Методике.
24. ЦГО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 8 до 1 с шагом в 1 балл.
25. МИО, подлежащих к зоне риска по данному критерию, присваиваются баллы от 6 до 1 с шагом в 1 балл.
26. При наличии одинакового показателя по данному критерию применяется подход, указанный в пункте 14 настоящей Методики.
27. В случае одинаковых показателей по данному критерию, в зону риска включается государственный орган, имеющий худшие результаты оценки по направлению.
28. Наименования государственных органов с присвоенными баллами вносятся в соответствующие столбцы таблиц определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению согласно приложению 2 и определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов по направлению согласно приложению 6 к настоящей Методике.

6. Итоговый расчет с определением государственных органов,
подлежащих перепроверке

29. Итоговый расчет суммы баллов государственного органа с учетом всех направлений оценки осуществляется по формуле:

R_n = X1_n+X2_n+X3_n+X4_n+X5_n,

где:
R_n – итоговая сумма баллов по государственному органу с учетом всех направлений оценки;
Х1_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе»;
Х2_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управление бюджетными средствами»;
Х3_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «оказание государственных услуг»;
Х4_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «управлению персоналом»;
Х5_n – балл государственного органа, подлежащего к зоне риска, по направлению «применение информационных технологий».
30. Баллы восьми ЦГО и шести МИО, подлежащих к зоне риска согласно приложениям 2 и 6 к настоящей Методике по каждому направлению, вносятся в итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 4 ЦГО, набравших максимальный балл согласно приложению 10 и в итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение 4 местных исполнительных органов, набравших максимальный балл согласно приложению 11 к настоящей Методики.
31. В результате суммирования полученных баллов определяются четыре ЦГО и четыре МИО, набравших максимальное значение.
32. В случае одинаковой итоговой суммы баллов у государственных органов, в итоговый список включается государственный орган, имеющий худшие результаты общей оценки по всем направлениям.

7. Заключительные положения

33. По результатам применения системы управления рисками формируется итоговый список государственных органов, подлежащих перепроверке, который оформляется согласно приложению 12 к настоящей Методике.
34. В случае реорганизации или упразднения государственного органа, подлежащего перепроверке, определенного в результате применения данной Методики, перепроверка осуществляется по представленным отчетным данным государственного органа-правопреемника.
35. Заключение о результатах определения государственных органов, подлежащих перепроверке на основе системы управления рисками, направляется уполномоченным органом по государственному планированию в уполномоченные на оценку государственные органы ежегодно в срок до 20 февраля.

Приложение 1
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Приоритетные показатели по направлениям оценки

№	Направление	Приоритетный показатель
1	Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отрасли/сфере/регионе;	Достижение целей и задач
2	Управление бюджетными средствами	Достижение прямых результатов бюджетных программ
3	Оказание государственных услуг	Соблюдение сроков оказания государственных услуг
4	Управление персоналом	Эффективность использования человеческих ресурсов
5	Применение информационных технологий	Автоматизация функций (процессов) государственного органа

Приложение 2
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 8 ЦГО по направлению

№	Наименование ЦГО	К1		№	Наименование ЦГО	К2		№	Наименование ЦГО	К3		№	Наименование ЦГО	Х - зона риска по направлению
		«штрафные баллы»	баллы от 8 до 1(шаг 1)			«динамика государственного органа»	Баллы от 4 до 1 (шаг 0,5)			«приоритетный показатель»	баллы от 8 до 1 (шаг 1)
														К1+К2+К3
	2	3	4		6	7	8		9	10	11		12	13
1				1				1				1
2				2				2				2
3				3				3				3
4				4				4				4
5				5				5				5
6				6				6				6
7				7				7				7
8				8				8				8

Приложение 3
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «штрафные баллы»

№	Наименование центральных государственных органов	К1
		«штрафные баллы»	баллы от 8 до 1 (шаг 1)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7
8
9			Баллы не выставляются
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Приложение 4
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «динамика государственного органа»

№	Наименование центральных государственных органов	К2
		«динамика государственного органа»	баллы от 4 до 0,5 (шаг 0,5)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7
8
9			Баллы не выставляются
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Приложение 5
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 8 центральных государственных
органов по критерию «приоритетный показатель»

№	Наименование центральных государственных органов	К3
		«приоритетный показатель»	баллы от 8 до 1 (шаг 1)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7
8
9			Баллы не выставляются
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Приложение 6
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 6 местных исполнительных
органов по направлению

№	Наименование местных исполнительных органов	К1		№	Наименование местных исполнительных органов	К2		№	Наименование местных исполнительных органов	К3		№	Наименование местных исполнительных органов	Х - зона риска по направлению
		«штрафные баллы»	баллы от 6 до 1 (шаг 1)			«динамика государственного органа»	Баллы от 3 до 0,5 (шаг 0,5)			«приоритетный показатель»	баллы от 6 до 1 (шаг 1)
														К1+К2+К3
	2	3	4		6	7	8		9	10	11		12	13
1				1				1
2				2				2
3				3				3
4				4				4
5				5				5
6				6				6
7				7				7
8				8				8

Приложение 7
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 6 местных
исполнительных органов по критерию «штрафные баллы»

№	Наименование местных исполнительных органов	К1
		«штрафные баллы»	баллы от 6 до 1 (шаг 1)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7			Баллы не выставляются
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 8
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 6 местных исполнительных органов
по критерию «динамика государственного органа»

№	Наименование местных исполнительных органов	К2
		«динамика государственного органа»	баллы от 3 до 0,5 (шаг 0,5)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7			Баллы не выставляются
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 9
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Определение зоны риска из 6 местных исполнительных
органов по критерию «приоритетный показатель»

№	Наименование местных исполнительных органов	К3
		«приоритетный показатель»	баллы от 6 до 1 (шаг 1)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7			Баллы не выставляются
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Приложение 10
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки
и определение 4 ЦГО, набравших максимальный балл

№	Наименование ЦГО*	Х1n	Х2n	Х3n	Х4n	Х5n	Rn
		Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемой отрасли/сфере/регионе	Управление бюджетными средствами	Оказание государственных услуг	Управление персоналом	Применение информационных технологий	Итого баллов по всем направлениям по ЦГО
	2	3	4	5	6	7	8

*Согласно приложению к Указу (Перечень центральных государственных
органов, в отношении которых проводится оценка эффективности их
деятельности)

Приложение 11
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Итоговый расчет с учетом всех направлений оценки и определение
4 местных исполнительных органов, набравших максимальный балл

№	Наименование местных исполнительных органов	Х1n	Х2n	Х3n	Х4n	Х5n	Rn
		Достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемой отрасли/сфере/регионе	Управление бюджетными средствами	Оказание государственных услуг	Управление персоналом	Применение информационных технологий	Итого баллов по всем направлениям по МИО
	2	3	4	5	6	7	8

Приложение 12
к Методике определения государственных
органов, отчетная информация которых
подлежит перепроверке на основе системы
управления рисками

Перечень
государственных органов, подлежащих перепроверке

№	Наименование государственного органа
Центральный государственный орган
1
2
3
4
Местный исполнительный орган
1
2
3
4

Руководитель государственного органа

________ _____________________
(подпись) (расшифровка подписи)

Тәуекелдерді басқару жүйесінің негізінде есептік ақпараты қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау әдістемесін бекіту туралы

Қазақстан Республикасы Экономика және бюджеттік жоспарлау министрінің 2014 жылғы 15 сәуірдегі № 102 бұйрығы. Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінде 2014 жылы 15 мамырда № 9426 тіркелді. Күші жойылды - Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2015 жылғы 26 қаңтардағы № 42 бұйрығымен

Ескерту. Күші жойылды - ҚР Ұлттық экономика министрінің 26.01.2015 № 42 (алғаш ресми жарияланған күннен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі) бұйрығымен.

Қазақстан Республикасы Президентінің 2010 жылғы 19 наурыздағы
№ 954 Жарлығымен бекітілген Орталық мемлекеттiк органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергiлiктi атқарушы органдары қызметiнiң тиiмдiлiгiн жыл сайынғы бағалау жүйесiнің 51-тармағына сәйкес БҰЙЫРАМЫН:
1. Қоса беріліп отырған Тәуекелдерді басқару жүйесінің негізінде есептік ақпараты қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау әдістемесі бекітілсін.
2. Қазақстан Республикасы Экономика және бюджеттік жоспарлау министрлігінің Стратегиялық жоспарлау және талдау департаменті
(Ж.Н. Шаймарданов):
1) осы бұйрықтың Қазақстан Республикасының Әділет министрлігінде мемлекеттік тіркелуін;
2) мемлекеттік тіркелгеннен кейін күнтізбелік 10 күн ішінде оның «Әділет» ақпараттық-құқықтық жүйесінде және ресми бұқаралық ақпарат құралдарында ресми жариялануын қамтамасыз етсін.
3. Осы бұйрықтың орындалуын бақылау Қазақстан Республикасының Экономика және бюджеттік жоспарлау вице-министрі М.Е. Әбілқасымоваға жүктелсін.
4. Осы бұйрық мемлекеттік тіркелген күннен бастап қолданысқа енгізіледі және ресми жариялануы тиіс.

Министр Е. Досаев

Қазақстан Республикасы
Экономика және бюджеттік жоспарлау
министрінің
2014 жылғы 15 сәуірдегі
№ 102 бұйрығымен бекітілген

Тәуекелдерді басқару жүйесінің негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау әдістемесі 1. Негізгі ережелер мен ұғымдар

1. Осы Тәуекелдерді басқару жүйесінің негізінде есептік ақпараты қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау әдістемесі (бұдан әрі - Әдістеме) мемлекеттік органдарға жүктемені азайту және «Орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін жыл сайынғы бағалау жүйесі туралы» Қазақстан Республикасы Президентінің 2010 жылғы 19 наурыздағы № 954 Жарлығына (бұдан әрі – Жарлық) сәйкес жүргізілетін бағаланатын мемлекеттік органдардың есептік ақпаратындағы (бұдан әрі – Есептік ақпарат) деректерді қайта тексеру рәсімін оңтайландыру мақсатында әзірленген.
2. Әдістеме тәуекелдерді басқару жүйесіне сәйкес Есептік ақпаратты қайта тексеру қажет Жарлық тізімінде көзделген орталық мемлекеттік органдар (бұдан әрі – ОМО) мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергiлiктi атқарушы органдарды (бұдан әрі – ЖАО) айқындауға арналған.
3. Тәуекелдерді басқару жүйесі қайта тексерілетін мемлекеттік органдардың үлесін 20%-ға дейін қысқартуға мүмкіндік береді. Осылайша Әдістемеге сәйкес қайта тексерілуге жататын төрт ОМО мен төрт ЖАО айқындалады.
4. Осы Әдістемеде мынадай ұғымдар пайдаланылды:
1) бағалаудағы тәуекелдерді басқару жүйесі – бағалау қызметінің неғұрлым басым бағыттары бойынша таңдау мен қаржыны оңтайлы бөлу қағидаттары бойынша бағалау іс-шараларын жүргізуді қамтамасыз ететін әкімшілендіру жүйесі;
2) тәуекел – орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігіне сапасыз бағалау жүргізу ықтималдығы;
3) тәуекел аймағы – осы Әдістеме бойынша есептеулерге сәйкес жиынтығында ең жоғары көрсеткіштерді (балл) иеленген сегіз ОМО мен алты ЖАО-дан тұратын топтың сипаттамасы;
4) тәуекел деңгейін айқындау критерийі (К1, К2, К3) – алдыңғы кезеңдегі орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау нәтижелерімен байланысты сапалық көрсеткіштер;
5) айыппұл балдары (К1) –алдыңғы жылғы орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау шеңберінде дұрыс емес, толық және уақтылы емес ақпаратты беру фактілері бойынша шегерілген балдар;
6) мемлекеттік органның серпіні (К2) – алдыңғы екі бағалау кезеңі ішінде мемлекеттік органды бағалаудағы балдардың елеулі өсуі;
7) басым көрсеткіш (К3) – қайта тексеру үшін елеулі қызығушылық тудыратын орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау критерийінің нәтижелері.
4. Әдістеме үшін ақпарат көзі алдыңғы бағалау кезеңіндегі тиісті бағыт бойынша орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау (бұдан әрі – бағалау) нәтижелері туралы қорытындылар болып табылады.
5. Қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау кезінде бағалаудың бес бағыты бойынша нәтижелер қолданылады:
1) қадағаланатын салада/аяда/өңірде стратегиялық мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу және іске асыру;
2) бюджет қаражатын басқару;
3) мемлекеттiк қызметтер көрсету;
4) персоналды басқару;
5) ақпараттық технологияларды қолдану.
6. Көрсетілген бағалау бағыттарының басым көрсеткіштерін (К3)осы Әдістеменің 1-қосымшаға сәйкес бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдармен келісім бойынша жыл сайын мемлекеттік жоспарлау жөніндегі уәкілетті орган бекітеді.
7. Тәуекелдерді басқару жүйесінің негізінде қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау алдыңғы бағалау кезеңінің қорытындылары бойынша жыл сайын жүргізіледі.

2. Тәуекел аймағына жататын мемлекеттік органдарды айқындау

8. Тәуекел аймағына жататын мемлекеттік органдарды айқындау мақсатында мынадай есептеу формуласы қолданылады:

мұнда:
X_n – критерийлер бөлінісінде тәуекел аймағына жатқызылған бағыт бойынша мемлекеттік органның жиынтық көрсеткіші;
K1_n – «айыппұл балдары» критерийі бойынша мемлекеттік органның көрсеткіші;
K2_n – «мемлекеттік органдар серпіні» критерийі бойынша мемлекеттік органның көрсеткіші;
K3_n – «басым көрсеткіш» критерийі бойынша мемлекеттік органның көрсеткіші.
9. Жүргізілген есептеулердің нәтижелері 8 ОМО-дан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау осы Әдістеменің 2-қосымшасына сәйкес және 6 жергілікті атқарушы органнан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау 6-қосымшасына сәйкес тиісті бағандарына енгізіледі.
10. Егер бағыт бойынша балдар сомалары бірдей болған жағдайда тәуекел аймағына бағыт бойынша бағалау нәтижелері жаман мемлекеттік орган енгізіледі.

3. «Айыппұл балдары» – К1 критерийі бойынша рейтинг жүргізу

11. «Айыппұл балдары» критерийі бойынша 8 орталық мемлекеттік органнан «айыппұл балдары» критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау осы Әдістеменің 3-қосымшасына сәйкес және 6 жергілікті атқарушы органнан «айыппұл балдары» критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау 7-қосымшасына сәйкес тәуекел аймағын айқындау мақсатында неғұрлым жоғары айыппұл балынан неғұрлым төменгісіне қарай рейтинг барлық ОМО мен ЖАО-ға жүргізіледі.
12. Осы критерий бойынша тәуекел аймағына жатқызылған ОМО-ға 1 балл қадамымен 8-ден 1-ге дейін балл беріледі.
13. Осы критерий бойынша тәуекел аймағына жатқызылған ЖАО-ға 1 балл қадамымен 6-дан 1-ге дейін балл беріледі.
14. Осы критерий бойынша бірдей көрсеткіш болған жағдайда мемлекеттік органдарға тең балл беріледі. Тізімдегі келесі мемлекеттік орган бағалау көрсеткішін 1 балға аз алады.
Мысалы егер осы критерий бойынша бірінші үш мемлекеттік органда айыппұл балдары бірдей болса, олардың барлығына 8 балдан беріледі және олардан кейінгі осы критерий бойынша неғұрлым төмен көрсеткіші бар мемлекеттік орган (төртінші) 7 балл алады.
15. Осы критерий бойынша көрсеткіштер бірдей болған жағдайда тәуекел аймағына бағыт бойынша бағалау нәтижелері нашар мемлекеттік орган енгізіледі.
16. 8 ОМО-дан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау осы Әдістеменің 2-қосымшасына сәйкес және 6 жергілікті атқарушы органнан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау 6-қосымшасына сәйкес кестелерінің тиісті бағандарына балдар берілген мемлекеттік органдардың атаулары енгізіледі.

4. «Мемлекеттік органның серпіні» – К2 критерийі бойынша
рейтинг жүргізу

17. «Мемлекеттік органның серпіні» критерийі бойынша 8 орталық мемлекеттік органнан «мемлекеттік органның серпіні» критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау осы Әдістеменің 4-қосымшасына сәйкес және 6 жергілікті атқарушы органнан «мемлекеттік органның серпіні» критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау 8-қосымшасына сәйкес барлық ОМО мен ЖАО-ға балдар өсімінің неғұрлым үлкен қарқынынан неғұрлым азына қарай рейтинг жүргізіледі.
Бұл ретте серпін бағыт бойынша алдыңғы екі жылдағы бағалау нәтижелері бойынша балдар айырмашылығын білдіреді.
18. Осы критерий бойынша тәуекел аймағына жатқызылған ОМО-ға 0,5 балл қадаммен 4-тен 0,5-ке дейін балл беріледі.
19. Осы критерий бойынша тәуекел аймағына жатқызылған ЖАО-ға 0,5 балл қадаммен 3-тен 0,5-ке дейін балл беріледі.
20. Осы критерий бойынша көрсеткіштер бірдей болған жағдайда осы Әдістеменің 14-тармағында көрсетілген берілген балдар қолданылады.
21. Осы критерий бойынша бірдей көрсеткіштер болған жағдайда тәуекел аймағына бағыт бойынша бағалау нәтижелері нашар мемлекеттік орган енгізіледі.
22. Осы Әдістемеге 2 және 6-қосымшалар кестелерінің тиісті бағандарына балдар берілген мемлекеттік органдардың атаулары енгізіледі.

5. «Басым көрсеткіш» – К3 критерийі бойынша рейтинг жүргізу

23. «Басым көрсеткіш» критерийі бойынша 8 орталық мемлекеттік органнан «мемлекеттік органның серпіні» критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау осы Әдістеменің 4-қосымшасына сәйкес және 6 жергілікті атқарушы органнан «басым көрсеткіш» критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау 9-қосымшасына сәйкес барлық ОМО мен ЖАО-ға неғұрлым нашар балдан неғұрлым жақсы балға қарай рейтинг жүргізіледі. Бұл ретте осы Әдістемеге 1-қосымшада көрсетілген бағыттар бойынша басым көрсеткіштер қолданылады.
24. Осы критерий бойынша тәуекел аймағына жатқызылған ОМО-ға 1 балл қадаммен 8-ден 1-ге дейін балл беріледі.
25. Осы критерий бойынша тәуекел аймағына жатқызылған ЖАО-ға 1 балл қадаммен 6-дан 1-ге дейін балл беріледі.
26. Осы критерий бойынша көрсеткіштер бірдей болған жағдайда осы Әдістеменің 14-тармағында көрсетілген тәсіл қолданылады.
27. Осы критерий бойынша бірдей көрсеткіштер болған жағдайда тәуекел аймағына бағыт бойынша бағалау нәтижелері нашар мемлекеттік орган енгізіледі.
28. 8 ОМО-дан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау осы Әдістеменің 2-қосымшасына сәйкес және 6 жергілікті атқарушы органнан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау 6-қосымшасына сәйкес кестелерінің тиісті бағандарына балдар берілген мемлекеттік органдардың атаулары енгізіледі.

6. Қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындаумен
жиынтық есептеу

29. Бағалаудың барлық бағыттарын ескере отырып, мемлекеттік органның балдар қосындысын қорытынды есептеу мына формула бойынша жүзеге асырылады:

мұнда:
R_n – бағалаудың барлық бағыттарын ескере отырып, мемлекеттік орган бойынша балдардың жиынтық сомасы;
Х1_n – «қадағаланатын салада/аяда/өңірде стратегиялық мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу және іске асыру» бағыты бойынша тәуекел аймағына жатқызылған мемлекеттік органның балы;
Х2_n – «бюджет қаражатын басқару» бағыты бойынша тәуекел аймағына жатқызылған мемлекеттік органның балы;
Х3_n – «мемлекеттiк қызметтер көрсету» бағыты бойынша тәуекел аймағына жатқызылған мемлекеттік органның балы;
Х4_n – «персоналды басқару» бағыты бойынша тәуекел аймағына жатқызылған мемлекеттік органның балы;
Х5_n – «ақпараттық технологияларды қолдану» бағыты бойынша тәуекел аймағына жатқызылған мемлекеттік органның балы.
30. Әрбір бағыт бойынша осы Әдістемеге 2 және 6-қосымшаларға сәйкес тәуекел аймағына жатқызылған сегіз ОМО мен алты ЖАО балдары ең жоғары балл алған 4 ОМО айқындау және бағалаудың барлық бағыттарын ескере отырып жиынтық есептеу осы Әдістеменің 10-қосымшасына сәйкес және ең жоғары балл алған 4 жергілікті атқарушы органды айқындау және бағалаудың барлық бағыттарын ескере отырып жиынтық есептеу 11-қосымшасына сәйкес енгізіледі.
31. Алынған балдарды қосу нәтижесінде барынша жоғары мән жинаған төрт ОМО мен төрт ЖАО айқындалады.
32. Мемлекеттік органдар балдарының жиынтық сомасы бірдей болған жағдайда қорытынды тізімге барлық бағыттар бойынша жалпы бағалау нәтижелері нашар мемлекеттік орган қосылады.

7. Қорытынды ережелер

33. Тәуекелдерді басқару жүйесін қолдану нәтижелері бойынша осы Әдістемеге 12-қосымшаға сәйкес ресімделетін, қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдардың қорытынды тізімі қалыптастырылады.
34. Қайта тексеруге жататын Осы Әдістемені қолдану нәтижесінде айқындалған мемлекеттік орган қайта ұйымдастырылған немесе таратылған жағдайда, қайта тексеру құқықтық мирасқор мемлекеттік органмен ұсынылған есептік деректер бойынша жүзеге асырылады.
35. Тәуекелдерді басқару жүйесінің негізінде қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдарды айқындау нәтижелері туралы қорытындыны мемлекеттік жоспарлау жөніндегі уәкілетті орган 20 ақпанға дейінгі мерзімде жыл сайын бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдарға жолдайды.

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
1-қосымша

Бағалаудың бағыттары бойынша басым көрсеткіштер

№	Бағыт	Басым көрсеткіш
1	Қадағаланатын саладағы/аядағы/өңірдегі стратегиялық мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу және іске асыру;	Мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу
2	Бюджет қаражатын басқару	Бюджеттік бағдарламалардың тікелей нәтижелеріне қол жеткізу
3	Мемлекеттік қызметтер көрсету	Мемлекеттік қызметтер көрсету мерзімдерін сақтау
4	Персоналды басқару	Адами ресурстарды пайдалану тиімділігі
5	Ақпараттық технологияларды қолдану	Мемлекеттік органның функцияларын (процестерін) автоматтандыру

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
2-қосымша

8 ОМО-дан бағыт бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	ОМО атауы	К1		№	ОМО атауы	К2		№	ОМО атауы	К3		№	ОМО атауы	Х - бағыт бойынша тәуекел аймағы
		«айыппұл балдары»	8-ден 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)			«мемлекеттік органның серпіні»	4-тен 1-ге дейінгі балдар (0,5 қадам)			«басым көрсеткіш»	8-ден 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)
														К1+К2+К3
	2	3	4		6	7	8		9	10	11		12	13
1				1				1				1
2				2				2				2
3				3				3				3
4				4				4				4
5				5				5				5
6				6				6				6
7				7				7				7
8				8				8				8

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
3-қосымша

8 орталық мемлекеттік органнан «айыппұл балдары» критерийі
бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	Орталық мемлекеттік органдардың атауы	К1
		«айыппұл балдары»	8-ден 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7
8
9			Балдар қойылмайды
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
4-қосымша

8 орталық мемлекеттік органнан «мемлекеттік органның серпіні»
критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	Орталық мемлекеттік органдардың атауы	К2
		«мемлекеттік органның серпіні»	4-тен 0,5-ге дейінгі балдар (0,5 қадам)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7
8
9			Балдар қойылмайды
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
5-қосымша

8 орталық мемлекеттік органнан «басым көрсеткіш» критерийі
бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	Орталық мемлекеттік органдардың атауы	К3
		«басым көрсеткіш»	8-ден 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7
8
9			Балдар қойылмайды
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
6-қосымша

6 жергілікті атқарушы органнан бағыт бойынша тәуекел
аймағын айқындау

№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	К1		№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	К2		№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	К3		№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	Х -бағыт бойынша тәуекел аймағы
		«айыппұл балдары»	6-дан 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)			«мемлекеттік органның серпіні»	3-тен 0,5-ге дейінгі балдар (0,5 қадам)			«басым көрсеткіш»	6 -дан 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)
														К1+К2+К3
	2	3	4		6	7	8		9	10	11		12	13
1				1				1				1
2				2				2				2
3				3				3				3
4				4				4				4
5				5				5				5
6				6				6				6
7				7				7				7
8				8				8				8

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
7-қосымша

6 жергілікті атқарушы органнан «айыппұл балдары» критерийі
бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	К1
		«айыппұл балдары»	6-дан 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7			Балдар қойылмайды
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
8-қосымша

6 жергілікті атқарушы органнан «мемлекеттік органның серпіні»
критерийі бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	К2
		«мемлекеттік органның серпіні»	3-тен 0,5-ге дейінгі балдар (0,5 қадам)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7			Балдар қойылмайды
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
9-қосымша

6 жергілікті атқарушы органнан «басым көрсеткіш» критерийі
бойынша тәуекел аймағын айқындау

№	Жергілікті атқарушы органдардың атауы	К3
		«басым көрсеткіш»	6-дан 1-ге дейінгі балдар (1 қадам)
	2	3	4
1
2
3
4
5
6
7			Балдар қойылмайды
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
10-қосымша

Ең жоғары балл алған 4 ОМО айқындау және бағалаудың барлық
бағыттарын ескере отырып жиынтық есептеу

№	ОМО атауы*	Х1n	Х2n	Х3n	Х4n	Х5n	Rn
		Қадағаланатын саладағы/аядағы/өңірдегі стратегиялық мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу және іске асыру	Бюджет қаражатын басқару	Мемлекеттік қызметтер көрсету	Персоналды басқару	Ақпараттық технологияларды қолдану	ОМО барлық бағыттары бойынша балдар жиыны
	2	3	4	5	6	7	8

*Жарлықтың қосымшасына сәйкес (орталық мемлекеттік органдарға қатысты олардың қызметінің тиімділігіне бағалау жүргізілетін орталық мемлекеттік органдардың тізбесі)

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
11-қосымша

Ең жоғары балл алған 4 жергілікті атқарушы органды айқындау
және бағалаудың барлық бағыттарын ескере отырып жиынтық есептеу

№	Жергілікті атқарушы органның атауы	Х1n	Х2n	Х3n	Х4n	Х5n	Rn
		Қадағаланатын саладағы/аядағы/өңірдегі стратегиялық мақсаттар мен міндеттерге қол жеткізу және іске асыру	Бюджет қаражатын басқару	Мемлекеттік қызметтер көрсету	Персоналды басқару	Ақпараттық технологияларды қолдану	Жергілікті атқарушы органдар бойынша барлық бағыттары бойынша балдар жиыны
	2	3	4	5	6	7	8

Тәуекелдерді басқару жүйесінің
негізінде есептік ақпараты қайта
тексеруге жататын мемлекеттік
органдарды айқындау әдістемесіне
12-қосымша

Қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдардың тізбесі

№	Мемлекеттік органның атауы
Орталық мемлекеттік орган
1
2
3
4
Жергілікті атқарушы орган
1
2
3
4

Мемлекеттік органның басшысы _________ _____________________
(қолы) (қолының түсінігі)