ИПС "Әділет"

Постановление суда по делу об административном правонарушении – это процессуальный документ, в котором по результатам рассмотрения дела отражается итог производства по делу об административном правонарушении.

В целях определения места и особенностей судебных актов, принятых судом в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях судом, обеспечения наряду с законностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении его понятности и лаконичности, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, призванного обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, требует особой ответственности за его законность и обоснованность.

Постановление является законным, если оно соответствует требованиям Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), а также соответствует положениям иных норм законодательства.

Обоснованность постановления означает то, что в постановлении должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

2. Рассмотрев дело об административном правонарушении, жалобу, протест, суд выносит одно из постановлений, предусмотренных частью первой статьи 829-14 КоАП.

При вынесении постановления должны быть указаны сведения, а также разрешены вопросы, предусмотренные статьи 829-14 КоАП.

Постановление должно иметь строгую логическую структуру, состоящую из относительно обособленных частей, составляющих в совокупности единый юридический документ.

Постановление включает в себя три составляющие – вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

В соответствии с частью восьмой статьи 829-14 КоАП постановление выносится в письменной форме либо в форме электронного документа.

Постановление, изготовленное в форме электронного документа, должно соответствовать положениям Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года № 370 "Об электронном документе и электронной цифровой подписи". Порядок электронного документооборота определяется Правительством Республики Казахстан.

3. Постановление может быть изготовлено рукописным, машинописным или компьютерным способом в одном экземпляре.

При составлении постановления следует руководствоваться внутренними документами судебной системы, регламентирующими вопросы юридической техники и параметров составления судебных актов.

4. Вводная часть постановления начинается после наименования документа и включает в себя сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) части первой статьи 822 КоАП.

В постановлении указывается число, месяц и год вынесения постановления.

Датой вынесения постановления является день, месяц и год оглашения его судьей.

Местом рассмотрения дела является город или иной населенный пункт, где фактически было вынесено данное постановление.

5. Наименование суда следует указывать в соответствии с нормативным правовым актом о его образовании.

В вводной части постановления необходимо указывать фамилию и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, прокурора и других участников производства, перечисленных в статьях 744, 745, 746, 747, 748, 758 КоАП, участвовавших в судебном заседании, в котором вынесено постановление.

6. Положения подпункта 3) части первой статьи 822 КоАП содержат перечень сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, который подлежит отражению во вводной части постановления в полном объеме, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, имеют существенное значение для правильного разрешения дела (в частности, для установления, является ли это лицо субъектом данного административного правонарушения), для назначения справедливой меры административного взыскания, исполнения постановления, разрешения других вопросов.

7. Фамилия, имя и отчество (при его наличии) лица, в отношении которого ведется производство по делу, указываются на языке производства с учетом правил практической транскрипции.

В случаях, когда производство по делу осуществляется на русском языке, а фамилия, имя, отчество лица, указанные в документах, удостоверяющих личность, - на государственном языке, в постановлении необходимо излагать персональные данные лица, не склоняя, в точном соответствии с записью в официальном документе, удостоверяющем личность.

Фамилия, имя и отчество иностранного лица в постановлении должны быть указаны как на языке производства, так и в транскрипции, использованной в документе, удостоверяющем личность. (К примеру, Тойнбаев Равшан Мавланкулович (Toyimbaev Ravshan Mavlankulovich).

В случаях отсутствия у иностранного лица документа, удостоверяющего личность, удостоверения лица без гражданства либо беженца, то лицо, в отношении которого ведется производство, указывается на основании письменного подтверждения, поступившего из страны его происхождения.

Личность физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, удостоверяется на основании документов, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 29 января 2013 года № 73-V "О документах, удостоверяющих личность" (далее - Закон о документах).

Если производство по делу возбуждено в отношении юридического лица, то наименование следует указывать в соответствии с документом о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о документах, документы, удостоверяющие личность, используемые и представляемые физическим и юридическим лицам посредством сервиса цифровых документов, равнозначны документам на бумажном носителе.

Сноска. Пункт 7 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 5 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

8. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат изложению в описательно-мотивировочной части постановления. К этим обстоятельствам относятся:

обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения;

описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в совершении административного правонарушения;

изложение доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в совершении административного правонарушения, оценка их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;

анализ иных сведений, имеющих юридическое значение для правильной квалификации правонарушения, наложения справедливого взыскания за административное правонарушение и исполнения вынесенного постановления.

9. При составлении описательно-мотивировочной части постановления должна быть обеспечена полнота описания административного правонарушения, признанного доказанным.

В случае признания лица виновным в совершении правонарушения в соответствующей части постановления указывается описание действия или бездействия, совершение которых прямо запрещено как нормами Особенной части КоАП, так и законами и подзаконными актами - в случае наличия прямой ссылки на данное обстоятельство в статье Особенной части КоАП (отсылочные нормы) - с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий совершенного правонарушения.

Описательно-мотивировочная часть постановления является обоснованием решений, излагаемых в резолютивной ее части и не должна ей противоречить.

10. Отдельные нормы Особенной части КоАП носят бланкетный способ изложения. По таким составам в постановлении суда должно содержаться указание о том, какие конкретно положения нормативных правовых актов нарушены, а также раскрыто содержание этих нарушений. При этом необходимо учитывать, что нарушения нормативных правовых актов, не состоящие в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не могут образовывать объективную сторону правонарушения и подлежат исключению.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, является излишним.

В тексте постановления не допускаются: излишняя детализация событий и обстоятельств; цитирование норм права, не имеющих отношения к правонарушению; употребление сокращений и слов, неприменяемых в официальных документах.

Является неправильным изложение существа правонарушения в постановлении суда путем полного копирования текста из протокола, так как в описательно-мотивировочной части постановления в полном объеме подлежат изложению только установленные в суде обстоятельства правонарушения.

11. В описательно-мотивировочной части постановления следует указывать, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка.

Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, а какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, и мотивировать свои выводы.

12. В постановлении подлежит изложению позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к вменяемому ему правонарушению.

Признание вины может быть положено в основу привлечения к административной ответственности лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств, установленных по делу.

В случае непризнания лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении своей вины, в описательно-мотивировочной части постановления должна быть дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В случае изменения лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих пояснений, данных им в процессе досудебного разбирательства, суд обязан проверить все пояснения, выяснить причины их изменения и в результате исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им надлежащую оценку.

13. Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевших, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения эксперта, специалиста приводятся в постановлении от третьего лица.

Судам следует иметь в виду, что ссылка в постановлении на пояснения потерпевших и свидетелей, не опрошенных в судебном заседании, возможна в случае, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по уважительным причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими пояснения были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В постановлении необходимо указывать не только фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и излагать существо этих показаний.

В случае, если по делу опрошено несколько свидетелей, которыми даны аналогичные показания, достаточно изложения показаний одного из свидетелей, ограничившись указанием об идентичности показаний иных свидетелей.

Сноска. Пункт 13 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 5 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

14. Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с обязательным участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью второй статьи 744 КоАП. Мотивы рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего должны быть отражены в описательно-мотивировочной части постановления.

15. Судам следует иметь в виду, что заключение экспертов, как и другие доказательства, подлежат оценке в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами.

Оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в постановлении.

Суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в постановлении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

16. Выводы относительно квалификации правонарушения по той или иной статье Особенной части КоАП, ее части или пункту должны быть мотивированы в постановлении.

Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП, закона или других нормативных правовых актов, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП относит к полномочиям суда.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья обязан переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что санкция данной статьи предусматривает менее строгое административное взыскание, чем вмененное протоколом, что должно быть мотивировано в постановлении.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

17. При изложении события правонарушения необходимо указание всех квалифицирующих признаков правонарушения, исходя из диспозиции статьи Особенной части КоАП, вменяемой правонарушителю, в том числе и повторности действий.

К материалам дела об административном правонарушении должна быть приобщена копия вступившего в законную силу постановления суда (должностного лица), подтверждающего факт повторного совершения правонарушения, либо сведения органов Комитета по правовой статистике и специальных учетов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

При определении повторности суд должен исходить из положений общей части КоАП о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, предусмотренному статьей 61 КоАП.

18. Диспозиция отдельных статей Особенной части КоАП предусматривает ответственность за совершение нескольких действий различными субъектами правонарушения (например, часть первая статьи 282 КоАП – непредставление либо несвоевременное представление декларации на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию). В данном случае судам необходимо указывать только те действия, совершение которых повлекло привлечение лица к административной ответственности и доказанные материалами дела, а не перечислять все действия, указанные в диспозиции статьи, а также определить субъект правонарушения.

Сноска. Пункт 18 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 5 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

19. При определении меры административного взыскания суд обязан привести мотивы избранной меры административного взыскания в описательно-мотивировочной части постановления.

При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения при вынесении постановления принципа индивидуализации административного взыскания, при наличии альтернативных мер взысканий в санкциях статей Особенной части КоАП. В постановлении необходимо указывать, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности правонарушения, а также личности виновного, учтены при избрании меры взыскания. Ссылка в постановлении лишь на то, что административное взыскание наложено "с учетом личности виновного", является недостаточной.

Суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры взыскания только на такие обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании.

При отсутствии в санкции статьи Особенной части КоАП альтернативных мер административного взыскания ссылка на статьи 56 и 57 КоАП, а также обоснование мотива избрания данной меры административного взыскания не требуется. В этом случае в постановлении следует отразить, что санкцией данной нормы КоАП предусмотрен лишь один конкретный вид административного взыскания.

20. На основании части первой статьи 54 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству участников производства по делу об административном правонарушении и (или) органов внутренних дел судом могут быть установлены особые требования к поведению лица, совершившего административное правонарушение.

Перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Особые требования к поведению лица, совершившего административное правонарушение, могут быть применены в полном объеме или раздельно в зависимости от образа жизни, поведения в семье и по месту жительства, других обстоятельств, характеризующих личность данного лица.

Установление таких требований является правом, а не обязанностью суда, поэтому мотивы принятого судом решения об установлении таких требований или отказе в их установлении должно быть мотивировано в постановлении.

В резолютивной части постановления необходимо указывать, какие именно требования к поведению лица, совершившего административное правонарушение, устанавливаются судом, и на какой срок.

21. Разрешение заявленных в ходе судебного разбирательства ходатайств не требует вынесения отдельного определения, за исключением случаев, когда вынесение отдельного документа необходимо для совершения отдельного процессуального действия (назначения экспертизы, судебного поручения, истребования доказательств и т.д.). Основания отклонения ходатайств подлежат отражению в постановлении суда в случаях, когда оно связано с оценкой доказательств или имеет иное существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Несогласие лиц, указанных в статьях 744, 745, 746, 747, 748, 759 КоАП, с определением суда об удовлетворении либо отклонении заявленного ходатайства может быть изложено в жалобе, апелляционном ходатайстве на постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и подлежит обязательному исследованию судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанных жалобы, апелляционного ходатайства.

22. В постановлении суда должны быть решены вопросы о возмещении виновным имущественного ущерба, при этом указывается размер ущерба, подлежащего взысканию.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба в рамках производства по делу об административном правонарушении между потерпевшим и правонарушителем не возникают отношения, характерные для истца и ответчика. Ущерб подлежит взысканию в соответствии с частью первой статьи 59 КоАП в случае отсутствия спора о его размере, о чем необходимо указать в описательно-мотивировочной части постановления.

Мотивы принятого решения по возмещению ущерба, о судьбе вещественных доказательств приводятся судом в описательно- мотивировочной части постановления.

При наличии споров о возмещении материального ущерба данные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть обязательно разъяснено участникам производства по делу об административном правонарушении.

Сноска. Пункт 22 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 5 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

23. На основании части второй статьи 829-11 КоАП предусмотрено право на сокращение размера административного штрафа, наложенного на лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судам следует иметь в виду, что данная норма не содержит нижнего предела сокращения, однако соблюдение ограничительного верхнего предела сокращения (не более чем на тридцать процентов от общей суммы административного штрафа) обязательно.

В описательно-мотивировочной части постановления следует приводить мотивы принятого решения о сокращении размера административного штрафа, с учетом установленных обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 829-11 КоАП.

В случае сокращения размера административного штрафа в резолютивной части постановления достаточно указать окончательный размер административного штрафа, подлежащий взысканию, без приведения расчета, который подлежит отражению в описательно-мотивировочной части постановления.

Сноска. Пункт 23 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 5 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

24. В случае наложения административного взыскания в резолютивной части постановления указывается принятое решение по делу. Оно должно заключаться в признании виновным физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности юридического лица и наложения на него административного взыскания.

При изложении резолютивной части указываются фамилия, имя и отчество (при его наличии) лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, при привлечении к административной ответственности юридического лица - полное наименование и организационно-правовая форма юридического лица, а также статья, часть, пункт Особенной части КоАП, по которому признано виновным физическое лицо либо подлежит привлечению к административной ответственности юридическое лицо, вид и размер основного и дополнительного административного взыскания.

25. Постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях, предусмотренных статьями 741, 742 КоАП, а также в случае передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 32, 64-1 КоАП (освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения), 68 КоАП (освобождение несовершеннолетних от административной ответственности и административного взыскания).

В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении дела излагаются:

обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела.

В резолютивной части постановления указывается решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основание, по которому принято такое решение, а также норма Особенной части КоАП, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

26. При назначении административного ареста в резолютивной части постановления указывается его срок - количество суток цифрами и прописью.

Обратить внимание судов, что в постановлении о наложении административного взыскания в виде ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста, с учетом времени фактического задержания, с точностью до часа и минуты.

27. Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией. Суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о судьбе этих объектов независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Назначая дополнительную меру взыскания в виде конфискации имущества, суд в резолютивной части постановления указывает объем имущества, подлежащего конфискации, и перечисляет предметы, подлежащие конфискации.

При указании марок транспортных средств необходимо придерживаться официального названия, в точном соответствии со свидетельством о государственной регистрации.

Если же марка транспортного средства указана на двух языках, необходимо излагать в полном соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

28. При вынесении решения об административном выдворении за пределы Республики Казахстан в постановлении указывается разумный срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должны покинуть территорию Республики Казахстан.

Течение разумного срока начинается с момента вступления постановления о выдворении в законную силу. В соответствии с подпунктом 4) статьи 883 КоАП постановление суда о выдворении иностранца или лица без гражданства за пределы Республики Казахстан вступает в законную силу после оглашения. В случае, если выдворение назначено в качестве дополнительного взыскания к основной мере взыскания, постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано или не принесено апелляционное ходатайство.

Разумный срок, в течение которого иностранец или лицо без гражданства должен покинуть территорию Республики Казахстан, суды должны определять с учетом положений пунктов 9, 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 4 "О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан.";

29. Согласно статье 829-18 КоАП суд, вынесший постановление, по заявлению участников производства по делу, судебного исполнителя, органа (должностного лица), исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. При этом исправление допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления допустимо после вынесения постановления, независимо от того, вступило оно в законную силу или нет.

30. В резолютивной части обязательно указываются срок и порядок обжалования постановления.

Постановление, вынесенное в письменной форме, подписывается судьей, его вынесшим. Постановление, изготовленное в форме электронного документа, удостоверяется посредством электронной цифровой подписи судьи, вынесшего такое постановление.

На основании части первой статьи 829-16 КоАП постановление оглашается незамедлительно после его вынесения.

После оглашения судья устно разъясняет существо, мотивы и правовые последствия принятого постановления, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Судья также разъясняет право, порядок и срок обжалования постановления, указанные действия подлежат отражению в протоколе судебного заседания.

Постановление суда в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, и потерпевшему в случае подачи им жалобы или по его просьбе, прокурору, принесшему протест, за исключением дел об административных правонарушениях, санкция которых предусматривает административное взыскание в виде административного ареста, выдворения.

31. Судам следует иметь в виду, что при вынесении решения по результатам жалобы, протеста, наряду со сведениями и вопросами, подлежащими разрешению, предусмотренными статьей 822 КоАП, описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать правовую оценку доводов жалобы, протеста, предусмотренных частью второй статьи 829-10 КоАП.

32. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.

Сноска. Пункт 32 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 07.12.2023 № 5 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

Председатель Верховного Суда Республики Казахстан	Ж. Асанов
Судья Верховного Суда Республики Казахстан, секретарь пленарного заседания	Г. Альмагамбетова

Unofficial translation

A court decision on a case of an administrative offense is a procedural document, in which, as a result of the consideration of the case, the result of the proceedings on the case of an administrative offense is reflected.

For the purposes of determination of the place and features of judicial acts adopted by the court in connection with the consideration of cases on administrative offenses by the court, ensuring along with the legality and validity of the decision on the case of an administrative offense of its clarity and brevity, the plenary session of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan decisions to provide the following explanations:

1. To draw the attention of the courts to the fact that delivery of the decision on the case of an administrative offense, designed to ensure the fulfillment of the tasks of the proceedings on cases of administrative offenses, shall require special responsibility for its legality and validity.

The decision shall be legal if it meets the requirements of the Code of the Republic of Kazakhstan on administrative offences (hereinafter referred to as the CAO), as well as conforms to provisions of other regulations of the legislation.

The validity of the decision means that the decision should reflect the circumstances relevant to the given case, confirmed by the evidence examined by the court and satisfying the requirements of the law on their relevance, admissibility and credibility.

2. Having considered the case of an administrative offense, complaint, protest, the court shall pass one of the decisions provided for in part one of article 829-14 of the CAO.

When delivering an decision, information should be indicated, and questions should be resolved, provided for in article 829-14 of the CAO.

The decision should have a strict logical structure consisting of relatively separate parts that together form a single legal document.

The decision includes three components - introductory, descriptive-reasoning, and operative parts.

In accordance with part eight of article 829-14 of the CAO, the decision shall be delivered in writing or in the form of an electronic document.

An decision made in the form of an electronic document must comply with the provisions of the Law of the Republic of Kazakhstan dated January 7, 2003 no. 370 "On electronic document and electronic digital signature". The Government of the Republic of Kazakhstan shall determine the procedure for electronic document management.

3. The decision can be made handwritten, typewritten or computerized in one copy.

In drafting the decision, one should be guided by the internal documents of the judicial system regulating the issues of legal technique and parameters for drafting judicial acts.

4. The introductory part of the resolution begins after the name of the document and includes information, provided for in sub-paragraphs 1), 2), 3), 4), 5) of part one of article 822 of the CAO.

The decision shall indicate the date, month and year of the decision.

The date of the delivery of the decision shall be the day, month and year of its announcement by the judge.

The place of consideration of the case shall be a city or another locality where this decision has been actually delivered.

5. The name of the court should be indicated in accordance with the regulatory legal act on its formation.

In the introductory part of the decision it is necessary to indicate the name and initials of the judge, secretary of judicial session, prosecutor and other participants in the proceedings listed in articles 744, 745, 746, 747, 748, 758 of the CAO, participated in the court hearing, in which the decision has been delivered.

6. Provisions of sub-paragraph 3) of part one of article 822 of the CAO contain a list of information about the person in respect of whom the case has been considered, which is to be reflected in the introductory part of the decision in full, is exhaustive and is not subject to broad interpretation.

Information about the person in relation to whom the case has been considered is essential for the proper resolution of the case (in particular, for determining whether this person is a subject of this administrative offense), for setting a fair measure of administrative penalty, execution of the decision, resolution of other issues.

7. The surname, name and patronymic (if any) of the person in respect of which the proceedings are being conducted shall be indicated in the language of the proceedings, taking into account the rules of practical transcription.

In cases where the proceedings are carried out in Russian, and the surname, name and patronymic of the person indicated in the identity documents are in the state language, the decision must state the personal data of the person, not declining, in strict accordance with the record in the official identity document.

The surname, name and patronymic of the foreign person in the decision must be indicated both in the language of production and in the transcription used in the identity document. (For example, Тойнбаев Равшан Мавланкулович (Toyimbaev Ravshan Mavlankulovich).

In cases where a foreign person does not have an identity document, a certificate of a stateless person or a refugee, the person in respect of which the proceedings are being conducted shall be indicated on the basis of a written confirmation received from the country of its origin.

The identity of the individual in respect of which the proceedings are conducted in the case shall be certified on the basis of the documents, the list of which is provided for in paragraph 1 of article 6 of the Law of the Republic of Kazakhstan dated January 29, 2013 no. 73-V "On identity documents" (hereinafter referred to as the Law on documents).

If the proceedings are initiated in relation to a legal entity, the name should be indicated in accordance with the state registration of the legal entity.

In accordance with paragraph 4 of article 6 of the Law on documents, the identity documents, used and presented to individuals or legal entities via the service of digital documents, shall be equal to the documents on paper.

Footnote. Paragraph 7 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan 07.12.2023 No. 5 (shall be enforced from the date of the first official publication).

8. The circumstances established during the consideration of the case are subject to presentation in the descriptive and motivating part of the decision. These circumstances include:

the circumstances of the administrative offense (the establishment of an administrative offense event), as well as a description of the time and place of the administrative offense, the consequences resulting from its occurrence;

description of illegal actions (inaction) of the person brought to administrative responsibility, the form of his guilt in committing an administrative offense;

presentation of evidence confirming or refuting the guilt of a person in committing an administrative offense, their assessment in terms of relevance, admissibility and reliability;

analysis of other information of legal significance for the correct qualification of the offense, the imposition of a fair penalty for the administrative offense and the execution of the decision.

9. In drawing up the descriptive-reasoning part of the decision, the completeness of the description of the administrative offense recognized as proven must be ensured.

If a person is found guilty of an offense, the relevant part of the decision shall include a description of the act or omission, the commission of which is expressly prohibited by both the rules of the CAO Special Part and laws and bylaws - if there is a direct reference to this circumstance in the CAO Special Part article (reference rules) - indicating the place, time, method of its commission, the form of guilt, the reasons and consequences of the offense committed.

The descriptive-reasoning part of the decision shall be the substantiation of decisions stated in its operative part and shall not contravene to it.

10. Certain provisions of the Special Part of the CAO bear a blanket form of presentation. For such compositions, the court decision should contain an indication of what specific provisions of the regulatory legal acts have been violated, as well as the content of these violations. It should be borne in mind that violations of regulatory legal acts that are not in a causal relationship with the ensuing consequences can not constitute the objective side of the offense and should be exclude.

The indication in the descriptive-reasoning part of the decision on the fact of drawing up a protocol on an administrative offense with regard to a person held administratively responsible shall be unnecessary.

The text of the decision shall not allow for: excessive detailing of events and circumstances; citing norms of law that are not related to the offense; use of abbreviations and words that are not used in official documents.

It shall be incorrect to state the essence of the offense in the court decision by fully copying the text from the protocol, since only the circumstances of the offense established by the court are to be presented in the descriptive-reasoning part of the decision.

11. In the descriptive-reasoning part of the decision, it is necessary to indicate what evidence was examined in court, their content has been disclosed and an assessment has been given.

The analysis of evidence shall not imply a simple enumeration of procedural and other documents, but a disclosure of their content, indicating what circumstances confirm this evidence.

The courts should indicate in the decision that the evidence examined at the court hearing has been deemed inaccurate and which factual data have been considered inadmissible as evidence, and to motivate their conclusions.

12. The position of the person in respect of which the proceedings on the case of an administrative offense are conducted, to the alleged offense shall be subject to presentation in the decision.

A confession of guilt can be used as a basis for bringing to administrative liability only if the guilt is confirmed by a combination of other evidence established in the case. In the case of non-recognition by the person in respect of whom the protocol on the administrative violation of his guilt has been drawn up, an assessment of the arguments he presented in his defense should be made in the descriptive-reasoning part of the decision.

In the event that a person brought to administrative liability changes his explanations given during the pre-trial proceedings, the court shall be obliged to verify all explanations, to find out the reasons for their change and, as a result of the investigation, together with other evidence gathered in the case, to give them a proper assessment.

13. Explanations of the person in respect of whom the protocol on the administrative offense was drawn up, the victims, other persons involved in the case, the testimony of witnesses, explanations of the expert, specialist shall be given in the decision in third person.

The courts should remember that the reference in the decision to the explanations of the victims and witnesses who have not been interviewed at the court hearing shall be possible when these persons are absent during the trial for valid reasons, excluding the possibility of their attendance at the court, announced and investigated at the judicial proceedings.

In the decision, it is necessary to indicate not only the names of witnesses, victims and other persons whose testimony confirms certain factual circumstances, but also to state the essence of these testimonies.

In the event if there are several witnesses interviewed in the case who gave similar testimony, it shall be sufficient to present the testimony of one of the witnesses, confining himself to indicating that the testimony of other witnesses is identical.

Footnote. Paragraph 13 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan 07.12.2023 No. 5 (shall be enforced from the date of the first official publication).

14. The case of an administrative offense shall be subject to consideration with the mandatory participation of the victim. In his absence, the case can only be considered in the cases provided for in part two of article 744 of the CAO. The reasons for the consideration of the case in the absence of the victim should be reflected in the descriptive part of the decision.

15. The courts should remember that the expert opinion, like other evidence, should be assessed in conjunction with other materials collected in the case and examined at the court session.

The court’s assessment of the expert’s opinion must be fully reflected in the decision.

The court should not be limited only by reference to the expert opinion, but must indicate what facts relevant to the case are supported by this conclusion.

If the expertise is entrusted to several experts who have given separate conclusions, the motives of agreement or disagreement with them should be given separately for each conclusion.

16. Conclusions regarding the qualification of the offense under any article of the Special Part of the CAO, its part or paragraph, must be substantiated in the decision.

Notwithstanding the fact that the administrative offense protocol specifies a specific article of the CAO, a law or other regulatory legal acts providing for administrative liability for the offense committed by a person, the right to final legal qualification of actions (inaction) of the person of the CAO shall fall under the authority of the court.

If during the consideration of the case it is established that the protocol on an administrative offense contains the wrong qualification of the offense, the judge must reclassify the actions (inaction) of the person into another article providing for the composition of the offense, having a single generic object of encroachment, provided that the article’s sanction is less strict administrative penalty than imputed protocol that should be motivated in the decision.

The question of retraining the actions (inaction) of a person when reviewing a decision on an administrative offense case can be resolved in the same procedure.

17. In presenting the event of an offense, it is necessary to indicate all the qualifying signs of the offense, based on the disposition of the article of the Special Part of the CAO imputed to the offender, including repetition of actions.

A copy of an enacted decision of the court (of an official) confirming the fact that the offense was committed again, or information from the Committee on Legal Statistics and Special Records of the General Prosecutor's Office of the Republic of Kazakhstan should be attached to the materials of the administrative violation case.

In determining the repetition, the court must proceed from the provisions of the general part of the CAO on the period during which a person is considered to have been subject to an administrative penalty provided for in article 61 of the CAO.

18. The disposition of individual articles of the Special Part of the Code on administrative infractions provides for responsibility for the commission of several actions by various subjects of the infraction (for example, part one of article 282 of the Code of administrative infractions – failure to submit or late submission of the accompanying invoice, the declaration of ethyl alcohol and (or) alcoholic products). In this case, the courts need to specify only those actions, the commission of which resulted in bringing the person to administrative liability and proved by the materials of the case, and not to list all the actions specified in the article's disposition, as well as to determine the subject of the infraction.

Footnote. Paragraph 18 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan 07.12.2023 No. 5 (shall be enforced from the date of the first official publication).

19. In determining the administrative penalty, the court shall be obliged to bring the reasons for the selected administrative penalty in the descriptive-reasoning part of the decision.

When imposing an administrative penalty on an individual, the nature of the committed administrative offense, the identity of the perpetrator, including his behavior before and after the commission of the offense, property, circumstances mitigating and aggravating responsibility shall be taken into account.

Draw the attention of the courts to the need for strict compliance at the delivery of the decision with the principle of individualization of administrative penalties, in presence of alternative penalties in the sanctions of articles of the Special Part of the CAO. It is necessary to indicate in the decision what circumstances specifically indicating the nature and degree of social danger of the offense, as well as the identity of the guilty person, shall be taken into account when electing a punishment measure. The reference in the decision only to the fact that the administrative penalty was imposed “taking into account the identity of the guilty person” shall be insufficient.

The court shall have the right to refer as a motive for the election of a certain measure of punishment only to such circumstances that have been examined at the court hearing.

In the absence in the sanction of the article of the Special Part of the CAO, of alternative administrative penalties, reference to article 56 and 57 of the CAO, as well as the rationale for the reasoning for selection of this administrative penalty measure shall not be required. In this case, the decision should reflect that the sanction of this provision of the CAO provides for only one specific type of administrative penalty.

20. On the basis of part one of article 54 of the CAO, when considering a case on administrative offense, the court may establish special requirements for the behavior of the person who committed the administrative offense at the request of the participants in the administrative violation case and (or) internal affairs bodies.

The list of these requirements is exhaustive and shall not be subject to broad interpretation.Special requirements for the behavior of the person who committed an administrative offense can be applied in full or separately, depending on lifestyle, behavior in the family and place of residence, other circumstances that characterize the person’s identity.

The establishment of such requirements shall be a right, and not an obligation of the court, therefore the reasons for the decision taken by the court to establish such requirements or the refusal to establish them should be motivated in the decision.

In the operative part of the decision it is necessary to indicate which requirements for the behavior of the person who committed the administrative offense are established by the court, and for which term.

21. The resolution of the petitions filed during the trial shall not require a separate determination, unless a separate document shall be required for a separate procedural act (assignment of examination, court decision, evidence, etc.). Grounds for rejection of petitions shall be reflected in a court decision in cases where it is associated with the evaluation of evidence or is otherwise essential for the consideration of the case on the merits.

Disagreement of persons, specified in articles 744, 745, 746, 747, 748, 759 of the CAO, with a court ruling on satisfaction or rejection of a petition may be set out in a complaint, an appeal petition against a court decision issued on the basis of an administrative offense, and is subject to mandatory review by the court of appeal when considering the complaint, an appeal petition.

22. The court decision must resolve the issues of compensation for property damage by the guilty, with the amount of damage to be recovered.

When resolving the issue of compensation for damage in the framework of the proceedings of an administrative infraction, the relationship between the victim and the offender peculiar to the plaintiff and the defendant shall not arise. Damage must be collected in accordance with part one of article 59 of the Code on administrative infractions in the event of the absence of a dispute about its size, which must be indicated in the descriptive-reasoning part of the decision.

The motives of the decision on damages, the future of physical evidence shall be provided by the court in the descriptive-reasoning part of the decision.

If there are disputes about the compensation of material damage, these issues shall be resolved in civil proceedings, which must necessarily be explained to the participants in the proceedings of an administrative infraction.

Footnote. Paragraph 22 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan 07.12.2023 No. 5 (shall be enforced from the date of the first official publication).

23. On the basis of part two of article 829-11 of the Code on administrative infractions the right to reduce the amount of an administrative fine imposed on a person in respect of whom an administrative infraction case has been filed. Courts should keep in mind that this provision does not contain a lower limit for the reduction, however, compliance with the restrictive upper limit for the reduction (no more than thirty percent of the total amount of the administrative fine) is mandatory.

In the descriptive-reasoning part of the decision, the reasons for the decision to reduce the amount of the administrative fine should be given, taking into account the established circumstances provided for in part one of article 829-11 of the CAO.

In the case of reduction of the size of the administrative fine in the operative part of the decision, it shall be sufficient to indicate the final amount of the administrative penalty to be recovered without reducing the calculation, which is to be reflected in the descriptive-reasoning part of the decision.

Footnote. Paragraph 23 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan 07.12.2023 No. 5 (shall be enforced from the date of the first official publication).

24. In the case of the imposition of an administrative penalty, the decision made shall be indicated in the operative part of the decision. It should consist of conviction of an individual, in respect of whom proceedings are being conducted in the case of an administrative offense, bringing to administrative responsibility of a legal person and imposing an administrative penalty on him.

When setting forth the operative part, the surname, name and patronymic (if any) of the person found guilty of committing an administrative offense shall be indicated, when bringing a legal entity to administrative responsibility - the full name and legal form of the legal entity, as well as the article, part, paragraph of the Special Part of the CAO for which an individual is found guilty or a legal entity is subject to administrative liability, the type and size of the main and additional administrative sanction.

25. The decision on termination of the proceedings shall be rendered in the cases provided for in articles 741, 742 of the CAO, as well as in the case of the transfer of case materials to the relevant authorities to resolve the issue of bringing the person to disciplinary responsibility in accordance with articles 32, 64-1 of the CAO (exemption from administrative responsibility in case of insignificance of the offense), 68 of the CAO (exemption of minors from administrative liability and administrative penalties).

The descriptive-reasoning part of the decision on termination of a case shall state:

the circumstances of the offense specified in the protocol on administrative violation;

the circumstances served as the grounds for the termination of the case.

The operative part of the decision shall indicate the court’s decision to terminate the proceedings on the case of an administrative offense, the grounds on which such a decision has been made, as well as the regulation of the Special Part of the CAO, on which an administrative offense has been initiated.

26. When appointing an administrative arrest, in the operative part of the decision its term - the number of days in numbers and in words shall be indicated.

To draw the attention of the courts, that in the decision on imposing an administrative penalty in the form of arrest, the judge should indicate the time from which the term of arrest is calculated, taking into account the time of actual detention, to the hour and minute.

27. The removal from unlawful possession of a person who committed an administrative offense of paragraphs of an administrative offense withdrawn from circulation and subject to appeal to the state or destruction of the state is not confiscation. The court in delivering an decision on the case of an administrative offense must decide on the future of these objects, regardless of whether the person is brought to administrative responsibility, including when deciding to discontinue the proceedings.

By assigning an additional measure of recovery in the form of confiscation of property, the court, in the operative part of the decision, shall specify the amount of property subject to confiscation and shall list the items subject to confiscation.

When specifying brands of the vehicles, it is necessary to adhere to the official name, in strict accordance with the certificate of state registration.

If the brand of the vehicle is specified in two languages, it is necessary to state in full compliance with the certificate of state registration of the vehicle

28. When delivering a decision on administrative expulsion from the Republic of Kazakhstan, the decision shall specify a reasonable period during which the foreigner or stateless person must leave the territory of the Republic of Kazakhstan.

The course of the reasonable period starts from the time when the decision on expulsion is put into effect. In accordance with sub-paragraph 4) of article 883 of the CAO A court decision to expel a foreigner or stateless person outside of the Republic of Kazakhstan shall be put into effect after the announcement. If the expulsion is appointed as an additional penalty to the main measure of the penalty, the court decision shall be put into effect after the expiration of the time limit set for appealing the decision on the case of an administrative offense, if it has not been appealed or an appeal petition has been filed.

The courts must determine the reasonable period, during which a foreigner or a stateless person must leave the territory of the Republic of Kazakhstan, subject to provisions of paragraphs 9, 16 of the Regulatory Decision of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 13, 2013 no. 4 "On the judicial practice of considering cases of expulsion of foreigners or stateless persons beyond of the Republic of Kazakhstan.";

29. According to article 829-18 of the CAO the court issued the decision, upon request of the participants in the proceedings of the case, the bailiff, body (official) executing the decision on the case of an administrative offense, or on its own initiative, shall have the right to correct the errors, misprints and arithmetic errors made in the decision without changing the content of the decision. At the same time, correction of the errors, misprints and arithmetic errors made in the decision without changing the content of the decision shall be allowed after the issuance of the decision , regardless of whether it entered into legal force or not.

30. In the operative part, the time limit and the procedure for appealing against the decision shall be indicated. The judge who issued it shall sign a written decision. The decision made in the form of an electronic document shall be certified by means of electronic digital signature of the judge issued such an decision.

Based on part one of article 829-16 of the CAO the decision shall be announced immediately after its issuance.

After the announcement, the judge verbally shall explain the essence, reasons and legal consequences of the decision, which is noted in the court record.

The judge also shall explain the right, procedure and time limit for appealing against the decision; the indicated actions are to be reflected in the minutes of the judicial proceedings.

A court decision, within three days after its issuance, shall be served or sent to the person in respect of whom the case has been decided, and to the victim if he lodged a complaint or at his request, the prosecutor who brought the protest, except for cases on administrative offences, the sanction of which provides for an administrative penalty in the form of administrative arrest, expulsion.

31. The courts should remember that when deciding on the results of a complaint, a protest, along with information and issues to be resolved, provided for in article 822 of the CAO, the descriptive-reasoning part of the ruling should contain a legal assessment of the arguments of the complaint, appeal, provided for in article 829-10 of the CAO.

32. In accordance with article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan, this regulatory decision shall be included in the composition of the current law, shall be generally binding and shall be put into effect from the date of the first official publication.

Footnote. Paragraph 32 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan 07.12.2023 No. 5 (shall be enforced from the date of the first official publication).

Chairman of the Supreme Court
of the Republic of Kazakhstan	Zh. Assanov
Judge of the Supreme Court
of the Republic of Kazakhstan,
Secretary of the Plenary Session	G. Almagambetova

О постановлении суда по делу об административном правонарушении

On the court decision in the case of administrative offense