Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя К.А. Мами, членов Совета А.К. Даулбаева, В.А. Малиновского, И.Д. Меркеля, Р.Ж. Мукашева, А.А. Темербекова и У. Шапак с участием:
представителя Правительства Республики Казахстан – Министра юстиции Республики Казахстан М.Б. Бекетаева,
представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан – Председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе А.Т. Кожахметова,
представителя Сената Парламента Республики Казахстан – депутата Сената Парламента Республики Казахстан А.И. Лукина,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан – судьи Верховного Суда Республики Казахстан Г.Ж. Мергеновой,
представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан А.К. Чиндалиева,
представителя Министерства внутренних дел Республики Казахстан – заместителя Министра внутренних дел Республики Казахстан С.С. Сарсенова
рассмотрел в открытом заседании представление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области о признании неконституционной нормы подпункта 2) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности".
Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета Республики Казахстан А.А. Темербекова, выступления участников заседания, экспертов – А.Н. Ахпанова и М.Ч. Когамова, изучив заключения Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции, Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу, Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, Института парламентаризма, Республиканской коллегии адвокатов, Казахского национального университета имени аль-Фараби, Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, Карагандинского университета имени академика Е.А. Букетова, Университета КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева, Каспийского университета, Центра исследования правовой политики, а также другие материалы конституционного производства, проанализировав законодательство, Конституционный Совет Республики Казахстан
установил:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 2 ноября 2021 года поступило представление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области о признании неконституционной нормы подпункта 2) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности" (далее – Закон).
Из представления следует, что в производстве указанного суда находится уголовное дело в отношении Иванова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом 3) части третьей статьи 297 Уголовного кодекса Республики Казахстан, то есть особо тяжкого преступления.
По результатам предварительного слушания дела судом в удовлетворении ходатайства Иванова Н.Н. о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей отказано со ссылкой на подпункт 2) статьи 2 Закона, согласно которому его положения об отнесении к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей составов уголовных правонарушений вводятся в действие с 1 января 2023 года.
Не согласившись с отказом, подсудимый обратился с ходатайством об обращении суда в Конституционный Совет с представлением о признании подпункта 2) статьи 2 Закона ущемляющим закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина.
Районный суд считает, что право подсудимого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, предусмотренное пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики и частью первой статьи 631 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), ущемляется подпунктом 2) статьи 2 Закона, так как вследствие его действия оно не может быть осуществлено на момент рассмотрения дела в суде.
В связи с этим суд в соответствии со статьей 78 Конституции приостановил производство по уголовному делу и обратился в Конституционный Совет с представлением о признании подпункта 2) статьи 2 Закона неконституционным.
При проверке конституционности подпункта 2) статьи 2 Закона Конституционный Совет исходит из следующего.
1. Согласно пункту 2 статьи 75 Конституции судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Участие граждан в отправлении правосудия по уголовным делам в качестве присяжных заседателей имеет особую конституционно-правовую значимость. Конституционный Совет, раскрывая содержание указанных положений, разъяснял, что возможность рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (пункт 2 статьи 75 Основного Закона) относится к числу закрепленных Конституцией процессуальных гарантий судебной защиты прав и свобод обвиняемого, механизм реализации которых устанавливается законом. Если в самой конституционной норме содержится указание на то, что она реализуется в случаях и (или) порядке, предусмотренных (установленных) законом или иным нормативным правовым актом (например, пункт 2 статьи 75 Конституции), то при реализации прямого действия нормы Конституции следует учитывать положения соответствующего закона или иного нормативного правового акта (нормативное постановление от 18 апреля 2007 года № 4).
Законодательное регулирование конкретной модели уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей предполагает, наряду с другими, определение подсудности уголовных дел такому суду. Конституцией определение категорий уголовных дел, подсудных судам, в том числе суду с участием присяжных заседателей, отнесено к компетенции законодателя, который уполномочен решать эту задачу с учетом специфических особенностей, сложности и общественной значимости дел, необходимости обеспечения быстрого и эффективного их разрешения (нормативное постановление от 6 марта 1997 года № 3). При этом его дискреция не является абсолютной и принимаемые им меры должны быть направлены на более полную реализацию норм Основного Закона, в частности, пункта 2 статьи 75, недопущение необоснованного отказа от этой формы судопроизводства и нарушения принципа равенства всех перед законом и судом.
2. Законом Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности" расширена подсудность суда с участием присяжных заседателей за счет отнесения к ней всех особо тяжких преступлений, с исключениями, предусмотренными в статье 631 УПК. Однако введение в действие новых правил о подсудности отсрочено до 1 января 2023 года.
Как уже неоднократно отмечал Конституционный Совет, если в законе или в акте о введении его в действие установлен иной срок, то закон начинает регулировать правовые отношения и порождать определенные юридические последствия только после его введения в действие, то есть в срок, установленный в самом законе либо в акте о введении его в действие (нормативные постановления от 29 октября 1999 года № 20/2 и от 18 апреля 2007 года № 4).
В Законе Республики Казахстан "О правовых актах" также закреплено, что законодательные акты вводятся в действие по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, если в самих актах или актах о введении их в действие не указаны иные сроки. В нормативных правовых актах или актах о введении их в действие могут быть указаны иные сроки введения в действие отдельных разделов, подразделов, параграфов, глав, статей, частей, пунктов, подпунктов и абзацев статей нормативных правовых актов, чем установленные для всего акта в целом (подпункт 1) пункта 3 и пункт 4 статьи 42).
Установленный Законом трехлетний период, заканчивающийся 31 декабря 2022 года, по мнению разработчиков, необходим для подготовки правоохранительной, особенно судебной системы, участников уголовного судопроизводства к надлежащей работе в условиях увеличения количества уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей.
Конституционный Совет полагает, что отлагательные сроки введения в действие нормативных правовых актов должны быть разумными и направлены на создание необходимых правовых, организационных, материально-технических, кадровых и иных условий для обеспечения должного применения новых нормативных положений.
Таким образом, по своему содержанию подпункт 2) статьи 2 Закона согласуется с положениями пункта 2 статьи 13, пункта 8 статьи 62 и пункта 2 статьи 75 Основного Закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года "О Конституционном Совете Республики Казахстан", Конституционный Совет Республики Казахстан
постановляет:
1. Признать подпункт 2) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности" соответствующим Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и обжалованию не подлежит.
3. Опубликовать настоящее нормативное постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.
| Конституционный Совет Республики Казахстан |
