ИПС "Әділет"

В соответствии с пунктом 27 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета (далее – Счетный комитет) ПОСТАНОВЛЯЕТ и Первый заместитель Премьер-Министра Республики Казахстан - Министр финансов Республики Казахстан ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Утвердить прилагаемую Методику операционной оценки по блоку достижения целей.

2. Юридическому отделу Счетного комитета в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего совместного нормативного постановления и приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) размещение настоящего совместного нормативного постановления и приказа на интернет-ресурсе Счетного комитета.

3. Контроль за исполнением настоящего совместного нормативного постановления и приказа возложить на Руководителя аппарата Счетного комитета и курирующего вице-министра финансов Республики Казахстан.

4. Настоящее совместное нормативное постановление и приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Первый Заместитель
Премьер-Министра
Республики Казахстан –
Министра финансов
Республики Казахстан ___ А. Смаилов

Председатель Счетного
комитета по контролю
за исполнением
республиканского
бюджета _____ Н. Годунова

Утверждена
совместным нормативным
постановлением Счетного комитета
по контролю за исполнением
республиканского бюджета
от 26 февраля 2020 года № 1-НҚ /
приказом Первого Заместителя
Премьер-Министра
Республики Казахстан
- Министра финансов
Республики Казахстан
от 26 февраля 2020 года № 201

Методика операционной оценки по блоку достижения целей

Сноска. Методика - в редакции совместного нормативного постановления Высшей аудиторской палаты РК от 11.04.2023 № 11-НҚ и приказа Заместителя Премьер-Министра - Министра финансов РК от 11.04.2023 № 367 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Глава 1. Общие положения

1. Настоящая Методика операционной оценки по блоку достижения целей (далее – Методика) разработана в целях реализации Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения и столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954 (далее – Система оценки).

2. В настоящей Методике используются следующие определения:

1) эффективность исполнения бюджетной программы – достижение поставленных целей с наименьшими издержками, определяется соизмерением (отношением) результатов с затратами;

2) перевыполнение индикатора – перевыполнение фактического значения индикатора от планового на 25 % и более;

3) корректировка плановых значений индикатора – снижение плановых значений целевых индикаторов плана развития государственного органа;

4) целевые индикаторы, взаимоувязанные с финансовыми расходами – это целевые индикаторы, взаимосвязанные с бюджетными программами местных исполнительных органов и/или зависящие от деятельности местных исполнительных органов;

5) макроиндикаторы – это целевые индикаторы, отражающие комплексную характеристику развития отрасли/сферы в регионе и не требующие взаимоувязки с бюджетными программами/ подпрограммами;

6) динамика фактического исполнения целевого индикатора – отсутствие ухудшения фактического исполнения целевых индикаторов плана развития государственного органа по сравнению с фактом прошлого периода, за исключением случаев невыполнения мероприятий и обязательств, обусловленных независящими от деятельности государственного органа факторами;

7) конечный результат – показатель бюджетной программы, количественно измеряющий достижение цели плана развития государственного органа, плана развития области, города республиканского значения, столицы и (или) бюджетной программы, обусловленный достижением прямых результатов деятельности государственного органа;

8) прямой результат – количественная характеристика объема выполняемых государственных функций, полномочий и оказываемых государственных услуг в пределах предусмотренных бюджетных средств, достижение которых полностью зависит от деятельности организации, осуществляющей данные функции, полномочия или оказывающей услуги.

3. Методика предназначена для определения эффективности мер, принимаемых государственными органами по развитию курируемой отрасли/сфер/региона, а также по использованию бюджетных средств.

4. Операционная оценка по блоку достижения целей осуществляется согласно Графику проведения операционной оценки эффективности деятельности государственных органов (далее – График оценки), утверждаемому Администрацией Президента Республики Казахстан в соответствии с пунктом 11 Системы оценки.

5. Операционная оценка по блоку достижения целей осуществляется следующими государственными органами (далее – уполномоченные на оценку государственные органы):

Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган по исполнению бюджета) – оценка эффективности исполнения бюджетных программ и их взаимосвязь с целями плана развития государственных органов, эффективности местных исполнительных органов по достижению показателей бюджетных программ, оценка использования новых практик бюджетирования (бюджета народного участия) местных исполнительных органов, а также перепроверка отчетных данных центральных государственных и местных исполнительных органов по реализации бюджетных программ;

Высшей аудиторской палатой Республики Казахстан (далее – Высшая аудиторская палата) – оценка эффективности государственных органов по достижению целей планов развития государственных органов и планов развития областей, городов республиканского значения, столицы.

Для проведения оценки эффективности местных исполнительных органов по достижению показателей бюджетных программ, оценки использования новых практик бюджетирования (бюджета народного участия), перепроверки отчетных данных центральных государственных органов по реализации бюджетных программ в уполномоченном органе по исполнению бюджета создается рабочая группа (далее – Рабочая группа по исполнению бюджета), являющаяся подгруппой Комиссии по ежегодной оценке. Состав Рабочей группы по исполнению бюджета утверждается приказом уполномоченного органа по исполнению бюджета или приказом ведомства уполномоченного органа по исполнению бюджета.

Глава 2. Источники информации для операционной оценки по блоку достижения целей

6. Оцениваемые государственные органы ежегодно в сроки, установленные Графиком оценки, представляют в уполномоченные на оценку государственные органы отчетную информацию на электронных носителях по итогам отчетного (календарного) года:

1) информацию о взаимосвязи целей, целевых индикаторов с бюджетными программами центрального государственного органа по форме согласно приложению 1 к Методике;

2) информацию о достижении прямых результатов оцениваемых бюджетных программ развития (местные исполнительные органы) по форме согласно приложению 2 к Методике;

3) пояснительную записку (местные исполнительные органы).

В пояснительной записке о достижении прямых результатов оцениваемых бюджетных программ развития местными исполнительными органами указывается информация в разрезе критериев оценки.

Оцениваемыми государственными органами показатели фактического исполнения целевых индикаторов плана развития государственных органов и плана развития области, города республиканского значения, столицы формируются с учетом математического округления до двух знаков после запятой.

Оцениваемые государственные органы представляют в уполномоченные на оценку государственные органы информацию по реализации рекомендаций, данных по итогам операционной оценки предыдущего года.

7. Органы государственного аудита и финансового контроля представляют в уполномоченный орган по исполнению бюджета информацию о результатах государственного аудита, исполнении предписаний, постановлений органов государственного аудита и финансового контроля, по форме согласно приложению 3 к Методике.

Операционная оценка по блоку достижения целей осуществляется на основании, представленной отчетной информации, а также размещенных согласно Графику оценки на их официальных интернет – ресурсах:

1) планов развития государственных органов;

2) планов развития областей, городов республиканского значения, столицы;

3) отчетов о реализации планов развития государственных органов;

4) отчетов о реализации планов развития областей, городов республиканского значения, столицы;

5) статистического отчета уполномоченного органа по исполнению бюджета об исполнении бюджета оцениваемых центральных государственных и местных исполнительных органов;

6) статистических и ведомственных данных;

7) международных рейтингов;

8) других источников (при наличии).

Глава 3. Перепроверка данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов

8. Уполномоченные на оценку государственные органы проводят перепроверку данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов на предмет их достоверности.

9. Достоверность данных обеспечивается оцениваемыми государственными органами и подтверждается статистическими и ведомственными данными, международными показателями конкурентоспособности, а также отчетными данными отраслевых центральных государственных органов.

10. В соответствии с пунктом 42 Системы оценки уполномоченными на оценку государственными органами осуществляется перепроверка данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов (далее – перепроверка). При этом отчетная информация оцениваемых государственных органов, подлежащих перепроверке, определяется согласно пункту 43 Системы оценки.

11. Перепроверка проводится на предмет определения достоверности представленной информации по реализации планов развития государственных органов/планов развития областей, городов республиканского значения, столицы и бюджетных программ.

12. Процедура перепроверки состоит из сбора и анализа подтверждающих документов (ведомственные отчеты, акты выполненных работ и оказанных услуг, протокола, письма), а также с выходом в оцениваемые государственные органы. По итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации, составляется акт сверки по форме согласно приложению 4 к Методике (далее – Акт сверки).

13. В рамках перепроверки уполномоченные на оценку государственные органы получают электронные копии подтверждающих документов, за исключением документов, имеющих гриф секретности, а также пометку "Для служебного пользования".

Если при расчете целевого индикатора применяются накопительные данные за несколько лет, то органы, отчетная информация которых подлежит перепроверке, предоставляют информацию за несколько лет, подтверждающую достоверность накопительных расчетов.

Государственные органы, отчетная информация которых подлежит перепроверке, представляют подтверждающие документы только в период проведения данной процедуры. Также подтверждающие документы (в частности официальные письма, запросы и так далее) для центральных государственных органов предоставляются с датой до 15 февраля, следующего за отчетным годом, для местных исполнительных органов – до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

14. Уполномоченный орган по исполнению бюджета ежегодно по результатам перепроверки показателей достижения результатов бюджетных программ центральных государственных органов в срок до 10 апреля предоставляет Акт сверки в Высшую аудиторскую палату.

Глава 4. Процедура определения своевременности, полноты и достоверности отчетной информации

15. Оцениваемый государственный орган обеспечивает своевременное предоставление полной и достоверной отчетной информации в соответствии с Графиком оценки.

16. В случае представления оцениваемым государственным органом в уполномоченные на оценку государственные органы несвоевременной, недостоверной отчетной информации из итоговой оценки оцениваемого государственного органа по данному блоку вычитаются штрафные баллы.

17. Несвоевременной признается отчетная информация, представленная/размещенная после срока, предусмотренного Графиком оценки.

За представление/размещение оцениваемым государственным органом несвоевременной отчетной информации производится вычитание 1,5 штрафных балла.

18. За представление/размещение оцениваемым государственным органом неполной отчетной информации производится вычитание 2 штрафных баллов.

Неполной признается отчетная информация, в которой отсутствуют элементы (приложения, разделы, таблицы), предусмотренные установленными требованиями к структуре отчетной информации.

19. Недостоверной признается отчетная информация, в ходе перепроверки которой выявлены несоответствующие действительности факты.

За представление/размещение оцениваемым государственным органом недостоверной отчетной информации производится вычитание 0,2 штрафных балла за каждый зафиксированный факт.

За предоставление недостоверной информации производится вычет не более 2,5 баллов по достижению целей плана развития государственного органа или плана развития области, города республиканского значения, столицы и не более 2,5 баллов по достижению показателей бюджетных программ.

За представление/размещение повторной, с учетом Акта сверки предыдущего отчетного года, недостоверной отчетной информации оцениваемого государственного органа производится вычитание 0,5 штрафных баллов за каждый зафиксированный факт.

Общая сумма вычитаемых штрафных баллов не превышает 6,5 балла.

Факты предоставления недостоверной информации фиксируются в Акте сверки по итогам перепроверки данных.

20. В случае отсутствия методики расчета по целевому индикатору, производится вычитание 0,5 штрафных балла за каждый зафиксированный факт.

21. В случае, если по показателям прямых и конечных результатов бюджетных программ отмечается перевыполнение фактических значений от плановых более, чем на 5%, то производится вычитание 0,2 штрафных балла за каждый зафиксированный факт перевыполнения плановых значений, за исключением бюджетных программ, направленных на формирование или увеличение уставных капиталов юридических лиц и (или) предоставление бюджетных кредитов для реализации финансовыми агентствами бюджетных инвестиционных проектов или государственной инвестиционной политики.

22. Информация о вычетах отражается в Заключении в разделе "Вычет баллов" центрального государственного органа/местного исполнительного органа.

Глава 5. Операционная оценка центральных государственных органов по блоку достижения целей

23. Операционная оценка по блоку достижения целей осуществляется посредством определения уровня достижения целей плана развития государственного органа и эффективности исполнения бюджетных программ.

24. Операционная оценка эффективности деятельности центральных государственных органов осуществляется по следующим критериям:

1) достижение целей плана развития;

2) эффективность исполнения бюджетных программ в достижении цели плана развития;

3) взаимосвязь цели плана развития с бюджетными программами.

25. Заключение о результатах операционной оценки по блоку достижения целей центрального государственного органа формируется по форме согласно приложению 5 к Методике.

Параграф 1. Оценка по критерию "Аi" "Достижение целей плана развития"

26. Оценка по достижению целей планов развития государственных органов осуществляется Высшей аудиторской палатой.

Оценка эффективности осуществляется посредством определения уровня достижения целей плана развития государственного органа.

27. Оценка по критерию "Аi" "Достижение цели плана развития" рассчитывается по следующей формуле:

где:

h_j – коэффициент достижения каждого целевого индикатора, предусмотренного в достижении соответствующей цели плана развития государственного органа;

m – количество целевых индикаторов, предусмотренных для достижения соответствующей цели плана развития государственного органа.

Если характер динамики целевого индикатора положительный, коэффициент достижения целевого индикатора равен соотношению фактического исполнения к плановому значению:

h_j = факт/план.

Если характер динамики целевого индикатора отрицательный, коэффициент достижения целевого индикатора равен:

h_j = 2 – факт/план.

Когда фактическое значение показателя с отрицательным характером динамики превышает плановое значение в 2 раза или больше, то коэффициент достижения данного целевого индикатора приравнивается к 0.

При этом:

если h_j ≥ 1, то h_j = 1,

если h_j < 1, то h_j = соотношение факта к плановому значению/соотношения планового значения к фактическому исполнению;

если h_j ˂ 0, то h_j = 0.

Целевой индикатор, не имеющий планового значения на отчетный период, в расчет коэффициента достижения цели плана развития государственного органа не принимается.

Не допускается снижение плановых значений целевых индикаторов и показателей результатов на соответствующий финансовый год, за исключением случаев невыполнения мероприятий и обязательств, обусловленных независящими от деятельности государственного органа факторами (поручений Правительства, последствий чрезвычайных ситуаций).

Когда единица измерения целевого индикатора является время (час: минута), то при расчете достижения индикатора учитывается единый формат единицы измерения (часы или минуты).

При невозможности представления данных за 12 месяцев, целевой индикатор в расчет коэффициента достижения цели плана развития государственного органа не принимается.

Не принимается к расчету целевой индикатор, плановое и фактическое значения которого равны 0 (при положительной динамике).

При расчете коэффициента достижения целей плана развития государственного органа учитывается наличие фактов перевыполнения индикатора, корректировок плановых значений индикатора в сторону снижения, отсутствие положительной динамики факта по сравнению с фактом прошлого года.

При наличии указанных фактов результат достижения целевого индикатора hj умножается на коэффициент 0,9 (за исключением случаев корректировок плановых значений индикатора в сторону снижения и/или их недостижения (невыполнения мероприятий и обязательств), обусловленных независящими от деятельности государственного органа факторами (поручений Правительства, последствий чрезвычайных ситуаций).

Когда факт перевыполнения превышает 100 %, результат достижения целевого индикатора hj умножается на коэффициент 0,8.

При оценке не учитываются цели и целевые индикаторы с грифом "Секретно".

28. Оценка макроиндикаторов "Di" рассчитывается по следующей формуле:

где:

h_j – коэффициент достижения каждого макроиндикатора, предусмотренного в достижении соответствующего стратегического направления;

f – количество макроиндикаторов, предусмотренных для достижения соответствующего стратегического направления.

Если характер динамики макроиндикатора положительный, коэффициент достижения макроиндикатора равен соотношению фактического исполнения к плановому значению:

h_j = факт/план.

Если характер динамики макроиндикатора отрицательный, коэффициент достижения макроиндикатора равен:

h_j = 2 – факт/план.

Когда фактическое значение показателя с отрицательным характером динамики превышает плановое значение в 2 раза или больше, то коэффициент достижения данного макроиндикатора приравнивается к 0.

При этом:

если h_j ≥ 1, то h_j = 1,

если h_j <1, то h_j = соотношение факта к плановому значению/соотношения планового значения к фактическому исполнению;

если h_j ˂ 0, то h_j = 0.

Макроиндикатор, не имеющий планового значения на отчетный период, в расчет коэффициента достижения стратегического направления не принимается.

Не допускается снижение плановых значений макроиндикаторов на соответствующий финансовый год, за исключением случаев невыполнения мероприятий и обязательств, обусловленных независящими от деятельности государственного органа факторами (поручений Правительства, последствий чрезвычайных ситуаций).

Когда единица измерения макроиндикатора является время (час: минута), то при расчете достижения учитывается единый формат единицы измерения (часы или минуты).

При невозможности представления данных за 12 месяцев, макроиндикатор в расчет коэффициента достижения стратегического направления не принимается.

Не принимается к расчету макроиндикатор, плановое и фактическое значения которого равны 0 (при положительной динамике).

При оценке не учитываются макроиндикаторы с грифом "Секретно".

Параграф 2. Оценка по критерию "Bi" "Эффективность исполнения бюджетных программ в достижении цели плана развития"

29. Оценка эффективности государственных органов по достижению показателей бюджетных программ осуществляется уполномоченным государственным органом по исполнению бюджета.

По критерию "Bi" оценивается эффективность реализации намеченных результатов бюджетных программ, предусмотренных для достижения стратегической цели.

Для оценки коэффициента эффективности исполнения бюджетных программ в достижении целей до 1 апреля следующего за отчетным годом проводится анализ бюджетных программ оцениваемых центральных госорганов за отчетный период. Производятся рабочие расчеты по определению эффективности исполнения бюджетных программ, предусмотренных для достижения целей (процент достижения средних значений прямых и конечных результатов бюджетной программы делится на процент фактического освоения выделенных средств на соответствующий финансовый год и умножается на 100).

30. Расчет критерия Bi "Эффективность исполнения бюджетных программ в достижении цели плана развития" осуществляется по следующей формуле:

где:

r_z – коэффициент эффективности исполнения каждой бюджетной программы в достижении цели;

t – количество бюджетных программ в достижении цели.

Коэффициент эффективности исполнения каждой бюджетной программы в достижении цели (rz) рассчитывается путем деления среднеарифметического значения коэффициентов достижения показателей прямых и конечных результатов на коэффициент освоения бюджетных средств бюджетной программы.

В случае перевыполнения показателей достижения прямых и конечных результатов, учитывается по показателю значение, не превышающее 100 %.

По бюджетным программам, по которым освоение средств составило 90% и меньше, а достижение результатов выше, коэффициент эффективности исполнения будет составлять 0,9.

Например, по программе средства освоены на 84,5 %, а результаты достигнуты на 100%, коэффициент эффективности исполнения бюджетной программы составит 1,2 (100/84,5).

Другой пример: средства освоены на 63%, результаты достигнуты на 75 %, коэффициент эффективности исполнения бюджетной программы составит 1,2 (75/63).

В этих случаях к таким программам применяется коэффициент эффективности исполнения 0,9.

Оценке подлежат все бюджетные программы (за исключением субвенций), участвующие в достижении целей и/или целевых индикаторов плана развития государственного органа.

По трансфертам и распределяемым бюджетным программам у администратора бюджетных программ, направляющего трансферты и распределяющего распределяемые бюджетные программы оцениваются показатели конечных результатов.

У администраторов бюджетных программ, получающих средства за счет распределяемых бюджетных программ оцениваются показатели прямых результатов.

Параграф 3. Оценка по критерию "Сi" "Взаимосвязь цели плана развития с бюджетными программами"

31. Оценка взаимосвязи цели плана развития с показателями бюджетных программ осуществляется уполномоченным государственным органом по исполнению бюджета.

По критерию "Сi" оценивается степень взаимосвязи цели плана развития с показателями реализуемых бюджетных программ.

32. Коэффициент взаимосвязи цели плана развития с бюджетными программами определяется экспертным путем, при анализе каждой бюджетной программы на взаимосвязь и соответствие.

Например, если по бюджетной программе 2 из 10 показателей не характеризуют достижение цели и/или целевых индикаторов, то коэффициент взаимосвязи необходимо рассчитать отношением 8/10. В данном случае коэффициент взаимосвязи будет равен 0,8.

Коэффициент взаимосвязи каждой цели рассчитывается среднеарифметическим значением взаимосвязи всех участвующих в ее достижении бюджетных программ.

где:

С_i – коэффициент взаимосвязи цели плана развития с бюджетными программами;

Сr – коэффициент взаимосвязи бюджетной программы в достижении цели;

t – количество бюджетных программ в достижении цели.

Параграф 4. Итоговый расчет достижения цели плана развития и эффективности исполнения бюджетных программ центральных государственных органов

33. Формула расчета достижения цели плана развития и показателей бюджетных программ в достижении цели:

Ri = (Ai + Bi)/2 × Сi ,

где:

Ai – коэффициент достижения цели плана развития;

Bi – коэффициент эффективности исполнения бюджетных программ в достижении целей плана развития;

Сi – коэффициент взаимосвязи цели плана развития с бюджетными программами.

При итоговом расчете достижения цели плана развития и эффективности исполнения бюджетных программ рассчитывается коэффициент по каждому целевому индикатору.

34. Коэффициент оценки эффективности достижения целей и показателей бюджетных программ центральных государственных органов формируется с учетом математического округления до двух знаков после запятой.

Параграф 5. Общая оценка по "Достижению цели" центральных государственных органов

35. Общая оценка эффективности по "Достижению цели" центральных государственных органов определяется по следующей формуле:

где:

R_ЦГО – итоговая оценка эффективности достижения целей и показателей бюджетных программ центрального государственного органа;

R_i – коэффициент достижения цели плана развития и показателей бюджетных программ в достижении цели;

D_i – коэффициент достижения макроиндикаторов плана развития;

n – количество целей плана развития;

n₁ – количество стратегических направлений плана развития, в рамках которых предусмотрены макроиндикаторы;

W – штрафные баллы.

36. Итоговый балл операционной оценки по блоку достижения целей центральных государственных органов формируется с учетом математического округления до двух знаков после запятой.

37. В соответствии с полученным результатом оценки определяется степень эффективности деятельности государственного органа по достижению целей.

Высокая степень эффективности государственного органа соответствует показателю оценки от 90 до 100 баллов, средняя степень – от 70 до 89,99 балла, низкая степень – от 50 до 69,99 балла. Неэффективной признается деятельность государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 50 баллов.

Глава 6. Операционная оценка достижения целей стратегического плана Национального Банка Республики Казахстан, планов развития Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан, Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка

38. Операционная оценка эффективности деятельности Национального Банка Республики Казахстан (далее – НБРК) осуществляется по критерию достижение целей стратегического плана, Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан (далее – АЗРК) и Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (далее – АРРФР) по критерию достижение целей плана развития.

39. Оценка достижения целей стратегического плана НБРК рассчитывается по следующей формуле:

RНБРК = (Ai * 100) - W,

где:

Ai – коэффициент достижения цели стратегического плана;

W – штрафные баллы.

40. Оценка достижения целей плана развития АЗРК и АРРФР рассчитывается по следующей формуле:

RАЗРК, АРРФР = (Ai * 100) - W,

где:

Ai – коэффициент достижения цели плана развития;

W – штрафные баллы.

Глава 7. Операционная оценка эффективности деятельности местных исполнительных органов по блоку достижения целей

41. Операционная оценка осуществляется посредством определения уровня достижения целей плана развития области, города республиканского значения, столицы и эффективности по достижению показателей бюджетных программ.

42. Операционная оценка эффективности деятельности местных исполнительных органов осуществляется по следующим критериям:

1) достижение целей планов развития областей, городов республиканского значения, столицы;

2) отсутствие нарушений в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период;

3) достижение прямых результатов бюджетных программ развития;

4) эффективность исполнения бюджетной программы развития;

5) использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия).

Оценка эффективности деятельности местных исполнительных органов по критерию "Достижение целей плана развития области, города республиканского значения, столицы" осуществляется Высшей аудиторской палатой.

Оценка эффективности по критериям "Отсутствие нарушений в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период", "Достижение прямых результатов бюджетной программы развития", "Использование новых практик бюджетирования" (бюджет народного участия) и "Эффективность исполнения бюджетной программы развития" осуществляется уполномоченным органом по исполнению бюджета.

Уполномоченный орган по исполнению бюджета формирует заключения по критериям "Отсутствие нарушений в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период", "Достижение прямых результатов бюджетной программы развития", "Эффективность исполнения бюджетной программы развития", и "Использование новых практик бюджетирования" (бюджет народного участия) и направляет в установленные Графиком оценки сроки в Высшую аудиторскую палату.

43. Заключения о результатах операционной оценки по блоку достижения целей местных исполнительных органов формируются по форме согласно приложению 6 к Методике.

44. В соответствии с полученным результатом оценки определяется степень эффективности деятельности оцениваемого государственного органа.

Высокая степень эффективности деятельности оцениваемого государственного органа соответствует показателю оценки от 90 до 100 баллов, средняя степень – от 70 до 89,99 баллов, низкая степень – от 50 до 69,99 баллов. Неэффективной признается деятельность оцениваемого государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 50 баллов.

Параграф 1. Оценка по критерию "D" "Достижение целей плана развития области, города республиканского значения, столицы"

45. Расчет критерия "Достижение целей плана развития области, города республиканского значения, столицы" осуществляется на основании макроиндикаторов и целевых индикаторов, взаимоувязанных с финансовыми расходами по следующей формуле:

где:

D – коэффициент достижения целей плана развития области, города республиканского значения, столицы;

h_j – коэффициент достижения каждого целевого индикатора, предусмотренного в достижение соответствующей цели;

m – общее количество целевых индикаторов.

При этом:

если h_j ≥ 1, то h_j = 1,

если h_j < 1, то h_j = соотношение факта к плановому значению;

если h_j ˂ 0, то h_j = 0.

Оценка по критерию "Достижение целей плана развития области, города республиканского значения, столицы" осуществляется на основании макроиндикаторов и целевых индикаторов, взаимоувязанных с финансовыми расходами, указанных в приложении 9 к Методике.

h_j = факт/план.

h_j = 2 – факт/план;

При расчете коэффициента достижения целей плана развития области, города республиканского значения, столицы учитывается наличие фактов перевыполнения индикатора.

При наличии указанного факта результат достижения целевого индикатора hj умножается на коэффициент 0,9. Когда факт перевыполнения превышает 100%, результат достижения целевого индикатора hj умножается на коэффициент 0,8.

Перевыполнение показателей учитывается только по целевым индикаторам, взаимосвязанным с финансовыми расходами.

46. При расчете коэффициента достижения целей плана развития области, города республиканского значения, столицы:

целевой индикатор, не имеющий планового значения на отчетный период, в расчет коэффициента достижения цели не принимается;

при невозможности представления данных за 12 (двенадцать) месяцев, целевой индикатор в расчет коэффициента достижения цели плана развития области, города республиканского значения, столицы не принимается;

не принимаются к расчету целевой индикатор, плановое и фактическое значения которого равны 0 (при положительной динамике).

Параграф 2. Оценка по критерию "L" "Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок программ развития органов государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период"

47. При проведении оценки по критерию "Отсутствие нарушений в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период" указываются:

орган государственного аудита и финансового контроля, которым проведены проверки;

количество проверок, охвативших отчетный период;

общий объем бюджетных средств государственного органа и его подведомственных учреждений, охваченных аудитом;

выявленные нарушения в рамках действующего законодательства за отчетный период, в том числе:

финансовые нарушения;

нарушение законодательства бухгалтерского учета и финансовой отчетности;

нарушения законодательства о государственных закупках, за исключением нарушений, выявленных камеральным контролем, и сумм нарушений, которые организаторами конкурсов обжалованы в судебном порядке.

Указывается информация о наличии анализа достижения целей планов развития областей, городов республиканского значения, столицы во взаимосвязи с бюджетными расходами, проведенного службой внутреннего аудита.

48. Балл по данному критерию выставляется согласно приложению 7 к Методике и определяется в виде среднего балла в разрезе администраторов бюджетных программ развития.

Параграф 3. Оценка по критерию "Z" "Достижение прямых результатов бюджетной программы развития"

49. Балл по критерию "Достижение прямых результатов бюджетной программы развития" определяется по двум показателям: "Достижение прямых результатов бюджетной программы развития" и "Качество планирования показателей результативности бюджетных программ".

Показателями прямого результата являются показатели, отражающие количественную характеристику объема выполняемых государственных функций, полномочий и оказываемых государственных услуг в пределах предусмотренных бюджетных средств по данной бюджетной программе.

В показателях прямого результата по бюджетным программам развития указывается поименный перечень бюджетных инвестиций. При этом, при реализации объектов продолжительного характера указывается объем выполняемых работ и услуг на текущий финансовый год, а в случае их завершения указываются наименования инвестиционных проектов, завершенных в текущем финансовом году. Объем выполняемых работ и услуг определяется в натуральном выражении.

Если по программам развития предусмотрены текущие расходы (погашение кредиторской задолженности, расходы на проведение конкурсов, приобретение активов, ТМЦ, получение правоустанавливающих и подтверждающих документов, оплата аванса), то вышеперечисленные текущие мероприятия не учитываются в оценке и производится вычитание 0,2 штрафных балла за каждый зафиксированный факт.

Когда акты выполненных объемов работ подписаны в январе следующего финансового года, необходимо учитывать прямой результат как достигнутый.

Балл достижения прямого результата по одной бюджетной программе определяется по следующей формуле:

Z = F/Q * 18

где:

Z – балл достижения прямого результата по одной бюджетный программе;

F – количество фактически достигнутых показателей каждого мероприятия;

Q – общее количество показателей бюджетных программ;

18 – максимальный балл достижения прямых результатов бюджетной программы развития.

Максимальный балл по критерию достижения прямого результата – 20, в том числе достижение прямых результатов бюджетных программ развития – 18 баллов; обеспечение качества планирования показателей бюджетных программ – 2 балла.

При этом фактически достигнутыми считаются показатели с результатом 80% и более.

По администратору бюджетной программы определяется средний балл достижения прямых результатов по всем бюджетным программам путем суммирования баллов по каждой бюджетной программе и деления полученной суммы на общее количество бюджетных программ.

По местному исполнительному органу определяется средняя оценка по критерию достижения прямых результатов бюджетных программ развития по всем администраторам местных бюджетных программ.

При перевыполнении показателей данного критерия, по показателю учитывается значение 100 %.

По бюджетным программам, предусматривающим увеличение уставного капитала, оценка достижения результатов осуществляется по указанным в финансово-экономическом обосновании мероприятиям, реализация которых предусмотрена в оцениваемом финансовом году. При продолжающихся проектах (согласно указанным в финансово-экономическом обосновании мероприятиям по годам) учитывать фактически выполненные работы по итогам года.

Когда показатели прямых результатов по бюджетным программам предусматривают вместо количественных характеристик мероприятия, не позволяющие оценить достижение прямого результата, то данная бюджетная программа оценивается как результат некачественного планирования.

В рамках реализации бюджетных программ развития для аналитической информации представляются данные о сдаче (вводе) запланированных объектов в установленные сроки (план и факт) и перечень не введенных в эксплуатацию объектов в отчетный период с указанием причин задержки ввода.

Оценка по показателю "Качество планирования показателей результативности бюджетных программ" осуществляется путем анализа показателей результативности бюджетных программ, утвержденных администраторами бюджетных программ.

При наличии во всех бюджетных программах государственного органа показателей результативности, являющихся количественно измеримыми и подлежащими к оценке, а также соответствующих целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования, то присваивается максимальный балл.

При отсутствии в бюджетной программе прямого и (или) конечного результатов, наличия мероприятий вместо количественных характеристик, не позволяющих оценить достижение прямого результата, дублирование прямых результатов с конечными результатами, дублирование показателей бюджетной программы с показателями другой бюджетной программы, неизмеримых значений, занижение плановых значений, несоответствие показателей прямых результатов целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования, а также завышение нормативных сроков строительства (реконструкции) объектов, то присваивается 0 баллов.

Далее определяется средний балл по всем бюджетным программам, оцениваемым по данному показателю, по которым присваивается соответствующий балл.

Источниками информации являются утвержденные бюджетные программы и отчеты по их реализации, а также документы, подтверждающие фактическое значение достижения прямых показателей за отчетный период, в том числе акты выполненных работ, акты о приемки объектов, накладные, акты приема передачи, заключения государственных экспертиз при разработке проектно-сметной документации.

Параграф 4. Оценка по критерию "G" "Эффективность исполнения бюджетной программы развития"

50. Оценка по критерию "Эффективность исполнения бюджетной программы развития" осуществляется путем деления процента достижения прямого результата бюджетной программы на процент фактического освоения выделенных средств на соответствующий финансовый год.

51. Эффективность исполнения бюджетной программы определяется следующим образом:

Эф б/п = % ПР/% ОС * 20,

где:

Эф б/п – эффективность исполнения бюджетной программы;

% ПР – процент достижения прямого результата;

% ОС – процент освоения бюджетных средств;

20 – максимальный балл.

При достижении результатов менее 80%, эффективность исполнения бюджетной программы считать 0 баллов.

По администратору бюджетной программы определяется средний балл эффективности по всем бюджетным программам путем суммирования баллов по каждой бюджетной программе и деления полученной суммы на общее количество бюджетных программ.

Далее по местному исполнительному органу оценка определяется в виде среднего балла критерия эффективности исполнения бюджетной программы развития по всем администраторам местных бюджетных программ.

Параграф 5. Оценка по критерию "N" "Использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия)"

52. По данному критерию оценивается планирование и исполнение определенной доли бюджета региона с участием граждан, общественности (бюджет народного участия), как новый инструмент бюджетных отношений. Критерий направлен на участие населения в управлении общественными финансами, причастности его к реальному процессу принятия государственных решений и возможности повлиять на эти решения (путем формирования проектов местного значения, реализации и контроля за целевым и эффективным исполнением бюджетных средств, предусмотренных на эти цели).

Когда распределяется от 5% от годового объема расходов бюджета, планируемых по функциональной группе 07 "Жилищно-коммунальное хозяйство", в городах областного значения, в районах городов республиканского и областного значения, столицы с участием и по предложениям граждан, то применяется бонусный корректирующий коэффициент 1,2, от 3% – 1,1.

Параграф 6. Итоговый балл операционной оценки местных исполнительных органов по блоку достижения целей

53. Итоговый балл операционной оценки местных исполнительных органов рассчитывается по следующей формуле:

RМИО = ((0,3*D+0,7*T)*0,5) + ((L + Z + (G * N)) – W,

где:

RМИО – итоговый балл операционной оценки местного исполнительного органа по блоку достижения целей;

D – достижение макроиндикаторов;

T – достижение целевых индикаторов, взаимосвязанных с финансовыми расходами;

L – отсутствие нарушений в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период;

Z – достижение прямых результатов бюджетной программы развития;

G – эффективность исполнения бюджетной программы развития;

N – использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия);

W – штрафные баллы.

Глава 8. Процедура обжалования результатов оценки

54. Со дня получения заключения оцениваемый государственный орган в случае несогласия с результатами оценки в течение 5 рабочих дней направляет в уполномоченные на оценку государственные органы свои возражения. По истечении установленного срока возражения оцениваемых государственных органов не принимаются.

55. Обжалование результатов оценки аргументируются и обосновываются с представлением подтверждающих документов. Не рассматриваются возражения без подтверждающих документов и обоснований, а также противоречащие положениям нормативных правовых актов в сфере государственного планирования и приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 25 октября 2021 года № 93 "Об утверждении Методики разработки, мониторинга, реализации, оценки и контроля Национального плана развития Республики Казахстан, Плана территориального развития страны, концепций, планов развития государственных органов, планов развития области, города республиканского значения, столицы" (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 24908).

56. В случае если оцениваемый государственный орган не представил возражений к результатам оценки в течение 5 рабочих дней, заключение считается по умолчанию "согласованным".

57. Согласно пункту 59 Системы оценки для проведения процедуры обжалования в уполномоченных на оценку государственных органах формируется специальная комиссия, в состав которой не входят сотрудники, участвовавшие в оценке эффективности государственных органов, представивших возражения.

Количество и состав специальной комиссии определяются уполномоченными на оценку государственными органами самостоятельно, но не менее 5 человек.

58. В течение пяти рабочих дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, уполномоченными на оценку государственными органами формируются и вносятся на рассмотрение специальной комиссии Таблицы разногласий по результатам операционной оценки эффективности деятельности государственных органов по форме согласно приложению 8 к Методике (далее – Таблица разногласий).

59. Специальная комиссия проводит заседания по рассмотрению возражений и определению объективности результатов оценки, на которые приглашаются представители оцениваемых государственных органов, направивших возражения, представители заинтересованных отраслевых центральных государственных органов, а также сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов.

60. По результатам заседаний специальной комиссии Таблицы разногласий дорабатываются, подписываются председателем специальной комиссии и доводятся до сведения оцениваемого государственного органа.

В случае принятия возражений уполномоченный орган по исполнению бюджета направляет скорректированные заключения о результатах оценки эффективности достижения показателей бюджетных программ в местные исполнительные органы и Высшую аудиторскую палату.

61. В случае несогласия оцениваемые государственные органы обжалуют итоги оценки в Администрации Президента Республики Казахстан в течение пяти рабочих дней после процедуры обжалования согласно пункту 62 Системы оценки.

Глава 9. Порядок проведения оценки реорганизованных и упраздненных государственных органов

62. В случае реорганизации или упразднения государственного органа в первом полугодии оцениваемого года оценка данного государственного органа осуществляется в рамках оценки государственного органа-правопреемника в соответствии с настоящей Методикой.

63. В случае реорганизации или упразднения государственного органа во втором полугодии оцениваемого года оценка его деятельности не осуществляется, а результаты анализа деятельности данного государственного органа учитываются при разработке рекомендаций и предложений, данных по итогам оценки государственному органу-правопреемнику.

	Приложение 1 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Информация о взаимосвязи целей, целевых индикаторов с бюджетными программами центрального государственного органа

1. Достижение целей, целевых индикаторов и показателей бюджетных программ и подпрограмм

Наименование цели, целевых индикаторов, бюджетных программ, подпрограмм, показателей конечных и прямых результатов

Единицы измерения

Расходы

Достижение прямых результатов

Достижение конечных результатов

Среднее значение достижения результатов показателей конечных и прямых результатов

Примечание причины недостижения показателей бюджетных программ

план

факт

план

факт

План

Факт

Стратегическое направление 1

Цель 1.1.*

Тысяч тенге

Целевой индикатор**

Бюджетная программа

Тысяч тенге

Показатель конечного результата

подпрограмма 100

Тысяч тенге

Показатель прямого результата

Единица

Целевой индикатор

подпрограмма 102

Тысяч тенге

Показатель прямого результата

Единица

Показатель прямого результата

Единица

Стратегическое направление n

Цель n

…

Примечание:
* По данной строке заполняются плановые и фактические значения по цели
** По данной строке заполняются плановые и фактические значения по целевому индикатору
"Х" - обозначает графы, необходимые для заполнения

	Приложение 2 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Информация о достижении прямых результатов оцениваемых бюджетных программ
_
(наименование местного исполнительного органа)
__
(отчетный период)

Код и наименование администратора
бюджетных программ: ___________________________________
Бюджетная программа: ___________________________________
Описание: ______________________________________________

Наименование	Единицы измерения	Показатели бюджетной программы, запланированные за отчетный финансовый год	Фактическое выполнение показателей	Отклонение	% выполнения показателей (графу 4/ графу 3*100 %)	Сроки реализации проекта	Причины недостижения результатов и неисполнения средств бюджетной программы/подтверждение достижения результата (номер и дата, наименование документа)
1	2	3	4	5	6	7	8
Показатель прямого результата, в том числе в разрезе:
бюджетных инвестиционных проектов
мероприятий

Аким области, города республиканского значения, столицы
___________________________________________________
(подпись) (расшифровка подписи)

	Приложение 3 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Информация о результатах государственного аудита и исполнении предписаний
и постановлений органов государственного аудита и финансового контроля за _____ год

Номер по порядку	Наименование администратора бюджетных программ	Наименование бюджетной программы	Период проверки	Объем охваченных государственным аудитом средств	в том числе за оцениваемый период	объем выявленных нарушений за оцениваемый период				возмещено в сумме	восстановлено в сумме
						всего	в том числе:
							Финансовые нарушения	Нарушения законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности	Нарушения Законодательства о государственных закупках
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12

Руководитель органа государственного аудита и финансового контроля
______________________________________________________________
(подпись) (расшифровка подписи)

	Приложение 4 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Акт сверки по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации
_
(наименование центрального государственного органа/
местного исполнительного органа)
__
(отчетный период)

№	Наименование	Вычитаемые баллы
1	Представление/размещение неполной информации
2	Представление/размещение недостоверной информации
3	Несвоевременность отчетной информации
4	Отсутствие отчетной информации
5	Отсутствие методик расчета целевых индикаторов (для центральных государственных органов)
Всего:

1. Согласно Графику оценки срок представления/
размещения оцениваемым государственным органом отчетной информации:
"___" _________ 20___ года.
1) Фактическая дата представления/размещения отчетной информации:
"___" _________ 20___ года.
2) Отсутствует отчетная информация оцениваемого государственного органа.
Вычет составляет: ______балла.
2. Представлена/размещена неполная информация, в которой отсутствуют элементы
(приложения, разделы, таблицы, значения показателей), предусмотренные
установленными требованиями к структуре отчетной информации:
1)______________________
2)______________________
Вычет составляет: _____балла.
3. Представлена/размещена недостоверная информация. В ходе перепроверки
выявлены следующие несоответствия действительности фактов:

№	Наименование целевого индикатора	План отчетного периода	Факт отчетного периода	Факт отчетного периода по итогам перепроверки	Вычет баллов	Примечание
1
…

Вычет составляет: ______ балла.
Итоговый вычет: ______ балла.
Представитель уполномоченного на оценку государственного органа, должность
___________ _________ ______________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)
Представитель оцениваемого государственного органа, должность
__________ _________ ______________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)

	Приложение 5 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Заключение о результатах операционной оценки по блоку достижения целей центральных государственных органов

__________________________________________________________
(наименование центрального государственного органа)
__________________________________________________________
(отчетный период)

№	Критерии оценки	Коэффициент	Баллы
1	Достижение целей плана развития
2	Эффективность исполнения бюджетных программ в достижении цели плана развития
3	Взаимосвязь цели плана развития с бюджетными программами
4	Вычет баллов
	Общая оценка
Анализ эффективности достижения целей:	_______________________________
Вычет баллов	_______________________________
Выводы и рекомендации по улучшению деятельности центрального государственного органа:	_______________________________

Руководитель государственного органа/
структурного подразделения Администрации Президента/
Аппарата Правительства Республики Казахстан
___________ ______________________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного подразделения
уполномоченного на оценку государственного органа
____________ _____________________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
"____" ______________20___года

	Приложение 6 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Заключение о результатах операционной оценки по блоку
достижения целей местных исполнительных органов
_
(наименование местного исполнительного органа)
_
(отчетный период)

№	Критерии оценки	Коэффициент/ фактическое исполнение	Баллы
1	Достижение целей плана развития области, города республиканского значения, столицы
2	Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период
3	Достижение прямых результатов бюджетной программы программ развития
4	Эффективность исполнения бюджетной программы развития
5	Использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия)
6	Вычет баллов
	Общая оценка

Анализ эффективности достижения целей плана развития области, города
республиканского значения, столицы:
_________________________________________________________________
Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок
программ развития органами государственного аудита и финансового контроля
за оцениваемый период:
_________________________________________________________________
Достижение прямых результатов бюджетной программы развития:
_________________________________________________________________
Эффективность исполнения бюджетной программы развития:
_________________________________________________________________
Использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия):
_________________________________________________________________
Выводы и рекомендации по улучшению деятельности местного исполнительного органа:
_________________________________________________________________
Руководитель государственного органа
_______________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего структурного
подразделения уполномоченного на оценку
государственного органа
______________ _______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
"____" ______________20___года

	Приложение 7 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Баллы критериев и показателей

№	Наименование критерия/ показателя	Балл/ коэффициент
1	Отсутствие нарушений в рамках действующего законодательства Республики Казахстан, по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период	10
2	Отсутствие нарушений	8
3	Наличие анализа достижения целей плана развития областей, городов республиканского значения, столицы во взаимосвязи с бюджетными расходами, проведенного службой внутреннего аудита	2
4	Отсутствие анализа достижения целей плана развития областей, городов республиканского значения, столицы во взаимосвязи с бюджетными расходами, проведенного службой внутреннего аудита	0
5	Непроведение органами государственного аудита и финансового контроля проверок за отчетный период	5
6	Наличие нарушений от общего объема бюджетных средств, охваченных аудитом (за исключением не эффективных расходов) в соответствии с Классификатором нарушений, выявляемых на объектах государственного аудита и финансового контроля
	до 5%	6
	5,1 – 9,9%	3
	10,0 – 14,9%	1
	более 15%	0

	Приложение 8 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Таблица разногласий по результатам операционной оценки эффективности деятельности государственных органов

____________________________________________________________
(наименование центрального государственного органа/
местного исполнительного органа) по блоку "Достижение целей"

№	Заключение уполномоченного на оценку государственного органа	Возражение оцениваемого государственного органа	Решение по итогам обжалования (принято/отклонено)	Примечание (обоснование принятия/отклонения возражения)
1	2	3	4	5
1
2
…

Выводы:
по критерию 1: ________________________________________________;
по критерию 2: ________________________________________________;
Общий балл с учетом итогов обжалования составил ________________.
Председатель комиссии, должность
____________ ____________ _____________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)
С итогами обжалования ознакомлен: представитель оцениваемого
государственного органа, должность
____________ _____________ _____________________
(дата) (подпись) (расшифровка подписи)

	Приложение 9 к Методике операционной оценки по блоку достижения целей
	Форма

Перечень показателей для оценки местных исполнительных органов по критерию
"Достижение целей и показателей плана развития области, города республиканского значения, столицы"

№	Наименование направления/показателя	Источник информации
1.	Рост реальных денежных доходов населения, % прироста от уровня 2019 г. в ценах 2019 г.	БНС АСПиР РК
2.	Доля доходов наименее обеспеченных 40% населения, % в общих доходах населения	БНС АСПиР РК
3.	Уровень безработицы	БНС АСПиР РК
4.	Доступность жилья, отношение среднедушевых доходов населения на среднюю стоимость 1 кв. м. (продажа нового жилья (квартиры в многоквартирных домах))	БНС АСПиР РК
5.	Расходы домашних хозяйств на продовольственные товары, % от общих расходов	БНС АСПиР РК
6.	Количество соотечественников (қандас), переехавших в Республику Казахстан	Ведомственные данные
7.	Общая площадь введенных в эксплуатацию жилых зданий	БНС АСПиР РК
8.	Увеличение доли лиц, открывших собственное дело после обучения в рамках проекта "Бастау Бизнес"	Ведомственные данные
9.	Увеличение доли лиц, трудоустроенных на постоянные рабочие места после организации субсидируемых рабочих мест	Ведомственные данные
10.	Увеличение доли частного сектора в составе предприятий, участвующих в организации субсидируемых рабочих мест	Ведомственные данные
11.	Повышение уровня трудоустройства после краткосрочного профессионального обучения	Ведомственные данные
12.	Создание новых субъектов предпринимательства на селе	Ведомственные данные
13.	Доля зарегистрированных в электронной форме трудовых договоров	Ведомственные данные
14.	Ожидаемая продолжительность жизни при рождении	БНС АСПиР РК
15.	Младенческая смертность, количество случаев на 1000 родившихся живыми	БНС АСПиР РК
16.	Материнская смертность, количество случаев на 100 тыс. родившихся живыми	Ведомственные данные
17.	Уровень удовлетворенности населения качеством и доступностью медицинских услуг, предоставляемых медицинскими учреждениями	Ведомственные данные
18.	Охват сельских населенных пунктов первичной медико-санитарной и консультативно-диагностической помощью	Ведомственные данные
18.	Охват сельских населенных пунктов первичной медико-санитарной и консультативно-диагностической помощью, в т.ч. открытие фельдшерско-акушерских, медицинских пунктов и врачебных амбулаторий в сельских населенных пунктах, в том числе в опорных и спутниковых селах (количество)	Ведомственные данные
19.	Численность населения, охваченного услугами передвижных медицинских комплексов	Ведомственные данные
20.	Ежегодное количество новых и модернизированных объектов здравоохранения, соответствующих мировым стандартам оказания медицинской помощи	Ведомственные данные
21.	Расширение объема медицинской помощи на амбулаторном уровне в общем объеме медицинской помощи в рамках ГОБМП и системе ОСМС	Ведомственные данные
22.	Увеличение охвата беременных женщин индивидуальным и междисциплинарным дородовым наблюдением	Ведомственные данные
23.	Увеличение охвата детей до 1 года проактивным наблюдением и скринингами	Ведомственные данные
24.	Увеличение охвата медицинской реабилитацией детей с ограниченными возможностями	Ведомственные данные
25.	Увеличение количества образовательных грантов резидентуры по остродефицитным специальностям	Ведомственные данные
26.	Увеличение доли граждан Казахстана, ведущих здоровый образ жизни	Ведомственные данные
27.	Снижение заболеваемости ожирением среди детей (0-14 лет), на 100 тыс. населения	Ведомственные данные
28.	Доля медицинских организаций, обеспечивающих обмен данными с ядром Ehealth	Ведомственные данные
29.	Доля дистанционных медицинских услуг, оказанных населению	Ведомственные данные
30.	Доведение численности граждан, занимающихся физической культурой и спортом до 50% от общего населения	Ведомственные данные
31.	Обеспеченность населения спортивной инфраструктурой на 1000 человек	Ведомственные данные
32.	Доля населения с особыми потребностями, систематически занимающихся физической культурой и спортом	Ведомственные данные
33.	Оценка качества школьного образования по результатам теста PISA (отчет ОЭСР): по математике	Отчет ОЭСР
	Оценка качества школьного образования по результатам теста PISA (отчет ОЭСР): по чтению
	Оценка качества школьного образования по результатам теста PISA (отчет ОЭСР): по естествознанию
34.	Уровень удовлетворенности населения качеством дошкольного /среднего образования	Ведомственные данные
35.	Охват детей качественным дошкольным воспитанием и обучением: от 3 до 6 лет	Ведомственные данные
35.	Охват детей качественным дошкольным воспитанием и обучением: от 2 до 6 лет	Ведомственные данные
36.	Охват детей дополнительным образованием	Ведомственные данные
37.	Доля основных и средних школ, обеспеченных предметными кабинетами физики, химии, биологии, STEM	Ведомственные данные
38.	Количество модернизированных школ в малых городах, районных центрах и селах	Ведомственные данные
39.	Доля дневных государственных общеобразовательных организаций среднего образования, подведомственных МИО, обеспеченных видеонаблюдением: наружное	Ведомственные данные
40.	Доля дневных государственных общеобразовательных организаций среднего образования, подведомственных МИО, обеспеченных видеонаблюдением: внутреннее	Ведомственные данные
41.	Охват детей с ограниченными возможностями развития специальной психолого-педагогической поддержкой и ранней коррекцией	Ведомственные данные
42.	Охват молодежи бесплатным обучением в колледжах по востребованным специальностям (выпускники 9 классов)	Ведомственные данные
43.	Доля организаций среднего образования, обеспеченных интернетом: не ниже 100 Мб/с для внутреннего контента (внутри Казахстана) и 8 Мб/с для внешнего контента;	Ведомственные данные
43.	Доля организаций среднего образования, обеспеченных интернетом: не ниже 100 Мб/с для внутреннего контента (внутри Казахстана) и 20 Мб/с для внешнего контента;	Ведомственные данные
44.	Доля учебников, переведенных в цифровой формат	Ведомственные данные
45.	Количество квалифицированных кадров в сфере ИКТ: ТИПО	Ведомственные данные/БНС АСПиР РК
46.	Охват населения, проектами программы "Рухани жаңғыру"	Ведомственные данные
47.	Охват детей школьного возраста культурным воспитанием	Ведомственные данные
48.	Повышение читательской активности населения в рамках проекта "Читающая нация"	Ведомственные данные
49.	Количество объектов, построенных и отремонтированных меценатами	Ведомственные данные
50.	Доля участников письменной коммуникации, использующих латинографический алфавит	Ведомственные данные
51.	Рост обеспеченности объектами и услугами культуры: строительство объектов культуры	Ведомственные данные
52.	Рост обеспеченности объектами и услугами культуры: ремонт объектов культуры	Ведомственные данные
53.	Количество поддержанных творческих проектов	Ведомственные данные
54.	Охват молодежными социальными услугами	Ведомственные данные
55.	Обеспечение и популяризация инфонавигатора Eljastary среди молодежи	Ведомственные данные
56.	Доля учащейся молодежи, вовлеченной в волонтерскую деятельность	Ведомственные данные
57.	Охват молодежи экологическими проектами	Ведомственные данные
58.	Охват молодежи спортом (14-18 лет)	Ведомственные данные
59.	Доля ненаблюдаемой (теневой) экономики	БНС АСПиР РК
60.	Ощущение личной, имущественной и общественной безопасности	Ведомственные данные
61.	Уровень обеспеченности инфраструктурой для реагирования на ЧС	Ведомственные данные
62.	Уровень защиты населения удаленных и сельских населенных пунктов пожарными постами	Ведомственные данные
63.	Уровень оснащенности органов гражданской защиты первоочередными материально-техническими средствами для проведения аварийно-спасательных и неотложных работ, %, довести до норм положенности	Ведомственные данные
64.	Уровень защиты населения от наводнения, талых и дождевых вод	Ведомственные данные
65.	Уровень оповещения населения при угрозе ЧС	Ведомственные данные
66.	Увеличение количества камер видеонаблюдения в городах республиканского значения и областных центрах (подключение)	Ведомственные данные
67.	Уровень оснащения полиции цифровыми инструментами	Ведомственные данные
68.	ВРП на душу населения в номинальном выражении	БНС АСПиР РК
69.	Рост производительности труда по регионам, % прироста от уровня 2019 года в ценах 2019 года	БНС АСПиР РК
70.	Инвестиции в основной капитал, % реального прироста к уровню 2019 года	БНС АСПиР РК
71.	Доля крупных и средних предприятий в обрабатывающей промышленности, использующих цифровые технологии	БНС АСПиР РК
72.	Объем производства обрабатывающей промышленности	БНС АСПиР РК
73.	Объем вводимых электрических мощностей ВИЭ, с накоплением	Ведомственные данные
74.	Доля среднего бизнеса в экономике, % ВДС в ВРП	БНС АСПиР РК
75.	Количество субъектов предпринимательства, получивших финансовые меры поддержки	Ведомственные данные
76.	Увеличение количества внутренних туристов	БНС АСПиР РК
77.	Увеличение количества въездных туристов	БНС АСПиР РК
78.	Увеличение количества номерного фонда	БНС АСПиР РК
79.	Увеличение объема валовой продукции сельского хозяйства к уровню 2019 года, млрд. тенге	БНС АСПиР РК
80.	Площадь земель с применением водосберегающих технологий (капельное орошение, дождевание)	Ведомственные данные
81.	Увеличение за счет роста объема субсидирования высококачественных семян	Ведомственные данные
82.	Увеличение за счет роста объема субсидирования минеральных удобрений	Ведомственные данные
83.	Субсидирование 50 % затрат на приобретение средств защиты растений для эффективной обработки пашни (паров)	Ведомственные данные
84.	Средний живой вес КРС (сельхозформирование)	БНС АСПиР РК
85.	Обеспеченность продовольственными товарами (в том числе социально значимыми)	Ведомственные данные/БНС АСПиР РК
86.	Производство яблок	Ведомственные данные
87.	Производство колбасных изделий	БНС АСПиР РК
88.	Производство мясо птицы (в живом весе)	БНС АСПиР РК
89.	Производство рыбы	БНС АСПиР РК
90.	Производство овощей	БНС АСПиР РК
91.	Увеличение экспорта продукции АПК	БНС АСПиР РК
92.	Доля переработанной продукции в общем объеме экспорта продукции АПК	БНС АСПиР РК
93.	Объем привлеченных инвестиций в основной капитал в сельское хозяйство	БНС АСПиР РК
93.	Объем привлеченных инвестиций в основной капитал в производство продуктов питания	БНС АСПиР РК
94.	Количество реализованных инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе, количество проектов	БНС АСПиР РК
95.	Рост объема произведенной продукции сельскохозяйственными кооперативами	БНС АСПиР РК
96.	Доля оцифрованных земельных данных	Ведомственные данные
97.	Уровень удовлетворенности качеством работы МИО	Ведомственные данные
98.	Уровень урбанизации на конец года	БНС АСПиР РК
99.	Доступ населения к услугам водоснабжения:	Ведомственные данные/БНС АСПиР РК
	- в городах;
	- в сельских населенных пунктах
100.	Снижение износа инженерной и транспортной инфраструктуры в моно- и малых городах, входящих в состав фур, приграничных малых городах, а также моногородах с численностью населения более 50 тысячи человек	Ведомственные данные
101.	Количество модернизированных опорных и спутниковых СНП в соответствии с Системой региональных стандартов	Ведомственные данные
102.	Количество специалистов в области здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, спорта и агропромышленного комплекса, государственных служащих аппаратов акимов сел, поселков, сельских округов, получивших бюджетные кредиты на приобретение или строительства жилья, прибывших для работы и проживания в сельские населенные пункты	Ведомственные данные
103.	Уровень очистки сточных вод в городах	Ведомственные данные
104.	Уровень обеспеченности общедомовыми приборами учета тепла и воды	Ведомственные данные
105.	Доля автодорог местного значения в нормативном состоянии	Ведомственные данные
106.	Снижение уровня нормативно-технических потерь электроэнергии в национальных и региональных электрических сетях	Ведомственные данные
107.	Доля инвентаризованных подземных и надземных коммуникаций на застроенных территориях для создания цифровой плановой основы градостроительного кадастра	Ведомственные данные
	Доля инвентаризованных подземных и надземных коммуникаций на застроенных территориях для создания цифровой плановой основы градостроительного кадастра (%; с учетом средств РБ)
	Доля инвентаризованных подземных и надземных коммуникаций на застроенных территориях для создания цифровой плановой основы градостроительного кадастра (%; с учетом средств МБ)
108.	Доля акиматов, соответствующих цифровому стандарту (типовая архитектура, эталонный стандарт)	Ведомственные данные
109.	Уровень удовлетворенности населения экологическим качеством жизни	Ведомственные данные
110.	Доля переработки и утилизации:	Ведомственные данные
	- ТБО (от объема образования)
	- отходов агропромышленного комплекса
	- опасных медицинских отходов (от собранного объема)
111.	Снижение объема забора свежей воды в промышленности	Ведомственные данные
112.	Снижение энергопотребления в бюджетном секторе и ЖКХ	Ведомственные данные
113.	Увеличение естественной популяции рыбных ресурсов	Ведомственные данные
114.	Увеличение/расширение площади, покрытой лесом, в том числе, за счет посадки деревьев с обеспечением нормативной приживаемости в разрезе пород и регионов посадки	Ведомственные данные

Unofficial translation

In accordance with paragraph 27 of the System of annual performance assessment of central state and local executive bodies of regions, cities of republican significance, the capital, approved by Decree of the President of the Republic of Kazakhstan dated March 19, 2010, № 954, the Accounts Committee for Control over the Execution of the Republican Budget (hereinafter referred to as the Accounts Committee) RESOLVES and the First Deputy Prime Minister of the Republic of Kazakhstan - Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan ORDERS:

1. To approve the attached Methodology for operational assessment for the block of goals achievement.

2. The Legal Department of the Accounts Committee, in accordance with the procedure established by the legislation of the Republic of Kazakhstan, shall ensure:

1) state registration of this Joint regulatory resolution and Order with the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan;

2) posting of this Joint regulatory resolution and Order on the Internet resource of the Accounts Committee.

3. Control over the implementation of this Joint regulatory resolution and Order shall be entrusted to the Chief of Staff of the Accounts Committee and the supervising Vice Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan.

4. This Joint regulatory resolution and Order shall come into effect upon the expiration of ten calendar days after the day of its first official publication.

First Deputy of the
Prime Minister of the
Republic of Kazakhstan -
Minister of Finance of the
Republic of Kazakhstan ___ A. Smailov

Chairman of the Accounts
Committee for Control
over the Execution of the
Republican
Budget _____ N. Godunova

Approved by the
Joint regulatory
resolution of the Accounts Committee for
Control over the Execution of the
Republican Budget
dated February 26, 2020
№ 1-НҚ/by Order of the
First Deputy
Prime Minister of the
Republic of Kazakhstan -
Minister of Finance of the
Republic of Kazakhstan
dated February 26, 2020, № 201

Methodology for Operational Evaluation of the Goals Achievement Cluster Chapter 1. General provisions

Footnote. The methodology is in the wording of the joint regulatory resolution of the Supreme Audit Chamber of the Republic of Kazakhstan dated 11.04.2023 № 11-NK and the order of the Deputy Prime Minister - Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan dated 11.04.2023 № 367 (effective ten calendar days after the date of its first official publication).

1. This Methodology for Operational Evaluation of the Goals Achievement Cluster (hereinafter - the Methodology) has been elaborated to implement the System of Annual Performance Evaluation of Central State and Local Executive Bodies of Regions, Cities of National Importance and the Capital City approved by Decree of the President of the Republic of Kazakhstan № 954 of March 19, 2010 (hereinafter - the Evaluation System).

2. The following terms and definitions are used herein:

1) efficiency of budget programme implementation is an attainment of the goals with least costs, determined by the proportion (ratio) of results to costs;

2) an indicator overachievement is an indicator's actual value exceeding the planned one by 25% or more;

3) adjustment of the target values of the indicator is a decrease in the target values of the target indicators of the development plan of the public authority;

4) target indicators interrelated with financial expenditures are target indicators interrelated with budget programmes of local executive bodies and/or dependent on the activities of local executive bodies;

5) macro-indicators are target indicators that reflect a composite description of the development of the industry/sphere in the region and do not require linkage with budget programmes/sub-programmes;

6) dynamics of actual performance of target indicator is the absence of deterioration of actual performance of target indicators of the development plan of the public authority compared to the fact of the previous period, unless there are cases of non-fulfillment of activities and obligations due to factors beyond the control of the public authority;

7) a final result is an indicator of the budget programme that quantitatively measures the achievement of the goal of the development plan of the public authority, development plan of the region, city of national importance, capital city and (or) the budget programme due to the achievement of direct results of the public authority's activity;

8) an immediate outcome is a quantitative description of the volume of public functions, powers and public services performed within the limits of budget funds, the achievement thereof being fully dependent on the activities of the entity that performs these functions, powers or renders services.

3 The methodology is designated to determine the efficiency of measures undertaken by public authorities to develop the supervised industry/sphere/region, as well as the use of budgetary funds.

4. Operational assessment of the goals achievement cluster shall be implemented in line with the Schedule of the Operational Assessment of the Public Authorities' Performance Efficiency (hereinafter - Assessment Schedule) approved by the Executive Office of the President of the Republic of Kazakhstan pursuant to paragraph 11 of the Assessment System.

5. Operational assessment on the goals achievement cluster shall be made by the following public authorities (hereinafter - authorized public authorities for assessment):

by the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the competent authority for budget execution) - evaluation of the efficiency of budget programmes execution and their interrelation with the objectives of the development plan of public authorities, efficiency of local executive bodies in achieving the indicators of budget programmes, evaluation of the use of new budgeting practices (participatory budgeting) of local executive bodies, as well as double-checking of the reporting data of the central state and local executive bodies on the implementation of budget programmes;

by the Supreme Audit Chamber of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Supreme Audit Chamber) - evaluation of the efficiency of public authorities in achieving the goals of the development plans of public authorities and development plans of regions, cities of national importance, and the capital city.

A working group (hereinafter referred to as the Budget Execution Working Group), being a subgroup of the Annual Evaluation Commission, shall be established within the competent authority for budget execution to assess the efficiency of local executive bodies in achieving the indicators of budget programmes, to evaluate the use of new budgeting practices (participatory budgeting), to double-check the reporting data of central public authorities on the implementation of budget programmes. The composition of the Working Group on Budget Execution shall be approved by the order of the competent authority for budget execution or by the order of the department of the competent authority for budget execution.

Chapter 2: Sources of information for the operational assessment of the goal achievement cluster

6. The evaluated public authorities shall annually, within the terms established by the Evaluation Schedule, submit to the public authorities responsible for evaluation the reporting information on electronic media on the findings of the reporting (calendar) year to the public authorities authorised for evaluation:

1) data on the relationship between the goals, target indicators and budget programmes of the central public authority in the form as per Annex 1 hereto;

2) data on the achievement of direct results of the evaluated budget development programmes (local executive bodies) in the form as per Annex 2 hereto;

3) an explanatory note (local executive bodies).

An explanatory note on the achievement of immediate outcomes of the evaluated budget development programmes by local executive bodies shall contain information in the context of evaluation criteria.

The indicators of actual performance of target indicators of the development plan of public authorities and the development plan of a region, a city of national importance, the capital city shall be formed by the evaluated public authorities considering mathematical rounding to two decimal places.

The evaluated public authorities shall present data on the implementation of recommendations given on the outcomes of the previous year's operational evaluation to the public authorities authorised for evaluation.

7. State audit and financial control authorities shall present to the authorised budget execution authority data on the results of the state audit, execution of instructions and resolutions of the state audit and financial control authorities, in the form specified in Annex 3 to the Methodology.

Operational evaluation of the goals achievement cluster shall be performed based on the reported information, as well as the information posted on their official Internet resources as per the Evaluation Schedule:

1) development plans of public authorities;

2) development plans of oblasts, cities of national importance, and the capital city;

3) reports on the implementation of development plans of public authorities;

4) reports on implementation of development plans of oblasts, cities of national importance, and the capital city;

5) statistical report of the competent authority on budget execution of the evaluated central state and local executive bodies;

6) statistical and departmental data;

7) international ratings;

8) other sources (if available).

Chapter 3: Double-checking the data reported by the assessed public authorities

8. The public authorities responsible for the evaluation shall double-check the data presented in the reporting information of the evaluated public authorities for their reliability.

9. The reliability of data shall be ensured by the evaluated public authorities and confirmed by statistical and departmental data, international competitiveness indicators, as well as by the reporting data of the sectoral central public authorities.

10. Under paragraph 42 of the Evaluation System, the public authorities responsible for the evaluation shall recheck the data contained in the reporting information of the evaluated public authorities (hereinafter - rechecking). In this case, the reporting information of the assessed public authorities subject to rechecking shall be specified as per paragraph 43 of the Evaluation System.

11. Cross-checking shall be performed to assess the reliability of the data provided on the implementation of development plans of public authorities/development plans of oblasts, cities of national importance, the capital and budget programs.

12. Reconciliation procedure shall include collection and analysis of supporting documents (departmental reports, acts of work performed and services rendered, protocols, letters), as well as access to the public authorities being evaluated. Based on the results of cross-checking the data contained in the reporting information, a reconciliation act shall be drawn up in the form as per Annex 4 to the Methodology (hereinafter referred to as the Reconciliation Act).

13. As part of the re-examination, the public authorities responsible for the assessment shall receive electronic copies of supporting documents, excluding documents that are classified and marked “For Official Use”.

Should cumulative data for several years be used in the calculation of the target indicator, the authorities whose reporting information is subject to re-examination shall present information for several years confirming the reliability of the cumulative calculations.

Public authorities, whose reporting information is subject to rechecking, submit supporting documents only during the period of this procedure. Also, supporting documents (in particular, official letters, requests, etc.) for central public authorities shall be submitted by 15 February following the reporting year, for local executive bodies - by 1 March of the year following the reporting year.

14. The competent authority for budget execution shall annually submit a Reconciliation Act to the Supreme Chamber of Auditors by 10 April, based on the results of cross-checking the indicators of achievement of the results of the budget programmes of the central public authorities.

Chapter 4. Procedure for assessing timeliness, completeness and reliability of reporting information

15. The assessed public authority shall ensure timely delivery of complete and accurate reporting data as per the Assessment Schedule.

16. Should the assessed public authority present untimely, unreliable reporting information to the public authorities entitled for assessment, penalty points shall be deducted from the final assessment of the assessed public authority for this cluster.

17. Reporting information presented/posted after the deadline stipulated in the Evaluation Schedule shall be deemed untimely.

1.5 penalty points shall be deducted for submission/placement of untimely reporting information by the assessed public authority.

18. 2 penalty points shall be deducted for the submission/placement of incomplete reporting information by the assessed public authority.

An incomplete report shall be deemed to be reporting data that lacks elements (annexes, sections, tables) specified by the established requirements for the structure of reporting data.

19. Reporting data shall be regarded as unreliable if cross-checking of the information reveals facts that do not correspond to reality.

For submission/placement of false reporting information by the assessed public authority 0.2 penalty points shall be calculated for each recorded fact.

For the provision of inaccurate statements, a deduction of no more than 2.5 points shall be made for the achievement of the goals of the development plan of a public authority or the development plan of a region, a city of national importance, the capital, and no more than 2.5 points for the achievement of the indicators of budget programmes.

For submission/posting of repeated, considering the Reconciliation Act of the previous reporting year, unreliable reporting data of the assessed public authority, 0.5 penalty points shall be deducted for each recorded fact.

The total amount of deducted penalty points shall not exceed 6.5 points.

The facts of presenting unreliable data shall be recorded in the Reconciliation Act based on the results of data reconciliation.

20. If there is no calculation methodology for the target indicator, 0.5 penalty points shall be subtracted for each recorded fact.

21. Should the indicators of direct and final results of budget programmes show overfulfilment of actual values from the planned ones by more than 5%, 0.2 penalty points shall be subtracted for each recorded fact of overfulfilment of planned values, excluding budget programmes aimed at formation or increase of charter capitals of legal entities and (or) provision of budget credits for implementation of budget investment projects or state investment policy by financial agencies.

22. The information on deductions shall be reflected in the Opinion in the section “Deduction of Points” of the central public authority/local executive body.

Chapter 5: Operational evaluation of central public authorities in the goal achievement cluster

23. Operational evaluation of the goals achievement cluster shall be performed by determining the level of achievement of the goals of the development plan of the public authority and the efficiency of budget programmes implementation.

24. Operational evaluation of the performance of central public authorities shall be based on the following criteria:

1) attainment of the objectives of the development plan;

2) efficiency of budget programmes execution in achieving the goal of the development plan;

3) interrelation of the development plan goal with budget programmes.

25. An opinion on the results of the operational evaluation of the goals achievement cluster of the central public authority shall be formed in the form as per Annex 5 to the Methodology.

Paragraph 1: Evaluation under criterion “Аi”
“Achievement of the Objectives of the Development Plan”

26. The Supreme Audit Chamber shall evaluate the achievement of the objectives of the development plans of public authorities.

Efficiency shall be evaluated by determining the level of achievement of the objectives of the development plan of the public authority.

27. The evaluation for criterion “Аi” “Achievement of the Objectives of the Development Plan” shall be calculated by the following formula:

where:

h_j – is the coefficient of achievement of each target indicator stipulated in the achievement of the relevant goal of the development plan of the public authority;

m is the number of target indicators envisaged to achieve the relevant goal of the development plan of the public authority.

If the dynamics of the target indicator is positive, the coefficient of achievement of the target indicator shall be equal to the ratio of actual fulfilment to the planned value:

h_j = fact/plan.

If the dynamics of the target indicator is negative, the coefficient of achievement of the target indicator shall be equal to:

h_j = 2 – fact/plan.

When the actual value of an indicator with negative dynamics exceeds the planned value by 2 times or more, the coefficient of achievement of this target indicator shall be equal to 0.

In this case:

if h_j ≥ 1, then h_j = 1,

if h_j < 1, then h_j = ratio of actual to planned value/ratio of planned value to actual performance;

if h_j ˂ 0, then h_j = 0.

A target indicator with no planned value for the reporting period shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the goal of the development plan of the public authority.

It shall be prohibited to reduce the planned values of target indicators and performance indicators for the relevant financial year, excluding the cases of non-fulfilment of activities and obligations due to factors beyond the control of the public authority (orders of the Government, consequences of emergency situations).

When the unit of measurement of the target indicator is time (hour: minute), the single unit format (hours or minutes) shall be considered when calculating the indicator achievement).

In case of impossibility to report data for 12 months, the target indicator shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the goal of the development plan of the public authority.

A target indicator whose planned and actual values are equal to 0 (in case of positive dynamics) shall not be included in the calculation).

Absence of positive dynamics of the fact in comparison with the fact of the previous year shall be considered when calculating the coefficient of achievement of the objectives of the development plan of the public authority, the existence of facts of over-fulfilment of the indicator, adjustments of the planned values of the indicator towards reduction.

If there are these facts, the result of achieving the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.9 ( unless the planned values of the indicator are adjusted downwards and/or their non-achievement (non-fulfilment of activities and obligations) due to factors beyond the control of the public authority (Government orders, consequences of emergencies).

When the fact of over-fulfilment exceeds 100 %, the result of achieving the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.8.

The evaluation shall not include goals and target indicators labelled “classified”.

28. “Di” macro-indicator evaluation shall be calculated by the following formula:

where:

h_j is the coefficient of achievement of each macro-indicator envisaged in the achievement of the respective strategic direction;

f is the number of macro-indicators envisaged to achieve the relevant strategic direction.

If the macroindicator dynamics is positive, the macroindicator achievement ratio shall be equal to the ratio of actual fulfilment to the planned value:

h_j = fact/plan.

If the character of macroindicator dynamics is negative, the coefficient of macroindicator achievement shall be equal to:

h_j = 2 – fact/plan.

Where the actual value of an indicator with negative dynamics exceeds the planned value by 2 times or more, the coefficient of achievement of this macroindicator shall be equated to 0.

In this case:

if h_j ≥ 1, then h_j = 1,

if h_j <1, then h_j = ratio of actual to planned value/ratio of planned value to actual performance;

if h_j ˂ 0, then h_j = 0.

A macro-indicator that does not have a planned value for the reporting period shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the strategic direction.

It shall be prohibited to reduce the planned values of macro-indicators for the relevant financial year, excluding cases of non-fulfilment of activities and obligations due to factors beyond the control of the public authority (Government assignments, consequences of emergencies).

Where the unit of measurement of a macro-indicator is time (hour: minute), the single unit format (hours or minutes) shall be included in the calculation of achievement).

Should it be impossible to present data for 12 months, the macro indicator shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the strategic direction.

A macroindicator whose planned and actual values are equal to 0 (in case of positive dynamics) shall not be included in the calculation.

Macro indicators labelled “Classified” shall not be considered in the assessment.

Paragraph 2: Evaluation under the Bi criterion
“Efficiency of Budget Programme Execution in Achieving the Goal of the Development Plan”

29. Efficiency assessment of public authorities in achieving the indicators of budget programmes shall be done by the authorised public authority for budget execution.

The efficiency of implementation of the intended results of the budget programmes envisaged to achieve the strategic objective shall be evaluated under the Bi criterion.

To estimate the coefficient of efficiency of budget programmess execution in achieving the goals, the analysis of budget programmes of the assessed central public authorities for the reporting period shall be made by April 1 of the year following the reporting year. Working calculations shall be made to assess the efficiency of implementation of budget programmes envisaged to achieve the objectives (the percentage of achievement of average values of direct and final results of the budget program shall be divided by the percentage of actual disbursement of allocated funds for the relevant fiscal year and multiplied by 100).

30. Bi criterion "Efficiency of the Budget Programmes Implementation in Achieving the Development Plan Goal" shall be calculated using the following formula:

where:

r_z – coefficient of efficiency of each budget programme in achieving the goal;

t – number of budget programmes in achieving the goal.

The coefficient of efficiency of each budget programme in achieving the objective (rz) shall be calculated by dividing the arithmetic mean of the coefficients of achievement of indicators of direct and final results by the coefficient of budgetary funds utilisation of the budget programme.

Should the indicators of achievement of direct and final results be exceeded, a value not exceeding 100 per cent shall be counted for the indicator.

For budget programmes with a delivery rate of 90% or less and a higher achievement of results, the efficiency factor shall be 0.9.

For example, if a programme uses 84.5% of its funds and 100% of its results are achieved, the budget programme execution efficiency coefficient shall be 1.2 (100/84.5).

Another example: 63% of funds have been disbursed, 75% of results have been achieved, the budget programme execution efficiency ratio shall be 1.2 (75/63).

In these cases, a performance coefficient of 0.9 shall be applied to such programmes.

All budget programmes (excluding subventions) involved in achieving the goals and/or target indicators of the development plan of the public authority shall be subject to evaluation.

Indicators of final results shall be evaluated for transfers and allocated budget programmes at the administrator of budget programmes, directing transfers and allocating allocated budget programmes.

Direct results indicators shall be evaluated for the administrators of budget programmes receiving funds from the allocated budget programmes.

Paragraph 3: Evaluation under criterion Ci
“Interrelation of the Goal of the Development Plan with Budget Programmes”

31. Interrelation of the goal of the development plan with the indicators of budget programmes shall be estimated by the authorised public authority for budget execution.

The degree of interrelation of the development plan goal with the indicators of the implemented budget programmes shall be estimated by the criterion Ci.

32. The coefficient of interrelation of the development plan objective with budget programmes shall be established by expert analysis of each budget programme for interrelation and compliance.

For instance, if in a budget programme 2 out of 10 indicators do not describe the achievement of the goal and/or target indicators, the correlation coefficient shall be calculated by the ratio 8/10. In this case, the correlation coefficient will be equal to 0.8.

The correlation coefficient of each goal shall be calculated by the arithmetic mean of the correlation of all budget programmes involved in its achievement.

where:

С_i is the coefficient of correlation between the development plan goal and budget programmes;

Сr is the coefficient of interrelationship of the budget programme in achieving the goal;

t is the number of budget programmes in achieving the goal.

Paragraph 4. Final calculation of the achievement of the development plan goal and
the efficiency of execution of budget programmes of central government bodies

33. Formula for calculating the achievement of the development plan goal and budget programme indicators in achieving the goal:

Ri = (Ai + Bi)/2 × Сi ,

where:

Ai is the development plan goal attainment rate;

Bi is the coefficient of efficiency of budget programme execution in achieving development plan goals;

Сi is the coefficient of correlation between the development plan goal and budget programmes.

A coefficient shall be calculated for each target indicator in the final calculation of the achievement of the development plan goal and the efficiency of budget programme execution.

34. The coefficient for assessing the efficiency of achieving the goals and indicators of the budget programmes of central public authorities shall be generated with mathematical rounding to two decimal places.

Paragraph 5: Overall evaluation on the “Achievement of the Goal” of the central public authorities

35. The overall performance evaluation for “Achievement of the Goal” of the central public authorities shall be calculated by the following formula:

where:

R_gpa is the final efficiency evaluation of achieving the goals and indicators of the budget programmes of the central public authority;

R_i is the coefficient of achievement of the development plan goal and budget programme indicators in achieving the goal;

D_i is the achievement rate of macro indicators of the development plan;

n is the number of the development plan goals;

n₁ is the number of strategic directions of the development plan, under which macro-indicators are envisaged;

W is the penalty points.

36. The final score of the operational evaluation for the block of achieving the goals of central public authorities shall be formed with regard to mathematical rounding to two decimal places.

37. The degree of efficiency of the public authority in achieving its objectives shall be identified based on the result of the evaluation.

A high degree of efficiency of a public authority shall correspond to the evaluation indicator from 90 to 100 points, an average degree shall be from 70 to 89.99 points, a low degree shall be from 50 to 69.99 points. Ineffective activity of the public authority shall be recognised as the activity of the public authority, which has scored less than 50 points based on the results of the evaluation.

Chapter 6. Operational evaluation of achievement of the goals of the strategic plan
of the National Bank of the Republic of Kazakhstan, development plans of the Agency for Protection and
Development of Competition of the Republic of Kazakhstan, the Agency of the Republic of Kazakhstan
for Regulation and Development of the Financial Market

38. Operational evaluation of the efficiency of the National Bank of the Republic of Kazakhstan (hereinafter - the NBRK) shall be performed based on the criterion of achieving the goals of the strategic plan, the Agency for Protection and Development of Competition of the Republic of Kazakhstan (hereinafter - the APDC) and the Agency of the Republic of Kazakhstan for Regulation and Development of the Financial Market (hereinafter - the ARDFM) based on the criterion of achieving the goals of the development plan.

39. The assessment of achievement of the objectives of the NBRK strategic plan shall be calculated as follows:

RNBRK = (Ai * 100) - W,

where:

Ai is the strategic plan goal achievement rate;

W is penalty points.

40. The assessment of achievement of the goals of the APDC and ARDFM development plan shall be calculated using the following formula:

RAPDC, ARDFM = (Ai * 100) - W,

where:

Ai is the development plan goal attainment rate;

W is the penalty points.

Chapter 7: Operational evaluation of the performance of local executive bodies by goal achievement cluster

41. Operational appraisal shall be done by measuring the level of achievement of the goals of the development plan of the oblast, city of national importance, capital city and efficiency in achieving the indicators of budget programmes.

42. Operational appraisal of the efficiency of local executive bodies shall be based on the following criteria:

1) achievement of the goals of the development plans of regions, cities of national importance, and the capital city;

2) absence of violations under the current laws of the Republic of Kazakhstan, based on the findings of inspections of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation;

3) achievement of direct results of budget development programmes;

4) efficiency of implementation of the budget development programme;

5) use of new budgeting practices (participatory budgeting).

Evaluation of the efficiency of local executive bodies with regard to the criterion “Attainment of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City” shall be made by the Supreme Audit Chamber.

Efficiency evaluation based on the criteria “Absence of Infringements within the Framework of the Current Laws of the Republic of Kazakhstan, Based on the Results of Inspections of Development Programmes by State Audit and Financial Control Bodies for the Period Under Evaluation”, “Achievement of Direct Results of the Budget Development Programme”, “Use of New Budgeting Practices” (people's participation budget) and “Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme” shall be implemented by the authorized body for budget execution.

The designated authority for budget execution shall prepare conclusions on the criteria “Absence of Infringements under the Current Laws of the Republic of Kazakhstan, Based on the Results of Inspections of Development Programmes by the State Audit and Financial Control Bodies for the Period under Evaluation”, “Achievement of Direct Results of the Budget Development Programme”, “Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme”, and “Use of New Budgeting Practices” (people's participation budget) and send them to the Supreme Audit Chamber within the terms established by the Evaluation Schedule.

43. Opinions on the findings of the operational evaluation on the cluster of achieving the goals of local executive bodies shall be formed in the form as per Annex 6 to the Methodology.

44. The degree of efficiency of the evaluated public authority shall be measured in line with the obtained finding of the evaluation result.

A high degree of efficiency of the evaluated public authority shall correspond to the evaluation indicator from 90 to 100 points, an average degree shall correspond to 70 to 89.99 points, and a low degree shall correspond to 50 to 69.99 points. Ineffective shall be recognised the activity of the evaluated public authority that has scored less than 50 points based on the results of the evaluation.

Paragraph 1: Evaluation under criterion “D” “Achievement of the Goals
of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

45. The criterion “Achievement of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City” shall be calculated based on macro-indicators and target indicators interlinked with financial expenditures as follows:

where:

D is the coefficient of achievement of the goals of the development plan of the region, city of national importance, capital city;

h_j is the coefficient of achievement of each target indicator envisaged in the achievement of the respective goal;

m is the total number of target indicators.

In this case:

if h_j ≥ 1, then h_j = 1,

if h_j < 1, then h_j = actual to target ratio;

if h_j ˂ 0, then h_j = 0.

Evaluation of the criterion "Achievement of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital" shall be made basing on the macro-indicators and target indicators interlinked with financial expenditures specified in Annex 9 to the Methodology.

If the dynamics of the target indicator is positive, the coefficient of the target indicator attainment shall be equal to the ratio of actual fulfilment to the planned value:

h_j = fact/plan.

If the dynamics of the target indicator is negative, the coefficient of target indicator attainment shall be equal to:

h_j = 2 – fact/plan;

Where the actual value of an indicator with negative dynamics exceeds the planned value two times or more, the coefficient of achievement of this target indicator shall be equated to 0..

In calculating the coefficient of attainment of the goals of the development plan of a region, a city of national importance, the capital city, the presence of facts of over-fulfilment of the indicator shall be included.

If there is a specified fact, the result of reaching the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.9. When the fact of over-fulfilment exceeds 100%, the result of achieving the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.8.

Over-achievement of indicators shall be recognised only for target indicators linked to financial expenditures.

46. In calculating the coefficient of achievement of the goals of the development plan of the region, city of national importance, capital city:

a target indicator that does not have a planned value for the reporting period shall not be included in the calculation of the coefficient of goal achievement;

when it is impossible to submit data for 12 (twelve) months, the target indicator shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the goal of the development plan of the region, city of national importance, capital city.;

target indicator, the planned and actual values of which are equal to 0, shall not be accepted for calculation (in case of positive dynamics).

Paragraph 2: Evaluation under criterion “L” “Absence of any Breaches of Budgetary
and Other Legislation Based on the Findings of Audits of Development Programmes
of State Audit and Financial Control Bodies for the Evaluated Period”.

47. When assessing the criterion “Absence of Breaches under the Current Legislation of the Republic of Kazakhstan, based on the Findings of Audits of Development Programmes by State Audit and Financial Control Bodies for the Evaluated Period”, the following shall be specified:

the body of state audit and financial control that performed the audits;

the number of audits covering the reporting period;

the total amount of budgetary funds of the public authority and its subordinate institutions covered by the audit;

identified violations under the current laws for the reporting period, including:

financial offences;

breach of the laws on accounting and financial reporting;

infringements of legislation on public procurement, excluding infringements detected by desk control and the amounts of infringements that the organisers of tenders have appealed against in a court of law.

Data on whether the internal audit service has analysed the attainment of the goals of the development plans of oblasts, cities of national importance, and the capital city in relation to budget expenditures shall be indicated.

48. The point for this criterion shall be assigned as per Annex 7 to the Methodology and shall be calculated in the form of an average point in the context of administrators of budget development programmes.

Paragraph 3: Evaluation under criterion
“Z” “Attainment of Direct Results of the Development Budget Programme”

49. The point for the criterion “Attainment of Direct Results of the Budget Development Programme” shall be calculated using two indicators: “Attainment of Direct Results of the Budget Development Programme” and “Quality of Planning of Performance Indicators of Budget Programmes”.

Direct performance indicators shall be the indicators reflecting quantitative characteristics of the volume of performed state functions, authorities and rendered public services within the limits of budgetary funds under this budgetary programme.

The direct performance indicators for budget development programmes shall include a nominal list of budget investments. Herewith, in case of realisation of long-term objects, the volume of works and services to be performed for the current financial year shall be shown, and in case of their completion, the names of investment projects completed in the current financial year shall be specified. The volume of works and services to be performed shall be specified in physical terms.

Should the development programmes include current expenses (repayment of accounts payable, expenses for tenders, acquisition of assets, inventory, obtaining title and supporting documents, payment of advance payment), the above mentioned current activities shall not be included in the evaluation and 0.2 penalty points shall be deducted for each recorded fact.

When the certificates of completion are signed in January of the following financial year, it shall be recognised as a direct result as achieved.

The point of attainment of a direct result for one budget programme shall be based on the following formula:

Z = F/Q * 18

where:

Z is the point of attainment of a direct result for one budget programme;

F is the number of actually attained indicators of each measure;

Q is the total number of indicators of budget programmes;

18 is the maximum score of achievement of direct results of the budget development programme.

Maximum point for the criterion of reaching a direct result shall be 20, including reaching direct results of budget development programmes - 18 points; ensuring the quality of planning indicators of budget programmes - 2 points.

However, indicators with a result of 80 per cent or more shall be deemed to have been actually achieved.

The average grade of achievement of direct results for all budget programmes shall be measured for the administrator of the budget programme by summing up the grades for each budget programme and dividing the resulting sum by the total number of budget programmes.

The average grade on the criterion of achieving direct results of budget development programmes for all administrators of local budget programmes shall be calculated for the local executive body.

When the indicators of this criterion are exceeded, the value of 100 % shall be included in the indicator.

For budget programmes envisaging an increase in the charter capital, the achievement of results shall be measured by the activities specified in the financial and economic justification, the implementation thereof is envisaged in the assessed financial year. For ongoing projects (according to the yearly activities specified in the financial and economic feasibility study), it shall include the actual year-end work performed.

Where direct performance indicators for budget programmes stipulate, the outputs instead of quantitative characteristics, not allowing to estimate the achievement of a direct result, this budget programme shall be estimated as a result of poor planning.

Within the framework of implementation of budgetary development programmes, data on delivery (commissioning) of planned facilities in due time (plan and actual) and the list of facilities not commissioned in the reporting period with indication of reasons for delayed commissioning shall be submitted for analytical information.

Evaluation by the indicator “Quality of Planning of Performance Indicators of Budget Programmes” shall be done by analysing the performance indicators of budget programmes approved by the administrators of budget programmes.

The maximum points shall be assigned in the presence in all budget programmes of a public authority of performance indicators that are quantifiable and subject to evaluation, as well as corresponding to the goals and objectives of the administrator of budget programmes and documents of the state planning system.

If there are no direct and (or) final results in the budget programme, the presence of activities instead of quantitative characteristics that do not allow to evaluate the achievement of direct results, duplication of direct results with final results, duplication of indicators of the budget programme with indicators of another budget programme, unmeasurable values, understating planned values, discrepancy of direct results indicators to the goals and objectives of the budget programme administrator and documents of the state planning system, as well as overestimation of normative terms of construction (reconstruction) of objects, then 0 points shall be assigned.

Further, the average point for all budgetary programmes evaluated by this indicator shall be calculated, for which the corresponding point shall be assigned.

Sources of information shall be approved budget programmes and reports on their implementation, as well as documents confirming the actual achievement of direct indicators for the reporting period, including acts of completed work, acts of acceptance of facilities, delivery notes, acceptance of transfer, conclusions of state expertise in the development of design and estimate documentation.

Paragraph 4. Evaluation under criterion
“G” ‘Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme”

50. An evaluation of the criterion “Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme” shall be done by dividing the percentage of achievement of the direct result of the budget programme by the percentage of actual disbursement of allocated funds for the relevant financial year.

51. The efficiency of budget programme execution shall be measured as follows:

Ef b/p = % PR/% EX * 20,

where:

Ef b/p is the efficiency of budget programme execution;

% PR is the percentage of direct result achieved;

% EX is the percentage of expenditure of budgetary funds;

20 is the maximum point.

If the results are achieved less than 80%, the efficiency of the budget programme execution shall be regarded as 0 points.

An average efficiency point for all budget programmes shall be calculated for the budget programme administrator by summing up the points for each budget programme and dividing the resulting sum by the total number of budget programmes.

Then, for a local executive body, the evaluation shall be measured in the form of the average score of the efficiency criterion for the implementation of the budgetary development programme for all administrators of local budgetary programmes.

Paragraph 5: Evaluation under criterion
“N” “Application of New Budgeting Practices (Participatory Budgeting)”

52. This criterion shall be used for evaluating the planning and execution of a certain share of the region's budget with the participation of citizens, the public (“participatory budget”), as a new instrument of budgetary relations. The criterion shall be focused on the participation of the population in the management of public finances, its involvement in the real process of public decision-making and the possibility to influence these decisions (by forming projects of local importance, implementation and control over the targeted and effective execution of budget funds provided for these purposes).

When distributed from 5% of the annual budget expenditures planned for functional group 07 "Housing and Communal Services", in cities of regional significance, in districts of cities of national and regional importance, the capital with the participation and on the proposals of citizens, the bonus adjustment factor of 1.2 shall be applied, from 3% - 1.1.

Paragraph 6: Final score of the operational evaluation
of local executive bodies by the goals achievement cluster

53. The final score of the operational evaluation of local executive bodies shall be calculated based on the following formula:

RLEB = ((0,3*D+0,7*T)*0,5) + ((L + Z + (G * N)) – W,

where:

RLEB is the final score of the operational evaluation of the local executive body by the goal achievement cluster;

D is the achievement of macro-indicators;

T is the achievement of target indicators interrelated with financial expenditures;

L is the absence of breaches under the current laws of the Republic of Kazakhstan, based on the results of inspections of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation;

Z is the achievement of direct results of the budget development programme;

G is the efficiency of implementation of the budget development programme;

N is the use of new budgeting practices (participatory budgeting);

W is the penalty points.

Chapter 8: Procedure for appealing evaluation results

54. From the day of receipt of the opinion, in case of disagreement with the evaluation results, the public authority under evaluation shall send its objections to the public authorities authorised for evaluation within 5 working days. Upon expiry of the established term, the objections of the public authorities under evaluation shall not be accepted.

55. Appeals against evaluation results shall be argued and justified with submission of supporting documents. Objections lacking supporting documents and justifications, as well as those contradicting the provisions of the regulatory legal acts in the field of state planning and order of the Minister of National Economy of the Republic of Kazakhstan № 93 of October 25, 2021 “On Approval of the Methodology for the Development, Monitoring, Implementation, Evaluation and Control of the National Development Plan of the Republic of Kazakhstan, the Territorial Development Plan of the Country, Concepts, Development Plans of Public Authorities, Development Plans of the Region, City of National Importance, Capital City” shall not be considered (entered in the Register of State Registration of Regulatory Legal Acts under № 24908).

56. Should the public authority being appraised fail to submit objections to the results of the appraisal within 5 working days, the opinion shall be deemed “agreed” by default.

57. Under paragraph 59 of the Evaluation System, a special commission shall be established to conduct the appeal procedure in the public authorities empowered to evaluate, which shall not include employees who participated in the evaluation of the efficiency of the public authorities that submitted objections.

The number and members of the special commission shall be decided independently by the public authorities entitled to evaluate, but not less than 5 persons.

58. Within five working days from the date of receipt of objections from the public authorities under evaluation accompanied by supporting documents, the public authorities responsible for the evaluation shall form and submit for consideration by the special commission the Tables of Disagreements on the results of the operational evaluation of the efficiency of public authorities in the form as per Annex 8 to the Methodology (hereinafter referred to as the Table of Disagreements).

59. The Special Commission shall hold sessions to examine objections and determine the objectivity of the evaluation results, where representatives of the evaluated public authorities who have submitted objections, representatives of the interested sectoral central public authorities, as well as employees who participated in the evaluation of public authorities are invited to attend.

60. Based on the results of the sessions of the Special Commission, the Tables of Disagreements shall be finalised, signed by the Chairman of the Special Commission and brought to the attention of the public authority being evaluated.

In case the objections are adopted, the authorised body for budget execution shall forward the adjusted opinions on the results of the evaluation of the efficiency of achieving the indicators of the budget programmes to the local executive bodies and the Supreme Audit Chamber.

61. Should the public authorities under evaluation disagree, they shall appeal the results of the evaluation to the Executive Office of the President of the Republic of Kazakhstan within five working days after the appeal procedure as per paragraph 62 of the Evaluation System.

Chapter 9. Procedure for evaluation of reorganised and abolished public authorities

62. In case of reorganisation or abolition of a public authority in the first half of the year under evaluation, the evaluation of this public authority shall be made within the framework of the evaluation of the successor public authority in line with this Methodology.

63. In case of reorganisation or abolition of a public authority in the second half of the year under evaluation, its performance shall not be evaluated, and the results of the analysis of the performance of this public authority shall be included in the development of recommendations and proposals given on the results of the evaluation to the successor public authority.

Annex 1
to the Methodology for Operational
Evaluation of the Goals Achievement
Cluster

Document form

Data on the correlation of goals, target indicators
with budget programmes of the central public authority

1. Achievement of goals, target indicators and indicators of budget programmes and sub-programmes

Name of goal, target indicators, budget programmes, sub-programmes, output and direct result indicators

Units of measurement

Expenses

Achievement of direct results

Achievement of final results

Average value of achievement of outcome and direct result indicators

Note: reasons of failure to achieve the indicators of budget programmes

plan

fact

plan

fact

plan

fact

Strategic focus 1

Goal 1.1.*

thousands of tenge

Target indicator **

Budgetary programme

thousands of tenge

Final result indicator

Sub-programme 100

thousands of tenge

Direct result indicator

Unit

Target indicator

Sub-programme 102

thousands of tenge

Direct result indicator

Unit

Direct result indicator

Unit

Strategic direction n

Goal n

…

Note:

* This line shall be filled in with planned and actual values for the goal.

** This line shall be filled in with planned and actual values for the target indicator.

“X” shall denote the boxes required to be filled in.

Annex 2
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Data on the achievement of direct results of the budget programmes under evaluation
_____________________________________________________________
(name of the local executive body)
______________________________________________________________
(reporting period)

Code and name of the administrator

of the budgetary programmes: ___________________________________

budgetary programme: ___________________________________

description: ______________________________________________

Name	Units of measurement	Budget programme indicators planned for the reporting fiscal year	Actual compliance with the indicators	Deviation	% Indicator achievement (column 4/column 3*100 %)	Project implementation timeframe	Reasons for failure to achieve results and non-performance of budget programme funds/confirmation of result achievement (number and date, name of document)
1	2	3	4	5	6	7	8
Direct result indicator, including by breakdown:
budgetary investment projects
activities

Akim of the oblast, city of national importance, capital city

___________________________________________________

(signature) (printed full name)

Annex 3
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Report
on the results of the state audit and enforcement of prescriptions and resolutions
of the state audit and financial control bodies for the year of _____

Number in sequence	Name of the budget programme administrator	Name of the budget programme	Audit period	Amount of funds covered by the government audit	including for the period under evaluation	volume of breaches revealed in the period being evaluated				reimbursed in the amount of	recovered in the amount of
						total	including:
							Financial irregularities	Offences of legislation on accounting and financial reporting	Breaches of Public Procurement Legislation
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12

Head of the state audit and financial control body

______________________________________________________________

(signature) (printed full name)

Annex 4
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Reconciliation act based on the results of double-checking the data contained in the reporting statements
_
(name of the central public authority/local executive body)
__
(reporting period)

№	Name	Points deducted
1	Submission/posting of incomplete data
2	Submission/posting of inaccurate data
3	Failure to report information in a timely manner
4	Lack of reporting data
5	Lack of methods for calculating target indicators (for central public authorities)
Total:

1. As per the Evaluation Schedule, the deadline for submission/

posting of reporting data by the public authority being evaluated:

“___” _________ 20___ .

1) Actual date of submission/posting of the reporting data:

“___” _________ 20___ .

2) Reporting data of the public authority being evaluated is not available.

The deduction is: ______points.

2. Incomplete data has been submitted/posted, with missing elements (annexes, sections, tables, values of indicators) as envisaged by the established requirements to the structure of reporting data:

1)______________________

2)______________________

The deduction is: ______points.

3. Inaccurate information has been submitted/posted. The following factual inconsistencies have been found during re-verification:

№	Name of the target indicator	Plan for the reporting period	Reporting period fact	Reporting period fact based on the results of re-verification	Deduction of points	Note
1
…

The deduction is: ______ points.

Final deduction: ______ points.

Representative of the public authority empowered to evaluate, position

___________ _________ ______________________

(date) (signature) (printed full name)

Representative of the public authority being evaluated, position

__________ _________ ______________________

(date) (signature) (printed full name)

Annex 5
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Opinion on the results of the operational evaluation
of the goals achievement cluster of the central public authorities

__________________________________________________________

(name of the central public authority)

__________________________________________________________

(reporting period)

№	Evaluation criteria	Coefficient	Points
1	Achievement of the development plan goals
2	Efficiency of budget programme execution in achieving the development plan goal
3	Interrelationship of the development plan goal with budgetary programmes
4	Deduction of points
	Overall evaluation
Analysing the efficiency of goal achievement:	_______________________________
Deduction of points	_______________________________
Conclusions and recommendations for improving the performance of the central public authority:	_______________________________

Head of the public authority/

of a structural unit of the Executive Office of the President/

of the Office of the Government of the Republic of Kazakhstan

___________ ______________________________________

(подпись) (расшифровка подписи)

Руководитель соответствующего структурного подразделения

уполномоченного на оценку государственного органа

____________ _____________________________________

(signature) (printed full name)

“____” ______________20___

Annex 6
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Opinion on the results of the operational evaluation on
the local executive bodies' goals achievement cluster

(name of the local executive body)
_
(reporting period)

№	Evaluation criteria	Coefficient/actual performance	Points
1	Achievement of the goals of the development plan of the oblast, city of national importance, capital city
2	No breaches of budgetary and other legislation based on the results of audits of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation
3	Achievement of direct results of the budget programme of development programmes
4	Efficiency of implementation of the budget development programme
5	Application of new budgeting practices (participatory budgeting)
6	Deduction of points
	Overall evaluation

Analysing the efficiency of achieving the goals of the development plan of the oblast,

city of national importance, capital city:

_________________________________________________________________

No breaches of budgetary and other legislation based on the results of audits

of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation:

_________________________________________________________________

Achievement of direct results of the budgeted development programme:

_________________________________________________________________

Efficiency of implementation of the budget development programme:

_________________________________________________________________

Application of new budgeting practices (participatory budgeting):

_________________________________________________________________

Opinions and recommendations to improve the performance of the local executive body:

_________________________________________________________________

Head of the public authority

_______________ ______________________

(signature) (printed full name)

Head of the relevant structural unit of the public

authority empowered for the evaluation

______________ _______________________

(signature) (printed full name)

"____" ______________20___

Annex 7
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Points of criteria and indicators

№	Name of criterion/indicator	Point/coefficient
1	No breaches under the current legislation of the Republic of Kazakhstan, based on the results of inspections of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation	10
2	No offences	8
3	Presence of analysis of achievement of the goals of the development plan of oblasts, cities of national importance, and the capital city in relation to budget expenditures, conducted by the internal audit service	2
4	Lack of analysis of the achievement of the goals of the development plan for oblasts, cities of national importance, and the capital city in relation to budget expenditures, conducted by the internal audit service	0
5	Failure of state audit and financial control bodies to conduct audits in the reporting period	5
6	Presence of breaches of the total amount of budgetary funds covered by the audit (excluding inefficient expenditures) in accordance with the Classifier of Breaches Revealed at the Facilities of State Audit and Financial Control
	up to 5%	6
	5,1 – 9,9%	3
	10,0 – 14,9%	1
	more than 15 per cent	0

Annex 8
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

Table of Disagreements on the Results of Operational Evaluation of the Performance of Public Authorities

____________________________________________________________
(name of the central public authority /
the local executive body) on the Goals Achievement Cluster

№	Opinion of the public authority responsible for the evaluation	Objection of the public authority being evaluated	Decision on appeal (accepted/rejected)	Note (justification for accepting/rejecting the objection)
1	2	3	4	5
1
2
…

Conclusions:

under criterion 1: ________________________________________________;

under criterion 2: ________________________________________________;

The total score, based on the outcome of the appeal, was as follows ________________.

Chairperson of the Commission, position

____________ ____________ _____________________

(date) (signature) (printed full name)

I am familiarised with the outcome of the appeal: representative

of the public authority being evaluated, position

____________ _____________ _____________________

(date) (signature) (printed full name)

Annex 9
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

Document form

List of indicators for evaluation of local executive bodies by criterion
“Achievement of Goals and Indicators of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

№	Name of direction/indicator	Source of information
1.	Growth of real money incomes of the population, % increase from the 2019 level in 2019 prices.	Bureau of National Statistics of the Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan (BNS ASPR RK)
2.	Share of income of the poorest 40 per cent of the population, % in total population income	BNS ASPR RK
3.	Unemployment rate	BNS ASPR RK
4.	Housing affordability, ratio of the average per capita income of the population to the average cost of 1 square metre (sale of new housing (flats in apartment buildings))	BNS ASPR RK
5.	Household expenditures on food products, % of total expenditures	BNS ASPR RK
6.	Number of compatriots (kandas/home comers) who moved to the Republic of Kazakhstan	Corporate data
7.	Total area of commissioned residential buildings	BNS ASPR RK
8.	Increase in the share of persons who started their own business after training under the Bastau Business Project	Corporate data
9.	Increase in the proportion of persons employed in permanent jobs after the establishment of subsidised jobs	Corporate data
10.	Increase the share of the private sector in enterprises participating in the organisation of subsidised jobs Increase the employment rate after short-term vocational training	Corporate data
11.	Increase the share of the private sector in enterprises participating in the organisation of subsidised jobs Increase the employment rate after short-term vocational training	Corporate data
12.	Creation of new business entities in rural areas	Corporate data
13.	Share of labour contracts registered in electronic form	Corporate data
14.	Life expectancy at birth	BNS ASPR RK
15.	Infant mortality, number of cases per 1,000 live births	BNS ASPR RK
16.	Maternal mortality, number of cases per 100,000 live births	Corporate data
17.	Level of public satisfaction with the quality and accessibility of medical services provided by health care facilities	Corporate data
18.	Coverage of rural settlements with primary health care and consultative and diagnostic assistance	Corporate data
18.	Coverage of rural settlements with primary health care and consultative and diagnostic assistance, including the opening of feldsher-midwifery, medical centres and medical outpatient clinics in rural settlements, including in support and satellite villages (number)	Corporate data
19.	Number of population covered by the services of mobile medical complexes	Corporate data
20.	Annual number of new and modernised health care facilities that meet global standards of health care delivery	Corporate data
21.	Expansion of the volume of medical care at the outpatient level in the total volume of medical care within the framework of the guaranteed volume of free medical care and the system of compulsory social health insurance	Corporate data
22.	Increased coverage of pregnant women with individual and multidisciplinary prenatal care	Corporate data
23.	Increased coverage of children under 1 year of age with proactive surveillance and screenings	Corporate data
24.	Increased coverage of medical rehabilitation for children with disabilities	Corporate data
25.	Increase in the number of educational grants of residency in acute specialities	Corporate data
26.	Increase the share of Kazakhstani nationals living a healthy lifestyle	Corporate data
27.	Decrease in the incidence of obesity among children (0-14 years old), per 100,000 population	Corporate data
28.	Percentage of healthcare organisations providing data exchange with Ehealth Core	Corporate data
29.	Share of remote medical services provided to the population	Corporate data
30.	Bringing the number of people involved in physical culture and sport to 50 per cent of the total population	Corporate data
31.	Provision of population with sports infrastructure per 1,000 people	Corporate data
32.	Proportion of population with special needs systematically engaged in physical education and sport	Corporate data
33.	School education quality evaluation based on PISA test results (OECD report): in maths	OECD report
	Evaluation of the quality of school education based on PISA test results (OECD report): in reading
	Evaluation of the quality of school education based on PISA test results (OECD report): in natural sciences
34.	Level of public satisfaction with the quality of preschool/secondary education	Corporate data
35.	Coverage of children in quality preschool education and training: 3-6 years old	Corporate data
35.	Coverage of children in quality preschool education and training: 2-6 years of age	Corporate data
36.	Coverage of children with additional education	Corporate data
37.	Percentage of primary and secondary schools provided with subject-specific physics, chemistry, biology, STEM classrooms	Corporate data
38.	Number of modernised schools in small towns, district centres and villages	Corporate data
39.	Share of daytime state general secondary education organisations subordinated to LEB, provided with video surveillance: outdoor surveillance	Corporate data
40.	Share of daytime state general secondary education organisations subordinated to LEB, provided with video surveillance: internal surveillance	Corporate data
41.	Coverage of children with developmental disabilities with special psychological and pedagogical support and early correction	Corporate data
42.	Enrolment of young people in free college education in in-demand specialities (9th grade graduates)	Corporate data
43.	Share of secondary education institutions provided with Internet: not less than 100 Mb/s for internal content (within Kazakhstan) and 8 Mb/s for external content;	Corporate data
43.	Share of secondary education institutions having Internet: not less than 100 Mb/s for internal content (inside of Kazakhstan) and 20 Mb/s for external content;	Corporate data
44.	Proportion of textbooks digitised	Corporate data
45.	Number of qualified ICT personnel: TIPO (Technology of Information Processes and Objects)	Corporate data /(BNS ASPR RK)
46.	Population coverage by projects of the Rukhani Zhangiru Programme	Corporate data
47.	Coverage of school-age children with cultural education	Corporate data
48.	Increasing the reading activity of the population within the framework of the Reading Nation Project	Corporate data
49.	Number of facilities built and repaired by benefactors	Corporate data
50.	Proportion of participants in written communication who use the Latin script	Corporate data
51.	Increased availability of cultural facilities and services: construction of cultural facilities	Corporate data
52.	Increased availability of cultural facilities and services: renovation of cultural facilities	Corporate data
53.	Number of creative projects supported	Corporate data
54.	Coverage of youth social services	Corporate data
55.	Provision and popularisation of the Eljastary information navigator among young people	Corporate data
56.	Share of students engaged in volunteer activities	Corporate data
57.	Coverage of young people with environmental projects	Corporate data
58.	Youth sports coverage (14-18 years old)	Corporate data
59.	Share of non-observed (shadow) economy	BNS ASPR RK
60.	A sense of personal, property and community security	Corporate data
61.	Level of provision of infrastructure for emergency response	Corporate data
62.	Level of protection of the population of remote and rural settlements by fire stations	Corporate data
63.	Level of equipment of civil protection bodies with priority material and technical means for emergency rescue and emergency work, %, to bring it up to the norms of availability	Corporate data
64.	Level of protection of the population from flooding, meltwater and rainwater	Corporate data
65.	Level of notification of the population in case of emergency threat	Corporate data
66.	Increase in the number of video surveillance cameras in cities of national importance and regional centres (connection)	Corporate data
67.	Level of equipment of the police with digital tools	Corporate data
68.	GRP per capita in nominal terms	BNS ASPR RK
69.	Labour productivity growth by region, % growth from 2019 level in 2019 prices	BNS ASPR RK
70.	Investments in fixed capital, % real growth to 2019 level	BNS ASPR RK
71.	Share of large and medium-sized enterprises in the manufacturing industry using digital technologies	BNS ASPR RK
72.	Manufacturing industry output	BNS ASPR RK
73.	Volume of commissioned RES electric power capacities, with accumulation	Corporate data
74.	Share of medium-sized businesses in the economy, % GVA in GRP	BNS ASPR RK
75.	Number of business entities that received financial support measures	Corporate data
76.	Increase in the number of domestic tourists	BNS ASPR RK
77.	Increase in the number of inbound tourists	BNS ASPR RK
78.	Increase in the number of hotel rooms	BNS ASPR RK
79.	Increase in the volume of gross agricultural output by the level of 2019, billion tenge	BNS ASPR RK
80.	Area of land with application of water-saving technologies (drip irrigation, sprinkling)	Corporate data
81.	Increase due to growth in the volume of subsidies for high-quality seeds	Corporate data
82.	Increase due to the growth of mineral fertiliser subsidies	Corporate data
83.	Subsidising 50% of the cost of purchasing plant protection products for effective cultivation of arable land (fallow land)	Corporate data
84.	Average live weight of cattle (agricultural formation)	BNS ASPR RK
85.	Provision with food products (including socially important ones)	Corporate data / BNS ASPR RK
86.	Apple production	Corporate data
87.	Sausage production	BNS ASPR RK
88.	Poultry meat production (live weight)	BNS ASPR RK
89.	Fish production	BNS ASPR RK
90.	Vegetable production	BNS ASPR RK
91.	Increase in exports of agro-industrial complex products	BNS ASPR RK
92.	Share of processed products in the total volume of AIC exports	BNS ASPR RK
93.	Volume of attracted investments in fixed capital in agriculture	BNS ASPR RK
93.	Volume of attracted investments in fixed capital in food production	BNS ASPR RK
94.	Number of realised investment projects in the agro-industrial complex, number of projects	BNS ASPR RK
95.	Growth in the volume of products produced by agricultural co-operatives	BNS ASPR RK
96.	Share of digitised land data	Corporate data
97.	Level of satisfaction with the quality of work of LEB	Corporate data
98.	Level of urbanisation at the end of the year	BNS ASPR RK
99.	Access of population to water supply services:	Corporate data/BNS ASPR RK
	- in cities;
	- in rural areas
100.	Reduction of wear and tear of engineering and transport infrastructure in mono- and small towns included in the van, border small towns, as well as single-industry towns with a population of more than 50 thousand people	Corporate data
101.	Number of modernised reference and satellite navigation receivers aligned with the Regional Standards System	Corporate data
102.	Number of experts in the field of public health, education, social security, culture, sports and agro-industrial complex, civil servants of akims' offices of villages, settlements, rural districts, who received budgetary loans for the purchase or construction of housing, who came to work and live in rural settlements for employment and residence	Corporate data
103.	Level of wastewater treatment in cities	Corporate data
104.	Level of provision with heat and water metering devices for households	Corporate data
105.	Share of local roads in standard condition	Corporate data
106.	Reduction of the level of normative and technical losses of electricity in national and regional power grids	Corporate data
107.	Share of inventoried underground and above-ground utilities in built-up areas to create a digital planning basis for the urban planning cadastre	Corporate data
	Share of inventoried underground and above-ground utilities in built-up areas to create a digital planning basis for the urban planning cadastre (%; including RB funds)
	Share of inventoried underground and above-ground utilities in built-up areas to create a digital planning basis for the urban planning cadastre (%; including SB funds)
108.	Share of akimats complying with the digital standard (typical architecture, reference standard)	Corporate data
109.	Level of public satisfaction with environmental quality of life	Corporate data
110.	Share of recycling and utilisation:	Corporate data
	- MSW (from the volume of formation)
	- agro-industrial waste
	- hazardous medical waste (of the collected volume)
111.	Reduction of fresh water intake in industry	Corporate data
112.	Reduction of energy consumption in the public sector and housing and communal services	Corporate data
113.	Increase in the natural population of fish resources	Corporate data
114.	Increase/expansion of the area covered by forests, including through planting trees with ensuring normative rooting in terms of species and regions of planting	Corporate data

Об утверждении Методики операционной оценки по блоку достижения целей

Методика операционной оценки по блоку достижения целей

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Источники информации для операционной оценки по блоку достижения целей

Глава 3. Перепроверка данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов

Глава 4. Процедура определения своевременности, полноты и достоверности отчетной информации

Глава 5. Операционная оценка центральных государственных органов по блоку достижения целей

Параграф 1. Оценка по критерию "Аi" "Достижение целей плана развития"

Параграф 2. Оценка по критерию "Bi" "Эффективность исполнения бюджетных программ в достижении цели плана развития"

Параграф 3. Оценка по критерию "Сi" "Взаимосвязь цели плана развития с бюджетными программами"

Параграф 4. Итоговый расчет достижения цели плана развития и эффективности исполнения бюджетных программ центральных государственных органов

Параграф 5. Общая оценка по "Достижению цели" центральных государственных органов

Глава 7. Операционная оценка эффективности деятельности местных исполнительных органов по блоку достижения целей

Параграф 1. Оценка по критерию "D" "Достижение целей плана развития области, города республиканского значения, столицы"

Параграф 3. Оценка по критерию "Z" "Достижение прямых результатов бюджетной программы развития"

Параграф 4. Оценка по критерию "G" "Эффективность исполнения бюджетной программы развития"

Параграф 5. Оценка по критерию "N" "Использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия)"

Параграф 6. Итоговый балл операционной оценки местных исполнительных органов по блоку достижения целей

Глава 8. Процедура обжалования результатов оценки

Глава 9. Порядок проведения оценки реорганизованных и упраздненных государственных органов

Информация о взаимосвязи целей, целевых индикаторов с бюджетными программами центрального государственного органа

Информация о результатах государственного аудита и исполнении предписанийи постановлений органов государственного аудита и финансового контроля за _____ год

Заключение о результатах операционной оценки по блоку достижения целей центральных государственных органов

Баллы критериев и показателей

Таблица разногласий по результатам операционной оценки эффективности деятельности государственных органов

On approval of the Methodology for operational assessment for the block of goals achievement

Methodology for Operational Evaluation of the Goals Achievement Cluster Chapter 1. General provisions

Chapter 2: Sources of information for the operational assessment of the goal achievement cluster

Chapter 3: Double-checking the data reported by the assessed public authorities

Chapter 4. Procedure for assessing timeliness, completeness and reliability of reporting information

Chapter 5: Operational evaluation of central public authorities in the goal achievement cluster

Paragraph 1: Evaluation under criterion “Аi” “Achievement of the Objectives of the Development Plan”

Paragraph 2: Evaluation under the Bi criterion “Efficiency of Budget Programme Execution in Achieving the Goal of the Development Plan”

Paragraph 3: Evaluation under criterion Ci “Interrelation of the Goal of the Development Plan with Budget Programmes”

Paragraph 4. Final calculation of the achievement of the development plan goal and the efficiency of execution of budget programmes of central government bodies

Paragraph 5: Overall evaluation on the “Achievement of the Goal” of the central public authorities

Chapter 7: Operational evaluation of the performance of local executive bodies by goal achievement cluster

Paragraph 1: Evaluation under criterion “D” “Achievement of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

Paragraph 2: Evaluation under criterion “L” “Absence of any Breaches of Budgetary and Other Legislation Based on the Findings of Audits of Development Programmes of State Audit and Financial Control Bodies for the Evaluated Period”.

Paragraph 3: Evaluation under criterion “Z” “Attainment of Direct Results of the Development Budget Programme”

Paragraph 4. Evaluation under criterion “G” ‘Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme”

Paragraph 5: Evaluation under criterion “N” “Application of New Budgeting Practices (Participatory Budgeting)”

Paragraph 6: Final score of the operational evaluation of local executive bodies by the goals achievement cluster

Chapter 8: Procedure for appealing evaluation results

Chapter 9. Procedure for evaluation of reorganised and abolished public authorities

Data on the correlation of goals, target indicators with budget programmes of the central public authority

Report on the results of the state audit and enforcement of prescriptions and resolutions of the state audit and financial control bodies for the year of _____

Opinion on the results of the operational evaluation of the goals achievement cluster of the central public authorities

Opinion on the results of the operational evaluation onthe local executive bodies' goals achievement cluster______________________________________________________(name of the local executive body)_______________________________________________________(reporting period)

Points of criteria and indicators

Table of Disagreements on the Results of Operational Evaluation of the Performance of Public Authorities

List of indicators for evaluation of local executive bodies by criterion“Achievement of Goals and Indicators of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

Информация о результатах государственного аудита и исполнении предписаний
и постановлений органов государственного аудита и финансового контроля за _____ год

Paragraph 1: Evaluation under criterion “Аi”
“Achievement of the Objectives of the Development Plan”

Paragraph 2: Evaluation under the Bi criterion
“Efficiency of Budget Programme Execution in Achieving the Goal of the Development Plan”

Paragraph 3: Evaluation under criterion Ci
“Interrelation of the Goal of the Development Plan with Budget Programmes”

Paragraph 4. Final calculation of the achievement of the development plan goal and
the efficiency of execution of budget programmes of central government bodies

Paragraph 1: Evaluation under criterion “D” “Achievement of the Goals
of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

Paragraph 2: Evaluation under criterion “L” “Absence of any Breaches of Budgetary
and Other Legislation Based on the Findings of Audits of Development Programmes
of State Audit and Financial Control Bodies for the Evaluated Period”.

Paragraph 3: Evaluation under criterion
“Z” “Attainment of Direct Results of the Development Budget Programme”

Paragraph 4. Evaluation under criterion
“G” ‘Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme”

Paragraph 5: Evaluation under criterion
“N” “Application of New Budgeting Practices (Participatory Budgeting)”

Paragraph 6: Final score of the operational evaluation
of local executive bodies by the goals achievement cluster

Data on the correlation of goals, target indicators
with budget programmes of the central public authority

Report
on the results of the state audit and enforcement of prescriptions and resolutions
of the state audit and financial control bodies for the year of _____

Opinion on the results of the operational evaluation
of the goals achievement cluster of the central public authorities

Opinion on the results of the operational evaluation on
the local executive bodies' goals achievement cluster

(name of the local executive body)
_
(reporting period)

List of indicators for evaluation of local executive bodies by criterion
“Achievement of Goals and Indicators of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”