Трансшекаралық нарықтарда бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзудың болуы туралы

Еуразиялық экономикалық комиссия Алқасының 2024 жылғы 6 тамыздағы № 94 шешімі

Еуразиялық экономикалық комиссия алқасы (бұдан әрі – Комиссия) Бәсекелестіктің жалпы қағидаттары мен қағидалары туралы хаттаманың 10-тармағының 3 және 4-тармақшаларына (2014 жылғы 29 мамырдағы Еуразиялық экономикалық одақ туралы шартқа № 19 қосымша) (бұдан әрі тиісінше – Хаттама, Шарт) және Жалпы бәсекелестікті бұзу туралы істерді қарау тәртібінің 44 және 45-тармақтарына сәйкес Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2012 жылғы 23 қарашадағы № 99 шешімімен бекітілген Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ қағидалары трансшекаралық нарықтарда өнеркәсіптік мақсаттарда пайдаланылатын суды тазартуға арналған химиялық реагенттерді (бұдан әрі – іс) өткізу Трансшекаралық нарықтарда бәсекелестіктің ортақ қағидаларын бұзу туралы ісі бойынша Бәсекелестіктің жалпы қағидаларын бұзудың болуы туралы мәселені қарады.

Іс материалдарын қарау нәтижелері бойынша, Еуразиялық экономикалық одақ құқығына кіретін бәсекелестік саласындағы халықаралық шарттар мен актілердің ережелеріне сүйене отырып, істің нақты мән-жайларын және осы шешімнің сипаттамалық және дәлелді бөліктерінде берілген Істі қарау жөніндегі комиссияның қорытындыларын қосымшаға сәйкес зерделей отырып, Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2012 жылғы 17 желтоқсандағы № 118 шешімімен бекітілген Трансшекаралық одақтарда бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзғаны үшін айыппұлдарды есептеу әдістемесін және айыппұлды салу тәртібін басшылыққа ала отырып (бұдан әрі – Есептеу әдістемесі және айыппұл салу тәртібі) Комиссия алқасы шешті:

1. Танылсын:

а)  "Магнитогорск химиялық реагенттер зауыты" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің (Ресей Федерациясы, Челябі облысы, Магнитогорск қаласы, Киров көшесі, 104 үй, 2-бет, НМТН 1167456057108, тіркелген күні – 2016 жылғы 9 ақпан, СТН 7456030614) және оның лауазымды тұлғалары В.В. Скобиолидің және Д.Ш. Гатинның әрекеттерінде Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзудың болмауы. Аталған адамдарға қатысты істі қарау тоқтатылсын;

б)  Жеке кәсіпкер Е.А. Куркоға қатысты істі қарауды тоқтату үшін негіздердің болмауы (дербес деректер жарияланбайды) (бұдан әрі – ЖК Е.А. Курко);

в)  өтінім беруші "ТехноХимРеагентБел" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің (Беларусь Республикасы, Гродно облысы, Гродно қаласы, Дзержинский көшесі, 116А үй, ТН 590831274, күні тіркеу – 2011 жылғы 30 қыркүйек, ҰБП 590831274) дистрибьюторлары болып табылатын "ТехЭнергоХим-Групп" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне (Ресей Федерациясы) және "АКВАТЭКО" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне (Ресей Федерациясы), тиісінше, 2022 жылғы 6 және 7 шілдеде ЖК Е.А. Куркоға тиесілі тауар белгісін заңсыз пайдалануды тоқтату туралы және тауар белгісіне айрықша құқықтарды бұзғаны үшін "PuroTech" деген ауызша белгісі бар тауар белгісімен тауарды өткізу жөніндегі өтінім берушінің іс-әрекеттерінің заңсыздығы туралы бұрмаланған мәліметтерді тарату арқылы өтемақы төлеу туралы заңсыз наразылықтарын жолдауы, бұл өтінім берушіге зиян келтіруі немесе оның іскерлік беделіне нұқсан келтіруі мүмкін, осыны жасауға тыйым салу Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасында белгіленгендей, бұл Беларусь Республикасы мен Ресей Федерациясының Трансшекаралық нарықтарындағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзу болып табылады.

2.  Хаттаманың 16-тармағының 1-тармақшасына және Есептеу әдістемесі мен айыппұл салу тәртібіне сәйкес ЖК Е.А. Куркоға 65 000 ресейлік рубль мөлшерінде айыппұл тағайындалсын.

Осы шешіммен тағайындалған айыппұл Хаттаманың 17 және 18-тармақтарында белгіленген тәртіппен төленуге тиіс (өндіріп алушы – Федералды монополияға қарсы қызмет, орналасқан жерінің мекенжайы: 125993, Мәскеу қаласы, Садовая-Кудринская көшесі, 11-үй, Д-242, ГСП-3, айыппұл төлеуге арналған банк деректемелері: алушы – Федералды монополияға қарсы қызмет, СТН 7703516539, КПП 770301001, аймақаралық операциялық УФК (Ресей ФАС үшін ж/с 04951001610), ОКТМО 45380000, алушы банк – Ресей Банкінің Операциялық департаменті // Мәскеу қаласының аймақаралық операциялық УФК, банк шотының нөмірі 40102810045370000002, банктің корреспонденттік шоты (бірыңғай қазынашылық шоттың нөмірі) 40102810045370000002, банк шоты (қазынашылық шоттың нөмірі) 03100643000000019500, БСК 024501901, КБК 16111615000019000140).

3. ЖК Е.А. Куркоға:

а) болашақта Шарттың 76-бабы 2-тармағындағы 1-тармақшасының ережелерін бұзатын әрекеттерді жасамау;

б) осы шешім күшіне енген күннен бастап 10 жұмыс күні ішінде "ТехЭнергоХим-Групп" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне (Ресей Федерациясы) және "АКВАТЭКО" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне (Ресей Федерациясы) 2022 жылғы 6 және 7 шілдеде жіберілген хаттарды тиісінше қайтарып алу, оларды тарату Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасын бұзу фактісі болып табылады және көрсетілген хаттарды қайтарып алуды растайтын құжаттарды Комиссияға ұсыну міндеттелсін.

4.  Комиссия ЖК Е.А. Куркоға:

а)  Айыппұлдарды есептеу әдістемесі мен қолдану тәртібінің 171-тармағының екінші абзацына сәйкес осы шешімнің 2-тармағында көрсетілген айыппұл осы шешім күшіне енген күннен бастап күнтізбелік 60 күннен кешіктірілмей толық мөлшерде төленсін. Айыппұл көрсетілген мерзімде төленбеген жағдайда Комиссия Айыппұлдарды есептеу әдістемесі мен қолдану тәртібінің 18-тармағына сәйкес осы шешімді мәжбүрлеп орындауға бағытталған шараларды қабылдайтынын;

б)  Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ қағидаларын бұзу туралы істерді қарау тәртібінің 45-тармағына сәйкес Комиссияны осы тармақтың "а" тармақшасында көзделген мерзім өткен күннен бастап күнтізбелік 30 күн ішінде осы шешімнің 2-тармағында көрсетілген айыппұлды төлегені туралы хабардар ету қажетілігін хабардар етсін.

5.  Осы Шешімге белгіленген тәртіппен Еуразиялық экономикалық одақтың сотына шағым жасалуы мүмкін.

6.  Осы шешім ресми жарияланған күнінен бастап 30 күнтізбелік күн өткен соң күшіне енеді.

Еуразиялық экономикалық комиссия алқасының төрағасы

Б. Сағынтаев

Еуразиялық экономикалық комиссия алқасының 2024 жылғы 6 тамыздағы № 94 шешіміне ҚОСЫМША

Еуразиялық экономикалық комиссия алқасының 2024 жылғы 6 тамыздағы № 94 шешімінің сипаттамалық және дәлелді бөліктері

Еуразиялық экономикалық комиссияға (бұдан әрі – Комиссия) 2021 жылғы 16 маусымдағы н/ж (2021 жылғы 17 маусымдағы кіріс № 11063) "ТехноХимРеагентБел" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің (Беларусь Республикасы, Гродненский облысы, Гродно қаласы, Дзержинский көшесі, 116А үй, ТН 590831274, тіркеу мерзімі – 2011 жылғы 30 қыркүйек, УНП 590831274) (бұдан әрі – өтінішкер) 2014 жылғы 29 мамырдағы Еуразиялық экономикалық одақ туралы шарттың (бұдан әрі – Шарт) 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзудың ықтимал белгілерінің болуы және мұндай бұзушылықтың жолын кесу қажеттілігі туралы өтініші (бұдан әрі – өтініш) келіп түсті.

Комиссия жеке кәсіпкер Е.А. Курконы (бұдан әрі –ЖК Е.А. Курко) және "Магнитогорск химиялық реагенттер зауыты" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің (Ресей Федерациясы, Челябі облысы, Магнитогорск қаласы, Киров көшесі, 104 үй, стр. 2, НМТН 1167456057108, тіркеу мерзімі – 2016 жылғы 9 ақпан, СИН 7456030614) (бұдан әрі – "МХРЗ" ЖШҚ) атына 2021 жылғы 14 шілдеде № 46/опр анықтамасымен Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзу белгілерін жоюға және трансшекаралық нарықтарда бәсекелестікті қамтамасыз етуге бағытталған іс-қимылдар жасау туралы ұсыныс жобасын әзірлеуге және жолдауына байланысты өтінішті қарау тоқтатылды.

Комиссияға шаруашылық жүргізуші субъектілерге (нарық субъектілеріне) Бәсекелестіктің жалпы қағидаларын бұзу белгілері бар әрекеттерді (әрекетсіздікті) тоқтату қажеттігі туралы және (немесе) осындай бұзушылық белгілерінің туындауына ықпал ететін себептер мен жағдайларды жою туралы және осындай әрекеттердің (әрекетсіздіктің) салдарын жою жөнінде шаралар қабылдау туралы ескерту беру жөніндегі өкілеттіктер беруді көздейтін, 2014 жылғы 29 мамырдағы Еуразиялық экономикалық одақ туралы шартқа (Жоғары Еуразиялық экономикалық кеңестің 2019 жылғы 1 қазандағы отырысында қол қойылған) өзгерістер енгізу туралы 2021 жылғы 15 шілдедегі хаттама күшіне енді. Аталған өзгерістердің күшіне енуі ұсыныс беру тетігінің қолданылуын тоқтатуға және ескерту институтының қолданылуын бастауға себеп болды.

Осыған байланысты, Бәсекелестіктің жалпы қағидаттары мен қағидалары туралы хаттаманың (Шартқа тіркелген № 19-қосымша) 131-тармағына (бұдан әрі – Хаттама) және Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2012 жылғы 23 қарашадағы № 97 шешімімен бекітілген Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ қағидаларын бұзу туралы өтініштерді (материалдарды) қарау тәртібіне сәйкес Хаттаманың 132-тармағында белгіленген жағдайлардың болмауына байланысты трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестікке жол бермеуге, шектеуге, жоюға әкеп соғатын немесе әкеп соғуы мүмкін іс-әрекеттердің жолын кесу мақсатында, өтінішті қарау 2021 жылғы 29 желтоқсандағы № 70/опр ұйғарымымен жаңартылды және бәсекелестіктің жай-күйіне бағалау жүргізу, бәсекелестіктің жалпы ережелерін бұзу белгілері бар әрекеттерді (әрекетсіздікті) тоқтату қажеттігі туралы және (немесе) осындай бұзушылық белгілерінің туындауына ықпал еткен себептер мен жағдайларды жою туралы және осындай әрекеттердің (әрекетсіздіктің) салдарын жою жөнінде шаралар қабылдау туралы ескертуді әзірлеу, беру және орындау кезеңіне тоқтатылды.

Комиссия 2022 жылғы 16 наурызда ЖК Е.А. Куркоға және "МХРЗ" ЖШС-ге трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестікке жол бермеуге, шектеуге, жоюға әкеп соқтыратын немесе әкеп соғуы мүмкін іс-қимылдардың жолын кесу туралы ескерту № 6-ескерту шығарды.

Әрекеттерінде Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзудың ықтимал белгілері байқалатын адамдардың көрсетілген ескертуде көзделген шараларды орындамауына байланысты, 2022 жылдың 24 маусымында өтінішті қарау қайта жаңартылды және Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2012 жылғы 23 қарашадағы № 98 шешімімен (бұдан әрі – Тергеп-тексеру жүргізу тәртібі) бекітілген Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ қағидаларын бұзушылықтарға тергеп-тексеру жүргізу тәртібінің 3-тармағы 1-тармақшасына, Хаттаманың 10-тармағыны 4-тармақшасына және 12-тармағына, сондай-ақ Еуразиялық экономикалық комиссия алқасының 2013 жылғы 14 мамырдағы № 112 шешімінің 1-тармағына сәйкес осы тұлғаларға қатысты Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзуға тергеу жүргізу (бұдан әрі – Тергеу) тағайындалды, ол туралы 2022 жылғы 24 маусымдағы № 29/опр ұйғарымы шығарылды.

Трансшекаралық нарықтарда бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзу белгілерінің болуы немесе болмауы туралы қорытынды жасауға мүмкіндік беретін мәліметтердің жеткіліксіздігіне байланысты Комиссия Тергеп-тексеру жүргізу тәртібінің 6-тармағына сәйкес 2022 жылғы 27 қыркүйектегі № 57/опр тергеп-тексеру жүргізу мерзімін ұзарту туралы ұйғарымымен тергеп-тексеру жүргізу мерзімін 60 жұмыс күніне ұзартты.

2023 жылғы 25 қаңтардағы № 9/опр ұйғарымымен Комиссия тергеу жүргізу нәтижелері бойынша Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзу туралы іс (бұдан әрі – іс) қозғалды және оны төмендегі құрамда қарау жөніндегі комиссия тағайындалды:

Істі қарау жөніндегі комиссияның төрағасы А.Г. Сушкевич;

Істі қарау жөніндегі комиссия төрағасының орынбасары А.А. Қалиев;

Істі қарау жөніндегі комиссия мүшелері: А.Б. Әбділдаева, О.С. Королькова және С.С. Суменков.

Істі қарауға қатысқан адамдар:

құзыретіне бәсекелестік (монополияға қарсы) саясатты іске асыру және (немесе) жүргізу кіретін Еуразиялық экономикалық одаққа мүше мемлекеттердің (бұдан әрі тиісінше – мүше мемлекеттер, Одақ) уәкілетті органдарының өкілдері (бұдан әрі – уәкілетті органдар): Ю.В. Велтер, А.В. Войно, Т.В Зубкова және Я.В. Склярова;

өтініш берушінің өкілдері (сенімхат бойынша): А.Г. Матвеев, К.И. Труханов және А.Н. Трушков;

жауапкерлер:

ЖК Е.А. Курко және оның өкілі (сенімхат бойынша) К.А. Кузнецов; "МХРЗ" ЖШҚ және оның лауазымды тұлғалары В.В. Скобиола және Д.Ш. Гатин.

Бұл ретте, Істі қарау жөніндегі комиссия отырыстарын өткізу уақыты мен орны туралы тиісті түрде хабардар етілген "МХРЗ" ЖШҚ және оның лауазымды тұлғалары В.В. Скобиола және Д.Ш. Гатин (олардың өкілдері) келген жоқ, келмеу себептері туралы хабарламаған.

Шешім қабылдау үшін қосымша мәліметтер (ақпарат) алу қажеттілігіне байланысты істі қарау мерзімі 60 жұмыс күніне ұзартылды, ол туралы 2023 жылғы 14 сәуірдегі № 36/опр ұйғарымы шығарылды.

Комиссия, оның ішінде отырыстар шеңберінде мүше мемлекеттердің органдарынан, жеке және заңды тұлғалардан, істі қарауға қатысқан адамдардан, оның ішінде жауапкерлерден өтініште баяндалған және іс материалдарында бар фактілер туралы мәліметтерді (ақпаратты) жазбаша түрде сұратқан.

Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2012 жылғы 23 қарашадағы № 99 шешімімен (бұдан әрі – Істерді қарау тәртібі) бекітілген Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзу туралы істерді қарау тәртібінің 23-тармағына сәйкес, Істі қарау жөніндегі комиссия төрағасы А.Г. Сушкевич 2023 жылғы 11 шілдеде істі қараудың аяқталғаны туралы жариялады.

Іс материалдарын қарау нәтижелері бойынша мыналар анықталды.

Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2013 жылғы 30 қаңтардағы № 7 шешімімен (бұдан әрі – Әдістеме) бекітілген Хаттамаға, Тергеу жүргізу тәртібіне және Бәсекелестіктің жай-күйін бағалау әдістемесіне сәйкес Комиссия трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің жай-күйіне тиісті бағалау жүргізді.

Хаттаманың 11-тармағына және Әдістеменің 61-63-тармақтарына сәйкес бәсекелестіктің жай-күйін бағалаудың әрбір кезеңінде жасалған негізгі тұжырымдар құпия ақпаратты қорғауға қойылатын талаптар бұзылмайтын бөлігінде баяндалған.

Әдістеменің II бөлімінің ережелеріне сәйкес нарықты зерттеудің уақыт аралығы 2017 жылдан бастап 2022 жылға дейін деп анықталды.

Әдістеменің 4-тармағына сәйкес Шарттың 76-бабының 2-тармағында белгіленген тыйым салулардың бұзылуын тексеру кезінде бәсекелестіктің жай-күйін бағалау Әдістеменің 15-тармағына сәйкес жүргізілетін тауарды алдын ала айқындаумен шектелуі мүмкін.

Іс материалдарында бар келісімдерді (келісімшарттарды, шарттарды), сондай-ақ мүше мемлекеттердің аумақтарында қабылданған экономикалық қызмет түрлерінің, өнімдердің, жұмыстар мен көрсетілетін қызметтердің жіктеуіштерін және істің өзге де материалдарын талдау нәтижелері бойынша тауарды алдын ала айқындау жүзеге асырылды және тауар нарығының өнім шекарасы ретінде өнеркәсіптік мақсаттарда пайдаланылатын суды тазарту үшін химиялық реагенттерді (бұдан әрі тиісінше – тауар нарығы, тауар) өткізу нарығы айқындалды.

Мүше мемлекеттердің заңнамасына жүргізілген талдау нәтижелері бойынша тауарды өткізу жөніндегі қызмет лицензияланбайтыны анықталды.

Жоғары Еуразиялық экономикалық кеңестің 2012 жылғы 19 желтоқсандағы № 29 шешімімен бекітілген Нарықты трансшекаралық нарыққа жатқызу өлшемшарттарының (бұдан әрі – Өлшемшарттар) 2-тармағына сәйкес, Шарттың 76-бабында белгіленген бәсекелестіктің жалпы қағидаларын қолдану мақсатында, егер тауар нарығының географиялық шекаралары 2 және одан да көп мүше мемлекеттердің аумақтарын қамтыса, нарық трансшекаралық нарыққа жатады. Өлшемшарттардың 3-тармағымен, егер іс-әрекеттері белгіленген тыйымды бұзатын шаруашылық жүргізуші субъект және осындай әрекеттерді жасау нәтижесінде залал келтірілген немесе келтірілуі мүмкін не нұқсан келтірілген немесе іскерлік беделге нұқсан келтірілуі мүмкін бәсекелес шаруашылық жүргізуші субъект әр түрлі мүше мемлекеттердің аумақтарында тіркелсе, Шарттың 76-бабының 2-тармағында белгіленген тыйым салуларды шаруашылық жүргізуші субъектілердің (нарық субъектілерінің) бұзушылықтарының жолын кесуді Комиссия жүзеге асырады деп белгіленген.

Тауар нарығының географиялық шекараларын айқындау кезінде оның Өлшемшарттарға сәйкестігін және Әдістеменің 26-тармағына сәйкес, Шарттың 76-бабының 2-тармағында көзделген бұзушылықтардың жолын кесуге Комиссияның өкілеттіктерінің болуын белгілеу мақсатында, оның ішінде тауарды бір мемлекеттің аумағынан екінші мүше мемлекеттің аумағына жеткізуді қоса алғанда, тауарды өндіру және өткізу аумақтары (сатушылар мен сатып алушылардың орналасқан жері) және тауарды өндіретін және (немесе) өткізетін шаруашылық жүргізуші субъектілер, сондай-ақ олардың бәсекелестік қатынастары талданды және белгіленді.

Сонымен, іс материалдарына, оның ішінде өтініш беруші мен жауапкерлердің түсіндірмелеріне, сондай-ақ заңды тұлғалардың бірыңғай мемлекеттік тізілімінен (ЗТБМТ) алынған деректерге сәйкес өтініш беруші мен жауапкерлер қызметті бір тауар нарығында жүзеге асырады.

Іс материалдарынан тауар Беларусь Республикасының, Қазақстан Республикасының және Ресей Федерациясының аумақтарында өндіреді және өткізіледі және оның ішінде өтініш беруші мен жауапкерлер өндіре алады және өткізе алады, бұл ретте жауапкерлер зерттелетін кезеңде бұзушылықтар Хаттаманың 2-тармағы 5-тармақшасының алтыншы және жетінші абзацтарында көрсетілген белгілер бойынша адамдардың бір тобына кірді деп түсініледі.

Сондай-ақ, тауарды өндіру және өткізу үшін оны сатып алуға ниет білдірген адамның аумағына, азаматтығына және (немесе) тіркелген жеріне қатысты шектеулер жоқ деп белгіленген.

Осылайша, сатып алушы тауарды сатып алады немесе тауарды сатып алудың экономикалық, техникалық немесе өзге мүмкіндігі бар не тауарды Беларусь Республикасының, Қазақстан Республикасының және Ресей Федерациясының тауар нарығының географиялық шекараларында, яғни 2 және одан да көп мүше мемлекеттердің аумақтарында сатып алуды орынды деп санайды.

Әдістеменің 26-тармағын басшылыққа ала отырып, Шарттың 74-бабының 2-тармағы, 76-бабының 7-тармағы, Хаттаманың 9-тармағы және Өлшемшарттардың 1-3-тармақтары негізінде, іс материалдарында ұсынылған ақпаратқа сәйкес, Беларусь Республикасының, Қазақстан Республикасының және Ресей Федерациясының аумақтарында тауарды сатып алу мүмкіндігінің болуына қарай, тауар нарығы трансшекаралық болып табылады деген қорытынды жасауға болады.

Баяндалғанды және тауар нарығының трансшекаралық болып табылатындығын ескере отырып, Шарттың 74-бабының 2-тармағы, Хаттаманың 9-тармағы, Өлшемшарттардың 3-тармағы негізінде және өтініш берушінің Беларусь Республикасында, ал жауапкерлердің Ресей Федерациясында (яғни, әртүрлі мүше мемлекеттердің аумақтарында) тіркелуіне байланысты, сондай-ақ олар бір тауар нарығындағы бәсекелестер болып табылатындығын ескере отырып, Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзудың жолын кесу Комиссияның құзыретіне жатады.

Іс материалдарын қарау нәтижелері бойынша, оның ішінде істі қарауға қатысқан адамдарды тыңдау, дәлелдемелерді зерттеу, іске қатысқан басқа адамдар ұсынған дәлелдемелерге қатысты аталған адамдардың пікірлері мен түсіндірмелерін тыңдау нәтижелері бойынша Істі қарау жөніндегі комиссия отырыстарының шеңберінде мыналар белгіленді.

Өтініш беруші B&V Water Treatment, Ltd (Ұлыбритания) компаниясымен 2006 жылғы 18 қазандағы лицензиялық шарт негізінде тауарды өндіру және өткізу жөніндегі қызметті жүзеге асырады, оған сәйкес өтініш берушіге техникалық ақпарат, ноу-хау және "PuroTech" сауда белгісімен тауарды өндіру және сату құқығы берілді.

2010 жылғы 16 тамыздан бастап өтініш беруші Дүниежүзілік зияткерлік меншік ұйымын (ДЗМҰ) халықаралық тіркеу бойынша (№ 1054402, тіркеу күні – 2010 жылғы 16 тамыз) "PuroTech" ауызша белгісі бар тауар белгісінің құқық иесі болып табылады, өнеркәсіптік мақсаттарда пайдалануға арналған химиялық өнімдерді, құқықтық қорғалған, оның ішінде Беларусь Республикасының, Қазақстан Республикасының және Ресей Федерациясының аумақтарында суды тазартуға арналған химиялық заттар мен реагенттерді қамтитын Тауарлар мен көрсетілетін қызметтердің халықаралық сыныптамасының (бұдан әрі – ТКҚХС) 01-сыныптағы тауарларға қатысты тіркелген (бұдан әрі – ТБ № 1054402).

Өтініш беруші "PuroTech" сауда таңбасымен тауарларды тікелей тұтынушыларға да, дистрибьюторлар арқылы да жеткізеді.

2009 жылдан бастап Ресей Федерациясының аумағында "PuroTech" сауда таңбасымен (ТБ № 1054402) тауарды жеткізу жөніндегі өтініш берушінің дистрибьюторларының бірі ЖК Е.А. Курко болды.

Өтініш берушінің түсіндірмесіне сәйкес, ЖК Е.А. Курко, оның дистрибьюторы бола отырып, өтініш беруші өндіретін "PuroTech" сауда таңбасы тауар туралы барлық ақпаратқа, соның ішінде осы тауар туралы техникалық ақпаратқа ие болды.

2017 жылы өтініш беруші ЖК Е.А. Куркомен ынтымақтастықты тоқтатқан, осыған байланысты ЖК Е.А. Курко өтініш берушінің дистрибьюторы болуды тоқтатты.

2018 жылғы мамырда ЖК Е.А. Курко Зияткерлік меншік жөніндегі федералдық қызметке (Роспатент) өтініш беруші өзінің кәсіпкерлік қызметін жүзеге асыру кезінде пайдаланатын "PuroTech" ауызша белгісі бар (ТБ №1054402) тауар белгісімен араласу дәрежесіне ұқсас "PUROTECH" ауызша белгісімен тауар белгісін тіркеуге өтінім берді.

ЖК Е.А. Курконың хатына сәйкес (кіріс № 9970, 2022 жылғы 26 мамыр), ол 02 және 05 сыныптарының тауарларын, соның ішінде Роспатент тіркеген келесі тауар белгілерімен шығарады:

"PUROTECH" ауызша белгісі бар № 724855 тауар белгісі (ТКҚХС-ның 02 және 05 сыныптарына қатысты тіркелген, тіркелген күні – 2019 жылғы 23 тамыз) (бұдан әрі – ТБ № 724855), бұл тауар белгісі ДЗМҰ-ның № 1563413 (тіркелген күні – 2020 жылғы 22 шілде), оның ішінде Беларусь Республикасының, Қазақстан Республикасының және Қырғыз Республикасының аумақтарында (бұдан әрі – ТБ № 1563413) құқықтық қорғауы бар халықаралық тіркеуіне ие;

"PuroTech" ауызша белгісі бар № 829709 тауар белгісі (ТКҚХС-ның 02 және 05 сыныптарына қатысты тіркелген, тіркелген күні – 2021 жылғы 22 қыркүйек) (бұдан әрі – ТБ № 829709).

Баяндалғанды ескере отырып, Істі қарау жөніндегі комиссия ЖК Е.А. Курко "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілерін пайдалана отырып, ТКҚХС-ның 02 және 05 сыныптарының тауарларын өндіретінін және өткізетінін, ал өтініш беруші "PuroTech" ауызша белгісін пайдалана отырып, ТКҚХС-ның 01 сыныпты тауарларды өндіретінін және өткізетінін анықтады.

Шарттың 74-бабының 1-тармағына сәйкес Бәсекелестіктің жалпы қағидаттары мен қағидалары 2 және одан да көп мүше мемлекеттердің аумақтарындағы трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестікке теріс әсер ететін іс-қимылдарды қамтамасыз етуге, айқындауға және жолын кесуге бағытталған.

Хаттаманың 2-тармағының 8-тармақшасына сәйкес бәсекелестік шаруашылық жүргізуші субъектілердің (нарық субъектілерінің) бәсекелестігі ретінде айқындалады, бұл ретте олардың әрқайсысының дербес іс-әрекеттерімен тиісті тауар нарығында тауарлар айналысының ортақ шарттарына біржақты тәртіппен ықпал ету мүмкіндігі алынып тасталады немесе шектеледі.

Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасына сәйкес жосықсыз бәсекелестікке, оның ішінде шаруашылық жүргізуші субъектіге (нарық субъектісіне) залал келтіруі не оның іскерлік беделіне нұқсан келтіруі мүмкін болатындай жалған, дәл емес немесе бұрмаланған мәліметтерді таратуға жол берілмейді.

Хаттаманың 2-тармағының 14-тармақшасында жосықсыз бәсекелестік – бұл мүше мемлекеттердің заңнамасына, іскерлік айналыс әдетіне, адалдығына, парасаттылық және әділділік талаптарына қайшы келетін шаруашылық жүргізуші субъектінің (нарық субъектісінің) (тұлғалар тобының) немесе бірнеше шаруашылық жүргізуші субъектілердің (нарық субъектілерінің) (тұлғалар топтарының) кәсіпкерлік қызметте артықшылықтар алуға бағытталған кез келген іс-әрекеттері екендігі анықталды және басқа шаруашылық жүргізуші субъектілерге (нарық субъектілеріне) – бәсекелестерге зиян келтірген немесе келтіруі мүмкін не олардың іскерлік беделіне нұқсан келтірген немесе зиян келтіруі мүмкін.

Көрсетілген нормаларды өзара байланысты оқу Одақ құқығымен кәсіпкерлік қызметте артықшылықтар алуға бағытталған шаруашылық жүргізуші субъектінің (нарық субъектісінің) (тұлғалар тобының) немесе мүше мемлекеттердің заңнамасына, іскерлік айналыс әдетіне, адалдығына, парасаттылық және әділділік талаптарына қайшы келетін бірнеше шаруашылық жүргізуші субъектілердің (нарық субъектілерінің) (тұлғалар топтарының) іс-әрекеттеріне тыйым салынғанын куәландырады және басқа шаруашылық жүргізуші субъектілерге (нарық субъектілеріне) зиян келтірген немесе келтіруі мүмкін болатындай бәсекелестер жалған, дәл емес немесе бұрмаланған ақпаратты таратуда көрсетілген олардың іскерлік беделіне нұқсан келтірген немесе зиян келтіруі мүмкін.

Істі қарау жөніндегі комиссия белгілеген мән-жайларына сәйкес, ЖК Е.А. Курко 2019 жылдан бастап 2022 жылға дейін өтініш берушінің дистрибьюторларының (тұтынушыларының) атына олардың әрекеттерінің, сондай-ақ "PuroTech" деген ауызша белгіленген тауар белгісі бар тауарды өткізу (пайдалану) жөніндегі өтініш берушінің іс-әрекеттерінің заңсыздығы туралы дұрыс емес мәліметтерді білдіретін жалған, дәл емес немесе бұрмаланған мәліметтерді қамтитын талаптарды жіберіп отырған.

Сонымен, 2019 жылғы 2 қазанда ЖК Е.А. Курко "Магнитогорск металлургия комбинаты" жария акционерлік қоғамының (Ресей Федерациясы) (бұдан әрі – "ММК" ЖАҚ) атына "PuroTech" сауда белгісімен өтініш беруші өндірген тауарды өндірісте пайдалануды тоқтатуды, өтініш берушіге осы тауарға қатысты төлемді тоқтата тұруды талап етіп, наразылығын жіберген. Бұл ретте, өтініш беруші жеткізетін тауардың қаптамасында және оған берілген ілеспе құжаттарда құқық иесі ЖК Е.А. Курко болып табылатын тауар белгілерінде пайдаланылатын "PuroTech" ауызша белгісін орналастырылғандығы негіздеме болып табылады, осыған орай "ММК" ЖАҚ өндірістік циклдарда тиісінше сапасыз контрафактілік өнімді пайдаланған.

ЖК Е.А. Курко таратқан бұл мәліметтер мазмұны бойынша жалған болып шықты, өйткені ЖК Е.А. Куркоға 2017 жылы оның және өтініш берушінің арасында "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілері бар тауар белгілерін және осы тауар белгілері тіркелген ТКҚХС сыныптарын пайдалану құқығына дау айту жөніндегі сот талқылаулары туралы сенімді түрде белгілі болған.

ЖК Е.А. Курко тарапынан "PUROTECH" ауызша белгісі бар тауар белгісін заңсыз пайдалануды тоқтату туралы шағымдары да 2020 жылғы 13 желтоқсанда "INTEZ.KZ" жауапкершілігі шектеулі серіктестікке (Қазақстан Республикасы), 2020 жылғы 14 желтоқсанда "АМЕРТАТ" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің атына (Қазақстан Республикасы) және 2020 жылғы 15 желтоқсанда "Павлодар мұнай-химия зауыты" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің (бұдан әрі – "ПМХЗ" ЖШС) (Қазақстан Республикасы) атына жолданған.

Талаптардың мазмұнынан қазақстандық компаниялар № 1563413 халықаралық тіркеу сертификатына сәйкес "PUROTECH" ауызша белгісі бар тауар белгісінің құқық иесі ЖК Е.А. Курко болып табылады, ЖК Е.А. Куркодан "PUROTECH" ауызша белгісін немесе онымен араласу дәрежесіне ұқсас белгіні пайдалана отырып, қазақстандық компанияларға тауарды сатуға рұқсат берілмеген. Бұл ретте шағым талаптары аталған компаниялар тарапынан ЖК Е.А. Курконың "PUROTECH" ауызша белгісімен тауар белгісіне құқығын тану қажеттілігіне дейін әкелді, сондай-ақ, шағымның мазмұнында Қазақстан Республикасының аумағында "PuroTech" ауызша белгісі бар тауар белгісі бар тауарды сатуды тоқтату талабы қамтылды және "PUROTECH" ауызша белгісі бар тауар белгісін пайдалану құқығына лицензиялық келісімге немесе ЖК Е.А. Курконың құқықтарын бұзатын әрекеттерге жол бермеуге жазбаша міндеттемесі бар "PUROTECH" ауызша белгісі бар тауар белгісін пайдаланудан бас тартуға қол қоюға сұрау салуды ЖК Е.А. Курконың атына жолдау болды.

Сондай-ақ, 2020 жылғы 15 желтоқсанда ЖК Е.А. Курконың жазған наразылығында, "АМЕРТАТ" жауапкершілігі шектеулі серіктестігі, құқықтары ЖК Е.А. Куркоға тиесілі тауар белгілерінде пайдаланылатын "PUROTECH" ауызша белгісі бар тауар белгісінің элементтері құқық иесінің рұқсатынсыз "ПМХЗ" ЖШС-ға жеткізіп отырған контрафактілік өнімдердің қаптамаларында орналастырылғаны туралы "ПМХЗ" ЖШС-ға хабарлаған. Өз кезегінде, "ПМХЗ" ЖШС-ның хатына сәйкес (2022 жылғы 16 тамыздағы кіріс № 15304 хаты) ЖК Е.А. Курконің бұл талабы назарға алынды.

ЖК Е.А. Курко тарапынан тауар белгілерінің тиесілігі туралы және бәсекелес тауардың контрафактілігі сияқты таратылған ақпарат шындыққа сәйкес келмеді және бұрмаланған, өйткені ЖК Е.А. Курко ТКҚХС-ның 01-класты тауарларына қатысты тіркелген "PuroTech" ауызша белгісі бар тауар белгілерінің құқықтық иесі болған жоқ.

2022 жылғы 24 маусымда ЖК Е.А. Курко "Инжиниринг су технологиялары" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің атына (Ресей Федерациясы) және "Агбор өндірістік алаңы" жауапкершілігі шектеулі серіктестігінің атына (Ресей Федерациясы) "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілерімен, оның ішінде Беларусь Республикасының, Қазақстан Республикасының және Ресей Федерациясының аумақтарында № 724855, № 1563413 және № 829709 тауар белгілерін заңсыз пайдалана отырып, тауарды сатуды тоқтату және оған осы сауда белгілеріне айрықша құқықтарын бұзғаны үшін өтемақы төлеу туралы шағымын жолдаған.

ЖК Е.А. Курко аталған тауар белгілерінің құқығын иеленуіне сілтеме жасай отырып, сондай-ақ ТКҚХС 02 және 05 сыныптағы тауарларын сату кезінде компаниялардың оның атынан көрсетілген тауар белгілерін немесе олармен араласқан дәрежеге дейін ұқсас белгілерді пайдалануға рұқсаты жоқ екенін атап өтті.

Шағымдарда, сондай-ақ аталған компаниялар тарапынан осы тауар белгілеріне ЖК Е.А. Курконың құқығын тану және оның атына "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілерімен өзіне тиесілі тауар белгілерін пайдалану құқығына лицензиялық келісімге қол қою туралы жазбаша сұрау салуларды жіберу және ЖК Е.А. Курконың құқықтарын бұзатын әрекеттерге жол бермеу жөніндегі жазбаша міндеттемесімен жіберу туралы, сондай-ақ ЖК Е.А. Куркоға өтемақыны ерікті төлемі туралы талаптар қамтылды.

ЖК Е.А. Курко өзінің талаптарын негіздей отырып, Мәскеу облысы Жуков қалалық сотының 2021 жылғы 27 желтоқсандағы № 2-275/2021 шешіміне сілтеме жасай отырып, жоғарыда аталған компаниялар Ресей Федерациясының аумағында "PuroTech" ауызша белгісі бар сауда белгісін қолдана отырып, ТКҚХС-ның 02 және 05 сыныптағы тауарларын әкеліп, сатады деп мәлімдеді.

Істі қарау жөніндегі комиссия, Мәскеу облыстық сотының Азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2022 жылғы 29 маусымдағы апелляциялық ұйғарымымен Мәскеу облысы Жуков қалалық сотының өтініш беруші мен оның дистрибьюторлары Ресей Федерациясының аумағына ТКҚХС-ның 02 және 05 сыныптағы тауарларын әкелгені туралы қорытындысы алынып тасталғанын анықтады.

2022 жылғы 6 және 7 шілдеде ЖК Е.А. Курко Мәскеу облыстық сотының Азаматтық істер жөніндегі сот алқасының заңды күшіне енген апелляциялық ұйғарымына қарамастан, ол туралы ЖК Е.А. Курко сот процесінің қатысушысы ретінде "ТехЭнергоХим-Групп" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне (бұдан әрі – "ТехЭнергоХим – Групп" ЖШҚ) (Ресей Федерациясы) және "АКВАТЭКО" жауапкершілігі шектеулі серіктестігіне (бұдан әрі – "АКВАТЭКО" ЖШҚ) (Ресей Федерациясы) жалған мәліметтермен шағымдарды жіберуді жалғастырды

ЖК Е.А. Курко өтініш берушінің дистрибьюторларына қатысты шағымдарында кеден органдары ұсынған статистикалық мәліметтерге сәйкес, өтініш беруші Ресей Федерациясының аумағына "PuroTech" ауызша белгісі бар тауар белгісімен ТКҚХС 02 және 05 сыныпты тауарын жеткізетінін көрсетті.

Істі қарау жөніндегі комиссия кеден органының статистикалық нысандарында ТКҚХС сыныбына нұсқау жоқ екенін анықтады. Осылайша, ЖК Е.А. Курконың көрсеткен мәліметтері бұрмаланған болып шықты.

Сонымен қатар, ЖК Е.А. Купко Мәскеу қаласының Төрелік сотына өтініш берушіге "PUROTECH" тауар белгісіне құқықтарын қорғау, "Инжиниринг су технологиялары" жауапкершілігі шектеулі қоғамына, "Агбор өндірістік алаңы" жауапкершілігі шектеулі қоғамына, "ТехЭнергоХим-Групп" жауапкершілігі шектеулі қоғамына және "АКВАТЭКО" жауапкершілігі шектеулі қоғамына көрсетілген компанияларды "PuroTech" белгісі бар тауар белгісін және оған ұқсас белгілерді тауарды сатумен бірге жүретін материалдардан алып тастауға, және осы тауар белгісін және оған ұқсас белгілерді пайдалануды тоқтатуға міндеттеу туралы талаптары жазылған талап арызбен жүгінді.

2023 жылғы 20 ақпанда Мәскеу қаласы Төрелік сотының ЖК Е.А. Курконың талап арызы бойынша қанағаттандырудан бас тартылды, өйткені сот аталған компаниялар тарапынан ЖК Е.А. Курконың тауар белгілеріне құқықтардың бұзылуын анықтаған жоқ. Сот, өтініш беруші "PuroTech" тауар белгісінің құқық иесі ретінде аталған тауар белгісі бар тауарларды заңды түрде өндіреді және Ресей Федерациясының аумағына әкеледі деген қорытындыға келді.

Тоғызыншы Апелляциялық төрелік соттың 2023 жылғы 8 маусымдағы қаулысына сәйкес аталған шешім өзгеріссіз қалды.

Істі қарау жөніндегі комиссия өтініш берушінің дистрибьюторларына жолданған ЖК Е.А. Курконың өзіне тиесілі тауар белгілерінің белгілерін заңсыз пайдалану туралы наразылықтарының мазмұны істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді деген қорытындыға келді.

Өтініш берушінің дистрибьюторларының атына жазған ЖК Е.А. Курконың аталған талаптарының мазмұнын зерттей келе, Істі қарау жөніндегі комиссия ЖК Е.А. Курконың "PuroTech" сауда белгісімен өтініш беруші өндіретін тауар туралы, сондай-ақ сот шешімдерінің нәтижелері туралы және "PuroTech" сауда белгісімен өндірілетін тауар туралы дұрыс емес мәліметтер болып табылатын жалған, дәл емес немесе бұрмаланған мәліметтерді таратуы туралы қорытындыға келді және кеден органынан алынған ақпарат деп айтқаны дұрыс емес мәліметтерді тарату дегенді білдіреді, өтініш берушіге және (немесе) оның дистрибьюторларына залал келтіруі немесе олардың іскерлік беделіне нұқсан келтіруі мүмкін.

ЖК Е.А. Курко дұрыс емес мәліметтерді тарата отырып, қазақстандық және ресейлік компанияларды төмендегілер туралы хабардар еткен.

Біріншіден, өтінім беруші жеткізетін тауар ТКҚХС 01 сыныбына емес, ТКҚХС 02 және 05 сыныптарына жатады. Бұл ретте ЖК Е.А. Курко наразылықтарды жібере отырып, оларға өтініш беруші өндіретін және жеткізетін тауардың ТКҚХС 02 және 05 сыныптары ретінде жіктелгені туралы дәлелдер қоса берілмеген.

Сонымен қатар, өтініш беруші істі қарау шеңберінде өзі өндіретін және жеткізетін тауардың ТКҚХС-ның 01-сыныбы бойынша жіктелгендігі туралы жеткілікті құжаттамалық растамалар ұсынған.

Екіншіден, ЖК Е.А. Курко шағымдарда өтініш беруші өндіретін және сататын тауар мен оған ілеспе құжаттарда "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілері бар тауар белгілерінің элементтері бар тауарларына берілген айрықша құқық ЖК Е.А. Куркоға тиесілі деп мәлімдеді.

ЖК Е.А. Курконың бұл бекітуі де шындыққа жанаспайды, өйткені өтініш беруші 2010 жылы ТКҚХС-ның 01-сыныпты тауарларына қатысты "PuroTech" деген сөзбен № 1054402 ТБ құқығын алған және оны тауарды өндіру және өткізу үшін сауда белгісі ретінде пайдаланады.

Сонымен қатар, ЖК Е.А. Курко "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілері бар бірқатар тауар белгілерін тіркеуді 2019 жылдан бастап қана жүзеге асыра бастаған.

Істі қарау жөніндегі комиссия тарапынан "PuroTech" (өтініш берушінің ТБ № 1054402) ауызша белгілеуімен араласу дәрежесіне ұқсас етіп, оларды мемлекеттік тіркеу арқылы жосықсыз бәсекелестік актісі болып табылатын "PuroTech" және "PUROTECH" ауызша белгілерімен белгіленген ТБ № 724855, ТБ № 1563413 және ТБ № 829709 тауар белгілеріне айрықша құқықтарды алу жөніндегі ЖК Е.А. Курконың іс-әрекеттері анықталды, бұл ретте ЖК Е.А. Курконың мақсаты өтініш беруші "PuroTech" сауда белгісімен өндіретін және өткізетін тауарды тану есебінен кәсіпкерлік қызметте бәсекелестік артықшылықтарын алу болды.

Үшіншіден, ЖК Е.А. Курко сот процестеріне қатысушы бола отырып, өтінім берушінің тауар белгілерімен тауарды өндірмейтіні және өткізбейтіні, демек, оның тауар белгілеріне құқығын бұзбайтыны, өтінім беруші өндіретін және өткізетін тауар ТКҚХС-ның 02 және 05 сыныптарына емес, ТКҚХС-ның 01-сыныбына жататыны туралы хабардар етілді, алайда өтініш беруші мен оның дистрибьюторларына негізсіз наразылықтар жіберу жөніндегі қызметін жалғастырған.

Бұл мән-жайлар ЖК Е.А. Курконың басқа біреудің тауар белгісімен таңбаланған тауар ретінде өтініш беруші өндіретін және өткізетін тауарға қатысты және соның салдарынан құқық иесінің рұқсатынсыз айналымға заңсыз енгізілген жалған ақпаратқа қатысты шағымдарды жіберу арқылы таралуын тікелей көрсетеді.

Істі қарау жөніндегі комиссияның пікірінше, ЖК Е.А. Курко жалған, дәл емес немесе бұрмаланған мәліметтерді, атап айтқанда дұрыс емес мәліметтерді тарату арқылы өтініш берушіге зиян келтіре отырып, әрекеттері негізсіз қаржылық пайда алуға бағытталған, өйткені ол нарық қатысушыларын ЖК Е.А. Куркомен келісім жасасуға және оның тауар белгілерін заңсыз пайдаланғаны үшін өтемақы төлеуге мәжбүр етті.

"PuroTech" ауызша белгісі бар тауар таңбасын пайдалана отырып, тауарды таңбалауды өтініш беруші жүргізеді, демек, сол немесе өзге тауар белгісін пайдаланудың заңдылығы жөніндегі мәселелер өтініш берушіге жіберілуі тиіс. ЖК Е.А. Курко өзінің іс-әрекеттері арқылы өтініш берушінің дистрибьюторларынан (тұтынушыларынан) тікелей пайда алу деген мақсаты болды.

ЖК Е.А. Курконың наразылығында компанияларға ЖК Е.А. Курконың өндіретін және өткізетін тауарын жеткізуге байланысты ұсыныстардың, сондай-ақ, өтінім беруші өндіретін және өткізетін тауармен салыстырмалы түрде оның артықшылықтары туралы ақпараттың болмағанын, осы наразылықтар тек өтініш берушінің өндіретін және өткізетін тауар және оның ТБ № 1054402 туралы мәліметтерді бұрмалауға бағытталғанын айта кету керек.

Өтініш беруші, ЖК Е.А. Курконың дистрибьюторлардың атына жолдаған наразылығында оның іскерлік беделіне нұқсан келтіретіні, өйткені олар дистрибьюторларға мүше мемлекеттердің аумағында өтініш беруші өндіретін және өткізетін тауардың заңдылығына күмән келтіретіні туралы хатпен (2022 жылғы 1 қыркүйектегі кіріс № 16375) хабарлады.

ЖК Е.А. Курко, "PuroTech" және "PUROTECH" (ТБ № 724855, ТБ № 1563413 және ТБ № 829709) ауызша белгілерін тіркеу кезінде бастапқыда, "PuroTech" атауына ұқсас атауы бар тауарларды айналымға шығаратын және енгізетін өтініш берушіге зиян келтіру, сондай-ақ осындай белгілерді пайдаланғаны үшін өтемақы түрінде негізсіз пайда алу және тауар нарығында жосықсыз бәсекелестік жүргізу мақсатын көздеген.

Сонымен қатар, Еуразиялық экономикалық кеңестің 2024 жылғы 1 наурыздағы № 16 шешімімен Шарттың 76-бабында белгіленген Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің жалпы қағидаларын бұзған күннен бастап 3 жыл өткен соң істі қарауды тоқтатуды көздейтін Істерді қарау тәртібінің 46-тармағының 4-тармақшасына өзгерістер енгізілді.

Сондықтан ЖК Е.А. Курконың "ММК" ЖАҚ-қа жіберген наразылықтары бойынша жауапкершілікке тарту мерзімі 2019 жылғы 2 қазанда, "INTEZ.KZ" жауапкершілігі шектеулі серіктестігі –2020 жылғы 13 желтоқсанда, "АМЕРТАТ" жауапкершілігі шектеулі серіктестігі – 2020 жылғы 14 желтоқсанда және "ПМХЗ" ЖШС 2020 жылғы 15 желтоқсанда аяқталды.

Бұл ретте Істі қарау жөніндегі комиссия, Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұза отырып, Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасында белгіленгендей оған жасауға тыйым салынған, 2022 жылғы 6 және 7 шілдеде "ТехЭнергоХим-Групп" ЖШҚ-ның және "АКВАТЭКО" ЖШҚ-ның мекенжайына "PuroTech" ауызша белгісімен тауар белгісі бар тауарды өткізу жөніндегі өтініш берушінің әрекеттерінің заңсыздығы туралы бұрмаланған мәліметтерді қамтитын наразылықтың жолданғанын анықтады.

Сондай-ақ, Істі қарау жөніндегі комиссия, іс бойынша жауапкер ретінде тартылған "МЗХР" ЖШҚ-ның және оның лауазымды тұлғалары В.В. Скобиола мен Д.Ш. Гатиннің іс-әрекеттерін бағалай отырып келесі тұжырымға келді.

"МХРЗ" ЖШҚ өтініш берушінің хатына (2022 жылғы 1 қыркүйектегі кіріс № 16375) сәйкес ЖК Е.А. Курконың тауар белгілері негізінде мүше мемлекеттердің аумақтарындағы тұтынушыларға өнеркәсіптік мақсаттарда пайдаланылатын тек суды тазартуға арналған химиялық реагенттерді, яғни ТКҚХС 01-сыныбына жататын тауарларды өндіреді және ұсынады, осылайша тұтынушыларды тауарлардың шығу тегі мен олардың өндірушісі туралы жаңылыстырады, яғни бұл өтініш берушінің пікірінше Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзудың белгісі болып табылады.

Сонымен, 2023 жылғы 21 маусымдағы magreagent.ru сайтын қараудың нотариаттық хаттамасына сәйкес "МХРЗ" ЖШҚ металлургия өнеркәсібінің қажеттіліктеріне арналған "PUROTECH" ("таза сызықтар") кешенді технологиясының құрамына кіретін Polihib, ZK, коррозияға және шөгінділерге қарсы қорғаныш құралдарын, дезинфекциялау құралдарын, алгецидтер мен биоцидтерді өндіреді.

ЖК Е.А. Курконың түсіндірмелерінен, "МХРЗ" ЖШҚ әртүрлі химиялық өнімдерді, соның ішінде Ресей Федерациясының, Қазақстан Республикасының және Беларусь Республикасының өнеркәсіптік кәсіпорындарына жеткізілетін коррозиядан және биоцидтерден қорғауға арналған құралдарын өндіруші болып табылады, және өз қызметінде ЖК Е.А Курконың оған берген тауар белгілерін пайдаланатыны түсініледі.

Іс материалдарына сәйкес, коррозияға қарсы ингибиторлар, коррозияға қарсы құралдар және т. б. коррозиядан қорғау құралдары кіретін ТКҚХС-ның әртүрлі сыныптары бойынша "Polihib", "ZK" ауызша белгілері бар тауар белгілері де ЖК Е.А. Куркоға тиесілі.

ЖК Е.А. Курконың пікірінше, шаруашылық қызметті жүргізу кезінде оның тауар белгілерін "МХРЗ" ЖШҚ-ға пайдалану құқығын беруі "МХРЗ" ЖШҚ тарапынан Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзу болып табылмайды.

"МХРЗ" ЖШҚ-ның (2022 жылғы 26 қазандағы кіріс № 20297) пікірінше, ол тікелей ЖК Е.А. Курконың келісімімен ЖК Е.А. Куркоға айрықша құқықтары тиесілі тауар таңбаларын пайдалана отырып, өнімді өндіреді және өткізеді.

"МХРЗ" ЖШҚ хатына (2022 жылғы 16 тамыздағы кіріс № 15304) сәйкес өтініш беруші шығарған "PuroTech" сауда таңбасының айналым жүйелеріне арналған реагенттер және "МХРЗ" ЖШҚ өндірген химиялық реагенттер бір-бірін алмастыра алады, өйткені олардың қолдану саласы мен өндірушілер көрсеткен реагенттер құрамы сәйкес келеді.

"ММК" ЖАҚ жауабына сәйкес (2022 жылғы 20 желтоқсандағы кіріс № ЮР-35/0884) "PuroTech" сауда таңбасымен өтініш беруші өндіретін айналымдағы сумен жабдықтау жүйелеріне арналған химиялық реагенттер және "PUROTECH" ауызша белгісін пайдалана отырып, "МХРЗ" ЖШҚ өндіретін айналымдағы сумен жабдықтау жүйелеріне арналған химиялық реагенттер бірдей өндірістік мақсаттарда қолданылады.

"МХРЗ" ЖШҚ 2021 жылғы 19 тамыздағы хаты арқылы "PuroTech" ауызша белгісін қолдана отырып және лицензиялық шарт жасасуды талап ете отырып, химиялық реагенттерді сату және тарату жөніндегі іс-қимылдардың заңсыздығы туралы наразылықты жолдамағандығын хабарлады.

Осылайша, Істі қарау жөніндегі комиссияның пікірінше, "МХРЗ" ЖШҚ-ның және оның лауазымды тұлғалары В.В. Скобиола және Д.Ш. Гатиннің "МХРЗ" ЖШҚ ұсынған өнімдер туралы ақпаратты орналастыру жөніндегі іс-әрекеттерінде жосықсыз бәсекелестік белгілері жоқ және Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзу деп тану үшін жеткілікті негіз болып табылмайды.

Өз кезегінде, Істі қарау жөніндегі комиссия ЖК Е.А. Курконың іс-әрекеттерін, өтініш беруші өндіретін және өткізетін тауар туралы бұрмаланған мәліметтерді тарату ретінде және тауар белгілеріне құқығын иелену туралы және оларды Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасын бұзу ретінде бағалады.

Мемлекеттік органдардың қандай да бір тауар таңбасын мемлекеттік тіркеу туралы куәліктерді берудің заңдылығы тұрғысынан іс-әрекеттерін бағалауға өкілеттігі болмағандықтан, Комиссия бұл мәселені қараусыз қалдырады.

Істі қарау барысында Істі қарау жөніндегі комиссияға:

ЖК Е.А. Курконың өтініш берушінің дистрибьюторларына қатысты наразылықтарын жолдауының заңдылығын;

өтініш берушінің контрафактілік және (немесе) сапасыз тауарды өткізу фактілерін;

өтініш берушінің дистрибьюторларынан өтінім беруші жеткізген тауарға ақы төлеу, сондай-ақ оның тауар белгілерін пайдаланғаны үшін ЖК Е.А. Курконың өтемақы төлеу талаптарының негіздерін;

ЖК Е.А. Курконың оның тауар белгілерін пайдалануға онымен лицензиялық шарттар жасасу қажеттілігі туралы талабының негізділігін растайтын мәліметтер (құжаттар) ұсынылмаған.

Істі қарау жөніндегі комиссияның пікірінше, ЖК Е.А. Курконың өтініш берушінің дистрибьюторларына қатысты дұрыс емес мәліметтері бар наразылықтарды жолдау жөніндегі іс-әрекеті өтініш беруші туралы үшінші тұлғалардың тауар белгілеріне құқықтарын бұзатын жосықсыз өнім беруші ретінде, сондай-ақ контрафактілік және сапасыз өнімді жеткізуші ретінде әсер қалдыруы мүмкін, бұл істі қарау барысында растауды таппады.

Осылайша, ЖК Е. А. Курконың бұрмаланған мәліметтерді тарату жөніндегі әрекеттері кәсіпкерлік қызметте артықшылық алуға бағытталған. Мұндай іс-әрекеттер мүше мемлекеттердің заңнамасына, іскерлік айналым әдет-ғұрыптарына, парасаттылық, ақылдылық және әділеттілік талаптарына қайшы келеді, жауапкерлердің бәсекелесі ретінде өтініш берушіге зиян келтірген немесе келтірілуі мүмкін не оның іскерлік беделіне нұқсан келтіруі мүмкін.

Істі қарау шеңберінде жауапкерлерге Істерді қарау тәртібінің 13-тармағында көзделген барлық құқықтарды іске асыру мүмкіндігі қамтамасыз етілді. Бұдан басқа, олардан іс бойынша түсіндірмелер (олардың әрекеттерінде Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзушылықтардың болуына (болмауына) қатысты дәлелдер ұсынуды сұрай отырып), сондай-ақ Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін ықтимал бұзумен келісу немесе келіспеу туралы ұстанымдар сұралды.

Сонымен қатар, ЖК Е.А. Курконың іс-әрекеттерінде бәсекелестіктің ортақ қағидаларын бұзумен келіспейтіндігін білдірді.

Сонымен бірге, "МХРЗ" ЖШҚ және оның лауазымды тұлғалары В.В. Скобиола мен Д.Ш. Гатин Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзуға келісу немесе келіспеу туралы жазбаша ұстанымын ұсынбаған.

Істі қарау жөніндегі комиссия іс бойынша жиналған дәлелдемелерді бағалай отырып, "ТехЭнергоХим-Групп" ЖШҚ-ның және "АКВАТЭКО" ЖШҚ-ның мекенжайына "PuroTech" ауызша белгісі бар тауар таңбасы бар тауарды сату жөніндегі өтініш берушінің іс-әрекеттерінің заңсыздығы туралы бұрмаланған мәліметтерді қамтитын наразылықтарды жолдау арқылы бұрмаланған мәліметтерді таратуда ЖК Е.А. Курковтың кінәлі деп танылғанын растайды, ал оның әрекеттері Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасына сәйкес дұрыс бағаланған.

Сонымен қатар, Істі қарау жөніндегі комиссия өтініш беруші көрсеткен "МХРЗ" ЖШҚ тарапынан бұзушылық белгілері, сондай-ақ оның лауазымды адамдары В.В. Скобиола мен Д.Ш. Гатиннің кінәсі расталған жоқ, яғни Шарттың 76-бабы 2-тармағының ережелерін бұзу белгіленбеген деп санайды.

Еуразиялық экономикалық комиссия кеңесінің 2012 жылғы 17 желтоқсандағы № 118 шешімімен бекітілген Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін бұзғаны үшін Айыппұлдарды есептеу әдістемесіне және қолдану тәртібіне сәйкес, Трансшекаралық нарықтардағы бәсекелестіктің ортақ ережелерін (көрсетілген Әдістемеге тіркелген № 1 қосымша) бұзғаны үшін айыппұл мөлшерін есептеу кезінде ЖК Е.А. Курконың іс-әрекеттерінде мән-жайлар тізбесінде көзделген жауапкершілікті жеңілдететін мән-жайлардың, жауапкершілікті жеңілдететін және жауапкершілікті ауырлататын мән-жайлардың жоқтығын ескере отырып, ЖК Е.А. Куркоға айыппұл тағайындалсын.

Шарттың 76-бабы 2-тармағының 1-тармақшасын бұзу фактісі анықталуына байланысты Істерді қарау тәртібінің 45-тармағын басшылыққа ала отырып, Комиссия алқасы ЖК Е.А.Курконы трансшекаралық нарықтарда тең бәсекелестікті дамытуға арналған жағдайларды перспективалық қамтамасыз ету мақсатында Шарттың 76-бабы 2-тармағындағы 1-тармақшасының ережелерін бұзатын іс-әрекеттерді одан әрі жасамауға міндеттеуді қажет деп санайды.

О наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2024 года № 94

Коллегия Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 10 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее соответственно – Протокол, Договор) и пунктами 44 и 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99, рассмотрела вопрос о наличии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках реализации химических реагентов для очистки воды, используемых в промышленных целях (далее – дело).

По результатам рассмотрения материалов дела, основываясь на положениях международных договоров и актов в сфере конкуренции, входящих в право Евразийского экономического союза, изучив фактические обстоятельства дела и выводы комиссии по рассмотрению дела, представленные в описательной и мотивировочной частях настоящего Решения согласно приложению, руководствуясь Методикой расчета и порядком наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 118 (далее – Методика расчета и порядок наложения штрафов), Коллегия Комиссии решила:

1. Признать:

а) отсутствие нарушения положений пункта 2 статьи 76 Договора в действиях общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод химических реагентов" (Российская Федерация, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 104, стр. 2, ОГРН 1167456057108, дата регистрации – 9 февраля 2016 г., ИНН 7456030614) и его должностных лиц Скобиолы В.В. и Гатина Д.Ш. Рассмотрение дела в отношении указанных лиц прекратить;

б) отсутствие оснований для прекращения рассмотрения дела в отношении индивидуального предпринимателя Курко Е.А. (персональные данные не публикуются) (далее – ИП Курко Е.А.);

в)  направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (Российская Федерация) и общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО" (Российская Федерация), являющихся дистрибьюторами заявителя – общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагентБел" (Республика Беларусь, Гродненская обл., г. Гродно, ул. Дзержинского, д. 116А, РН 590831274, дата регистрации – 30 сентября 2011 г., УНП 590831274), соответственно 6 и 7 июля 2022 г. необоснованных претензий о прекращении незаконного использования принадлежащего ИП Курко Е.А. товарного знака и выплате компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак распространением искаженных сведений о незаконности действий заявителя по реализации товара с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech", которые могли причинить ущерб заявителю либо нанести вред его деловой репутации, что является нарушением общих правил конкуренции на трансграничных рынках Республики Беларусь и Российской Федерации, запрет на совершение которого установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 76 Договора.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Протокола и Методикой расчета и порядком наложения штрафов назначить ИП Курко Е.А. штраф в размере 65 000 российских рублей.

Штраф, назначенный настоящим Решением, подлежит уплате в порядке, установленном пунктами 17 и 18 Протокола (взыскатель – Федеральная антимонопольная служба, адрес места нахождения: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3, банковские реквизиты для уплаты штрафов: получатель – Федеральная антимонопольная служба, ИНН 7703516539, КПП 770301001, Межрегиональное операционное УФК (для ФАС России л/с 04951001610), ОКТМО 45380000, банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, номер банковского счета 40102810045370000002, корреспондентский счет банка (номер единого казначейского счета) 40102810045370000002, банковский счет (номер казначейского счета) 03100643000000019500, БИК 024501901, КБК 16111615000019000140).

3. Обязать ИП Курко Е.А.:

а) не совершать в дальнейшем действия, нарушающие положения подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора;

б) в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего Решения в силу отозвать письма, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (Российская Федерация) и общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО" (Российская Федерация) соответственно 6 и 7 июля 2022 г., распространение которых является фактом нарушения подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора, и представить в Комиссию подтверждающие отзыв указанных писем документы.

4. Комиссии проинформировать ИП Курко Е.А. о необходимости:

а) в соответствии с абзацем вторым пункта 17¹ Методики расчета и порядка наложения штрафов уплатить штраф, указанный в пункте 2 настоящего Решения, в полном размере не позднее 60 календарных дней с даты вступления настоящего Решения в силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок Комиссия принимает меры, направленные на принудительное исполнение настоящего Решения, в соответствии с пунктом 18 Методики расчета и порядка наложения штрафов;

б) в соответствии с пунктом 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках уведомить Комиссию об уплате штрафа, указанного в пункте 2 настоящего Решения, в течение 30 календарных дней с даты истечения срока, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

5. Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Суд Евразийского экономического союза.

6. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии

Б. Сагинтаев

ПРИЛОЖЕНИЕ к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2024 г. № 94

ОПИСАТЕЛЬНАЯ И МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТИ

Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 6 августа 2024 г. № 94

В Евразийскую экономическую комиссию (далее – Комиссия) письмом от 16 июня 2021 г. б/н (вх. № 11063 от 17 июня 2021 г.) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагентБел" (Республика Беларусь, Гродненская обл., г. Гродно, ул. Дзержинского, д. 116А, РН 590831274, дата регистрации – 30 сентября 2011 г., УНП 590831274) (далее – заявитель) о наличии возможных признаков нарушения положений пункта 2 статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Договор) и необходимости пресечения такого нарушения (далее – заявление).

14 июля 2021 г. определением № 46/опр Комиссией в связи с разработкой и направлением в адрес индивидуального предпринимателя Курко Е.А. (далее – ИП Курко Е.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод химических реагентов" (Российская Федерация, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 104, стр. 2, ОГРН 1167456057108, дата регистрации – 9 февраля 2016 г., ИНН 7456030614) (далее – ООО "МЗХР") проекта предложения о совершении действий, направленных на устранение признаков нарушения положений пункта 2 статьи 76 Договора и обеспечение конкуренции на трансграничных рынках, рассмотрение заявления было приостановлено.

15 июля 2021 г. вступил в силу Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан на заседании Высшего Евразийского экономического совета 1 октября 2019 г.), предусматривающий наделение Комиссии полномочиями по выдаче предупреждения хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения общих правил конкуренции, и (или) об устранении причин и условий, способствующих возникновению признаков такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий таких действий (бездействия). Вступление в силу указанных изменений обусловило прекращение действия механизма выдачи предложения и начало действия института предупреждения.

Ввиду этого, в соответствии с пунктом 13¹ Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) (далее – Протокол) и Порядком рассмотрения заявлений (материалов) о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 97, в связи с отсутствием случаев, установленных пунктом 13² Протокола, в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на трансграничных рынках, рассмотрение заявления определением от 29 декабря 2021 г. № 70/опр было возобновлено и приостановлено на период проведения оценки состояния конкуренции, разработки, выдачи и исполнения предупреждения о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения общих правил конкуренции, и (или) об устранении причин и условий, способствовавших возникновению признаков такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий таких действий (бездействия).

16 марта 2022 г. Комиссия вынесла ИП Курко Е.А. и ООО "МЗХР" предупреждение № 6-предупр о пресечении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на трансграничных рынках.

В связи с неисполнением лицами, в действиях которых усматриваются возможные признаки нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, мер, предусмотренных указанным предупреждением, 24 июня 2022 г. рассмотрение заявления было возобновлено и в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 98 (далее – Порядок проведения расследования), подпунктом 4 пункта 10 и пунктом 12 Протокола, а также пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 мая 2013 г. № 112 в отношении данных лиц назначено проведение расследования нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках (далее – расследование), о чем вынесено определение от 24 июня 2022 г. № 29/опр.

В связи с недостаточностью сведений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, Комиссия в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения расследования определением о продлении срока проведения расследования от 27 сентября 2022 г. № 57/опр продлила срок проведения расследования на 60 рабочих дней.

25 января 2023 г. определением № 9/опр Комиссией по результатам проведения расследования возбуждено дело о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках (далее – дело) и назначена комиссия по его рассмотрению в следующем составе:

председатель комиссии по рассмотрению дела Сушкевич А.Г.;

заместитель председателя комиссии по рассмотрению дела Калиев А.А.;

члены комиссии по рассмотрению дела: Абдылдаева А.Б., Королькова О.С. и Суменков С.С.

Лица, участвовавшие в рассмотрении дела:

представители уполномоченных органов государств – членов Евразийского экономического союза (далее соответственно – государства-члены, Союз), в компетенцию которых входят реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики (далее – уполномоченные органы): Велтер Ю.В., Войно А.В., Зубкова Т.В. и Склярова Я.В.;

представители заявителя (по доверенностям): Матвеев А.Г., Труханов К.И. и Трушков А.Н.;

ответчики:

ИП Курко Е.А. и его представитель (по доверенности) Кузнецов К.А.; ООО "МЗХР" и его должностные лица Скобиола В.В. и Гатин Д.Ш.

При этом ООО "МЗХР" и его должностные лица Скобиола В.В. и Гатин Д.Ш. (их представители), уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседаний комиссии по рассмотрению дела, отсутствовали, о причинах неявки не сообщили.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений (информации) для принятия решения срок рассмотрения дела продлен на 60 рабочих дней, о чем вынесено определение от 14 апреля 2023 г. № 36/опр.

Комиссией, в том числе в рамках заседаний, запрошены сведения (информация) в письменном виде у органов государств-членов, физических и юридических лиц, лиц, участвовавших в рассмотрении дела, в том числе у ответчиков, о фактах, изложенных в заявлении и имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 23 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99 (далее – Порядок рассмотрения дел), 11 июля 2023 г. председателем комиссии по рассмотрению дела Сушкевичем А.Г. объявлено об окончании рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения материалов дела установлено следующее.

В соответствии с Протоколом, Порядком проведения расследования и Методикой оценки состояния конкуренции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 г. № 7 (далее – Методика), Комиссией проведена соответствующая оценка состояния конкуренции на трансграничных рынках.

В соответствии с пунктом 11 Протокола и пунктами 61 – 63 Методики основные выводы, сделанные на каждом этапе оценки состояния конкуренции, изложены в той части, в которой не нарушаются требования, предъявляемые к защите конфиденциальной информации.

Согласно положениям раздела II Методики временной интервал исследования рынка определен с 2017 по 2022 год.

Согласно пункту 4 Методики при расследовании нарушений запретов, установленных пунктом 2 статьи 76 Договора, оценка состояния конкуренции может ограничиться предварительным определением товара, проводимым в соответствии с пунктом 15 Методики.

По результатам анализа соглашений (контрактов, договоров), имеющихся в материалах дела, а также классификаторов видов экономической деятельности, продукции, работ и услуг, принятых на территориях государств-членов, и иных материалов дела осуществлено предварительное определение товара и в качестве продуктовых границ товарного рынка определен рынок реализации химических реагентов для очистки воды, используемых в промышленных целях (далее соответственно – товарный рынок, товар).

По результатам проведенного анализа законодательства государств-членов установлено, что деятельность по реализации товара не лицензируется.

Согласно пункту 2 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 г. № 29 (далее – Критерии), в целях применения общих правил конкуренции, установленных статьей 76 Договора, рынок относится к трансграничному, если географические границы товарного рынка охватывают территории 2 и более государств-членов. Пунктом 3 Критериев установлено, что пресечение нарушений хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) запретов, установленных пунктом 2 статьи 76 Договора, осуществляется Комиссией, если хозяйствующий субъект, действия которого нарушают установленный запрет, и хозяйствующий субъект – конкурент, которому причинен или может быть причинен ущерб либо нанесен или может быть нанесен вред деловой репутации в результате совершения таких действий, зарегистрированы на территориях разных государств-членов.

При определении географических границ товарного рынка в целях установления его соответствия Критериям и наличия полномочий Комиссии на пресечение нарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 76 Договора, в соответствии с пунктом 26 Методики, проанализированы и установлены в том числе территории производства и реализации товара (местоположение продавцов и покупателей), включая поставки товара с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, и хозяйствующие субъекты, производящие и (или) реализующие товар, а также их конкурентные отношения.

Так, согласно материалам дела, в том числе пояснениям заявителя и ответчиков, а также данным из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) заявитель и ответчики осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Из материалов дела также следует, что товар производится и реализуется и может быть произведен и реализован в том числе заявителем и ответчиками на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, при этом ответчики в исследуемый период нарушения входили в одну группу лиц по признакам, указанным в абзацах шестом и седьмом подпункта 5 пункта 2 Протокола.

Также установлено, что для производства и реализации товара отсутствуют ограничения в отношении территории, гражданства и (или) места регистрации лица, намеревающегося его приобрести.

Таким образом, покупатель приобретает товар или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобретения товара либо считает целесообразным приобрести товар в географических границах товарного рынка Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, то есть на территориях 2 и более государств-членов.

Руководствуясь пунктом 26 Методики, на основании пункта 2 статьи 74, пункта 7 статьи 76 Договора, пункта 9 Протокола и пунктов 1 – 3 Критериев, согласно информации, представленной в материалах дела, исходя из наличия возможности приобретения товара на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что товарный рынок является трансграничным.

С учетом изложенного и того факта, что товарный рынок является трансграничным, на основании пункта 2 статьи 74 Договора, пункта 9 Протокола, пункта 3 Критериев и в связи с тем, что заявитель зарегистрирован в Республике Беларусь, а ответчики – в Российской Федерации (то есть на территориях разных государств-членов), а также учитывая, что они являются конкурентами на одном товарном рынке, пресечение нарушений положений пункта 2 статьи 76 Договора относится к компетенции Комиссии.

По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе по результатам заслушивания лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследования доказательств, заслушивания мнений и пояснений указанных лиц относительно доказательств, представленных другими лицами, участвовавшими в деле, в рамках заседаний комиссии по рассмотрению дела установлено следующее.

Заявитель осуществляет деятельность по производству и реализации товара на основании лицензионного договора от 18 октября 2006 г. с компанией B&V Water Treatment, Ltd. (Великобритания), согласно которому заявителю переданы техническая информация, ноу-хау и права на производство и реализацию товара под торговой маркой "PuroTech".

С 16 августа 2010 г. заявитель является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "PuroTech" по международной регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (№ 1054402, дата регистрации – 16 августа 2010 г.), зарегистрированного в отношении товаров 01 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), включающих химические продукты, предназначенные для использования в промышленных целях, химикаты и реагенты для очистки воды, с правовой охраной в том числе на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее – ТЗ № 1054402).

Заявитель поставляет товары под торговой маркой "PuroTech" как напрямую потребителям, так и через дистрибьюторов.

С 2009 года одним из дистрибьюторов заявителя на территории Российской Федерации по поставке товара под торговой маркой "PuroTech" (ТЗ № 1054402) являлся ИП Курко Е.А.

Согласно пояснениям заявителя, ИП Курко Е.А., являясь его дистрибьютором, обладал всем объемом информации о производимом заявителем товаре под торговой маркой "PuroTech", включая техническую информацию о данном товаре.

В 2017 году заявитель прекратил сотрудничество с ИП Курко Е.А., в связи с чем ИП Курко Е.А. перестал быть дистрибьютором заявителя.

В мае 2018 г. ИП Курко Е.А. подал в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) заявку на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "PUROTECH", сходного до степени смешения с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech" (ТЗ № 1054402), используемым заявителем при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Согласно письму ИП Курко Е.А. (вх. № 9970 от 26 мая 2022 г.), он производит товары 02 и 05 классов МКТУ, в том числе под следующими товарными знаками, зарегистрированными Роспатентом:

товарный знак № 724855 со словесным обозначением "PUROTECH" (зарегистрирован в отношении 02 и 05 классов МКТУ, дата регистрации – 23 августа 2019 г.) (далее – ТЗ № 724855), данный товарный знак имеет также международную регистрацию ВОИС № 1563413 (дата регистрации – 22 июля 2020 г.) с правовой охраной в том числе на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики (далее – ТЗ № 1563413);

товарный знак № 829709 со словесным обозначением "PuroTech" (зарегистрирован в отношении 02 и 05 классов МКТУ, дата регистрации – 22 сентября 2021 г.) (далее – ТЗ № 829709).

С учетом изложенного комиссия по рассмотрению дела установила, что ИП Курко Е.А. производит и реализует товары 02 и 05 классов МКТУ, используя словесные обозначения "PuroTech" и "PUROTECH", а заявитель производит и реализует товары 01 класса МКТУ, используя словесное обозначение "PuroTech".

Согласно пункту 1 статьи 74 Договора общие принципы и правила конкуренции направлены на обеспечение, выявление и пресечение действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территориях 2 и более государств-членов.

Согласно подпункту 8 пункта 2 Протокола конкуренция определяется как состязательность хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), при которой самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 76 Договора не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту (субъекту рынка) либо нанести ущерб его деловой репутации.

Подпунктом 14 пункта 2 Протокола установлено, что недобросовестная конкуренция – это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) (групп лиц), которые противоречат законодательству государств-членов, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Взаимосвязанное прочтение указанных норм свидетельствует о том, что правом Союза запрещены любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) (групп лиц), которые противоречат законодательству государств-членов, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, выразившиеся в распространение ложных, неточных или искаженных сведений.

Согласно установленным комиссией по рассмотрению дела обстоятельствам ИП Курко Е.А. с 2019 по 2022 год направлял в адрес дистрибьюторов (потребителей) заявителя претензии, содержащие ложные, неточные или искаженные сведения, представляющие собой недостоверные сведения о незаконности их действий, а также действий заявителя по реализации (использованию) товара с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech".

Так, 2 октября 2019 г. ИП Курко Е.А. направил в адрес публичного акционерного общества "Магнитогорский Металлургический Комбинат" (Российская Федерация) (далее – ПАО "ММК") претензию с требованием прекратить использовать в производстве товар, произведенный заявителем под торговой маркой "PuroTech", приостановить оплату заявителю этого товара. Обоснованием при этом являлось то, что на упаковке товара, поставляемого заявителем, и в сопроводительных документах к нему размещено словесное обозначение "PuroTech", используемое в товарных знаках, правообладателем которых является ИП Курко Е.А., в связи с чем ПАО "ММК" использует в производственных циклах контрафактную продукцию ненадлежащего качества.

Данные сведения, распространенные ИП Курко Е.А., являлись ложными по содержанию, поскольку ИП Курко Е.А. было достоверно известно о судебных разбирательствах в 2017 году между ним и заявителем по оспариванию права использования товарных знаков, содержащих словесные обозначения "PuroTech" и "PUROTECH", и классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки.

Претензии о прекращении незаконного использования товарного знака со словесным обозначением "PUROTECH" ИП Курко Е.А. также были направлены 13 декабря 2020 г. в адрес товарищества с ограниченной ответственностью "INTEZ.KZ" (Республика Казахстан), 14 декабря 2020 г. в адрес товарищества с ограниченной ответственностью "AMEРТAT" (Республика Казахстан) и 15 декабря 2020 г. в адрес товарищества с ограниченной ответственностью "Павлодарский нефтехимический завод" (Республика Казахстан) (далее – ТОО "ПНХЗ").

Из содержания претензий казахстанским компаниям следовало, что в соответствии с сертификатом международной регистрации № 1563413 правообладателем товарного знака со словесным обозначением "PUROTECH" является ИП Курко Е.А., разрешение от ИП Курко Е.А. на реализацию товара с использованием словесного обозначения "PUROTECH" или сходного до степени смешения с ним обозначения казахстанским компаниям не предоставлялось. При этом требования претензии сводились к необходимости признания со стороны указанных компаний права ИП Курко Е.А. на товарный знак со словесным обозначением "PUROTECH", также претензии содержали требование прекратить продажу товара с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech" на территории Республики Казахстан и направить в адрес ИП Курко Е.А. запрос на подписание лицензионного соглашения на право использования товарного знака со словесным обозначением "PUROTECH" или отказ от использования товарного знака со словесным обозначением "PUROTECH" с письменным обязательством не допускать действий, нарушающих права ИП Курко Е.А.

Также следует отметить, что ИП Курко Е.А. в претензии от 15 декабря 2020 г. сообщил ТОО "ПНХЗ", что товарищество с ограниченной ответственностью "AMEРТAT" поставлял ТОО "ПНХ3" контрафактную продукцию, на упаковке которой размещены без разрешения правообладателя элементы товарного знака со словесным обозначением "PUROTECH", используемого в товарных знаках, права на которые принадлежат ИП Курко Е.А. В свою очередь, согласно письму ТОО "ПНХЗ" (вх. № 15304 от 16 августа 2022 г.) данная претензия ИП Курко Е.А. была принята к сведению.

Распространенная ИП Курко Е.А. информация о принадлежности товарных знаков и якобы контрафактности товара конкурента не соответствовала действительности и являлась искаженной, поскольку ИП Курко Е.А. не являлся правообладателем товарных знаков со словесным обозначением "PuroTech", зарегистрированных в отношении товаров 01 класса МКТУ.

24 июня 2022 г. ИП Курко Е.А. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Водные технологии инжиниринг" (Российская Федерация) и в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка" (Российская Федерация) направил претензии о прекращении продажи товара с незаконным использованием товарных знаков № 724855, № 1563413 и № 829709 со словесными обозначениями "PuroTech" и "PUROTECH" в том числе на территориях Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и выплате ему компенсации за нарушение его исключительных прав на эти товарные знаки.

ИП Курко Е.А., ссылаясь на правообладание указанными товарными знаками, также отметил, что у компаний при продаже товара 02 и 05 классов МКТУ отсутствует разрешение от его имени на использование указанных товарных знаков или сходных до степени смешения с ними обозначений.

Претензии также содержали требования о признании со стороны указанных компаний права ИП Курко Е.А. на данные товарные знаки и направлении в его адрес письменных запросов о подписании с ним лицензионного соглашения на право использования принадлежащих ему товарных знаков со словесными обозначениями "PuroTech" и "PUROTECH" с письменным обязательством не допускать действий, нарушающих права ИП Курко Е.А., а также о добровольной выплате ИП Курко Е.А. компенсации.

В обосновании своих претензий ИП Курко Е.А., ссылаясь на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г. № 2-275/2021, утверждал, что вышеуказанные компании ввозят и реализуют на территории Российской Федерации продукцию 02 и 05 классов МКТУ, используя его товарный знак со словесным обозначением "PuroTech".

Комиссией по рассмотрению дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 г. вывод Жуковского городского суда Московской области о том, что заявителем и его дистрибьюторами ввозились на территорию Российской Федерации товары 02 и 05 классов МКТУ, был исключен.

6 и 7 июля 2022 г. ИП Курко Е.А., несмотря на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, о котором ИП Курко Е.А. как участнику судебного процесса было известно, продолжил направление претензий с недостоверными сведениями в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" (Российская Федерация) (далее – ООО "ТехЭнергоХим-Групп"") и общества с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО" (Российская Федерация) (далее – ООО "АКВАТЭКО").

ИП Курко Е.А. в претензиях в адрес дистрибьюторов заявителя указывал, что согласно статистическим данным, предоставленным таможенными органами, заявитель поставляет на территорию Российской Федерации товар 02 и 05 классов МКТУ с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech".

Комиссией по рассмотрению дела установлено, что в статистических формах таможенного органа отсутствует указание на класс МКТУ. Таким образом, сведения, указанные ИП Курко Е.А. являются искаженными.

Кроме того, ИП Курко Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о защите прав на товарный знак "PUROTECH" к заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "Водные технологии инжиниринг", обществу с ограниченной ответственностью "Агбор производственная площадка", обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХим-Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЭКО" с требованиями обязать указанные компании удалить товарный знак с обозначением "PuroTech" и сходные с ним обозначения с материалов, которыми сопровождается продажа товара, и прекратить использование этого товарного знака и сходных с ним обозначений.

20 февраля 2023 г. решением Арбитражного суда города Москвы по иску ИП Курко Е.А. отказано в удовлетворении, поскольку судом не установлено нарушение прав на товарные знаки ИП Курко Е.А. со стороны указанных компаний. Суд пришел к выводу, что заявитель как правообладатель товарного знака "PuroTech" законно производит и ввозит на территорию Российской Федерации товары с указанным товарным знаком.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

Комиссия по рассмотрению дела пришла к выводу, что содержание претензий ИП Курко Е.А., адресованных дистрибьюторам заявителя, о незаконном использовании обозначений принадлежащих ему товарных знаков не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание перечисленных претензий ИП Курко Е.А. в адрес дистрибьюторов заявителя, комиссия по рассмотрению дела пришла к выводу о том, что распространение ИП Курко Е.А. ложных, неточных или искаженных сведений, представляющих собой недостоверные сведения о товаре, производимом заявителем под торговой маркой "PuroTech", а также о результатах судебных решений и об информации от таможенного органа представляет собой распространение недостоверных сведений, могла причинить убытки заявителю и (или) его дистрибьюторам или нанести ущерб их деловой репутации.

ИП Курко Е.А., распространяя недостоверные сведения, информировал казахстанские и российские компании о следующем.

Во-первых, что поставляемый заявителем товар относится к 02 и 05 классам МКТУ, а не к 01 классу МКТУ. При этом ИП Курко Е.А., направляя претензии, не прилагал к ним доказательств, что производимый и поставляемый заявителем товар классифицирован как 02 и 05 классы МКТУ.

Вместе с тем заявителем в рамках рассмотрения дела представлено достаточно документальных подтверждений, что производимый и поставляемый им товар квалифицирован по 01 классу МКТУ.

Во-вторых, ИП Курко Е.А. в претензиях утверждал, что товар, производимый и реализуемый заявителем, и сопроводительные документы к нему содержат элементы товарных знаков со словесными обозначениями "PuroTech" и "PUROTECH", исключительное право на которые принадлежит ИП Курко Е.А.

Данное утверждение ИП Курко Е.А. также не соответствует действительности, поскольку заявитель приобрел право на ТЗ № 1054402 со словесным обозначением "PuroTech" в отношении товаров 01 класса МКТУ в 2010 году и использует его как торговую марку для производства и реализации товара.

В то же время ИП Курко Е.А. начал осуществлять регистрацию ряда товарных знаков со словесными обозначениями "PuroTech" и "PUROTECH" лишь с 2019 года.

Комиссией по рассмотрению дела установлено, что действия ИП Курко Е.А. по приобретению исключительных прав на ТЗ № 724855, ТЗ № 1563413 и ТЗ № 829709 со словесными обозначениями "PuroTech" и "PUROTECH", сходными до степени смешения со словесным обозначением "PuroTech" (ТЗ № 1054402 заявителя), путем их государственной регистрации являлись актом недобросовестной конкуренции, а целью при этом являлось получение ИП Курко Е.А. конкурентных преимуществ в предпринимательской деятельности за счет узнаваемости товара, производимого и реализуемого заявителем под торговой маркой "PuroTech".

В-третьих, ИП Курко Е.А., будучи участником судебных процессов, был информирован, что заявитель не производит и не реализует товар под его товарными знаками и, следовательно, не нарушает его права на товарные знаки, что производимый и реализуемый заявителем товар относится к 01 классу МКТУ, а не к 02 и 05 классам МКТУ, однако продолжил деятельность по направлению необоснованных претензий в адрес заявителя и его дистрибьюторов.

Данные обстоятельства прямо указывают на распространение ИП Курко Е.А. посредством направления претензий недостоверной информации относительно товара, производимого и реализуемого заявителем, как товара, маркированного чужим товарным знаком, и как следствие, контрафактного, незаконно введенного в оборот без разрешения правообладателя.

По мнению комиссии по рассмотрению дела, распространение ИП Курко Е.А. ложных, неточных или искаженных сведений, а именно недостоверных сведений, было направлено на получение необоснованных финансовых выгод в ущерб заявителю, поскольку принуждало участников рынка к заключению соглашений с ИП Курко Е.А. и выплате ему компенсаций якобы за незаконное использование ими его товарных знаков.

Маркировка товара с использованием товарного знака со словесным обозначением "PuroTech" производится заявителем, следовательно, вопросы правомерности использования того или иного товарного знака должны были быть адресованы заявителю. ИП Курко Е.А. своими действиями имел целью получение выгод непосредственно от дистрибьюторов (потребителей) заявителя.

Следует отметить, что претензии ИП Курко Е.А. не содержат предложения компаниям на поставку товара, производимого и реализуемого ИП Курко Е.А., а также информации о его преимуществах перед товаром, производимым и реализуемым заявителем, данные претензии направлены исключительно на искажение сведений о товаре, производимом и реализуемом заявителем, и его ТЗ № 1054402.

Заявитель письмом (вх. 16375 от 1 сентября 2022 г.) сообщил, что претензии ИП Курко Е.А., направляемые в адрес его дистрибьюторов, наносят вред его деловой репутации, поскольку ставят под сомнение у дистрибьюторов законность товара, выпускаемого и реализуемого заявителем на территориях государств-членов. Регистрация ИП Курко Е.А. словесных обозначений "PuroTech" и "PUROTECH" (ТЗ № 724855, ТЗ № 1563413 и № ТЗ 829709) изначально преследовала цель по причинению вреда заявителю, выпускающему и вводившему в оборот товары с аналогичным наименованием "PuroTech", а также по получению необоснованной выгоды в виде компенсации за использование таких знаков и ведении недобросовестной конкуренции на товарном рынке.

Вместе с тем Решением Евразийского экономического совета от 1 марта 2024 г. № 16 внесены изменения в подпункт 4 пункта 46 Порядка рассмотрения дел, предусматривающие прекращение рассмотрение дела по истечении 3 лет со дня совершения нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, установленных статьей 76 Договора.

Поэтому срок привлечения к ответственности по направленным ИП Курко Е.А. претензиям в адрес ПАО "ММК" 2 октября 2019 г., товарищества с ограниченной ответственностью "INTEZ.KZ" 13 декабря 2020 г., товарищества с ограниченной ответственностью "AMEРТAT" 14 декабря 2020 г. и ТОО "ПНХЗ" 15 декабря 2020 г. истек.

При этом комиссия по рассмотрению дела также установила, что нарушением общих правил конкуренции на трансграничных рынках, запрет на совершение которого установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 76 Договора, является направление 6 и 7 июля 2022 г. в адрес ООО "ТехЭнергоХим-Групп" и ООО "АКВАТЭКО" претензий, содержащих искаженные сведения о незаконности действий заявителя по реализации товара с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech".

Комиссия по рассмотрению дела также оценила действия ООО "МЗХР" и его должностных лиц Скобиолы В.В. и Гатина Д.Ш., привлеченных в качестве ответчиков по делу, и пришла к следующим выводам.

Согласно письму заявителя (вх. № 16375 от 1 сентября 2022 г.) ООО "МЗХР" на основании товарных знаков ИП Курко Е.А. производит и предлагает потребителям на территориях государств-членов исключительно химические реагенты для очистки воды, используемые в промышленных целях, то есть товары, относящиеся к 01 классу МКТУ, тем самым вводя в заблуждение потребителей о происхождении товаров и их производителе, что, по мнению заявителя, является признаком нарушения положений пункта 2 статьи 76 Договора.

Так, согласно нотариальному протоколу осмотра сайта magreagent.ru от 21 июня 2023 г. ООО "МЗХР" для нужд металлургической промышленности производит входящие в комплексную технологию "PUROTECH" ("чистые линии") защитные средства от коррозии и отложений Polihib, ZK, дезинфицирующие средства, альгециды и биоциды.

Из пояснений ИП Курко Е.А. следует, что ООО "МЗХР" является производителем разнообразной химической продукции, в том числе средств для защиты от коррозии и биоцидов, поставляемых на промышленные предприятия Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь, и использует в своей деятельности товарные знаки, переданные ему ИП Курко Е.А.

Согласно материалам дела ИП Курко Е.А. также принадлежат товарные знаки со словесными обозначениями "Polihib", "ZK" по различным классам МКТУ, в которые входят защитные средства от коррозии, ингибиторы коррозии, средства антикоррозионные и т.д.

По мнению ИП Курко Е.А., передача права на пользование его товарными знаками ООО "МЗХР" при ведении хозяйственной деятельности не может являться нарушением со стороны ООО "МЗХР" положений пункта 2 статьи 76 Договора.

По мнению ООО "МЗХР" (вх. № 20297 от 26 октября 2022 г.), оно производит и реализует продукцию с использованием товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат ИП Курко Е.А., непосредственно с согласия ИП Курко Е.А.

Согласно письму ТОО "ПНХЗ" (вх. № 15304 от 16 августа 2022 г.) реагенты для оборотных систем торговой марки "PuroTech" производства заявителя и химические реагенты производства ООО "МЗХР" могут быть взаимозаменяемыми, поскольку совпадают их область применения и указанный производителями состав реагентов.

Согласно ответу ПАО "ММК" (исх. № ЮР-35/0884 от 20 декабря 2022 г.) химические реагенты для оборотных систем водоснабжения, производимые заявителем под торговой маркой "PuroTech", и химические реагенты для оборотных систем водоснабжения, производимые ООО "МЗХР" с использованием словесного обозначения "PUROTECH", применимы для одних и тех же производственных целей.

ООО "МЗХР" письмом от 19 августа 2021 г. сообщило, что не направляло претензий о незаконности действий по продаже и распространению химических реагентов с использованием словесного обозначения "PuroTech" и с требованием заключить лицензионный договор.

Таким образом, по мнению комиссии по рассмотрению дела, действия ООО "МЗХР" и его должностных лиц Скобиолы В.В. и Гатина Д.Ш. по размещению информации о предлагаемой ООО "МЗХР" продукции не содержат признаков недобросовестной конкуренции и не являются достаточным основанием для признания нарушением положений пункта 2 статьи 76 Договора.

В свою очередь, комиссия по рассмотрению дела оценила действия ИП Курко Е.А. как распространение искаженных сведений о товаре, производимом и реализуемом заявителем, и о правообладании товарными знаками и квалифицировала их как нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора.

Не имея полномочий оценивать действия государственных органов на предмет законности выдачи свидетельств о государственной регистрации того или иного товарного знака, Комиссия оставляет данный вопрос без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела комиссии по рассмотрению дела не были представлены сведения (документы), подтверждающие следующее:

законность направления ИП Курко Е.А. претензий в адрес дистрибьюторов заявителя;

факты реализации заявителем контрафактного и (или) некачественного товара;

основания требований от дистрибьюторов заявителя как оплаты поставленного заявителем товара, так и выплаты компенсации ИП Курко Е.А. за использование его товарных знаков;

обоснованность требования ИП Курко Е.А. о необходимости заключения с ним лицензионных договоров на использование его товарных знаков.

По мнению комиссии по рассмотрению дела, действия ИП Курко Е.А. по направлению претензий в адрес дистрибьюторов заявителя, в которых содержатся недостоверные сведения, могли создать впечатление о заявителе как о недобросовестном поставщике, нарушающем права третьих лиц на товарные знаки, а также как о поставщике контрафактной и некачественной продукции, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, действия ИП Курко Е.А. по распространению искаженных сведений направлены на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности. Такие действия противоречат законодательству государств-членов, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить ущерб заявителю как конкуренту ответчиков либо нанесли или могут нанести вред его деловой репутации.

В рамках рассмотрения дела ответчикам была обеспечена возможность реализации всех прав, предусмотренных пунктом 13 Порядка рассмотрения дел. Кроме того, у них были запрошены пояснения по делу (с просьбой представить доводы относительно наличия (отсутствия) в их действиях нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках), а также позиции о согласии или несогласии с возможным нарушением положений пункта 2 статьи 76 Договора.

Вместе с тем ИП Курко Е.А. выразил несогласие с наличием в его действиях нарушения общих правил конкуренции.

В то же время ООО "МЗХР" и его должностные лица Скобиола В.В. и Гатин Д.Ш. не представили письменные позиции о согласии или несогласии с нарушением общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

Оценив собранные по делу доказательства, комиссия по рассмотрению дела полагает, что вина ИП Курко Е.А. в распространении искаженных сведений путем направления в адрес ООО "ТехЭнергоХим-Групп" и ООО "АКВАТЭКО" претензий, содержащих искаженные сведения о незаконности действий заявителя по реализации товара с товарным знаком со словесным обозначением "PuroTech", нашла подтверждение, а его действия верно квалифицированы в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 76 Договора.

Кроме того, комиссия по рассмотрению дела полагает, что признаки нарушения со стороны ООО "МЗХР", на которые указывал заявитель, а также вина его должностных лиц Скобиолы В.В. и Гатина Д.Ш., не нашли подтверждения, то есть нарушение положений пункта 2 статьи 76 Договора не установлено.

В соответствии с Методикой расчета и порядком наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 г. № 118, учитывая отсутствие в действиях ИП Курко Е.А. обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных перечнем обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, учитываемых при расчете размера штрафа за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках (приложение № 1 к указанной Методике) назначить ИП Курко Е.А. штраф.

В связи с установлением факта нарушения подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора, руководствуясь пунктом 45 Порядка рассмотрения дел, Коллегия Комиссии считает необходимым обязать ИП Курко Е.А. не совершать в дальнейшем действия, нарушающие положения подпункта 1 пункта 2 статьи 76 Договора, в целях перспективного обеспечения условий для развития равной конкуренции на трансграничных рынках.