ИПС "Әділет"

Ескерту. Күші жойылды - ҚР Үкіметінің 27.10.2023 № 950 (алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.
Ескерту. Қаулының тақырыбы жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 30.12.2020 № 941 қаулысымен.

"Ғылым туралы" Қазақстан Республикасының Заңы 3-бабының 9) тармақшасына сәйкес Қазақстан Республикасының Үкіметі ҚАУЛЫ ЕТЕДІ:

Ескерту. Кіріспе жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

1. Қоса беріліп отырған Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары бекітілсін.

Ескерту. 1-тармақ жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 30.12.2020 № 941 қаулысымен.

2. "Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу ережесін бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2002 жылғы 27 желтоқсандағы № 1385 қаулысының (Қазақстан Республикасының ПҮАЖ-ы, 2002 ж., № 46, 471-құжат) күші жойылды деп танылсын.

3. Осы қаулы алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі

Қазақстан Республикасының
Премьер-Министрі	К.Мәсімов

Қазақстан Республикасы
Үкіметінің
2011 жылғы 1 тамыздағы
№ 891 қаулысымен
бекітілген

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары

Ескерту. Қағидалар жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 15.10.2021 № 745 (алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

1-тарау. Жалпы ережелер

1. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары (бұдан әрі – Қағидалар) "Ғылым туралы" және "Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру туралы" Қазақстан Республикасының Заңына сәйкес әзірленді және мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы (бұдан әрі – МҒТС), ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін (бұдан әрі – ҒҒТҚН) коммерцияландыру жобаларының сараптамасын ұйымдастыруға және жүргізуге байланысты қатынастарды реттейді.

2. Осы Қағидаларда мынадай ұғымдар пайдаланылады:

1) баға негізділігін бағалау бойынша сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, сұралып отырған соманың негізділігін бағалау бойынша қорытынды беретін жеке тұлға (ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау үшін тартылатын сарапшының экономика және бизнес мамандықтарының топтары бойынша жоғары білімі, сондай-ақ мамандығы бойынша кемінде он жыл жұмыс өтілі болуы қажет);

2) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына кешенді сараптама –экономиканың 3 немесе одан да көп салалары бойынша өтінім ұсынылған жағдайда, ұйымдастырушының әртүрлі экономика салаларындағы мамандар болып табылатын сарапшылар тобын тартуы жолымен жүргізетін сараптама;

3) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобалары бойынша өтінім беруші – грант алу үшін қарауға өтінім берген жеке немесе заңды тұлға;

4) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасы – зияткерлік қызмет нәтижелерін қоса алғанда, табыс алуға бағытталған жаңа немесе жетілдірілген тауарларды, процестер мен көрсетілетін қызметтерді нарыққа шығару мақсатындағы ҒҒТҚН практикалық қолдану бағытында жоспарланатын жұмыстың мазмұнын қамтитын құжат;

5) ҒҒТҚН коммерцияландыруға арналған грант – экономиканың басым секторлары шеңберінде ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын іске асыру үшін өтеусіз және қайтарымсыз негізде берілетін бюджет қаражаты және (немесе) бюджеттен тыс қаражат;

6) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін тартылатын шетелдік сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылмайтын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі, сарапшы ретінде қатысу көзделетін қызмет саласында шетелдік ғылыми ұйымдарда мамандығы бойынша жұмыс тәжірибесі бар жеке тұлға;

7) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін тартылатын қазақстандық сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі және сарапшы ретінде қатысуы көзделетін қызмет саласында мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар жеке тұлға;

8) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін тартылатын шетелдік сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылмайтын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар, шетелдік ғылыми ұйымдарда мамандығы бойынша жұмыс тәжірибесі, Web of Science халықаралық деректер базасының алғашқы екі квартиліне кіретін журналдарда соңғы 5 (бес) жылда кемінде төрт ғылыми мақала және (немесе) шолу жариялаған, Web of Science және (немесе) Scopus халықаралық деректер базаларына сәйкес соңғы 5 (бес) жылда кемінде 5 (бес) Хирш индексі бар жеке тұлға.

Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда Web of Science деректер базасының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus базасында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 35 (отыз бес) процентилі бар журналдарда кемінде екі мақаласы және (немесе) шолуы болуға тиіс. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда кемінде бес Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

9) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін тартылатын қазақстандық сарапшы – Қазақстан Республикасының азаматы болып табылатын, тиісті біліктілігі, ғылым докторы немесе кандидаты ғылыми дәрежесі, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежесі, мамандығы бойынша кемінде 5 (бес) жыл жұмыс өтілі бар және соңғы 5 (бес) жылда Web of Science халықаралық дерекқорының алғашқы үш квартиліне кіретін журналдарда кемінде 2 (екі) ғылыми мақаласы және (немесе) шолуы және Web of Science және (немесе) Scopus халықаралық дерекқорына сәйкес соңғы 5 (бес) жылда кемінде 3 (үш) Хирш индексі бар жеке тұлға.

Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда Web of Science дерекқорының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus дерекқорында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 35 (отыз бес) процентилі бар журналда кемінде 1 (бір) мақаласы немесе шолуы не білім және ғылым саласындағы уәкілетті орган ұсынған басылымдарда кемінде 10 (он) мақаласы және (немесе) шолуы болуға тиіс. Гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласында маманданған адамдарда соңғы 5 (бес) жылда кемінде 3 (үш) Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды.

Ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласында маманданған, сондай-ақ мемлекеттік құпияларды құрайтын мәліметтерді қамтитын жобалармен жұмыс істеу үшін тиісті рұқсаты бар адамдарға жарияланымдардың және Хирш индексінің болуы жөніндегі талаптар қолданылмайды.

Ғылыми және ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептерге МҒТС жүргізуге тартылатын қазақстандық сарапшылар соңғы 5 (бес) жылда Web of Science дерекқорының Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index және (немесе) Emerging Sources Citation Index индекстелетін және (немесе) Scopus дерекқорында СiteScore бойынша тағайындалу сәтінде кемінде 25 (жиырма бес) процентилі бар журналда кемінде 1 (бір) мақаласы немесе шолуы болуға тиіс. Бұл сарапшыларға Хирш индексінің болуы жөніндегі талап қолданылмайды;

10) ғылыми этиканы бұзу фактілері – плагиат, деректерді бұрмалау, ойдан шығару, жалған тең авторлық, өтінімдерде өзгелердің нәтижелерін иемдену, өтінім берушінің ғылыми жобаны және (немесе) бағдарламаны қаржыландырудың бір ғана көзінің шеңберінде түрлі бағыттарға жолдауы, өтінім берушінің МҒТС объектісін немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын қайталауы, сондай-ақ зерттеу объектілері (жанды табиғат пен тіршілік ортасының объектілері) мен зерттеушілердің құқықтарын, қауіпсіздігі мен саулығын қорғауды қоса алғанда, ғылыми-зерттеу нәтижелерін жоспарлау, бағалау, іріктеу, жүргізу және тарату процесіндегі өзге де бұзушылықтар;

11) ғылым саласындағы уәкілетті орган – ғылыми және ғылыми-техникалық қызмет саласындағы басшылықты және салааралық үйлестіруді жүзеге асыратын мемлекеттік орган;

11-1) іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдар – уәкілетті орган бекіткен археология, астрономия, астрофизика, атом энергиясы, шығыстану, өнер, тарих, мәдениет, әдебиет, математика және механика, білім, саясаттану, дінтану, әлеуметтану, философия, этнология, тіл білімі саласындағы іргелі зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың тізбесіне енгізілген, мемлекеттік ғылыми ұйымдар және мемлекет жүз пайыз қатысатын ғылыми ұйымдар;

12) жеке тіркеу нөмірі (бұдан әрі – ЖТН) – гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға өтінім берушіге ұйымдастырушы беретін МҒТС объектісінің, ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының, бюджет қаражаты есебінен іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың жобаларының жеке тіркеу нөмірі;

13) МҒТС объектілеріне кешенді сараптама – білімнің әртүрлі салаларындағы немесе білімнің бір саласының әртүрлі ғылыми бағыттарындағы мамандар болып табылатын қазақстандық сарапшылар тобының бірлескен жұмысын ұйымдастыру жолымен жүргізілетін сараптама, оның нәтижесі бағалау өлшемшарттары бойынша түсініктемелер мен келісілген балдарды қамтитын сарапшылардың қорытындысы болып табылады;

14) МҒТС объектілеріне жүргізілетін комиссиялық сараптама – бір ғылыми бағыт шегіндегі мамандар болып табылатын қазақстандық сарапшылар тобының бірлескен жұмысын ұйымдастыру жолымен жүргізілетін сараптама, оның нәтижесі мен бағалау өлшемшарттары бойынша түсініктемелер мен келісілген балдарды қамтитын сарапшылардың қорытындысы болып табылады;

15) МҒТС қорытындысы – МҒТС объектісі бойынша бағалаудың әрбір өлшемшарты бойынша балдарды жинақтау негізінде осы Қағидаларға 1-қосымшаға сәйкес нысанда ұйымдастырушының ақпараттық жүйесінде қалыптастырылған қорытынды;

16) мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптама объектілері (МҒТС объектілері) бойынша өтінім беруші – уәкілетті органда аккредиттелген ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісі немесе ғылыми зерттеулерді іске асыратын дербес білім беру ұйымы және оның тең шарттардағы ұйымдары;

17) сарапшының қорытындысы – сарапшы жасайтын және ол МҒТС объектілеріне немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына жүргізген сараптаманың нәтижелері, сондай-ақ оның алдына қойылған мәселелер бойынша объективті және тапсырыс беруші мен ұйымдастырушының мүдделерінен тәуелсіз тұжырымдары туралы мәліметтерді, МҒТС объектісіне немесе ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасын талдамалық бағалауды қамтитын құжат;

18) тапсырыс беруші – Ғылым және техника саласындағы мемлекеттік сыйлық алуға ұсынылған нысаналы ғылыми, ғылыми-техникалық бағдарламаларды, ғылыми-зерттеу жұмыстарын, сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын; іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың жобаларын қаржыландыру туралы гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсына берілген ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына МҒТС жүргізуді және сараптама жүргізуді ұйымдастыру үшін ұйымдастырушымен өтеулі шарт жасасқан ғылым саласындағы уәкілетті орган;

19) технологиялық сараптама (бұдан әрі – ТС) – жобаның өзектілігін, ғылыми-техникалық әлеуетін, ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін ендіруді (пайдалануды), коммерцияландыруға әзірлігін, ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасының техникалық және өндірістік тәуекелдерін бағалаумен байланысты қызмет;

20) ұйымдастырушы – Ұлттық мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптама орталығы;

21) шекті балл – іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға берілген өтінімдерді қоспағанда, ғылыми зерттеулерді гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімдер үшін кемінде 25 балды және ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы ғылымның басым бағыты бойынша өтінімдер үшін кемінде 21 балды құрайтын МҒТС балы;

22) экономикалық (маркетингтік) сараптама (бұдан әрі – ЭМС) – жобаның коммерциялық тартымдылығын және ұсынылған қаржы-экономикалық көрсеткіштерінің негізділігін бағалаумен байланысты қызмет.

Ескерту. 2-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

3. МҒТС ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларды, ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын, сондай-ақ іргелі ғылыми зерттеулерді қаржыландыруға арналған өтінімдерді талдамалық бағалауды дайындау мақсатында сарапшылар қорытындыларының тәуелсіздігі, объективтілігі, құзыреттілігі, кешенділігі, дәйектілігі, толықтығы және негізділігі қағидаттары бойынша жүзеге асырылады.

Ескерту. 3-тармақ жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

4. Мыналар:

1) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар;

2) Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстары;

3) гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептер;

4) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобалары;

5) іргелі ғылыми зерттеулерді қаржыландыруға арналған өтінімдер МҒТС объектілері болып табылады.

Ескерту. 4-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

5. Тапсырыс берушінің өтініші бойынша ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларды, ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын, сондай-ақ мемлекеттік бюджеттен қаржыландыруға ұсынылатын іргелі ғылыми зерттеулерді қаржыландыруға арналған өтінімдерге МҒТС жүргізу жөніндегі жұмыстарды ұйымдастыруды ұйымдастырушы жүзеге асырады.

Ескерту. 5-тармақ жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

6. Ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың, ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының, сондай-ақ мемлекеттік бюджеттен қаржыландыруға жататын іргелі ғылыми зерттеулерді қаржыландыруға арналған өтінімдердің МҒТС-ны негізгі міндеттері:

1) ғылыми жаңашылдықты, ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейді, ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың өзектілігін, перспективалылығын, әзірлену дәрежесін ескере отырып, объектілерді сараптамалық бағалау;

2) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың ғылыми, техникалық және технологиялық білімнің әлемдік деңгейіне, ғылыми-техникалық прогрестің үрдістері мен басымдықтарына сәйкестігін бағалау;

3) жоспарланатын операциялар арқылы ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламалардың мақсаттарына қол жеткізу мүмкіндіктерін, еңбек, материалдық ресурстардың болжамды шығындарының қажеттілігі мен жеткіліктілігін бағалау;

4) ғылыми зерттеулерді жүргізуді мазмұндық, ұйымдастырушылық, материалдық, ақпараттық қамтамасыз ету бойынша ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларды (есептерді) іске асыру нәтижелерін объективті және кешенді қарау, алынған нәтижелерді мәлімделген мақсаттармен салыстыру;

5) МҒТС объектілерінің маңыздылығын бағалау;

6) ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық жобалар мен бағдарламаларды іске асыру үшін өтінім беруші сұрау салған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау;

7) зияткерлік қызмет нәтижелерін, табыс алуға бағытталған жаңа немесе жетілдірілген тауарларды, процестер мен қызметтерді нарыққа шығару перспективаларын, сұратылатын қаржыландыру көлемінің экономикалық негізділігін қоса алғанда, ҒҒТҚН-ны іс жүзінде қолдануға бағытталған болжамды жұмысты бағалау болып табылатын құзыретті қазақстандық және шетелдік сарапшылар жүргізеді.

Ескерту. 6-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

7. Ұйымдастырушы МҒТС объектілері мен ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларын сараптау нәтижелерін әкімшілендірудің біртұтастығын, олардың тәуелсіздігін, ашықтығы мен жариялылығын қамтамасыз етуді жүзеге асырады.

2-тарау. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

8. Тапсырыс беруші ұйымдастырушыға заңнамада белгіленген талаптарға сәйкес бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға, сондай-ақ іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілеріне МҒТС жүргізуге арналған өтінімдерді Қазақстан Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 25 мамырдағы № 575 қаулысымен бекітілген Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметті базалық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру, ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет пен ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметтің нәтижелерін коммерцияландыруды гранттық қаржыландыру, іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыру қағидаларына сәйкес нысан бойынша конкурсқа өтінімдер қабылдау мерзімі өткеннен кейін 3 (үш) жұмыс күні ішінде жолдайды. Бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ұсынылған МҒТС объектілері үшін де тапсырыс беруші жүргізілетін ғылыми зерттеулердің нәтижелілігін мониторингтеу сұрақтары мен индикаторларын көрсете отырып, қосымша бағалау өлшемшарттарының тізбесін ұсынады.

Ескерту. 8-тармақ жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

9. Іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға арналған өтінімдерді қоспағанда, тапсырыс берушіден өтінімдер келіп түскен күннен бастап ұйымдастырушы осы Қағидалардың мынадай талаптарының сақталуын тексереді:

1) өтінімді ресімдеудің және талап етілетін құжаттарды ұсынудың конкурстық құжаттама талаптарына сәйкестігі;

2) плагиат фактілерінің болмауы;

3) МҒТС объектісі тақырыбының немесе мазмұнының МҒТС-ға бұрын берілген, бірақ қаржыландыру мақұлданбаған не бір уақытта ұсынылған МҒТС объектілерімен қайталану фактілерінің болмауы;

4) гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурсқа қатысушыда ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет субъектісін аккредиттеу туралы куәліктің болуы;

5) ғылыми жетекшінің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкестігі;

6) күтілетін нәтижелердің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкестігі.

Ескерту. 9-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

10. Ұйымдастырушы ақпараттық жүйе арқылы барлық ескертулерді көрсете отырып, осы Қағидалардың 9-тармағында көрсетілген талаптарға сәйкес келмейтін өтінімдерді өтінім берушіге пысықтауға жібереді.

Осы Қағидалардың 9-тармағының 5) тармақшасына сәйкес келмеген жағдайда, өтінім беруші конкурстық құжаттаманың талаптарына сәйкес ғылыми жетекшіні ауыстыруға құқылы.

11. Ұйымдастырушы өтінімді пысықтауға жіберген күннен бастап 3 (үш) жұмыс күні ішінде өтінім беруші пысықталған өтінімді ұйымдастырушының ақпараттық жүйесі арқылы жібереді.

Пысықталған өтінімдерді алған кезде ұйымдастырушы бұрын көрсетілген ескертулердің жойылуына тексеру жүргізеді, ескертулер жойылмаған жағдайда, өтінімді өтінім берушіге пысықталған өтінімдерді алған күннен бастап 3 (үш) жұмыс күні ішінде қайтарады.

Осы Қағидалардың 9-тармағына сәйкес келмейтін өтінімдерді ұйымдастырушы олар тапсырыс берушіден келіп түскен күннен бастап 15 (он бес) жұмыс күні ішінде тапсырыс берушіге қайтарады.

Тапсырыс беруші олар ұйымдастырушыдан қайтарылған күннен бастап 10 (он) жұмыс күні ішінде өзінің интернет-ресурсында ұйымдастырушыдан қайтарылған өтінімдер тізбесін жариялайды.

12. Ұйымдастырушы:

1) МҒТС жүргізу бойынша жұмысты МҒТС-ның әрбір объектісін сарапшыға не сарапшыларға МҒТС жүргізу үшін жолдау арқылы МҒТС объектісіне байланысты комиссиялық (кешенді) сараптама жүргізу арқылы ұйымдастырады;

2) МҒТС жүргізу үшін қазақстандық және (немесе) шетелдік сарапшылардың құрамын олардың мамандануы мен МҒТС объектілерінің ерекшеліктеріне сәйкес сапалы және объективті іріктеуді қамтамасыз етеді;

3) мыналарды:

конкурс шеңберінде ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға, сондай-ақ іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға арналған өтінімдерге МҒТС жүргізу үшін екі шетелдік сарапшы мен бір қазақстандық сарапшы (МҒТС объектісін зерттеу саласында осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін қазақстандық сарапшылар дәлелді себеппен болмаған жағдайда үшінші шетелдік сарапшы тартылады);

гранттық қаржыландыру бойынша жобалардың және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру бойынша бағдарламалардың, сондай-ақ іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдар жобаларының қорытынды (аралық) есептеріне МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық (кешенді) сараптама арқылы (есептерді зерттеу саласында осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін қазақстандық бір, не екі, не үш сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда тиісінше шетелдік бір не екі, не үш сарапшы тартылады);

Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны (Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған жұмыстарды зерттеу саласында осы Қағидалардың талаптарына сәйкес келетін бір, не екі не үш қазақстандық сарапшы дәлелді себеппен болмаған жағдайда, тиісінше бір, не екі, не үш шетелдік сарапшы тартылады);

мемлекеттік құпияларды, таратылуы шектеулі қызметтік ақпаратты құрайтын мәліметтерді қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға, ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы мемлекеттік құпияларды құрайтын мәліметтерді қамтитын қолданбалы ғылыми зерттеулерді жүргізуге конкурстық рәсімдерден тыс бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі бағдарламаларға Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптарын сақтай отырып, МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссияның және (немесе) кешенді сараптама жолымен;

ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық үш сарапшыны не комиссиялық және (немесе) кешенді сараптама арқылы;

жобалар мен бағдарламаларды қаржыландырудың сұрау салынған көлемінің негізділігін бағалау үшін бір сарапшыны;

іске асыру мерзімі 12 (он екі) айдан аспайтын ғылыми, ғылыми-техникалық жобаларға МҒТС жүргізу үшін шетелдік бір сарапшыны;

Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптарын сақтай отырып, іске асыру мерзімі 12 (он екі) айдан аспайтын, ғылымның ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы басым бағыты бойынша және (немесе) мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми, ғылыми-техникалық жобаларға МҒТС жүргізу үшін қазақстандық бір сарапшыны іріктейді;

4) МҒТС объектілерінің электрондық нұсқаларының деректер банкін және мемлекеттік бюджет қаражатынан қаржыландыруға ұсынылған, МҒТС жүргізу үшін тапсырыс берушіден келіп түскен МҒТС объектілері бойынша деректер базасын қалыптастырады;

5) МҒТС-ны әдістемелік және ұйымдастырушылық-техникалық қамтамасыз етуді, оның ішінде қазақстандық және шетелдік сарапшылардың автоматтандырылған деректер базаларын қалыптастыру және сарапшылармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарттар жасасу арқылы қамтамасыз етуді жүзеге асырады;

6) ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың (есептердің), сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының МҒТС нәтижелерінің қорытындыларын және сараланған тізімін ұлттық ғылыми кеңестерге жібереді;

7) орындалған ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың (есептердің), сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының нәтижелерін бағалауды жүргізеді.

Ескерту. 12-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

13. Сарапшылар ұйымдастырушының қазақстандық және шетелдік сарапшыларының деректер базасына шарт жасалғаннан кейін енгізіледі.

Сарапшылар олардың осы Қағидалардың 2-тармағының 6), 7), 8) және 9) тармақшаларының талаптарына сәйкестігі тұрғысынан тексеріледі.

Қазақстандық және шетелдік сарапшылардың деректер базасын қалыптастыру үшін іріктеу Web of Science (Clarivate Analytics) және Scopus (Elsevier) халықаралық деректер базасын, сондай-ақ Incites (Clarivate Analytics), SciVal (Elsevier) және Publons (Clarivate Analytics) талдамалық құралдарын пайдалана отырып, олардың мамандануы мен ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалардың, сондай-ақ ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының ерекшеліктеріне сәйкес ғылыми метрикалық көрсеткіштер негізінде жүргізіледі, олардың кандидатураларын шет елдердің жетекші университеттері, ғылыми-зерттеу мекемелері, ұлттық ғылым академиялары мен ғылыми қоғамдастықтар ұсынады.

Сарапшылар МҒТС және ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптаманы МҒТС объектілерін зерттеудің тәуелсіздігі, анонимдігі, құзыреттілігі, ғылыми тәсілі, жан-жақтылығы, объективтілігі және сараптамалық қорытындылардың негізділігі қағидаттарында жүргізеді.

Сарапшымен жасалған шарт сараптаманы жүргізу мерзімі, сараптамаға ұсынылған материалдардың коммерциялық құпиясын сақтауды қамтамасыз ететін МҒТС объектілері туралы мәліметтердің құпиялылығы, сарапшының ғылыми этика қағидаттары мен нормаларын сақтауы жөніндегі шарттарды қамтуға және сарапшы туралы мәліметтердің құпиялылығына кепілдік беруге тиіс.

Шарттардың сарапшының бастамасы бойынша дәлелді себептерсіз бұзылғаны туралы мәліметтер қазақстандық және шетелдік сарапшылардың автоматтандырылған деректер базасына енгізіледі.

Сарапшы шарт талаптарын және (немесе) осы Қағидаларда белгіленген МҒТС жүргізу қағидаттарын бұзған жағдайда ұйымдастырушы оны автоматтандырылған дерекқордан шығарады.

Гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсына берілген конкурстық өтінімдер бойынша МҒТС жүргізу кезінде әрбір жоба бойынша сарапшыларды іріктеу және тағайындау кездейсоқ таңдау әдісімен автоматтандырылған ақпараттық жүйе арқылы жүргізіледі.

Ескерту. 13-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

14. Жобалар мен бағдарламалардың МҒТС-ын ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – ұйымдастырушы өтінімдерге осы Қағидалардың 9-тармағы талаптарының сақталуы тұрғысынан тексеру жүргізгеннен кейін жеті жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап жиырма жұмыс күнінен аспайды;

3) сұрау салынған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау – МҒТС аяқталғаннан кейін жеті жұмыс күнінен аспайды.

Ұйымдастырушы әрбір кезеңнің аяқталғаны туралы ақпаратты ол аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде өз интернет-ресурсында жариялайды.

Мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми және ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларға сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптары сақтала отырып жүзеге асырылады. Сарапшылар құрамын іріктеу Хирш индексі ескерілмей, мемлекеттік құпияларды құрайтын жобалармен және бағдарламалармен жұмыс істеуге тиісті рұқсаты бар қазақстандық сарапшылар қатарынан жүзеге асырылады.

14-1. Іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға арналған өтінімдерге МҒТС ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) МҒТС жүргізу, оның ішінде сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарттар жасасу – сарапшымен шарт жасалған күннен бастап 10 (он) жұмыс күнінен аспайды;

2) сұратылатын қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау – МҒТС аяқталғаннан кейін 3 (үш) жұмыс күнінен аспайды.

Ұйымдастырушы әрбір кезеңнің аяқталғаны туралы ақпаратты өзінің интернет-ресурсында ол аяқталғаннан кейін 1 (бір) жұмыс күні ішінде жариялайды.

Ескерту. 2-тарау 14-1-тармақпен толықтырылды - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

15. Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстарының МҒТС-ын ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – тапсырыс берушіден жұмыстарды алған күннен бастап жеті жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап жиырма жұмыс күнінен аспайды.

16. Іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың жобаларын гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептер бойынша МҒТС ұйымдастыру және жүргізу мерзімдері мынадай кезеңдерді қамтиды:

1) сарапшыларды іріктеу және олармен МҒТС жүргізу бойынша қызметтер көрсету туралы шарт жасасу – тапсырыс берушіден есеп алған күннен бастап бес жұмыс күнінен аспайды;

2) МҒТС жүргізу – сарапшымен шарт жасасқан күннен бастап он бес жұмыс күнінен аспайды.

Мемлекеттік құпияларды құрайтын және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты қамтитын ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептерге сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу Қазақстан Республикасының мемлекеттік құпиялар туралы заңнамасының талаптары сақтала отырып жүзеге асырылады. Сарапшылар құрамын іріктеу Хирш индексі ескерілмей, мемлекеттік құпияларды құрайтын жобалармен және бағдарламалармен жұмыс істеуге тиісті рұқсаты бар қазақстандық сарапшылар қатарынан жүзеге асырылады.

Ескерту. 16-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

17. Өтінімдер бойынша сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау осы Қағидаларға 2-қосымшаға сәйкес нысандар бойынша балл қойылмай жасалады.

МҒТС объектісі бойынша сарапшының қорытындысы МҒТС объектісіне, іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың жобаларына байланысты осы Қағидаларға 3, 4, 5, 5-1, 6, 7 немесе 8-қосымшаларға сәйкес нысандар бойынша жасалады.

Сарапшының қорытындысында сарапшының әрбір бағалау өлшемшарты бойынша осы Қағидаларға 9-қосымшада көрсетілген МҒТС объектілері үшін сараптамалық бағалау жүйесіне сәйкес балл алынады. Ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар бойынша қосымша бағалау өлшемшарттарын тапсырыс берушінің ұсынысы бойынша ұйымдастырушы белгілейді.

МҒТС объектісіне кешенді (комиссиялық) сараптама жүргізілген кезде сараптамалық топ құрылады. Сараптамалық топ мүшелерінің қатарынан төраға сайланады және сараптамалық топ отырысының хатшысы айқындалады. Сараптамалық топтың отырысы бетпе-бет нысанда және (немесе) онлайн- конференциялар арқылы жүргізіледі. Сараптама үшін ұсынылған материалдардың көлеміне қарай кешенді (комиссиялық) сараптама кемінде үш және он бестен аспайтын сарапшылардың қатысуымен жүргізіледі. МҒТС объектісінің кешенді (комиссиялық) сараптамасының нәтижелері бойынша МҒТС объектісіне байланысты осы Қағидаларға 6 немесе 7-қосымшаларға сәйкес нысандар бойынша сарапшының қорытындысы жасалады.

Ескерту. 17-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

18. Гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға ұсынылған МҒТС объектілерінің, тапсырыс берушінің өтініші бойынша мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдар өтінімдерінің МҒТС нәтижесі МҒТС қорытындысы болып табылады.

Ұйымдастырушы мәлімделген қаржыландыру сомаларын көрсете отырып, МҒТС нәтижесінің негізінде гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру конкурсына ұсынылған өтінімдердің, сондай-ақ ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламаларды қаржыландыру туралы іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың өтінімдерінің сараланған тізімін еркін нысанда жасайды.

Ұйымдастырушы МҒТС шекті балынан төмен балл жинаған өтінімдер бойынша өтінім берушілерге (ғылыми жетекшіге) МҒТС аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде ұйымдастырушының интернет-ресурсы арқылы МҒТС нәтижелерін (МҒТС балын көрсете отырып) қайтарады.

МҒТС шекті балын және одан жоғары балл алған өтінімдер сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау үшін МҒТС нәтижелерімен (МҒТС балын көрсетпей) бірге сарапшыға МҒТС аяқталғаннан кейін үш жұмыс күні ішінде жіберіледі.

Ескерту. 18-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

19. Сұралып отырған қаржыландыру көлемінің негізділігін бағалау нәтижелері МҒТС нәтижелерімен бірге (МҒТС балын көрсетпей) тиісті ұлттық ғылыми кеңестерге (бұдан әрі – ҰҒК) екі жұмыс күні ішінде жолданады.

ҰҒК өтінімдерді қарауды аяқтағаннан кейін ұйымдастырушы әрбір өтінім үшін МҒТС қорытындысына сәйкес балл мен ҰҒК айқындаған бағалау парағының балын қосу арқылы жиынтық балды айқындайды.

Ұйымдастырушы әрбір басым бағыт бойынша ең жоғары балдан бастап "жоғарыдан төмен қарай" өтінімдердің сараланған тізімін жасайды және оны екі жұмыс күні ішінде шешім қабылдау үшін тиісті ҰҒК-ге жолдайды.

20. Ұйымдастырушы Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлықты алу үшін ұсынылған ғылыми-зерттеу жұмыстары бойынша МҒТС нәтижелерін тапсырыс берушіге жолдайды.

21. Ұйымдастырушы бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды (аралық) есептер бойынша МҒТС қорытындысын, сондай-ақ іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың тізбесіне енгізілген, мемлекет жүз пайыз қатысатын мемлекеттік ғылыми ұйымдар мен ғылыми ұйымдардың есептерін тиісті ҰҒК-ге жолдайды.

Ұйымдастырушы гранттық қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы қорытынды есептер бойынша МҒТС қорытындысын тиісті ҰҒК-ге жолдайды.

Гранттық қаржыландыру шеңберінде ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет туралы аралық есепті ғылыми, ғылыми-техникалық жобалардың іске асырылуы мен нәтижелілігін мониторингтеу түрінде ұйымдастырушы жүргізеді, оның нәтижелері тиісті ҰҒК-ге жолданады.

Ескерту. 21-тармақ жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

22. Ұйымдастырушы өзінің интернет-ресурсында:

1) мемлекеттік бюджет қаражаты есебінен гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға арналған конкурс, сондай-ақ іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың өтінімдері шеңберінде МҒТС өткеннен кейін 3 (үш) жұмыс күні ішінде көрсетілген конкурс шеңберінде МҒТС шекті балынан төмен балл алған МҒТС объектілері бойынша ЖТН-ды, МҒТС қорытындысы негізіндегі қорытынды балдарды;

2) мемлекеттік құпияларды және таратылуы шектелген қызметтік ақпаратты құрайтын мәліметтерді қамтитын объектілерге МҒТС жүргізу үшін тартылған қазақстандық сарапшыларға қатысты ақпаратты қоспағанда, жыл сайын жылдың соңында ұйымдар мен елдер бойынша орташа Хирш индексін көрсете отырып, қазақстандық және шетелдік сарапшыларды тарту туралы жалпы талдаманы;

3) МҒТС аяқталғаннан кейін ұйымдастырушының интернет-ресурсы арқылы ғылыми жетекшіге және өтінім берушіге жолданатын ғылыми, ғылыми-техникалық жобалар мен бағдарламалар, іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдардың жобалары бойынша МҒТС жүргізуге тартылған сарапшылардың Хирш индекстерін жариялайды.

Ескерту. 22-тармақ жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

23. Ұйымдастырушыға және сарапшыға тапсырыс берушінің, өтінім берушінің және өзге де адамдардың қысым көрсетуіне не өзге де ықпал етуіне жол берілмейді.

24. МҒТС объектісі МҒТС-ға ұсынылған кезден бастап ҰҒК қарағанға дейін өтінім берушілер, ғылыми жетекшілер және (немесе) сарапшылар:

1) ғылыми этиканы, биоэтика нормаларын бұзу фактілеріне ден қояды, мүдделер қақтығысын болғызбау және реттеу жөнінде шаралар қабылдайды;

2) объективті, толық және дәйекті мәліметтерді ұсынады;

3) ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызметтің процесі мен нәтижелерін бұрмаламайды;

4) басқа тұлғалардың зияткерлік меншік құқықтарын бұзуға немесе ғылыми-зерттеу қызметіне өзге де зиян келтіруге әкеп соғатын әрекет (әрекетсіздік) жасамайды.

Сарапшы мынадай:

1) өтінімнің мақұлдануы немесе қабылданбауы нәтижесіне өзі жеке немесе қаржылық жағынан мүдделі болған;

2) соңғы бес жылдағы тең авторлықты, өтінімді дайындау кезінде тікелей қатысуды, зерттеу нәтижелері бойынша бірлескен жарияланымдарды жоспарлауды және осы нәтижелерді соңғы 5 (бес) жыл ішінде қолдануды қоса алғанда, ғылыми жобаның және (немесе) бағдарламаның орындаушысымен бірлескен жарияланымдары болған;

3) соңғы 5 (бес) жыл ішінде ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысына тікелей жетекшілік жасаған, оған бағынысты болған немесе консультациялық қызметтер көрсеткен;

4) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысымен некеде (ерлі-зайыптылықта) немесе жақын туысы болған;

5) ғылыми жоба және (немесе) бағдарлама орындаушысының ата-анасының, жұбайының (зайыбының) жақын туысы болған;

6) ҰҒК мүшесі болған;

7) егер сарапшы жобаның немесе бағдарламаның ғылыми жетекшісінің диссертациялық жұмысының ғылыми жетекшісі болған немесе болып табылған;

8) егер жобаның немесе бағдарламаның ғылыми жетекшісі сарапшының диссертациялық жұмысының ғылыми жетекшісі болған немесе болып табылған жағдайларда, нақты ғылыми жобаға және (немесе) бағдарламаға МҒТС жүргізбейді.

Осы Қағидалардың 2-тармағының 10) тармақшасында белгіленген ғылыми этиканы бұзу фактілеріне жол берілмейді. Ғылыми этиканы бұзу фактілері болған жағдайда, дәлелдер, негіздемелер, оның ішінде техникалық құралдарды қолдана және мамандануы МҒТС объектілеріне сәйкес келетін тәуелсіз мамандарды тарта отырып келтірілуге тиіс.

Ескерту. 24-тармаққа өзгеріс енгізілді - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

3-тарау. Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобаларына сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

25. Конкурсқа қатысатын ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының сараптамасына технологиялық және экономикалық (маркетингтік) сараптама кіреді.

26. Жобалардың сараптамасын осы Қағидалардың 13-тармағына сәйкес ұйымдастырушының әрбір сарапшымен жасасқан шарты негізінде ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін тартылатын қазақстандық және шетелдік сарапшылар жүргізеді.

27. Кешенді сараптама өтінім 3 немесе одан да көп экономика салалары бойынша ұсынылған жағдайда жүргізіледі. Жобаға кешенді сараптама жүргізу кезінде құрамында үштен тоғызға дейін сарапшысы бар (тақ санда) сараптамалық топ құрылады.

28. Ұйымдастырушы конкурстық құжаттамаға сәйкес өтінімдерге технологиялық және экономикалық (маркетингтік) сараптама жүргізуді Қаржыландыру қағидаларына сәйкес өтінімдердің конкурстық құжаттамаға сәйкестігін тексеру аяқталған күннен бастап күнтізбелік 45 (қырық бес) күннен кешіктірмей ұйымдастырады.

29. Ұйымдастырушы:

1) ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларына сараптама жүргізу үшін қазақстандық және шетелдік сарапшылардың деректер базасын қалыптастырады;

2) қалыптастырылған қазақстандық және шетелдік сарапшылардың деректер базасын тұрақты негізде толықтырып отырады (жаңартады);

3) конкурсқа келіп түскен өтінімдердің электрондық нұсқаларының деректер банкін қалыптастырады;

4) әрбір өтінім үшін экономиканың басым секторы шеңберінде ұсынылған өтінімге байланысты деректер базасынан сарапшыларды таңдайды;

5) өтінімдердің электрондық нұсқаларын ТС жүргізу үшін кемінде екі (қазақстандық және (немесе) шетелдік) сарапшыларға немесе кешенді сараптама жүргізу үшін сараптамалық топқа жолдайды;

6) өтінімдердің электрондық нұсқаларын ЭМС жүргізу үшін кемінде екі қазақстандық сарапшыға немесе кешенді сараптама жүргізу үшін сараптамалық топқа жолдайды.

30. Жоба бойынша ТС сарапшысының қорытындысы (сарапшылардың кешенді қорытындысы) осы Қағидаларға 10-қосымшаға сәйкес нысан бойынша жасалады.

31. Жоба бойынша ЭМС сарапшысының қорытындысы (сарапшылардың кешенді қорытындысы) осы Қағидаларға 11-қосымшаға сәйкес нысан бойынша жасалады.

32. Сарапшының қорытындысында әрбір бағалау өлшемшарты бойынша қазақстандық және (немесе) шетелдік сарапшы ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасын сараптамалық бағалау жүйесі бойынша осы Қағидаларға 9-қосымшаға сәйкес нысан бойынша балл қояды.

33. Ұйымдастырушы ТС және ЭМС қорытындыларының негізінде әрбір жоба бойынша қорытынды балдары қойылған сараптаманың жиынтық қорытындылары осы Қағидаларға 12-қосымшаға сәйкес нысан бойынша қалыптастырады және оларды күнтізбелік 4 (төрт) күн ішінде уәкілетті органға жолдайды.

34. Ұйымдастырушы жобаларға жүргізілген сараптаманың жиынтық қорытындыларын алғаннан кейін күнтізбелік 3 (үш) күн ішінде сараптаманың жиынтық қорытындыларын ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасын қаржыландыру немесе қаржыландырудан бас тарту туралы шешім қабылдау үшін ҰҒК-ге ұсынады.

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 1-қосымша
	Нысан

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманың қорытындысы _____________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Р/с № №	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Орташа балл (0-ден 9-ға дейін)		Барлық сарапшылардың жетекші сұрақтарға жауаптарымен қоса түсініктемелері
Р/с № №	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Орташа балл (0-ден 9-ға дейін)		1-сарапшы	2-сарапшы	3-сарапшы
1.
2.
3.
4.
5.
МҒТС орташа балы:
			Ұйымдастырушы _______________________ ҰҒК-ға беру күні _______________________


	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 2-қосымша
	Нысан

Гранттық және бағдарламалық-нысаналы қаржыландыруға өтінімдер іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ұйымдар тізбесіне енгізілген мемлекеттік ғылыми ұйымдардың және мемлекет жүз пайыз қатысатын ғылыми ұйымдардың өтінімдері шеңберінде сұратылатын соманың негізділігін бағалау бойынша сарапшының қорытындысы

Ескерту. Тақырып жаңа редакцияда - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

теңге ________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

РР/с №	Шығыстар бабының атауы	Сұралып отырған сома	МҒТС сарапшыларының позициясы негізіндегі шығыстардың құны			Соманың негізділігі бойынша сарапшының түсініктемелері (100-150 сөз)
РР/с №	Шығыстар бабының атауы	Сұралып отырған сома	1-сарапшы*	2-сарапшы*	3-сарапшы*
	2	3	4	5	6	7
11	"Еңбекке ақы төлеу (салықтарды және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдерді қоса алғанда)"**
22	Қызметтік іссапарлар **
33	"Ғылыми-ұйымдастырушылық сүйемелдеу, басқа да көрсетілетін қызметтер мен жұмыстар" **
44	Материалдар сатып алу (жеке және заңды тұлғалар үшін), жабдықтарды және (немесе) бағдарламалық қамтылымды (заңды тұлғалар үшін) сатып алу **
55	Жалға алу шығыстары, зерттеулерді іске асыру үшін жабдықтар мен техниканы пайдалану шығыстары
66	Сұралып отырған соманың негізділігін бағалау жөніндегі сарапшы ұсынатын жобаны немесе бағдарламаны қаржыландыруға арналған сома жиынтығы

Сұралып отырған соманың негізділігін бағалау бойынша сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ________________________ * - 3, 4-бағандар осы Қағидаларға 3 және 4-қосымшаларға сәйкес МҒТС бойынша сарапшылардың қорытындыларында келтірілген МҒТС сарапшылары позициясының негізінде толтырылады. ** - баға негізіндегі шығыстар құны (бағалау жүргізу сәтінде)

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 3-қосымша
	Нысан

Гранттық қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы _________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН және атауы)

Р/с №	Бағалау өлшемшартының атауы	Сарапшының бағалауы	Көрсеткіш	Өлшемшарт бойынша балл
1.	Жобаның жаңашылдығы, өзектілігі мен перспективалылығы		Жобаның ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейінің жаңашылдығы мен өзектілігі (200 сөзден аспау керек) Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты жаңашыл болып табылады? Жоба шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады? Зерттеу жоспары шеңберінде өтінім беруші қолданатын тәсілдер мен әдістер қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті болып табылады? Жоба авторлары сілтеме жасап отырған әдебиеттер қаншалықты өзекті болып табылады?	(0-ден 3-ке дейін)
			Ғылымның дамуы үшін ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейдің және жобаның әзірлену дәрежесінің маңыздылығы, өзектілігі (300 сөзден аспау керек) Жоба маңызды ғылыми проблемаларды қаншалықты шешеді? Жоба әлемдік трендтерге қаншалықты сәйкес келеді? Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты перспективалы? Жоба ғылымды дамытуға үлкен серпіліс болуға қабілетті ме? Зерттеу нәтижелерін жариялау үшін таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Жоба шеңберінде жоспарланып отырған жарияланымдардың сапасы мен саны конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келе ме? Өтінім беруші жариялауға жоспарлап отырған мақалалар саны қаншалықты негізделген?	(0-ден 6-ға дейін)
2.	Зерттеу жоспарының сапасы және іске асырылуы		Зерттеу жоспарының сапасы (150 сөзден аспау керек) Зерттеу проблемалары қаншалықты негізделген? Өтінім беруші зерттеу жоспарының мақсаттарын, мәселелерін, гипотезаларын мен болжамдарын қаншалықты айқын тұжырымдаған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми және шынайы болып табыла ма?	(0-ден 3-ке дейін)
			Зерттеулер әдіснамасының сапасы (250 сөзден аспау керек) Зерттеуде қолданылатын әдістер қаншалықты негізделген? Қолданылатын әдістер мен тәсілдер қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің бастапқы деректерді жинау әдістері мен дереккөздері қаншалықты сенімді? Өтінім беруші зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасындағы дәйектілікті көрсетті ме? Алынған деректерді кейінгі статистикалық өңдеу үшін эксперименттер қаншалықты дұрыс жоспарланған? Өтінім беруші плагиаттың, деректерді бұрмалау мен қолдан жасаудың, жалған авторлықтың және нәтижелерді иемденудің алдын алу мәселелерін қаншалықты тиімді шешеді? Өтінім беруші жануарлар мен адамдарға қатысты эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтінім беруші тиісті нормаларды қаншалықты сапалы сақтаған? Сарапшының зерттеулерге ұсынылатын әдістер мен тәсілдердің сапасы және олардың мақсатқа, міндеттерге және күтілетін нәтижелерге сәйкестігі, жалпы зерттеу жоспарының сапасы туралы басқа да түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
			Нәтижелерге қол жеткізушілік (250 сөзден аспау керек) Жоба шеңберінде күтілетін нәтижелерге қол жеткізу ықтималдығы қаншалықты жоғары? Зерттеу нәтижелерінің өтінімде көрсетілген журналдарда жариялануға қабылдану ықтималдығы қанша? Зерттеуді сәтті аяқтау үшін қандай қауіптер бар? Олардың дәрежесі қандай және өтінім беруші тәуекелдерге ден қою мәселелерін қаншалықты пысықтады? Жобаны іске асырудың балама жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының балама нұсқалармен салыстырғанда қаншалықты артықшылықтары бар?	(0-ден 3-ке дейін)
3.	Күтілетін нәтижелер және олардың маңыздылығы		Жобаның нәтижелілігі мен тиімділігі (250 сөзден аспау керек) Жобаның күтілетін нәтижелері сұрау салынған қаржыландыру көлемімен қаншалықты сәйкес келеді? Күтілетін нәтижелерге қол жеткізу үшін жобаның қаражаты қаншалықты тиімді жұмсалады? Зерттеулердің тиімділігі мен нәтижелілігін арттыру үшін қандай шаралар қабылданатын болады?	(0-ден 3-ке дейін)
			Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы мен қолданымдылығы (300 сөзден аспау керек) Зерттеудің күтілетін нәтижелерін қандай салада қолдануға болады? Олардың көмегімен шешілетін мәселенің сипаты мен ауқымы қандай? Күтілетін нәтижелер қолданыстағы аналогтармен (аналогтары болмаған кезде ұқсас проблеманың қолжетімді шешімдерімен салыстырғанда) бәсекеге қабілетті болып табыла ма? Жобаны іске асырудың әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе басқа әсері қандай болуы мүмкін? Күтілетін зерттеу нәтижелерін пайдалану жолдары қандай? Олар іс жүзінде қолдануға және коммерцияландыруға қаншалықты дайын болады? Оларды қолдану үшін қандай шектеулер болады? Жоба нәтижелері бойынша жарияланған мақалалар үнемі пайдаланылып, дәйексөз келтірілуі қаншалықты мүмкін? 40 жастан аспаған жас зерттеушілерді (студенттер, магистранттар, докторанттар, постдокторанттар) дайындауда жоба қандай рөл атқарады? Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы қаншалықты айқын және толық тұжырымдалған? Өтінім берушінің күтілетін нәтижелердің маңыздылығы туралы пікірі қаншалықты сенімді және негізделген?	(0-ден 6-ға дейін)
4.	Зерттеу тобының құзыреттілігі мен ғылыми дайындамасы		Жоба жетекшісінің ғылыми деңгейі мен дайындамасы (250 сөзден аспау керек) Жетекші жоба бағыты бойынша рецензияланатын ғылыми журналдарда, оның ішінде негізгі автор (хат-хабарға арналған автор немесе бірінші автор) ретінде мақалаларды тұрақты түрде жариялай ма? Ғылыми жетекші өз зерттеулерінің нәтижелерін жариялайтын журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Ғылыми жетекшінің рецензияланатын ғылыми журналдарда мақалалар жарияланған ғылыми жобаларды сәтті басқару тәжірибесі бар ма? Ғылыми жетекшінің жоба тақырыбы бойынша мақалалар түрінде ғылыми дайындамасы бар ма?	(0-ден 3-ке дейін)
			Зерттеу тобының сапасы (250 сөзден аспау керек) Зерттеу тобының құрамы қаншалықты сапалы негізделген? Зерттеу тобының әр мүшесінің зерттеудегі рөлі қаншалықты айқын негізделген? Зерттеулерді белгіленген мақсаттарға, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылған зерттеу жоспарына сәйкес аяқтау үшін олардың үлесі қаншалықты қажет? Зерттеу тобы мүшелерінің біліктілігі мен тәжірибесі олардың жобадағы рөлі мен орнына қаншалықты сәйкес келеді? Жобаға қатысушылардың сатып алынатын жабдықпен жұмыс істеу үшін жеткілікті біліктілігі бар ма? Жобаға шетелдік ғалымдар қатысқан жағдайда, олардың жобаның мақсатына, міндеттеріне және күтілетін нәтижелеріне қол жеткізудегі рөлі тұрғысынан қатысуы орынды ма? Шетелдік сарапшылардың біліктілік саласы мен деңгейі зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне сәйкес келе ме?	(0-ден 3-ке дейін)
			Ресурстардың болуы және инфрақұрылымға қолжетімділік (300 сөзден аспау керек) Өтінім берушінің иелігіндегі инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Зерттеу жабдығы және өтініш берушінің иелігіндегі басқа құралдар ұсынылып отырған зерттеу тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Жобада үшінші тарап ұйымдарының инфрақұрылымын пайдалану қаншалықты орынды? Жобаның мақсаты, міндеттері және ауқымы тұрғысынан жоба шеңберінде жабдықты сатып алу қаншалықты негізделген? Жоба шеңберінде өтінім беруші сатып алатын материалдар зерттеу жоспарына сәйкес келе ме? Жобаға қатысушылардың сатып алынатын жабдықта жұмыс істеу үшін жеткілікті біліктілігі бар ма? Жобаға қатысушылар сатып алынған жабдықты, оның ішінде жоба аяқталғаннан кейін де тиімді пайдалана ала ма? Жобаны іске асыруға қоса орындаушыларды тарту қаншалықты негізделген? Зерттеу тобының мүшелері тиісті жұмыстарды өз бетінше орындай ала ма?	(0-ден 3-ке дейін)
5.	Жобаның пәнаралылығы		(100 сөзден аспау керек) 2 балл – егер жоба кең ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету тұрғысынан пәнаралық болса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделіп, жобаның мақсатына қол жеткізу үшін қажет болса; 1 балл – егер жоба пәнаралық болса, бірақ өтінімде ұсынылған тәсіл жеткілікті негізделмесе немесе жобаның мақсатына толық жауап бермесе немесе пәнаралық тәсіл тар ғылыми бағыттар арасындағы өзара әрекеттестік бөлігінде көзделсе; 0 балл – егер жоба пәнаралық болмаса немесе өтінімде ұсынылған тәсіл негізделмесе және жобаның мақсатына жауап бермесе. Сарапшы пікірін қысқаша негіздеу керек.
Қорытынды балл			Жоғарыда көрсетілген барлық бағалау өлшемшарттары бойынша ортақ балдардың қосындысы
Сұрау салынатын қаржыландырудың негізділігі		(250 сөзден аспау керек) Өтінімнің негізгі сандық параметрлерін ескере отырып (мысалы, зерттеушілер санын, сатып алынатын материалдар мен жабдықтар көлемін, іссапарлар санын және т.б.), өтінім беруші сұрау салынатын қаржыландыру (ресурсты өлшеудің ақшалай және/немесе заттай бірліктері) сомасы жобаның маңыздылығына және оның мақсаттары мен күтілетін нәтижелеріне қол жеткізуге қажетті нақты қаржы көлеміне қаншалықты сәйкес келетінін бағалау. Түзетулер қажет болған жағдайда, жобаның мақсаттарына қол жеткізу үшін залал келтірмей нақты қандай баптар бойынша және қандай мөлшерде (сандық) түзетулер қажет екенін көрсету.
Басым бағытқа сәйкестігі		(100 сөзден аспау керек) Өтінімнің басым бағытқа және ол берілген мамандандырылған ғылыми бағытқа қаншалықты сәйкес келетінін бағалау, сарапшы пікірін қысқаша негіздеу.
Мықты тұстары		(150 сөзден аспау керек) Зерттеудің негізгі артықшылықтары мен оның жобаның мәлімделген мақсаттарына қол жеткізуге мүмкіндік беретін сипаттамаларын қысқаша атап өту.
Әлсіз тұстары		(150 сөзден аспау керек) Зерттеудің негізгі кемшіліктері мен олардың күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге әсер ету дәрежесін қысқаша атап өту. Жобаны іске асыру үшін сындарлы маңызы бар және оның мақсаттарына қол жеткізуге күмән келтіретін кемшіліктерді бөлек атап өту.

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _____________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 4-қосымша
	Нысан

Бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы ______________________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Р/с №	Бағалау өлшемшартының атауы	Сарапшының бағалауы	Көрсеткіш	Өлшемшарт бойынша балл
1.	Бағдарламаның жаңашылдығы, өзектілігі мен перспективалылығы		Бағдарламаның ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейінің жаңашылдығы мен өзектілігі (200 сөзден аспау керек) Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты жаңашыл болып табылады? Бағдарлама шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады? Зерттеу жоспары шеңберінде өтінім беруші қолданатын тәсілдер мен әдістер қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті болып табылады? Жоба авторлары сілтеме жасап отырған әдебиеттер қаншалықты өзекті болып табылады? Ғылымның дамуы үшін ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейдің және бағдарламаның әзірлену дәрежесінің маңыздылығы, өзектілігі (300 сөзден аспау керек) Бағдарлама маңызды ғылыми проблемаларды қаншалықты шешеді? Бағдарлама әлемдік трендтерге қаншалықты сәйкес келеді? Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты перспективалы? Бағдарлама ғылымды дамытуға үлкен серпіліс болуға қабілетті ме? Зерттеу нәтижелерін жариялау үшін таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Бағдарлама шеңберінде жоспарланып отырған жарияланымдардың сапасы мен саны конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келе ме? Өтінім беруші жариялауға жоспарлап отырған мақалалар саны қаншалықты негізделген?	(0-ден 6-ға дейін)
2.	Жетекші мен зерттеу тобының құзыреттілігі мен дайындамасы Зерттеу жоспарының сапасы және іске асырылуы		Жетекшінің құзыреттілігі мен дайындамасы (300 сөзден артық емес) Ғылыми жетекшінің рецензияланатын ғылыми журналдарда мақалалар жарияланған ғылыми жобаларды (әсіресе – ірі) және бағдарламаларды табысты басқару тәжірибесі бар ма? Жетекшінің бағдарлама тақырыбы бойынша беделді рецензияланатын журналдарда мақалалар түрінде ғылыми дайындамасы бар ма? Жетекші рецензияланатын ғылыми журналдарда бағдарлама бағыты бойынша, оның ішінде негізгі автор (хат-хабар авторы немесе бірінші автор) ретінде мақалаларды тұрақты түрде жариялап отыра ма? Ғылыми жетекші өз зерттеулерінің нәтижелерін жариялайтын журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Зерттеу тобының құзыреттілігі мен дайындамасы (300 сөзден артық емес) Зерттеу тобының құрамы (қоса орындаушыларды қоса алғанда) қаншалықты сапалы негізделген? Зерттеудегі әр қоса орындаушының және зерттеу тобы мүшесінің рөлі қаншалықты нақты негізделген? Белгіленген мақсатқа, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылатын зерттеу жоспарына сәйкес зерттеулерді аяқтау үшін олардың үлесі қаншалықты қажет? Зерттеу тобы мүшелерінің (қоса орындаушыларды қоса алғанда) біліктілігі мен тәжірибесі олардың бағдарламадағы рөлі мен ұстанымына қаншалықты сәйкес келеді? Бағдарламаға қатысушылардың сатып алынатын жабдықта жұмыс істеу үшін жеткілікті біліктілігі бар ма? Шетелдік ғалымдар бағдарламаға қатысқан жағдайда, олардың бағдарламаның мақсатына, міндеттеріне және күтілетін нәтижелеріне қол жеткізудегі рөлі тұрғысынан қатысуы негізделген бе? Шетелдік сарапшылардың саласы мен біліктілік деңгейі зерттеу жоспарының қажеттілігіне сәйкес келе ме? Зерттеу тобының сапасы және оның зерттеу қажеттіліктеріне сәйкестігі туралы сарапшының басқа түсініктемелері.	(0-ден 6-ға дейін)
			Зерттеу жоспарының сапасы мен ғылыми деңгейі (350 сөзден артық емес) Өтінім беруші зерттеу жоспарының мақсаттарын, мәселелерін, гипотезалары мен болжамдары қаншалықты айқын тұжырымдаған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми және шынайы болып табыла ма? Зерттеу жоспары ғылым саласындағы соңғы жетістіктерді ескере ме? Зерттеу әдістері қаншалықты заманауи және ғылыми негізделген болып табылады? Қолданылатын әдістер мен тәсілдер қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің бастапқы деректерді жинау әдістері мен дереккөздері қаншалықты сенімді? Өтінім беруші зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасындағы дәйектілікті көрсетті ме? Алынған деректерді кейінгі статистикалық өңдеу үшін эксперименттер қаншалықты дұрыс жоспарланған? Бағдарламаның қаражаты техникалық тапсырмада көрсетілген нәтижелерге қол жеткізу үшін қаншалықты тиімді жұмсалады? Зерттеулердің тиімділігі мен нәтижелілігін арттыру үшін қандай шаралар қабылданатын болады? Өтінім беруші плагиаттың, деректерді бұрмалау мен қолдан жасаудың, жалған авторлықтың және нәтижелерді иемденудің алдын алу мәселелерін қаншалықты тиімді шешеді? Өтінім беруші жануарлар мен адамдарға қатысты эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтінім беруші тиісті нормаларды қаншалықты сапалы сақтаған? Сарапшының зерттеулерге ұсынылатын әдістер мен тәсілдердің сапасы және олардың мақсатқа, міндеттерге және күтілетін нәтижелерге сәйкестігі, жалпы зерттеу жоспарының сапасы туралы басқа да түсініктемелері.	(0-ден 6-ға дейін)
			Жоспарды іске асыруға арналған зерттеу инфрақұрылымының сапасы (300 сөзден артық емес) Өтінім беруші мен қоса орындаушылардың иелігіндегі инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім беруші мен бірлесіп орындаушылардың иелігіндегі зерттеу жабдығы мен басқа да құралдар ұсынылатын зерттеу тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Бағдарлама аясында жабдықты оның мақсаты, міндеттері мен ауқымы тұрғысынан сатып алу қаншалықты негізделген? Бағдарлама аясында өтінім беруші сатып алатын материалдар зерттеу жоспарына сәйкес келе ме? Бағдарламаға қатысушылар сатып алынған жабдықты, оның ішінде ол аяқталғаннан кейін тиімді пайдалана ала ма?	(0-ден 6-ға дейін)
3.	Күтілетін нәтижелердің қолжетімділігі мен сапасы		Тікелей нәтижелердің қолжетімділігі және сапасы (300 сөзден артық емес) Өтінімде күтілетін нәтижелер техникалық тапсырмада көрсетілген тікелей нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Бағдарлама шеңберінде техникалық тапсырмада көрсетілген тікелей нәтижелерге қол жеткізу ықтималдығы қаншалықты жоғары? Тікелей нәтижелерге қол жеткізу жолдары қаншалықты ғылыми негізделген? Зерттеу нәтижелерінің өтінімде көрсетілген журналдарда жариялануға қабылдануы қаншалықты ықтимал? Зерттеуді сәтті аяқтау үшін қандай тәуекелдер бар? Олардың дәрежесі қандай және өтінім беруші тәуекелдерді басқару мәселелерін қаншалықты пысықтады? Бағдарламаны іске асырудың баламалы жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтінім беруші ұсынатын зерттеу жоспары балама нұсқалармен салыстырғанда қаншалықты артықшылықтарға ие?	(0-ден 6-ға дейін)
3.	Күтілетін нәтижелердің қолжетімділігі мен сапасы		Түпкілікті нәтижелердің қолжетімділігі (300 сөзден артық емес) Өтінімдегі күтілетін нәтижелер мен олардың әсері (әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе өзге) техникалық тапсырмада көрсетілген түпкілікті нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Техникалық тапсырмада көрсетілген түпкілікті нәтижелерге бағдарлама шеңберінде немесе ол аяқталғаннан кейін қол жеткізу ықтималдығы қаншалықты жоғары? Оларды практикалық қолдану және (немесе) коммерцияландыру үшін қолда бар аналогтармен салыстырғанда (аналогтары болмаған кезде – ұқсас міндеттің қолда бар шешімдерімен салыстырғанда) күтілетін нәтижелер бәсекеге қабілетті бола ма?	(0-ден 6-ға дейін)
4	Бағдарламаның пәнаралылығы		(100 сөзден аспау керек) 2 балл – егер бағдарлама кең ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету тұрғысынан пәнаралық болса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделіп, жобаның мақсатына қол жеткізу үшін қажет болса; 1 балл – егер бағдарлама пәнаралық болса, бірақ өтінімде ұсынылған тәсіл жеткілікті негізделмесе немесе бағдарламаның мақсатына толық жауап бермесе немесе пәнаралық тәсіл тар ғылыми бағыттар арасындағы өзара әрекеттестік бөлігінде көзделсе; 0 балл – егер бағдарлама пәнаралық болмаса немесе өтінімде ұсынылған тәсіл негізделмесе және бағдарламаның мақсатына жауап бермесе. Сарапшы пікірін қысқаша негіздеу керек.
Қорытынды балл			Жоғарыда көрсетілген барлық бағалау өлшемшарттары бойынша ортақ балдардың қосындысы
Сұрау салынатын қаржыландырудың негізділігі		(250 сөзден артық емес) Өтінімнің негізгі сандық параметрлерін ескере отырып (мысалы, зерттеушілер санын, сатып алынатын материалдар мен жабдықтар көлемін, іссапарлар санын және т.б.), өтінім беруші сұрау салынатын қаржыландыру (ресурсты өлшеудің ақшалай және/немесе заттай бірліктері) сомасы бағдарламаның маңыздылығына және оның мақсаттары мен күтілетін нәтижелеріне қол жеткізуге қажетті нақты қаржы көлеміне қаншалықты сәйкес келетінін бағалау. Түзетулер қажет болған жағдайда, бағдарламаның мақсаттарына қол жеткізу үшін залал келтірмей, нақты қандай баптар бойынша және қандай мөлшерде (сандық) түзетулер қажет екенін көрсету.
Мықты тұстары		(150 сөзден артық емес) Зерттеудің негізгі артықшылықтары мен оның бағдарламаның мәлімделген мақсаттарына қол жеткізуге мүмкіндік беретін сипаттамаларын қысқаша атап өту.
Әлсіз тұстары		(150 сөзден артық емес) Зерттеудің негізгі кемшіліктерін және олардың күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге әсер ету дәрежесін қысқаша атап өту. Бағдарламаны іске асыру үшін сындарлы маңызы бар және оның мақсатына қол жеткізуге күмән келтіретін кемшіліктерді бөлек атап өту керек.

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _____________________________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 5-қосымша
	Нысан

Мемлекеттік құпияларды құрайтын мәліметтерді қамтитын ұлттық қауіпсіздік және қорғаныс саласындағы қолданбалы ғылыми зерттеулерді жүргізуге арналған конкурстық рәсімдерден тыс бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы

_________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Р/с №

Бағалау өлшемшартының атауы

Сарапшының бағалауы

Көрсеткіш

Өлшемшарт бойынша балл

Бағдарламаның жаңашылдығы, өзектілігі мен перспективалылығы

Бағдарламаның ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейінің жаңашылдығы мен өзектілігі (200 сөзден аспау керек)
Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты жаңашыл болып табылады? Бағдарлама шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады? Зерттеу жоспары шеңберінде өтінім беруші қолданатын тәсілдер мен әдістер қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті болып табылады? Жоба авторлары сілтеме жасап отырған әдебиеттер қаншалықты өзекті болып табылады?
Ғылымның дамуы үшін ұсынылатын ғылыми-техникалық деңгейдің және бағдарламаның әзірлену дәрежесінің маңыздылығы, өзектілігі (300 сөзден аспау керек)
Бағдарлама маңызды ғылыми проблемаларды қаншалықты шешеді? Бағдарлама әлемдік трендтерге қаншалықты сәйкес келеді? Гипотезалар, идеялар және зерттеудің күтілетін нәтижелері қаншалықты перспективалы? Бағдарлама ғылымды дамытуға үлкен серпіліс болуға қабілетті ме? Зерттеу нәтижелерін жариялау үшін таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары?
Бағдарлама шеңберінде жоспарланып отырған жарияланымдардың сапасы мен саны конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келе ме? Өтінім беруші жариялауға жоспарлап отырған мақалалар саны қаншалықты негізделген?

(от 0 ден 6-ға дейін)

Зерттеу жоспарының инновациялылығы

(150 сөзден аспау керек)
Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының инновациялылығын негіздеуге арналған ақпарат осы өлшемшарт бойынша өтінімді бағалауға жеткілікті ме?
Өтінім берушінің зерттеу жоспарының инновациялылығы туралы дәлелдері қаншалықты негізделген және сенімді болып табылады? Өтінім берушінің зерттеу жоспарының инновациялылығы негіздемесінің сапасы туралы сарапшының басқа да түсініктемелері.

(0-ден 3-ке дейін)

(300 сөзден аспау керек)
Зерттеуден күтілетін нәтижелер қаншалықты жаңа болып табылады? Бағдарлама шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа болып табылады?
Зерттеу жоспары шеңберінде өтінім берушінің қолданатын тәсілдері мен әдістері қаншалықты жаңа болып табылады? Олар қаншалықты заманауи және өзекті болып табылады? Зерттеу нәтижелерін жариялауға таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Зерттеуден күтілетін нәтижелер жаһандық және салалық аспектілерде қаншалықты маңызды болып табылады? Сарапшының зерттеу жоспарының инновациялылығы туралы басқа да түсініктемелері.

(0-ден 3-ға дейін)

Зерттеу жоспарының сапасы және іске асырылуы

(300 сөзден аспау керек)
Зерттеу проблемасы қаншалықты негізделген? Өтінім беруші зерттеу жоспарының мақсатын, мәселелерін, гипотезалары мен болжамдарын қаншалықты түсінікті жасаған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми болып табыла ма? Зерттеуде қолданылған әдістер қаншалықты негізделген? Қолданылатын әдістер мен тәсілдер алға қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің бастапқы деректерді жинау тәсілдері және олардың дереккөздері қаншалықты нақты? Өтінім беруші зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасындағы дәйектілікті көрсетті ме? Алынған деректерді кейіннен статистикалық өңдеуге арналған эксперименттер қаншалықты дұрыс жоспарланған?
Өтінім беруші плагиатқа, деректердің ойдан шығарылуы мен бұрмалануына, жалған тең авторлыққа және нәтижелерді иемденіп алуға жол бермеуге қатысты мәселелерді қаншалықты тиімді шешетін болады?
Өтінім беруші адамдар мен жануарлардың қатысуымен жүргізілетін эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтінім беруші тиісті нормаларды сапалы деңгейде қаншалықты сақтаған?
Сарапшының зерттеулерге ұсынылған әдістер мен тәсілдердің сапасы және олардың мақсаттары, міндеттері мен күтілетін нәтижелеріне сәйкестігі, жалпы алғанда сапасы мен зерттеу жоспарына байланысты басқа да түсініктемелері.

(0-ден 3-ке дейін)

(250 сөзден аспау керек)
Зерттеу жоспарының мақсаттары, гипотезалары мен күтілетін нәтижелері қаншалықты шынайы? Орындалатын жұмыстардың ресурстары, орындалу мерзімі және мазмұны зерттеудің мақсаттарына, міндеттеріне, әдістері мен күтілетін нәтижелеріне қаншалықты сәйкес келеді?
Зерттеуді табысты аяқтау үшін қандай тәуекелдер бар? Олардың дәрежесі қандай және өтінім беруші тәуекелдерге ден қою мәселелерін қаншалықты пысықтаған?
Бағдарламаны іске асырудың баламалы жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтінім беруші ұсынған зерттеу жоспарының баламалы нұсқалармен салыстырғанда қаншалықты артықшылықтары бар?
Өтінім берушінің жариялауға жоспарлап отырған мақалаларының саны қаншалықты негізделген болып табылады? Жарияланымдардың сапасы және саны конкурстық құжаттаманың талаптарына сәйкес келе ме? Зерттеу нәтижелерін өтінімде көрсетілген журналдарда жариялауға қабылдау қаншалықты ықтимал? Библиографиялық базалардың бірінші квартильдеріндегі жетекші ғылыми журналдарға зерттеулер нәтижелерін жариялау қаншалықты ықтимал?
Сарапшының зерттеу жоспарының іске асырылуы туралы басқа түсініктемелері.

(0-ден 3-ен дейін)

Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы мен қолданымдылығы

(150 сөзден аспау керек)
Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы қаншалықты айқын және толық тұжырымдалған? Өтінім берушінің күтілетін нәтижелер туралы пікірі қаншалықты нақты және негізделген болып табылады?

(0-ден 3-ке дейін)

(300 сөзден аспау керек) Зерттеудің күтілетін нәтижелерін қандай салада қолдануға болады? Олардың көмегімен шешілетін міндеттің сипаты мен ауқымы қандай? Күтілетін нәтижелер қолданыстағы аналогтармен (аналогтары болмаған кезде ұқсас проблеманың қолжетімді шешімдерімен салыстырғанда) бәсекеге қабілетті болып табыла ма? Бағдарламаны іске асырудың әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе өзге нәтижесі қаншалықты негізделген? Зерттеу нәтижелері Қазақстанның ғылыми-техникалық әлеуетінің деңгейі мен бәсекеге қабілеттілігіне қалай әсер етеді?
Стратегиялық маңызды мемлекеттік міндеттерді шешуден басқа, бағдарламаның мақсаттары мен міндеттері өндіріс, ғылым, білім салаларындағы жағдайды едәуір өзгертуге табысты ықпал ете ала ма? Алынған нәтижелер стратегиялық маңызы бар мемлекеттік міндеттерді дамытуға қаншалықты ықпал етеді?
Бағдарлама өнімді енгізуге, коммерцияландыруға, жасауға едәуір әлеуеті бар нәтижелер алуды болжай ма? Әлеуметтік сипаттағы бағдарлама үшін бағдарлама нәтижелерін енгізу (пайдалану) кезінде әлеуетті игіліктерді (тұрмыс, еңбек жағдайын т.б. жақсарту) алушыларды қамту маңызды ма? Бағдарламаның күтілетін нәтижелері экологиялы, энергия тиімді, бәсекеге қабілетті болып табыла ма? Ғылыми, ғылыми-техникалық және инновациялық бағдарламаларды іске асыру салдарларын/нәтижелерін болжау қолжетімді болып табыла ма? Бағдарламаларды іске асырудың ғылыми-техникалық, әлеуметтік-экономикалық, экологиялық (қажет болған жағдайда) салдарына/нәтижелеріне қол жеткізу қамтамасыз етіле ме? Зерттеулердің күтілетін нәтижелерін пайдаланудың жолдары қандай? Олар практикалық қолданысқа қаншалықты дайын болады? Оларды қолдануда қандай шектеулер болады? Жобаның нәтижелері бойынша жарияланған мақалалардан өзге ғалымдардың тұрақты түрде дәйексөздер келтіру қаншалықты ықтимал?
Сарапшының күтілетін зерттеу нәтижелерінің маңыздылығы туралы басқа түсініктемелері.

(0-ден 6-ға дейін)

Өтінім берушінің құзыреттілігі және зерттеу ортасының сапасы

(150 сөзден аспау керек)
Зерттеу тобы және зерттеу ортасы қаншалықты толық әрі сапалы сипатталған? Олардың сипаттамасы зерттеу жоспарына сәйкестігін бағалауға қаншалықты мүмкіндік береді?

(0-ден 2-ге дейін)

(300 сөзден аспау керек)
Зерттеу тобының құрамы қаншалықты сапалы негізделген? Зерттеуде зерттеу тобы мүшелерінің әрқайсысының рөлі қаншалықты айқын негізделген? Олардың үлестері белгіленген мақсатқа, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылатын зерттеу жоспарына сәйкес зерттеулерді аяқтау үшін қаншалықты қажет? Зерттеу тобының жетекшісі мен мүшелерінің біліктілігі мен тәжірибесі зерттеудің талаптары мен бейініне қаншалықты сәйкес келеді? Жетекші негізгі автор (хат-хабар авторы немесе бірінші автор) ретінде, оның ішінде бағдарламаның бағыты бойынша халықаралық рецензияланатын жетекші ғылыми журналдарға мақалаларды үнемі жеткілікті түрде жариялап тұра ма?
40 жасқа (қоса алғанда) дейінгі ғалымдардың, студенттердің, магистранттар мен PhD докторлардың зерттеудегі рөлдері олардың зерттеушілер ретіндегі дайындықтарына қаншалықты ықпал етеді? Олардың рөлі зерттеу жоспарына сәйкес қаншалықты негізделген? Сарапшының зерттеу тобы мен оның зерттеу талаптарына сәйкестігінің сапасы туралы басқа түсініктемелері.

(0-ден 3-ке дейін)

(300 сөзден аспау керек)
Өтінім берушінің құзырындағы инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің құзырындағы зерттеу жабдығы мен басқа құрал-саймандары зерттеулердің ұсынылатын тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Бөгде ұйымдардың инфрақұрылымдарын жобада қолдану қаншалықты негізделген болып табылады?
Бағдарлама шеңберінде бағдарламаның мақсаты, міндеттері мен ауқымы тұрғысынан алғанда жабдықты сатып алу қаншалықты негізделген болып табылады?
Өтінім берушінің бағдарлама шеңберінде сатып алатын материалдары зерттеу жоспарына сәйкес келе ме?
Сатып алатын жабдықта жұмыс істеу үшін жобаға қатысушылардың біліктілігі жеткілікті ме?
Бағдарламаға қатысушылар сатып алынған жабдықты, оның ішінде бағдарлама аяқталғаннан кейін де тиімді пайдалана ала ма? Бағдарламаны іске асыруда бірлесе орындаушыларды тарту қаншалықты негізделген? Зерттеу тобының мүшелері тиісті жұмыстарды өз бетінше орындай ала ма?
Зерттеу Қазақстанның әлемдік ғылыми қауымдастыққа интеграциялануына қаншалықты септігін тигізеді?
Бағдарлама шеңберіндегі ғылыми іссапарлар қаншалықты негізделген? Олар зерттеудің мақсаты мен күтілетін нәтижелеріне қол жеткізу үшін қаншалықты ықпал етеді? Сарапшының зерттеу ортасының сапасы және оның зерттеу жоспарына сәйкестігінің туралы басқа түсініктемелері.

(0-ден 3-ке дейін)

(50 сөзге дейін, кемінде 10 Хирш индексі бар шетелдік ғалымдар ғана ескеріледі)
1 балл – егер шетелдік ғалымдардың қатысуы мен олардың зерттеудегі рөлі толық негізделген болса, олардың құзыреттілік саласы мен деңгейі зерттеу жоспарының талаптарына толық сай келсе және олардың бағдарламаның іске асырылуына қосқан үлесі мақсатқа қол жеткізуге қажет болып табылса;
0,5 балл – егер шетелдік ғалымдардың қатысуы, олардың құзыреттілік саласы мен деңгейі бағдарламаның қажеттіліктеріне жалпы сай болса, олардың рөлі мен қосқан үлесі зерттеудің мақсатына қол жеткізуге оң әсерін тигізсе, бірақ зерттеудің табысты аяқталуы олардың қатысуынсыз да мүмкін болса;
0 балл – егер шетелдік ғалымдардың бағдарламаға қатысуы негізсіз болса және (немесе) олардың құзыреттілік саласы мен деңгейі бағдарламаның талаптарына сай келмесе және (немесе) олардың бағдарламаның мақсаттарына қол жеткізудегі үлесі елеусіз болса немесе шетелдік ғалымдардың жобаға қатысуы көзделмесе.

(0-ден 1-ге дейін)

Зерттеудің пәнаралылығы

(100 сөзге дейін)
2 балл – егер бағдарлама ауқымды ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету жағынан пәнаралық болса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделіп, бағдарламаның мақсатына қол жеткізу үшін қажет болса.
1 балл – егер бағдарлама пәнаралық болса, бірақ өтінімде ұсынылған тәсіл жеткілікті негізделмесе немесе бағдарламаның мақсатына толығымен жауап бермесе немесе пәнаралық тәсіл тар ғылыми бағыттар арасындағы өзара іс-қимыл бөлігінде ғана көзделсе.
0 балл – егер бағдарлама пәнаралық болса немесе өтінімде ұсынылған тәсіл негізделмесе және бағдарламаның мақсатына жауап бермесе. Сарапшы пікірін қысқаша негіздеу керек.

Қорытынды балл

Жоғарыда көрсетілген барлық бағалау өлшемшарттары бойынша ортақ балдардың қосындысы

Сұрау салынатын қаржыландырудың негізділігі

(250 сөзден аспау керек)
Өтінімнің негізгі сандық параметрлерін ескере отырып (мысалы, зерттеушілердің санын, сатып алынатын материалдар мен жабдықтардың көлемін, іссапарлар санын т.б.), өтінім беруші сұрау салатын қаржыландыру сомасы бағдарламаның маңыздылығына және оның мақсаттары мен күтілетін нәтижелеріне қол жеткізуге қажетті нақты қаржы көлеміне сәйкестігін бағалау. Түзетулер қажет болған жағдайда, қандай баптар бойынша және қандай мөлшерде бағдарламаның мақсаттарына қол жеткізу үшін залал келтірмей, түзетулер қажет екенін көрсету.

Басым бағытқа сәйкестігі

(100 сөзден аспау керек)
Өтінімнің басым бағытқа және ол берілген мамандандырылған ғылыми бағытқа қаншалықты сәйкес келетінін бағалау, сарапшы пікірін қысқаша негіздеу.

Мықты тұстары

(150 сөзден аспау керек)
Зерттеудің негізгі артықшылықтары мен оның бағдарламаның мәлімделген мақсаттарына қол жеткізуге мүмкіндік беретін сипаттамаларын қысқаша атап өту.

Әлсіз тұстары

(150 сөзден аспау керек)
Зерттеудің негізгі кемшіліктері мен олардың күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге әсер ету дәрежесін қысқаша атап өту. Бағдарламаны іске асыру үшін сындарлы маңызы бар және оның мақсаттарына қол жеткізуге күмән келтіретін кемшіліктерді бөлек атап өту.

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ____________________________

	Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 5-1-қосымша
	Нысан

Іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға арналған өтінім бойынша сараптамалық қорытынды

Ескерту. Қағидалар 5-1-қосымшамен толықтырылды - ҚР Үкіметінің 26.09.2022 № 746 (алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап қолданысқа енгізіледі) қаулысымен.

_______________________________ (ЖТН және МҒТС объектісінің атауы)

Р/с №	Бағалау өлшемшарты ның атауы	Сарапшының бағалауы	Көрсеткіш	Өлшемшарт бойынша балл
1	2	3	4	5
1.	Зерттеудің жаңашалығы мен өзектілігі		Зерттеулердің өзектілігі (200 сөзден аспауы керек) Ғылыми сұрақтар, гипотезалар, идеялар және күтілетін зерттеу нәтижелері қаншалықты орынды болып табылады? Бағдарлама шеңберінде зерттелетін ғылыми және (немесе) әдіснамалық проблемалық салалар қаншалықты жаңа? Зерттеу жоспары шеңберінде өтініш беруші қолданатын тәсілдер мен әдістер қаншалықты өзекті? Жоспарланатын зерттеулердің өзектілігі өтінімде қаншалықты негізделген? Өтінім авторлары сілтеме жасаған әдебиет қаншалықты сенімді және өзекті?	(0-ден 3-ға дейін)
1.	Зерттеудің жаңашалығы мен өзектілігі		Ғылымның дамуы үшін зерттеулердің маңызы (300 сөзден аспауы керек) Зерттеулер қаншалықты маңызды ғылыми мәселелерді шешеді? Зерттеулер барысында жауабын табу жоспарланған ғылыми сұрақтар қаншалықты күрделі? Зерттеулер мәселелерінің, гипотезалары мен идеяларының перспективасы қандай? Зерттеулер ғылымның дамуына серпіліс бере ала ма? Зерттеулер нәтижелерін жариялау үшін таңдалған журналдардың деңгейі қаншалықты жоғары? Өтінім беруші жариялауға жоспарлаған мақалалар мен шолулар саны қаншалықты негізделген (журналдардың деңгейін ескере отырып)?	(0-ден 6-ға дейін)
2.	Зерттеу жоспарының сапасы мен іске асырылуы		Зерттеу жоспарының сапасы (150 сөзден аспауы керек) Зерттеу барысында шешілетін проблемалар қаншалықты негізделген? Зерттеу жоспарының мақсаттары, сұрақтары, гипотезалары мен болжамдары қаншалықты айқын тұжырымдалған? Гипотезалар (болжамдар) ғылыми және шынайы болып табыла ма?	(0-ден 3-ке дейін)
			Зерттеулер әдіснамасының сапасы (250 сөзден аспауы керек) Зерттеулерде қолданылатын әдістер қаншалықты негізделген? Қолданылатын әдістер мен тәсілдер қойылған мақсаттарға, міндеттерге, гипотезаларға және күтілетін нәтижелерге қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің бастапқы деректерді және олардың көздерін жинау тәсілдері қаншалықты сенімді? Өтінім беруші зерттеу мәселелері мен деректерді жинау әдістері арасындағы үйлесімді көрсете алады ма? Алынған деректерді кейінгі статистикалық өңдеу үшін эксперименттер қаншалықты дұрыс жоспарланған? Өтінім беруші плагиаттың, деректерді бұрмалау мен қолдан жасаудың, жалған тең авторлық пен нәтижелерді иемденудің алдын алуға қатысты мәселелерді қаншалықты тиімді шешеді? Өтінім беруші жануарлар мен адамдарға эксперименттік зерттеулерге қатысты этикалық мәселелерді қаншалықты пысықтаған? Өтінім беруші тиісті нормаларды қаншалықты ұстанады? Сарапшының зерттеулерге ұсынылатын әдістер мен тәсілдердің сапасына және олардың мақсатқа, міндеттер мен күтілетін нәтижелерге сәйкестігі туралы, сапасы мен жалпы зерттеу жоспарына қатысты басқа да түсініктемелері.	(0-ден 3-ке дейін)
			Нәтижелерге қол жеткізу (250 сөзден аспауы керек) Күтілетін нәтижелерге зерттеулер шеңберінде қол жеткізу ықтималдығы қаншалықты жоғары? Зерттеулер нәтижелерінің өтінімде көрсетілген журналдарда жариялау үшін қабылдануы қаншалықты ықтимал? Зерттеулерді сәтті аяқтау үшін қандай тәуекелдер бар? Олардың дәрежесі қандай және өтінім беруші тәуекелдерге ден қою мәселелерін қаншалықты пысықтаған? Зерттеулер жүргізудің балама гипотезалары, жолдары мен тәсілдері бар ма? Өтінім беруші ұсынатын зерттеу жоспарының балама нұсқалармен салыстырғанда қаншалықты артықшылығы бар?	(0-ден 3-ке дейін)
3.	Күтілетін нәтижелер және олардың маңыздылығы		Зерттеулердің нәтижелілігі мен тиімділігі (250 сөзден аспауы керек) Зерттеулердің күтілетін нәтижелері сұратылған қаржыландыру көлемімен қаншалықты мөлшерлес? Күтілетін нәтижелерге қол жеткізу үшін қаражат қаншалықты тиімді жұмсалады? Зерттеулердің тиімділігі мен нәтижелілігін арттыру үшін қандай шаралар қабылданады?	(0-ден 3-ке дейін)
3.	Күтілетін нәтижелер және олардың маңыздылығы		Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы және қолдануға жарамдылығы (300 сөзден аспауы керек) Күтілетін нәтижелердің ғылым мен оның дамуы үшін маңыздылығы қаншалықты айқын және толық тұжырымдалған? Күтілетін нәтижелердің маңыздылығы туралы өтінім берушінің пікірі қаншалықты сенімді және негізделген? Зерттеулердің нәтижелері бойынша жарияланған мақалалардың үнемі пайдаланылып, олардан дәйексөз келтірілуі қаншалықты ықтимал? Жасы 40-қа толмаған жас зерттеушілерді (студенттер, магистранттар, докторанттар, постдокторанттар) дайындауда жоба қандай рөл атқарады? Зерттеулер барысында алынған білімді қаншалықты белсенді, кеңінен және тиімді тарату жоспарлануда? Күтілетін зерттеулер нәтижелерін пайдаланудың ықтимал жолдары мен мерзімдері қандай? Олар басқа ғалымдар мен мамандардың қолдануына қаншалықты әзір болады? Оларды қолдану үшін қандай шектеулер қойылады? Күтілетін нәтижелер қолда бар аналогтармен салыстырғанда бәсекеге қабілетті болып табыла ма (аналогтар болмаған жағдайда – ұқсас міндеттің қолда бар шешімдерімен салыстырғанда)? Зерттеулерді жүзеге асырудан әлеуметтік, экономикалық, экологиялық немесе басқа да әсердің болуы мүмкін бе?	(0-ден 6-ға дейін)
4.	Зерттеу тобының құзыреттілігі мен ғылыми негізі		Зерттеу жетекшісі мен тең жетекшілерінің ғылыми деңгейі мен негізі (250 сөзден аспауы керек) Зерттеу тобының жетекшісі мен мүшелері рецензияланатын ғылыми журналдарда зерттеулер бағыты бойынша, соның ішінде негізгі автор (корреспонденция авторы немесе бірінші автор) ретінде тұрақты түрде мақалалар жариялай ма? Ғылыми жетекші мен зерттеу тобының мүшелері өз зерттеулерінің нәтижелерін жариялайтын журналдардың беделі қаншалықты жоғары? Ғылыми жетекші мен зерттеу тобы мүшелерінің олар бойынша рецензияланатын ғылыми журналдарда мақалалар жарияланған ғылыми жобалар мен бағдарламаларды сәтті басқаруда тәжірибесі бар ма? Ғылыми жетекші мен зерттеу тобы мүшелерінің өздері жетекшілік ететін зерттеу тақырыптары бойынша мақалалар түріндегі ғылыми негізі бар ма?	(0-ден 3-ке дейін)
			Зерттеу тобының сапасы (250 сөзден аспауы керек) Зерттеу тобының құрамы сапа тұрғысынан қаншалықты негізделген? Зерттеу тобы мүшелерінің әрқайсысының зерттеудегі рөлі қаншалықты айқын негізделген? Белгіленген мақсатқа, міндеттерге, күтілетін нәтижелерге және ұсынылатын зерттеу жоспарына сәйкес зерттеулерді аяқтау үшін олардың үлесі қаншалықты қажет? Зерттеу тобы мүшелерінің біліктілігі мен тәжірибесі олардың рөлі мен позициясына қаншалықты сәйкес келеді? Зерттеуге қатысушылардың сатып алынатын жабдықтарда жұмыс істеуі үшін жеткілікті біліктілігі бар ма? Зерттеулерге шетелдік ғалымдар қатысқан жағдайда олардың қатысуы зерттеулер мақсатына, міндеттеріне және күтілетін нәтижелерге қол жеткізудегі рөлі тұрғысынан негізделген бе? Шетелдік сарапшылардың саласы мен біліктілік деңгейі зерттеу жоспарының қажеттілігіне сәйкес келе ме?	(0-ден 3-ке дейін)
			Ресурстардың болуы және инфрақұрылымға қолжетімділік (300 сөзден аспауы керек). Өтінім берушінің қолындағы инфрақұрылым зерттеу жоспарының қажеттіліктеріне қаншалықты сәйкес келеді? Өтінім берушінің қолындағы зерттеу жабдықтары мен басқа да құралдар ұсынылған зерттеу тәсілдері мен әдістерін қолдануға қаншалықты мүмкіндік береді? Бөгде ұйымдардың инфрақұрылымын қолдану қаншалықты негізделген? Зерттеулер аясында жабдықтарды сатып алу олардың мақсаттары, міндеттері мен ауқымы тұрғысынан қаншалықты орынды? Зерттеулер аясында өтінім беруші сатып алатын материалдар зерттеу жоспарына сәйкес келе ме? Зерттеулерге қатысушылардың сатып алынатын жабдықтарда жұмыс істеуі үшін жеткілікті біліктілігі бар ма? Зерттеулерге қатысушылар сатып алынған жабдықтарды, соның ішінде зерттеу аяқталғаннан кейін де тиімді пайдалана ала ма? Бірлесіп орындаушылардың зерттеулерді іске асыруға қатысуы қаншалықты орынды? Зерттеу тобының мүшелері тиісті жұмыстарды өз бетімен орындай ала ма?	(0-ден 3-ке дейін)
5.	Зерттеулердің пәнаралығы		(100 сөзден аспауы керек) 2 балл – егер зерттеулер кең ғылыми бағыттар арасындағы ынтымақтастықты қамтамасыз ету тұрғысынан пәнаралық болып табылса, пәнаралық тәсіл өтінімде толық негізделген және зерттеу мақсаттарына қол жеткізу үшін қажет. 1 балл – егер зерттеулер пәнаралық болып табылса, бірақ өтінімде ұсынылған тәсіл жеткілікті түрде негізделмесе, немесе олардың мақсаттарына толық сай келмесе, немесе пәнаралық тәсіл бір бейінді ғылыми бағыттар арасындағы өзара іс-қимыл бөлігінде болжанса. 0 балл – егер зерттеу пәнаралық болмаса немесе өтінімде ұсынылған тәсіл негізделмесе және зерттеулер мақсаттарына сай келмесе. Сарапшының пікірін қысқаша негіздеу керек.
Қорытынды балл		Жоғарыда көрсетілген барлық бағалау өлшемшарттары бойынша жалпы баллдардың жиыны
Сұратылатын қаржыландырудың негізділігі		(250 сөзден аспау керек) Өтінімнің негізгі сандық параметрлеріне сүйене отырып (мысалы, зерттеушілер саны, сатып алынатын материалдар мен жабдықтардың көлемі, іссапарлар саны және т.б.), өтінім беруші сұратып отырған қаржыландыру сомасының (ресурстың ақшалай және/немесе заттай өлшем бірліктерінде) зерттеулердің маңыздылығына және мақсат пен күтілетін нәтижелерге қол жеткізу үшін қажетті қаражаттың іс жүзіндегі көлеміне қаншалықты сәйкес келетінін бағалау. Бұл зерттеулерді анағұрлым қысқа мерзімде орындау мүмкін бе? Түзетулер қажет болса, зерттеу мақсаттарына қол жеткізуге зиян келтірместен, нақты қандай баптар бойынша және қандай мөлшерде (сандарды) түзету қажет екенін көрсетіңіз.
Басым бағытқа сәйкестігі		(100 сөзден аспауы керек) Өтінімнің таңдалған салаға, басым бағытқа және өзі берілген мамандандырылған ғылыми бағытқа қаншалықты сәйкес келетінін бағалау, сарапшының пікірін қысқаша негіздеу.
Мықты тұстары		(150 сөзден аспауы керек) Мәлімделген мақсаттарға қол жеткізуге мүмкіндік беретін зерттеудің негізгі артықшылықтары мен сипаттамаларын қысқаша санамалау.
Әлсіз тұстары		(150 сөзден аспауы керек) Зерттеулердің негізгі кемшіліктерін және олардың күтілетін нәтижелерге қол жеткізуге әсер ету дәрежесін қысқаша санамалау. Зерттеулерді іске асыру үшін аса маңызды және олардың мақсаттарына қол жеткізуді күмән ететін кемшіліктерді бөлек көрсету.

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _______________________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 6-қосымша
	Нысан

Ғылыми зерттеулерді бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі аралық есеп және іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ұйымдар тізбесіне енгізілген мемлекеттік ғылыми ұйымдар мен мемлекет жүз пайыз қатысатын ғылыми ұйымдардың жыл сайынғы есебі бойынша сарапшының қорытындысы

_______________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Бағалау өлшемшарттарының атауы		Балл (0-ден 9-ға дейін)	Сарапшының/сараптамалық топтың түсініктемелері
1.	Бағдарламаны басқарудың сапасы		Бағдарламаның міндеттерін шешу үшін зерттеу тобының құрамы саны және құзыреттілігі бойынша негізделген болып табыла ма? Сатып алынған жабдық зерттеулерді жүргізу үшін пайдаланыла ма? Өтінімде жоспарланғандай, бағдарламаны орындауға жас зерттеушілер тартыла ма? Зерттеулердің нәтижелері бойынша негізгі қорытындылар қаншалықты ғылыми негізделген және дәлелденген? Олар жетекші халықаралық ғылыми журналдарда мақалалар түрінде кейіннен жариялау немесе басқа нысанда қолдану үшін жаңа әрі маңызды болып табыла ма?
2.	Ғылыми зерттеулерге қолданылатын әдіснаманың сапасын бағалау		Қолданылатын әдіснаманың ғылыми негізділігін және зерттеулердің ерекшелігіне сәйкестігін бағалаңыз. Қолданылатын әдістер ұсынылған гипотезаларды тексеруге және бағдарламаның мақсатына қол жеткізуге мүмкіндік бере ме? Олар неғұрлым тиімді ме, анық деректерді алуға мүмкіндік бере ме? Эксперименттер стандарттық ауытқушылықтар, нөлдік гипотеза дәлдігінің ықтималдығы және т.б. есептерін қамтитын деректерді кейіннен статистикалық өңдеп отырып, бірнеше параллельде жүргізіле ме? Эксперименттік түрде алынған кестелердегі қателер планкасы кейінге қалдырылған ба? Қолданылатын әдістер ғылыми этиканың нормалары мен қағидаттарына сәйкес келе ме?
3.	Бағдарламада қойылған міндеттерге қол жеткізуді бағалау		Жобаның/бағдарламаның міндеттерін іске асыру бұған дейін бекітілген зерттеу жоспарына сәйкес жүргізіле ме? (озыңқы, негізделген өзгерістермен, жоспардан негізсіз ауытқуда). Бағдарлама қойылған мақсатқа қол жеткізе алмайды деген күдік бар ма? Осыған байланысты аталған бағдарламаны қаржыландыруды тоқтату қажет пе?
Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша балдардың қосындысы)
Мықты тұстары
Әлсіз тұстары

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ________________________________

Кешенді/комиссиялық сараптама үшін

Сараптамалық топтың төрағасы _____________________

Сараптамалық топтың хатшысы_____________________

Сараптамалық топтың мүшелері_____________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 7-қосымша
	Нысан

Ғылыми зерттеулерді гранттық немесе бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі қорытынды есеп, іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ұйымдар тізбесіне енгізілген мемлекеттік ғылыми ұйымдар мен мемлекет жүз пайыз қатысатын ғылыми ұйымдардың қорытынды есебі бойынша сарапшының қорытындысы

________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Бағалау өлшемшарттарының атауы		Балл (0-ден 9-ға дейін)	Сарапшының/сараптамалық топтың түсініктемелері
1.	Алынған нәтижелердің жаңашылдығы		(7-9 балл) Түбегейлі жаңа нәтижелер, жаңа теория алынды, жаңа заңдылық ашылды; феномен жаңаша немесе алғаш рет зерделенді: мазмұн құрылымы, оның мәні ашылды. Нәтижелердің жаңашылдығы библиографиялық базалардың бірінші квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсете отырып) кемінде бір мақаламен расталды. Түбегейлі жаңа өнім шығаруға мүмкіндік беретін түбегейлі жаңа құрылғы, тәсіл ойлап шығарылды. Өнертабыс патенттелген немесе патентке қабілетті.
			(4-6 балл) Кейбір жалпы заңдылықтар, әдістер алынды, белгілі фактілер арасында жаңа байланыс табылды, қолда бар білімнің айқынсыздығын айтарлықтай азайтқан жаңа ақпарат алынды, жаңа объектілерге белгілі ережелерді тарату нәтижесінде тиімді шешім табылды. Процесті, әдісті және (немесе) әзірлемені айтарлықтай түбегейлі жетілдіру жүргізілді, ішінара ұтымды түрлендіру (жаңашылдық белгілерімен) жүргізілді. Нәтижелердің жаңашылдығын библиографиялық базалардың алғашқы үш квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсете отырып) кемінде бір мақаламен расталды.
			(0-3 балл) Нәтиже қарапайым жалпылау, факторлардың байланысын талдау, жаңа объектілерге белгілі қағидаттарды тарату негізінде алынды. Жекелеген факторларға, бұрын алынған нәтижелердің таралуына сипаттама, реферативтік шолулар берілді.
2.	Ғылыми пысықталу деңгейі		(7-9 балл) Күрделі теориялық есептеулерді орындау, кейіннен статистикалық өңдей отырып, бірнеше параллельдерде эксперименттік деректердің үлкен көлемінде тексеру.
			(4-6 балл) Есептеулердің жоғары емес күрделілігі, эксперименттік деректердің аз көлемде тексеру.
			(0-3 балл) Теориялық есептеулер қарапайым, эксперимент жүргізілген жоқ.
3.	Нәтижелерді пайдаланудың перспективалылығы		(7-9 балл) Жоба нәтижелері көптеген ғылыми бағыттарда қолданыс таба алады, әлемдік ғылым үшін өте маңызды, ол библиографиялық базалардың бірінші квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсете отырып), кемінде бір мақаламен расталған. Коммерциялық әлеуеті бар: нәтижелерді коммерцияландырған жағдайда бәсекеге қабілетті тауар өнімін, процестерді немесе көрсетілетін қызметтерді шығаруға болады.
			(4-6 балл) Алынған нәтижелердің Қазақстанның басым ғылыми бағыттары үшін маңызы бар, библиографиялық базалардың алғашқы үш квартиліндегі халықаралық ғылыми журналда (жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсете отырып) кемінде бір мақаламен расталған. Нәтижелер жаңа техникалық шешімдерді әзірлеу кезінде пайдаланылуы мүмкін, Қазақстанда практикаға, өндіріске енгізу үшін әлеуетке ие.
			(0-3 балл) Нәтижелер кейінгі ғылыми зерттеулер мен әзірлемелерді әзірлеу үшін пайдаланылуы мүмкін.
4.	Нәтижелердің аяқталғандығы		(7-9 балл) Зерттеу нәтижелері халықаралық жетекші дәйексөз алу жүйелерінде (библиографиялық базаларда) индекстелетін халықаралық рецензияланатын ғылыми басылымдарда жобаның жеке тіркеу нөмірін көрсете отырып жарияланды. Мақалалардың саны мен журналдардың деңгейі жобаға өтінімде жоспарланғанға сәйкес келеді. Нәтижелер зияткерлік меншік құқығымен қорғалған.
			(4-6 балл) Ұсынымдар, егжей-тегжейлі талдау, ұсыныстар берілді. Шетелдік рецензияланатын ғылыми басылымдарда жарияланған, жетекші библиографиялық базалардың бірінде индекстелетін, жобаның жеке тіркеу нөмірі, сондай-ақ олар жарияланған журналдардың деңгейі көрсетілген мақалалар саны жобаға өтінімде жоспарланғаннан аз. Тәжірибелік-конструкторлық жұмысқа арналған техникалық тапсырма бар.
			(0-3 балл) Ақпаратқа шолу, жинақтау жүргізілген, жетекші библиографиялық базалардың бірінде индекстелетін шетелдік рецензияланатын ғылыми басылымдарда мақалалар жарияланбаған.
Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша балдардың қосындысы)
Мықты тұстары
Әлсіз тұстары

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ________________________________

Кешенді/комиссиялық сараптама үшін

Сараптамалық топтың төрағасы _____________________

Сараптамалық топтың хатшысы_____________________

Сараптамалық топтың мүшелері_____________________

Толтырылған күні _________________________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 8-қосымша
	Нысан

Қазақстан Республикасының Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлығын алуға ұсынылған жұмыс бойынша сарапшының қорытындысы ________________________________________ (МҒТС объектісінің атауы)

Бағалау өлшемшарттарының атауы		Балл (1-ден 9-ға дейін)	Сарапшы/сараптамалық топ түсініктемелері
1.	Алынған әлемдік деңгейдегі нәтижелердің ғылыми жаңашылдық дәрежесі, жүргізілген зерттеулердің өзектілігі
2.	Ғылыми зерттеулер үшін қолданылатын әдіснаманы бағалау
3.	Зерттеудің негізгі нәтижелерінің ғылыми және практикалық маңыздылығын бағалау
4.	Жұмыстың ғылым мен техниканың дамуына қосар үлесін бағалау
5.	Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша балдардың қосындысы)
Мықты тұстары
Әлсіз тұстары

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) _____________________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 9-қосымша
	Нысан

Қазақстан Республикасының Ғылым мен техника саласындағы мемлекеттік сыйлығын алуға ұсынылатын жұмыстарға, аралық есептерге және ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобасына арналған сараптамалық бағалау жүйесі

Шекті бағалау	Балл	Бағалау	Мықты және әлсіз тұстарын көрсетіп, бағалауды сипаттау
Жоғары	9	Ерекше	Әлсіз тұстары жоқ
	8	Біртуар	Елеусіз әлсіз тұстары бар
	7	Үздік	Кейбір елеусіз әлсіз тұстары бар
Орташа	6	Өте жақсы	Елеусіз әлсіз тұстары көп
	5	Жақсы	Кейбір мықты тұстары және орынды әлсіз тұстары бар
	4	Қанағаттанарлық	Кейбір мықты тұстары, бірақ маңызды бір әлсіз тұсы бар
Төмен	3	Әлсіз	Мықты тұстары аз және әлсіз тұстары көп
	2	Қанағаттанғысыз	Мықты тұстары жоқ және маңызды әлсіз тұстары бар
	1	Мүлдем қанағаттанғысыз	Мықты тұстары жоқ
	0		Жоқ

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 10-қосымша
	Нысан

"________________________" жобасы бойынша технологиялық сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы

Р/с №	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Балдар (1-ден 9-ға дейін)	Сарапшының түсіндірмесі (барлық өлшемшарттар бойынша кемінде 500 сөз)
1. Өзектілігі
1.1	Әлемдік экономика үшін жобаны іске асыру маңыздылығының дәрежесін бағалау
1.2	Ұлттық экономика үшін жобаны іске асыру маңыздылығының дәрежесін бағалау
1.3	ҒҒТҚН коммерцияландыру жобаларының ғылыми-техникалық прогресстің үрдістері мен басымдықтарына сәйкестігін бағалау
1-өлшемшарт бойынша орташа балл
2. Жобаның ғылыми-техникалық әлеуеті
2.1	Жобаның ғылыми-техникалық жаңашылдығының, перспективалылығының, әзірлену дәрежесі
2.2	Өнімді (көрсетілген қызметті) нарықтағы аналогтарымен салыстырмалы бағалау
2.3	Жобада қойылған мақсатқа қол жеткізу үшін іс-шаралардың технологиялық (техникалық) іске асырылуы
2-өлшемшарт бойынша орташа балл
3. Жобаның коммерцияландыруға даярлығы
3.1	ҒҒТҚН коммерцияландыру жобасының мақсатына жоспарланатын іс-шаралар арқылы қол жеткізу мүмкіндіктерін бағалау
3.2	Жобаны іске асыру үшін команданың құзыреттілігінің жеткіліктілігі
3.3	Жобаны іске асыру жоспарланатын материалдық-техникалық базаны бағалау
3-өлшемшарт бойынша орташа балл
4. Техникалық және өндірістік тәуекелділіктің бағасы
4.1	Техникалық іске асырудың мүмкін еместігін қоса алғанда, техникалық/технологиялық шешімді енгізумен байланысты техникалық тәуекелдер
4.2	Қажетті шикізат базасының болмауын, экологиялық проблемаларды анықтауды қоса алғанда, өндірісті ұйымдастырумен байланысты өндірістік тәуекелдер
4-өлшемшарт бойынша орташа балл
Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша орташа балдардың қосындысы)
Мықты тұстары
Әлсіз тұстары

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ___________________

Сараптаманың мерзімі ___________________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 11-қосымша
	Нысан

"____________________________________" жобасы бойынша экономикалық (маркетингтік) сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы

№	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Балдар (1-ден 9-ға дейін)	Сарапшының түсіндірмесі (барлық өлшемшарттар бойынша кемінде 500 сөз)
1. Маркетингтік зерттеулер
1.1	Коммерцияландыруға ұсынылатын ҒҒТҚН-ды бизнестің қажет етуі
1.2	Өнімді/көрсетілетін қызметті мүдделі әлеуетті тұтынушылардың бар болуы
1.3	Географиялық, секторалдық және басқа да белгілер бойынша сәйкестендірілген өнімді/көрсетілетін қызметті сату үшін мақсатты нарықтың пысықталу сапасы
1.4	Нарық көлемі бойынша расталған деректердің бар болуы (Қазақстан мен әлемдік нарық шегінде)
1.5	Өнімнің немесе көрсетілетін қызметтің қолданыстағы аналогтармен салыстырғандағы бәсекелестік артықшылықтары
1-өлшемшарт бойынша орташа балл
2. Жобаның экономикалық көрсеткіштері
2.1	Жобаның бизнес-үлгісін бағалау
2.2	Ұсынылған экономикалық көрсеткіштердің негізделуі, оның ішінде ұсынылатын өнімнің/ көрсетілетін қызметтің өзіндік құны мен өткізу бағасының негізделуі
2.3	Ұсынылатын команда мүшелерінің санын тарту негізділігі
2.4	Шикізаттың, материалдардың және басқалардың қолжетімділігі
2-өлшемшарт бойынша орташа балл
3. Жобаны іске асырудың қаржылық жоспары
3.1	Жобаға сұрау салынатын қаржыландыру көлемінің негізділігі
3.2	Жобаны іске асыру бойынша шығыстар сметасын бағалау
3-өлшемшарт бойынша орташа балл
4. Қоса қаржыландырудың бар болуы
4.1	Қоса қаржыландырудың бар болуы (әрбір 3 % қоса қаржыландыруға 1 балл қойылады, оның ішінде ең жоғары балл – 9
4-өлшемшарт бойынша орташа балл
Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша орташа балдардың қосындысы)
Мықты тұстары
Әлсіз тұстары
Жобаны қаржыландыруға ұсынылатын сома

Сарапшының Т.А.Ә. (бар болса) ___________________

Сараптаманың күні___________________________

	Мемлекеттік ғылыми- техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына 12-қосымша
	Нысан

_________________________ жобасы бойынша сараптаманың жиынтық қорытындысы

№	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Орташа балдар (1-ден 9-ға дейін)	Сарапшылардың түсініктемелері
№	Бағалау өлшемшарттарының атауы	Орташа балдар (1-ден 9-ға дейін)	1-сарапшы	2-сарапшы
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Мықты тұстары
Әлсіз тұстары
Жобаны қаржыландыруға ұсынылатын сома
Қорытынды балл (бағалау өлшемшарттары бойынша балдардың қосындысы)

Ұйымдастырушы _____________________________

Сараптаманың күні __________________

Unofficial translation

A footnote. Abolished by the Decree of the Government of the Republic of Kazakhstan dated October 27, 2023 No. 950 (it is put into effect after ten calendar days after the date of its first official publication).
Footnote. Title as amended in Kazakh, the text in Russian has not been amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 30.12.2020 № 941.

In accordance with subparagraph 9) of Article 3 of the Law of the Republic of Kazakhstan "On science", the Government of the Republic of Kazakhstan DECIDES:

Footnote. The preamble as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

1. That the attached Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise shall be approved.

Footnote. Paragraph 1 as amended in Kazakh, the text in Russian has not been amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 30.12.2020 № 941.

2. That Decree of the Government of the Republic of Kazakhstan No. 1385 dated December 27, 2002 "On Approval of the Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise” shall be deemed to have lost force (SAPP of the Republic of Kazakhstan, 2002, No. 46, Article 471).

3. This Decree shall come into force upon expiry of ten calendar days from the date of the first official publication.

Prime Minister of the
Republic of Kazakhstan

K. Massimov

Approved by
Decree of the Government of the
Republic of Kazakhstan
No. 891 dated August 1, 2011

Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Footnote. Rules – in the wording of the resolution of the Government of the RK dated 15.10.2021 № 745 (shall enter into force from the day of its first official publication).

Chapter 1. General provisions

1. Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise (hereinafter referred to as the Rules) shall be developed in accordance with the Laws of the Republic of Kazakhstan "On science" and "On commercialization of the results of scientific and (or) scientific and technical activities" and shall regulate relations related to the organization and conduct of state scientific and technical expertise (hereinafter referred to as the SSTE), expertise of commercialization projects for the results of scientific and (or) scientific and technical activities (hereinafter referred to as the RSSTA).

2. The following concepts shall be used in these Rules:

1) expert on assessing the validity of prices - an individual presenting conclusion on assessing the validity of the requested amount, being a citizen of the Republic of Kazakhstan (an expert involved in assessing the validity of the requested amount of financing for scientific, scientific and technical projects and programs must have higher education in the groups of specialties of economy and business, as well as work experience of at least ten years in the specialty);

2) comprehensive expertise of commercialization projects of the RSSTA - an expertise carried out by involving the organizer of a group of experts who shall be specialists in various sectors of the economy, if an application is submitted in 3 or more sectors of the economy;

3) applicant for RSSTA commercialization projects - an individual or legal entity that submitted an application for a grant for consideration;

4) the RSSTA commercialization project - a document that includes the content of the planned work aimed at the practical application of the RSSTA, including the results of intellectual activity, in order to bring to the market new or improved goods, processes and services aimed at generating income;

5) the RSSTA commercialization grant - budgetary and (or) extra budgetary funds provided on a gratuitous and irrevocable basis for the implementation of the RSSTA commercialization projects within the framework of priority sectors of the economy;

6) a foreign expert involved in the expertise of commercialization projects of the RSSTA - an individual who shall not be a citizen of the Republic of Kazakhstan, having the appropriate qualification, the degree of doctor or candidate of sciences, the degree of doctor of philosophy (PhD), doctor in profile, work experience in specialty at least 5 (five) years, experience in the specialty in foreign scientific organizations in the field of activity in which it intends to act as an expert;

7) a Kazakhstani expert involved in the expertise of commercialization projects of the RSSTA - an individual who shall be a citizen of the Republic of Kazakhstan, having the appropriate qualification, the academic degree of a doctor or candidate of sciences, the degree of doctor of philosophy (PhD), doctor in profile and work experience in the specialty for at least 5 (five) years in the field of activity in which he shall intend to act as an expert;

8) a foreign expert involved in conducting the SSTE scientific, scientific and technical projects and programs - an individual who shall not be a citizen of the Republic of Kazakhstan, who shall have the appropriate qualification, the degree of doctor or candidate of sciences, the degree of doctor of philosophy (PhD), doctor in profile, work experience in specialty at least 5 (five) years, experience in the specialty in foreign scientific organizations, published at least four scientific articles and (or) reviews in journals included in the first two quartiles of the international Web of Science database for the last 5 (five) years and H- index at least five in the last 5 (five) years according to the international databases Web of Science and/or Scopus.

Persons specializing in the humanities and social sciences, for the last 5 (five) years must have at least two articles and/or reviews in journals indexed in the Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index and (or) Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database and (or) having a Cite Score percentile in the Scopus database of at least 35 (thirty-five) at the time of appointment. For persons specializing in the humanities and social sciences, the requirement for the presence of the H- index of at least five in the last 5 (five) years shall not apply;

9) a Kazakhstani expert involved in conducting SSTE scientific, scientific and technical projects and programs, – an individual who is a citizen of the Republic of Kazakhstan, has the appropriate qualification, an academic degree of a doctor or candidate of sciences, a doctor of philosophy (PhD), a doctor of law, work experience in the specialty of at least 5 (five) years and has for the last 5 (five) years at least 2 (two) scientific articles and (or) reviews in journals included in the first three quartiles of the international Web of Science database, and the Hirsch index of at least 3 (three) in the last 5 (five) years according to the international databases Web of Science and (or) Scopus.

Persons specializing in the humanities and social sciences in the last 5 (five) years must have at least 1 (one) article or review in a journal indexed in the Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index and (or) Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database and (or) having a CiteScore percentile in the Scopus database of at least 35 (thirty-five) at the time of appointment, or at least 10 (ten) articles and (or) reviews in publications, recommended by the authorized body in the field of education and science. For persons specializing in the humanities and social sciences, the requirement for the presence of a Hirsch index of at least 3 (three) in the last 5 (five) years does not apply.

Persons specializing in the field of national security and defense, as well as those with appropriate access to work with projects containing information constituting state secrets, the requirements for the availability of publications and the Hirsch index do not apply.

Kazakhstani experts involved in conducting the SSTE of final (interim) reports on scientific and scientific-technical activities over the past 5 (five) years must have at least 1 (one) article or review in a journal indexed in the Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index and (or) Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database and (or) having a CiteScore percentile in the Scopus database of at least 25 (twenty-five) at the time of appointment. These experts are not subject to the requirement for the presence of the Hirsch index.

10) facts of violations of scientific ethics - plagiarism, falsification, data fabrication, false co-authorship, assignment of other people's results in applications, sending the applicant a scientific project and (or) programs for different directions within the same financing source, duplication by the applicant of the SSTE facility or RSSTA commercialization projects, as well as other violations in the process of planning, evaluating, selecting, conducting and disseminating the results of scientific research, including the protection of the rights, safety and well-being of research objects (wildlife and habitat) and researchers;

11) authorized body in the field of science - a state body carrying out inter-sectoral coordination and leadership in the field of science and scientific and technical activities;

11-1) scientific organizations carrying out fundamental scientific research – state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent state participation included in the list of scientific organizations approved by the authorized body carrying out fundamental research in the field of archeology, astronomy, astrophysics, atomic energy, Oriental studies, art, history, culture, literature, mathematics and mechanics, education, political science, religious studies, sociology, philosophy, ethnology, linguistics;

12) individual registration number (hereinafter – IRN) – the individual registration number of the SSTE object, RSSTA commercialization projects, projects of scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the budget, assigned by the organizer to the applicant for grant or program-targeted financing;

13) comprehensive expertise of the SSTE facilities - an expertise carried out by organizing joint work of a group of Kazakhstani experts who shall be specialists in various fields of knowledge or various scientific areas of one field of knowledge, the result of which shall be the conclusion of experts with agreed comments and points on assessment criteria;

14) commission expertise of the SSTE facilities - an expertise carried out by organizing joint work of a group of Kazakhstani experts who shall be specialists within one scientific direction, the result of which is the conclusion of experts with agreed comments and points on the assessment criteria;

15) the SSTE conclusion - a conclusion formed in the information system of the organizer according to the form, according to Annex 1 to these Rules, based on the generalization of points for each assessment criterion for the SSTE facility;

16) applicant for facilities of state scientific and technical expertise (the SSTE facilities) - a subject of scientific and (or) scientific and technical activities accredited in an authorized body or an autonomous organization of education and its organizations on equal terms that implement scientific research;

17) expert conclusion - a document that shall be drawn up by an expert and shall contain information on the results of his expertise of the SSTE facilities or projects for commercialization of RSSTA, as well as his conclusions on the issues posed to him, objective and independent of the interests of the customer and the organizer analytical assessment of the SSTE facility or project for commercialization of the RSSTA;

18) the customer is an authorized body in the field of science that has concluded a paid contract with the organizer for the organization of the SSTE and the examination of the RSSTA commercialization projects submitted for the grant or program–targeted financing competition for the financing of targeted scientific, scientific and technical programs, research works nominated for the State Prize in science and technology, as well as RSSTA commercialization projects; projects of scientific organizations carrying out fundamental scientific research;

19) technological expertise (hereinafter referred to as the TE) - activities related to the assessment of relevance, scientific and technical potential, implementation (use) of the results of scientific and (or) scientific and technical activities, readiness for commercialization, technical and production risks of the project for commercialization of the RSSTA;

20) organizer - National center for state scientific and technical expertise;

21) threshold score – the SSTE score, which is at least 25 points for applications within the framework of grant and program-targeted funding of scientific research and at least 21 points for applications in the priority area of science in the field of national security and defense, with the exception of applications submitted for funding scientific organizations engaged in fundamental scientific research;

22) economic (marketing) expertise (hereinafter referred to as the EME) - activities related to the assessment of commercial attractiveness and validity of the declared financial and economic indicators of the project.

Footnote. Paragraph 2 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

3. SSTE is carried out in order to prepare an analytical assessment of scientific, scientific and technical projects and programs, RSSTA commercialization projects, as well as applications for financing fundamental scientific research, on the principles of independence, objectivity, competence, complexity, reliability, completeness and validity of expert opinions.

Footnote. Paragraph 3 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

4. the SSTE objects shall be:

1) scientific, scientific and technical projects and programs;

2) research work nominated for the State prize in the field of science and technology;

3) final (intermediate) reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant and program-targeted financing;

4) the RSSTA commercialization projects;

5) applications for funding of fundamental scientific research.

Footnote. Paragraph 4 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

5. The organization of work on implementation of SSTE of scientific, scientific and technical projects and programs, RSSTA commercialization projects, as well as applications for financing fundamental scientific research recommended for financing from the state budget, at the request of the customer, is carried out by the organizer.

Footnote. Paragraph 5 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

6. SSTE of scientific, scientific and technical projects and programs, RSSTA commercialization projects, as well as applications for financing of fundamental scientific research to be financed from the state budget, is carried out by competent Kazakhstani and foreign experts, whose main tasks are:

1) expert assessment of objects taking into account scientific novelty, the proposed scientific and technical level, relevance, perspective, degree of development of scientific, scientific and technical projects and programs;

2) assessment of compliance of scientific, scientific and technical projects and programs with the world level of scientific, technical and technological knowledge, trends and priorities of scientific and technological progress;

3) assessment of the possibilities of achieving the goals of scientific, scientific and technical projects and programs through the planned operations, the need and sufficiency of the estimated labor expenses, material resources;

4) objective and comprehensive consideration of the results of the implementation of scientific, scientific and technical projects and programs (reports) for substantive, organizational, material, informational support of scientific research, comparison of the results obtained with the applied goals;

5) assessment of the significance of the SSTE objects;

6) assessment of the validity of the amount of financing requested by the applicant for the implementation of scientific, scientific and technical projects and programs;

7) assessment of the proposed work aimed at the practical application of the RSSTA, including the results of intellectual activity, prospects for the launch of new or improved goods, processes and services aimed at extracting income, the economic validity of the requested amount of funding.

Footnote. Paragraph 6 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

7. The organizer shall ensure the unity of administration, independence, transparency and publicity of the results of the expertise of the SSTE facilities and commercialization projects of the RSSTA.

Chapter 2. Procedure for organization and conduct of state scientific and technical expertise

8. The customer sends to the organizer applications for conducting SSTE of the SSTE objects submitted for grant or program-targeted financing, as well as for financing scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the budget, in accordance with the requirements established by law, in accordance with the Rules of basic and program-targeted financing of scientific and (or) scientific and technical activities, grant financing of scientific and (or) scientific and technical activities and commercialization of the results of scientific and (or) scientific and technical activities, financing of scientific organizations engaged in fundamental scientific research (hereinafter referred to as the Financing Rules) approved by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated May 25, 2011 No. 575, within 3 (three) working days after the deadline for accepting applications for the competition. For the SSTE objects presented within the framework of program-targeted financing, the customer also provides a list of additional evaluation criteria indicating the issues and indicators of monitoring the effectiveness of the being conducted scientific research.

Footnote. Paragraph 8 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

9. Applications, with the exception of applications for financing of scientific organizations engaged in fundamental scientific research, from the date of their receipt from the customer are checked by the organizer for compliance with the following requirements of these Rules:

1) compliance of the application with the requirements of the competition documentation and submission of the required documents;

2) the absence of facts of plagiarism;

3) the absence of duplication of the topic or content of the SSTE facility with previously submitted, but not approved for financing, or simultaneously submitted the SSTE facilities;

4) the participant of the competition for grant or program-targeted financing shall have a certificate of accreditation of the subject of scientific and (or) scientific and technical activities;

5) compliance of the supervisor with the requirements of the competition documentation;

6) compliance of the expected results with the requirements of the competition documentation.

Footnote. Paragraph 9 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

10. The organizer, through the information system, shall send applications to the applicant for revision that do not meet the requirements specified in paragraph 9 of these Rules, indicating all comments.

In case of non-compliance with subparagraph 5) of paragraph 9 of these Rules, the applicant shall have the right to replace the supervisor in accordance with the requirements of the competition documentation.

11. The applicant shall send the revised application through the information system of the organizer within 3 (three) working days from the date of sending the organizer for revision of the application.

Upon receipt of the revised applications, the organizer shall check for the elimination of the previously specified comments, in case of non-elimination of the comments, he shall return the application to the applicant within 3 (three) working days from the date of receipt of the revised applications.

The organizer shall return the applications that do not comply with paragraph 9 of these Rules to the customer within fifteen (15) working days from the date of their receipt from the customer.

Within ten (10) working days from the date of their return from the organizer, the customer shall publish a list of returned applications from the organizer on its Internet resource.

12. Organizer shall:

1) organize work on carrying out the SSTE by sending each the SSTE facility for conducting the SSTE to experts or an expert, depending on the SSTE facility, by conducting a commission (comprehensive) expertise;

2) provide qualitative and objective selection of the composition of Kazakhstani and (or) foreign experts for conducting the SSTE in accordance with their specialization and peculiarities of the SSTE facilities;

3) select:

two foreign experts and one Kazakhstani expert to conduct SSTE of scientific, scientific and technical projects and programs within the framework of the competition, as well as applications for funding scientific organizations engaged in fundamental scientific research (in the case of a justified absence of Kazakhstani experts in the field of research of SSTE object that meet the requirements of these Rules, a third foreign expert is involved);

three Kazakhstani experts or by commission (complex) examination for conducting SSTE of final (interim) reports of grant financing projects and programs for program-targeted financing, as well as projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research (in the case of a justified absence of one or two or three Kazakhstani experts in the field of research reports that meet the requirements of these Rules, one or two or three foreign experts are involved, respectively);

three Kazakhstani experts for carrying out the SSTE work nominated for the state prize (if there is a reasonable absence of one or two or three Kazakhstani experts in the field of research of works nominated for the state prize that meet the requirements of these Rules, one or two or three foreign experts shall be involved, respectively);

three Kazakhstani experts or by commission and (or) complex expertise for conducting SSTE of scientific and scientific-technical projects and programs containing information constituting state secrets, official information of limited distribution, programs within the framework of program-targeted financing outside competitive procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense, containing information, constituting state secrets, in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets;

three Kazakhstani experts or through commission and (or) comprehensive expertise for conducting scientific and scientific and technical projects and programs in the priority area of science in the field of national security and defense;

one expert to assess the validity of the requested financing for projects and programs;

one foreign expert for conducting the SSTE scientific, scientific and technical projects with a implementation period of no more than 12 (twelve) months;

one Kazakhstani expert for conducting the SSTE scientific, scientific and technical projects on the priority area of science in the field of national security and defense and (or) containing information constituting state secrets, as well as official information of limited distribution, in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets with a implementation period of no more than 12 (twelve) months;

4) form a data bank of electronic versions of the SSTE objects and a database on the SSTE facilities submitted for financing from the state budget received from the customer for the SSTE;

5) carry out methodological and organizational and technical support of the SSTE, including by forming automated databases of Kazakhstani and foreign experts and concluding agreements with experts on the provision of services for conducting the SSTE;

6) send the conclusions of the results of the SSTE and a ranked list of scientific, scientific and technical projects and programs (reports), as well as commercialization projects of the RSSTA to the national scientific councils;

7) evaluate the results of completed scientific, scientific and technical projects and programs (reports), as well as commercialization projects of the RSSTA.

Footnote. Paragraph 12 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

13. Experts shall be included in the database of Kazakhstani and foreign experts of the organizer after the conclusion of the agreement.

Experts shall be checked for their compliance with the requirements of subparagraphs 6), 7), 8) and 9) of paragraph 2 of these Rules.

Selection for the formation of a database of Kazakhstani and foreign experts shall be carried out using international databases Web of Science (Clarivate Analytics) and Scopus (Elsevier), as well as InCites analytical tools (Clarivate Analytics), SciVal (Elsevier) and Publons (Clarivate Analytics), based on scientometric indicators in accordance with their specialization and features of scientific, scientific and technical projects and programs, as well as the RSSTA commercialization projects, candidates of which shall be submitted by foreign leading universities, research institutions, national science academies

Experts shall conduct the SSTE and expertise of projects for commercialization of the RSSTA on the principles of independence, anonymity, competence, scientific approach, comprehensiveness, objectivity of research of the SSTE facility and validity of expert conclusions.

The agreement with the expert should contain conditions on the terms of the expertise, confidentiality of information about the facilities of the SSTE, ensuring the preservation of commercial secrets of the materials submitted for expertise, compliance by the expert with the principles and standards of scientific ethics and guarantee the confidentiality of information about the expert.

Information on termination of agreements at the initiative of an expert shall be entered into the automated database of Kazakhstani and foreign experts without good reason.

In case of violation by the expert of the contractual conditions and (or) the principles of the SSTE established by these Rules, the organizer shall exclude it from the automated database.

When conducting SSTE on applications submitted for a grant or program-targeted financing competition, the selection and appointment of experts for each project are carried out through an automated information system by random selection.

Footnote. Paragraph 13 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

14. The organization and timing of the SSTE projects and programs shall include the following stages:

1) selection of experts and conclusion of agreements with them on the provision of services for conducting the SSTE - no more than seven working days after the inspection of applications by the organizer for compliance with the requirements of paragraph 9 of these Rules;

2) carrying out the SSTE - not more than twenty working days from the date of conclusion of the contract with the expert;

3) assessment of the validity of the requested amount of financing - no more than seven working days after the completion of the SSTE.

The organizer shall publish information on the completion of each stage on his Internet resource within three working days after its end.

The organization and expertise of scientific, scientific and technical projects and programs containing information constituting state secrets, as well as official information of limited distribution, shall be carried out in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets. The selection of experts shall be carried out from among Kazakhstani experts without taking into account the H- index, having appropriate access to work with projects and programs that make up state secrets.

14-1. The organization and timing of the SSTE of applications for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research include the following stages:

1) conducting SSTE, including the selection of experts and the conclusion of contracts with them for the provision of services for conducting SSTE – no more than 10 (ten) working days from the date of conclusion of the contract with the expert;

2) assessment of the validity of the requested amount of funding – no more than 3 (three) working days after the completion of the SSTE.

The organizer publishes on its Internet resource information about the completion of each stage within 1 (one) working day after its completion.

Footnote. Chapter 2 is supplemented with paragraph 14-1 in accordance with the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

15. The organization and timing of the SSTE research work nominated for the State prize in the field of science and technology shall include the following stages:

1) selection of experts and conclusion of contracts with them on the provision of services for conducting the SSTE - no more than seven working days from the date of receipt of work from the customer;

2) carrying out the SSTE - no more than twenty working days from the date of conclusion of the contract with the expert.

The organizer shall publish information on the completion of each stage on his Internet resource within three working days after its end.

16. The organization and timing of the SSTE on the final (interim) reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant and program-targeted financing, on the final (interim) reports of projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research, include the following stages:

1) selection of experts and conclusion of agreements with them on the provision of services for conducting the SSTE - not more than five working days from the date of receipt of reports from the customer;

2) carrying out the SSTE - no more than fifteen working days from the date of conclusion of the contract with the expert.

The organizer shall publish information on the completion of each stage on his Internet resource within three working days after its end.

The organization and expertise of the final (intermediate) reports containing information constituting state secrets, as well as official information of limited distribution, shall be carried out in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets. The selection of the composition of experts shall be carried out from among Kazakhstani experts without taking into account the H- index, having appropriate access to work with the final (intermediate) reports constituting state secrets.

Footnote. Paragraph 16 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

17. An assessment of the validity of the requested amount of financing for applications shall be made in the form according to Annex 2 of the Rules, without any points being given.

The expert's opinion on the SSTE object is compiled according to the forms according to the appendices 3, 4, 5, 5-1, 6, 7 or 8 to these Rules, depending on the object of SSTE, projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research.

In the conclusion of the expert for each assessment criterion, the expert shall give a score according to the system of expert assessments for the SSTE facilities specified in Annex 9 to these Rules. Additional evaluation criteria for scientific, scientific and technical projects and programs shall be established by the organizer at the suggestion of the customer.

When conducting a comprehensive (commission) expertise of the SSTE facility, an expert group is formed. From the members of the expert group, the chairman shall be elected and the secretary of the meeting of the expert group shall be determined. The expert group meeting shall be held in person and/or through online conferences. A comprehensive (commission) expertise shall be carried out with the participation of at least three and no more than fifteen experts, depending on the volume of materials submitted for expertise. Based on the results of the comprehensive (commission) expertise of the SSTE facility, an expert conclusion shall be drawn up on the forms, according to Annexes 6 or 7 to these Rules, depending on the SSTE facility.

Footnote. Paragraph 17 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

18. The result of the SSTE of the SSTE objects submitted for grant and program-targeted financing, applications of scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the state budget at the request of the customer is the conclusion of the SSTE.

Based on the results of the SSTE, the organizer draws up a ranked list of applications in any form submitted for a grant or program-targeted funding competition, as well as applications from scientific organizations engaged in fundamental scientific research on the financing of scientific, scientific and technical projects and programs, indicating in it the stated amounts of funding.

For applications with a score below the SSTE threshold point, the organizer shall return the application with the results of the SSTE (indicating the SSTE score) to the applicants (scientific supervisor) through the organizer's Internet resource after the completion of the SSTE within three working days.

Applications with a threshold SSTE score and above shall be submitted to the expert to assess the validity of the requested financing, together with the results of the SSTE (without specifying a SSTE score), within three business days of completion of the SSTE.

Footnote. Paragraph 18 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

19. The results of the assessment of the validity of the requested amount of funding for the application together with the results of the SSTE (without specifying the SSTE score) shall be sent to the relevant national scientific councils (hereinafter referred to as the NSC) within two working days.

Upon completion of the review of the NSC applications, the organizer determines the total score for each of the applications by adding the score according to the conclusion of the SSTE and the score of the scorecard determined by the NSC.

The organizer shall draw up a ranked list of applications, starting with the highest total score "from top to bottom" in each priority area, and shall send it to the relevant NSC for a decision within two working days.

20. The organizer shall send the conclusion of the SNTE to the customer on research work nominated for the State prize in the field of science and technology.

21. The organizer sends the conclusion of the SSTE to the relevant NSC (national scientific council) on the final (interim) reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of program-targeted financing, as well as reports of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent participation of the state included in the list of scientific organizations engaged in fundamental scientific research.

The organizer sends the conclusion of the SSTE to the relevant NSC on the final reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant funding.

An interim report on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant financing is carried out by the organizer in the form of monitoring the progress and effectiveness of scientific, scientific and technical projects, the results of which are sent to the relevant NSC.

Footnote. Paragraph 21 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

22. The organizer publishes on its Internet resource:

1) IRN, final scores based on the conclusion of the SSTE on the SSTE objects that received a score below the threshold score of the SSTE, within the framework of a competition for grant or program-targeted financing, as well as applications from scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the state budget, within 3 (three) working days after the SSTE within the framework of the specified competition;

2) a general analysis of the involvement of Kazakhstani and foreign experts with an indication of the average Hirsch index for organizations and countries annually at the end of the year, with the exception of information regarding Kazakhstani experts involved in conducting SSTE of objects containing information constituting state secrets and official information of limited distribution;

3) Hirsch indices of experts involved in conducting the SSTE on scientific, scientific and technical projects and programs, projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research, which are sent to the supervisor and the applicant via the organizer's Internet resource after the completion of the SSTE.

Footnote. Paragraph 22 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

23. It is not allowed to exert pressure or other influence on the organizer and expert by the customer, the applicant and other persons.

24. From the time the SSTE facility shall be submitted to the SSTE until the review of the NSC, applicants, supervisors and/or experts:

1) react to the facts of violations of scientific ethics, norms of bioethics, take measures to prevent and resolve conflicts of interest;

2) provide objective, complete and reliable information;

3) do not distort the process and results of scientific and (or) scientific and technical activities;

4) do not commit actions (inaction) that entail violation of intellectual property rights or other damage to the research activities of other persons.

The expert shall not conduct the SSTE of a specific scientific project and/or program in cases of:

1) availability of personal or financial interest as a result of approval or rejection of the application;

2) availability of joint publications with the executor of the scientific project and/or program, including co-authorship over the past five years, direct participation in the preparation of the application, planning joint publications based on the results of the study and the application of these results over the past 5 (five) years;

3) direct management of the executor of the scientific project and (or) the program, being subordinate to him or providing him with consulting services within the last 5 (five) years;

4) being married (married) or closely related to the executor of a scientific project and/or program;

5) being closely related to the parents, spouse of the executor of the scientific project and (or) the program;

6) membership in the NSC;

7) if the expert was or is the scientific director of the dissertation work of the scientific director of the project or program;

8) if the scientific director of the project or program was or is the scientific director of the dissertation work of the expert.

The facts of violations of scientific ethics established by subparagraph 10) of paragraph 2 of these Rules shall not be allowed. If there are provided facts of violation of scientific ethics, evidence, justifications, including the use of technical means and the involvement of independent specialists, whose specialization correspond to the SSTE facility.

Footnote. Paragraph 24 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

Chapter 3. Procedure for organization and expertise of projects for commercialization of results of scientific and (or) scientific and technical activities

25. Expertise of RSSTA commercialization projects participating in the competition shall include technological and economic (marketing) expertise.

26. Expertise of projects shall be carried out by Kazakhstani and foreign experts involved in the expertise of commercialization projects of the RSSTA, on the basis of contracts concluded by the organizer with each expert in accordance with paragraph 13 of these Rules.

27. A comprehensive expertise shall be carried out in the event of an application for 3 or more sectors of the economy. When conducting a comprehensive expertise of the project, an expert group is formed consisting of three to nine experts (in odd numbers).

28. The organizer shall organize a technological and economic (marketing) expertise of the applications corresponding to the competition documentation within forty-five (45) calendar days from the date of completion of the inspection of applications for compliance with the competition documentation in accordance with the Rules for financing.

29. Organize shall:

1) generate a database of Kazakhstani and foreign experts for conducting an expertise of commercialization projects of the RSSTA;

2) on an ongoing basis replenishes (updates) the formed database of Kazakhstani and foreign experts;

3) form a data bank of electronic versions of applications submitted to the competition;

4) for each application, depending on the priority sector of the economy in which the application shall be submitted, shall select experts from the database;

5) send electronic versions of applications for conducting the TE to at least two (Kazakhstani and (or) foreign) experts or an expert group for conducting a comprehensive expertise;

6) send electronic versions of applications for EME to at least two Kazakhstani experts or an expert group for a comprehensive expertise.

30. The expert conclusion (comprehensive expert conclusion) on the project the TE shall be drawn up in the form specified in Annex 10 of the Rules.

31. The conclusion of the expert (comprehensive conclusion of the experts) on the EME of the project shall be drawn up in the form in accordance with Annex 11 to these Rules.

32. In the conclusion of the expert on each assessment criterion, Kazakhstani and (or) foreign experts shall give a score on the system of expert assessments of the commercialization project of the RSSTA in the form according to Annex 9 to these Rules.

33. The organizer shall, on the basis of the conclusions of the TE and the EME, generate summary expert review conclusions for each project with final scores in the form according to Annex 12 of the Rules and submit them to the authorized body within 4 (four) calendar days.

34. Within three (3) calendar days after the receipt of the summary conclusions of the project expertise, the organizer shall submit the summary conclusions of the expertise to the NSC for making a decision on financing or refusal to finance the RSSTA commercialization project.

	Annex 1 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion of the state scientific and technical expertise
____________________________________________________________________
(IRN and SSTE facility name)

№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 0 to 9)	Comments from all experts with answers to leading questions
№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 0 to 9)	Expert 1	Expert 2	Expert 3
1.
2.
3.
4.
5.
Average score of the SSTE:

Organizer
___________________
Date of transfer in NSC
__________________

	Annex 2 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's conclusion on assessment of the validity of the requested amount in the framework of applications for grant and program-targeted financing, applications of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent participation of the state included in the list of organizations engaged in fundamental scientific research

Footnote. The title of appendix 2 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

____________________________________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

№ r/n	Name of the expense item	Requested amount	Cost of expenses based on the position of the SSTE experts			Expert comments on the validity of the amount (100-150 words)
№ r/n	Name of the expense item	Requested amount	*Expert 1	* Expert 2	* Expert 3
1	2	3	4	5	6	7
1	"Remuneration (including taxes and other mandatory payments to the budget)"**
2	Business trips**
3	"Scientific and organizational support, other services and works" **
4	Purchase of materials (for individuals and legal entities), purchase of equipment and/or software (for legal entities)
5	Rental expense, operating expenses of equipment and equipment used for the implementation of research
6	Total amount to financing a project or program recommended by an expert to assess the validity of the requested amount

Full name (if any) of the expert on validity

the requested amount

_____________________________________
* - 3, 4 columns shall be filled in based on the position of the SSTE experts given in

conclusions of the SSTE experts in accordance with Annexes 3, 4 and 5 of these Rules.

* * - cost of expenses based on prices (at the time of assessment)

	Annex 3 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion of the expert on grant financing application
____________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

№ r/n	Name of evaluation criterion	Evaluation of the expert	Indicator	Criterion score
1	2	3	4	5
1.	Novelty, relevance and perspective of the project		Novelty and relevance of the proposed scientific and technical level of the project (no more than 200 words) How new are the hypotheses, ideas and expected results of the research? How new are the scientific and/or methodological problem areas under study within the project? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How relevant is the literature referenced by the authors of the project?	(from 0 to 3)
			The importance, relevance of the proposed scientific and technical level and the degree of development of the project for the development of science (no more than 300 words) How important are scientific problems solved by the project? How much does the project correspond to global trends? How promising are the hypotheses, ideas and expected results of the study? Is the project capable of becoming a breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected to publish study results? Does the quality and quantity of publications planned within the project meet the requirements of the competition documentation? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish?	(from 0 to 6)
2.	Quality and feasibility of the study plan		Quality of the research plan (not more than 150 words) How justified is the research problem? How clearly does the applicant formulate the goals, questions, hypotheses and assumptions of the research plan? Are hypotheses (assumptions) scientific and realistic?	(from 0 to 3)
			Quality of research methodology (not more than 250 words) How justified are the methods used in the research? How do the methods and approaches applied correspond to the goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the applicant's input data collection methods and sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are experiments planned for subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will the applicant deal with issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical questions concerning experimental research on animals and humans? How well are the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goal, objectives and expected results, the quality of the research plan as a whole.	(from 0 to 3)
			Achievability of results (not more than 250 words) How likely is it that the expected results will be achieved within the project? How likely is it that the results of the researches will be accepted for publication in the journals listed in the application? What are the risks to successful completion of the research? What is their degree and how well has the applicant worked out the issues of risk response? Are there alternative ways and approaches to the project? To what extent does the applicant's research plan have advantages over alternatives?	(from 0 to 3)
3.	Expected results and their significance		Project effectiveness and efficiency (not more than 250 words) How commensurate are the expected project results with the requested amount of funding? How effectively will project funds be spent to achieve the expected results? What measures will be taken to improve the effectiveness and effectiveness of the research?	(from 0 to 3)
			Significance and applicability of expected results (not more than 300 words) In what area can the expected results of the research be applied? What is the nature and scale of the task solved with their help? Are the expected results competitive compared to the existing analogues (in the absence of analogues - in comparison with the existing solutions of a similar problem)? What is the possible social, economic, environmental or other effect of the project? What are the ways to use the expected research results? How ready will they be for practical application and commercialization? What restrictions will exist for their application? How likely is it that articles published on the results of the project will be regularly used and cited? What role does the project play in the training of young researchers (students, undergraduates, doctoral students, post-doctoral students) no older than 40 years old? How clearly and fully articulated is the significance of the expected results? To what extent is the applicant's conclusion on the significance of the expected results reliable and reasonable?	(from 0 to 6)
4	Competence and scientific reserve of the research group		Scientific level and reserve of the project supervisor (not more than 250 words) Does the supervisor regularly publish articles in peer-reviewed scientific journals in the direction of the project, including as the main author (author for correspondence or first author)? How high is the level of journals in which the supervisor publishes the results of his research? Does the supervisor have experience in successfully leading scientific projects in which articles are published in peer-reviewed scientific journals? Does the supervisor have a scientific reserve in the form of articles on the topic of the project?	(from 0 to 3)
			Quality of the research group (not more than 250 words) How well is the composition of the research group justified? How clearly is the role of each of the research group members in the research justified? To what extent is their contribution necessary to complete the studies in accordance with the established goal, objectives, expected results and the proposed research plan? How relevant are the qualifications and experience of the study team members to their roles and positions in the project? Do the project participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? If foreign scientists participate in the project, is their participation justified in terms of their role in achieving the goal, objectives and expected results of the project? Does the field and level of qualification of foreign experts meet the needs of the research plan?	(from 0 to 3)
			Resource availability and infrastructure access (not more than 300 words) How does the infrastructure available to the applicant meet the needs of the research plan? How much research equipment and other tools available to the applicant make it possible to apply the proposed research approaches and methods? How reasonable is the application of third-party infrastructure in the project? How reasonable is the purchase of equipment within the project in terms of the purpose, objectives and scale of the project? Do the materials purchased by the applicant within the project comply with the research plan? Do the project participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? Will project participants be able to effectively use the purchased equipment, including after the completion of the project? How reasonable is the involvement of co-executors in the implementation of the project? Can study team members do the work themselves?	(from 0 to 3)
5	Interdisciplinary project		(not more than 100 words) 2 points - if the project is interdisciplinary in terms of ensuring cooperation between wide scientific areas, the interdisciplinary approach is fully justified in the application and is necessary to achieve the project goal; 1 score - if the project is interdisciplinary, but the approach presented in the application is not sufficiently justified or does not fully meet the goal of the project, or the interdisciplinary approach is assumed in terms of interaction between narrow scientific areas; 0 score - if the project is not interdisciplinary, or the approach presented in the application is not justified and does not meet the goal of the project. Briefly justify the conclusion of the expert.
Total score		Total score for all of the above mentioned evaluation criteria
Validity of the requested financing		(not more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the volume of purchased materials and equipment, the number of business trips, etc.), shall estimate how much funding requested by the applicant (in monetary and/or natural units of measurement of the resource) shall correspond to the significance of the project and the actual amount of funds required to achieve the goal and expected project results. If adjustments are necessary, indicate which specific articles and in what amount (quantitatively) adjustments are required without prejudice to the achievement of the project objectives.
Compliance with priority direction		(not more than 100 words) To assess how the application corresponds to the priority direction and the specialized scientific direction in which it was submitted, to briefly justify the expert's conclusion.
Strengths		(no more than 150 words) Briefly list the key advantages of the study and its characteristics that will achieve the stated goal.
Weaknesses		(no more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of the study and the extent of their impact on the achievement of expected results. Separately, highlight the shortcomings that are critical for the implementation of the project and call into question the achievement of its goal.
Full name (if any) of the expert ______________________________________

	Annex 4 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing
______________________________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

№ r/n	Name of evaluation criterion	Expert assessment	Indicator	Criterion score
1	2	3	4	5
1.	Novelty, relevance and perspective of the program		Novelty and relevance of the proposed scientific and technical level of the program (not more than 200 words) How new are the hypotheses, ideas and expected results of the research? How new is the scientific and/or methodological problem areas investigated under the program? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How relevant is the literature referenced by the authors of the project? The importance, relevance of the proposed scientific and technical level and the degree of development of the program for the development of science (no more than 300 words) How important are scientific problems solved by the program? How much does the program correspond to global trends? How promising are the hypotheses, ideas and expected results of the research? Is the program capable of becoming a breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected to publish research results? Does the quality and quantity of publications planned under the program meet the requirements of the competition documentation? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish?	(from 0 to 6)
2.	Competence and reserve of the supervisor and research group Quality and feasibility of the research plan		Competence and reserve of the supervisor (not more than 300 words) Does the supervisor have experience in successfully leading scientific projects (especially large ones) and programs in which articles are published in peer-reviewed scientific journals? Does the supervisor have a scientific reserve in the form of articles in prestigious peer-reviewed journals on the topic of the program? Does the supervisor regularly publish articles in peer-reviewed scientific journals in the direction of the program, including as the main author (author for correspondence or first author)? How high is the level of journals in which a scientific supervisor publishes the results of his research? Competence and reserve of the research group (not more than 300 words) How well is the composition of the research group (including co-executors) justified? How clearly is the role of each co-performer and research group member in the research justified? To what extent is their contribution necessary to complete the researches in accordance with the established goal, objectives, expected results and the proposed research plan? To what extent do the qualifications and experience of members of the research group (including co-executors) correspond to their roles and positions in the program? Do the program participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? If foreign scientists participate in the program, is their participation justified in terms of their role in achieving the goal, objectives and expected results of the program? Does the field and level of qualification of foreign experts meet the needs of the research plan? Other expert comments on the quality of the research team and its compliance with the research needs.	(from 0 to 6)
			Quality and scientific level of the research plan (not more than 350 words) How clearly does the applicant formulate the goals, issues, hypotheses and assumptions of the research plan? Are hypotheses (assumptions) scientific and realistic? Does the research plan take into account recent achievements in science? How modern and scientifically justified are research methods? How do the methods and approaches applied correspond to the goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the applicant's input data collection methods and sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are experiments planned for subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will program funds be spent to achieve the results specified in the terms of reference? What measures will be taken to improve the effectiveness and output of the research? How effectively will the applicant deal with issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical questions concerning experimental research on animals and humans? How well are the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goal, objectives and expected results, the quality of the research plan as a whole.	(from 0 to 6)
			Quality of the research infrastructure for plan implementation (not more than 300 words) How does the infrastructure available to the applicant and co-executors meet the needs of the research plan? How much research equipment and other tools available to the applicant and co-executors allow applying the proposed research approaches and methods? How justified is the purchase of equipment within the program from the standpoint of its purpose, objectives and scale? Do the materials purchased by the applicant within the program comply with the research plan? Will program participants be able to effectively use the purchased equipment, including after its completion?	(from 0 to 6)
3	Achievability and quality of expected results		Achievability and quality of direct results (not more than 300 words) How do the expected results in the application correspond to the direct results specified in the terms of reference? How high is the probability that the direct results specified in the statement of work will be achieved within the framework of the program? How scientifically justified are ways to achieve direct results? How likely is it that the results of the studies will be accepted for publication in the journals listed in the application? What are the risks to successful completion of the study? What is their degree and how well has the applicant worked out the issues of risk management? Are there alternative ways and approaches to implementing the program? To what extent does the applicant's research plan have advantages over alternatives?	(fro 0 to 6)
3	Achievability and quality of expected results		Achievability of final results (not more than 300 words) To what extent do the expected results and their effect (social, economic, environmental or other) in the application correspond to the final results specified in the terms of reference? How high is the probability that the final results specified in the technical task, will it be achieved within the program or after its completion? Will the expected results be competitive against the existing analogues (in the absence of analogues - in comparison with the existing solutions of a similar problem) for their practical application and/or commercialization?	(from 0 to 6)
4	Interdisciplinary of the program		(not more than 100 words) 2 scores - if the program is interdisciplinary in terms of ensuring cooperation between wide scientific areas, the interdisciplinary approach is fully justified in the application and is necessary to achieve the goal of the program. 1 score- if the program is interdisciplinary, but the approach presented in the application is not sufficiently justified or does not fully meet the goal of the program, or an interdisciplinary approach is assumed in terms of interaction between narrow scientific areas. 0 score - if the program is not interdisciplinary, or the approach presented in the application is not justified and does not meet the goal of the program. Briefly justify the conclusion of the expert.
Final score			Total scores for all of the above evaluation criteria.
Validity of the requested funding		(not more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the amount of materials and equipment purchased, the number of trips, etc.), it is necessary to assess how the amount of funding requested by the applicant corresponds to the significance of the program and the actual amount of funds required to achieve its goal and expected results. If adjustments are required, specify which articles and to what extent adjustments are required without prejudice to the objectives of the program.
Strengths		(no more than 150 words) Briefly list the key advantages of the research and its characteristics that will achieve the stated goal of the program.
Weaknesses		(no more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of the research and the extent of their impact on the achievement of expected results. Separately, highlight the shortcomings that are critical for the implementation of the program and call into question the achievement of its goal.
Full name (if any) of the expert________________________________________

	Annex 5 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's opinion on an application within the framework of program-targeted financing outside of competition procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense containing information constituting state secrets

Footnote. The title of appendix 5 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

___________________________________
(IRN name of the SSTE facility)

№ r/n	Name of evaluation criteria	Total score	Indicator
1	2	3	4	5
1.	Novelty, relevance and perspective of the program		Novelty and relevance of the proposed scientific and technical level of the program (not more than 200 words) How new are the hypotheses, ideas and expected results of the study? How new is the scientific and/or methodological problem areas investigated under the program? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How relevant is the literature referenced by the authors of the project? The importance, relevance of the proposed scientific and technical level and the degree of development of the program for the development of science (no more than 300 words) How important are scientific problems solved by the program? How much does the program correspond to global trends? How promising are the hypotheses, ideas and expected results of the research? Is the program capable of becoming a breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected to publish research results? Does the quality and quantity of publications planned under the program meet the requirements of the competition documentation? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish?	(from 0 to 6)
2.	Research plan innovation		(no more than 150 words) Is the information provided by the applicant to substantiate the innovation of the research plan sufficient to evaluate the application for this criterion? How valid and reliable are the applicant's arguments about the innovation of the research plan? Other expert comments on the applicant's justification for the innovation of the research plan.	(from 0 to 3)
			(not more than 300 words) How new are the expected results of the research? How new is the scientific and/or methodological problem areas investigated under the program? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How high is the level of journals selected to publish study results? How relevant are the expected results of the study in the global and industry aspects? Other expert comments on the innovation of the research plan.	(from 0 to 3)
3.	Quality and feasibility of the research plan		(not more than 300 words) How justified is the research problem? How clearly does the applicant formulate the goals, questions, hypotheses and assumptions of the research plan? Are hypotheses (assumptions) scientific? How justified are the methods used in the research? How do the methods and approaches applied correspond to the goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the applicant's input data collection methods and sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are experiments planned for subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will the applicant deal with issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical issues concerning experimental research on animals and humans? How well are the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goal, objectives and expected results, the quality of the research plan as a whole.	(from 0 to 3)
			(not more than 250 words) How realistic are the objectives, hypotheses, and expected results of the research plan? How do the resources, timelines and content of the work performed correspond to the goals, objectives, methodology and expected results of the research? What are the risks to successful completion of the research? What is their degree and how well has the applicant worked out the issues of risk response? Are there alternative ways and approaches to implementing the program? To what extent does the applicant's research plan have advantages over alternatives? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish? Does the quality and number of publications meet the requirements of the competition documentation? How likely is it that the results of the researches will be accepted for publication in the journals listed in the application? How likely is the publication of research results in leading scientific journals from the first quartiles of bibliographic bases? Other expert comments on the feasibility of the research plan.	(from 0 to 3)
4.	Significance and applicability of expected results		(no more than 150 words) How clearly and fully articulated is the significance of the expected results? To what extent is the applicant's conclusion on the significance of the expected results reliable and valid?	(from 0 to 3)
			(not more than 300 words) In what area can the expected results of the research be applied? What is the nature and scale of the task solved with their help? Are the expected results competitive compared to the existing analogues (in the absence of analogues - in comparison with the existing solutions of a similar problem)? How justified is the social, economic, environmental or other effect of the implementation of the program? How will the research results affect the level and competitiveness of the scientific and technical potential of Kazakhstan? In addition to solving strategically important state tasks, does the successful achievement of the goal and objectives of the program significantly change the situation in the field of production, science, education? How much do the results contribute to the development of strategically important government tasks? Does the program involve obtaining results that have significant potential for implementation, commercialization, and product creation? For a social program, is the coverage of potential beneficiaries (improved living, working conditions, etc.) significant when implementing (using) the results of the program? Is the expected program results sustainable, energy efficient, competitive? Is a forecast of the consequences/results of the implementation of scientific, scientific and technical programs achievable? Is the achievement of scientific and technical, socio-economic, environmental (if necessary) consequences/results of the implementation of programs ensured? What are the ways to use the expected research results? How ready will they be for practical use? What restrictions will exist for their application? How likely is it that articles published on the results of the project will be regularly cited by other scientists? Other expert comments on the significance of the expected research results.	(from 0 to 6)
5.	Applicant's competence and quality of the research environment		(no more than 150 words) How fully and qualitatively described are the research group and the research environment? How much does their description allow you to assess compliance with the research plan?	(from 0 to 2)
			(not more than 300 words) How well is the composition of the research group justified? How clearly is the role of each of the research group members in the research justified? To what extent is their contribution necessary to complete the studies in accordance with the established goal, objectives, expected results and the proposed research plan? How appropriate are the qualifications and expertise of the supervisor and members of the study group to the needs and profile of the research? Does the supervisor regularly publish articles in leading international peer-reviewed scientific journals as the main author (author for correspondence or first author), including in the direction of the program? How much does the role of scientists under the age of 40 (inclusive), undergraduates, postgraduates and PhD students in the research contribute to their training as researchers? How justified is their role according to the research plan? Other expert comments on the quality of the research group and its compliance with the research needs.	(from 0 to 3)
			(not more than 300 words) How does the infrastructure available to the applicant meet the needs of the research plan? How much research equipment and other tools available to the applicant make it possible to apply the proposed research approaches and methods? How reasonable is the application of third-party infrastructure in the program? How justified is the purchase of equipment within the program from the standpoint of the purpose, objectives and scale of the program? Do the materials purchased by the applicant within the program comply with the research plan? Do the program participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? Will program members be able to effectively use the purchased equipment, including after the completion of the program? How reasonable is the involvement of co-executors in the implementation of the program? Can the research group members do the work themselves? How much does the study contribute to the integration of Kazakhstan into the world scientific community? How reasonable are scientific business trips within the framework of the program? How much do they contribute to the goal and expected results of the research? Other expert comments on the quality of the research environment and its compliance with the research plan.	(from 0 to 3)
			(up to 50 words, only foreign scientists with a H- index of at least 10 ) 1 score - if the participation of foreign scientists and their role in the research are fully justified, the field and level of their competence fully meets the needs of the research plan and their contribution to the implementation of the program is necessary to achieve the goal; 0.5 score - if the participation of foreign scientists, the field and their level of competence generally meet the needs of the program, their role and contribution positively affect the achievement of the research goal, but the successful completion of research is possible without their participation; 0 score - if the participation of foreign scientists in the program is unreasonable and (or) the field and the level of their qualifications do not meet the needs of the program, and (or) their contribution to achieving the goal of the program is insignificant, or the participation of foreign scientists in the program is not provided.	(from 0 to 1)
6.	Interdisciplinary research		(up to 50 words, only foreign scientists with a H- index of at least 10) 1 score - if the participation of foreign scientists and their role in the study are fully justified, the field and level of their competence fully meets the needs of the research plan and their contribution to the implementation of the program is necessary to achieve the goal; 0.5 score - if the participation of foreign scientists, the field and their level of competence generally meet the needs of the program, their role and contribution positively affect the achievement of the research goal, but the successful completion of research is possible without their participation; 0 score - if the participation of foreign scientists in the program is unreasonable and (or) the field and the level of their qualifications do not meet the needs of the program, and (or) their contribution to achieving the goal of the program is insignificant, or the participation of foreign scientists in the program is not provided.
Total score			Total scores for all of the above evaluation criteria.
Validity of the requested financing		(not more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the amount of materials and equipment purchased, the number of business trips, etc.), it is necessary to estimate how much funding requested by the applicant corresponds to the significance of the program and the actual amount of funds required to achieve its goal and expected results. If adjustments are required, specify which articles and to what extent adjustments are required without prejudice to the objectives of the program.
Compliance with priority direction		(not more than 100 words) To assess how the application corresponds to the priority direction and the specialized scientific direction in which it was submitted, to briefly justify the expert's conclusion.
Strengths		(not more than 150 words) Briefly list the key advantages of the research and its characteristics that will achieve the stated goal of the program.
Weaknesses		(not more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of the research and the extent of their impact on the achievement of expected results. Separately, highlight the shortcomings that are critical for the implementation of the program and call into question the achievement of its goal.
Full name (if any) of the expert_________________________________

Appendix 5-1
to the Rules for organization and
conduct of the state
scientific-technical expertise

Footnote. The Rules are supplemented with appendix 5-1 in accordance with the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

Form

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research
_______________________________________
(IRN and name of the SSTE object)

№	Name of the assessment criterion	Expert's assessment	Indicator	Score according to the criterion
1	2	3	4	5
1.	Novelty and relevance of research		Relevance of research (no more than 200 words) How appropriate are scientific questions, hypotheses, ideas and the expected research results? How new are the scientific and (or) methodological problem areas researched within the framework of the program? How relevant are the approaches and methods used by the applicant in the framework of the research plan? How well is the relevance of the planned research justified in the application? How reliable and relevant is the literature referred to by the authors of the application?	(from 0 to 3)
			The importance of research for development of science (no more than 300 words) How important are the scientific problems solved by research? How complex are the scientific questions that are planned to be answered in the course of research? How promising are the questions, hypotheses and ideas of research? Can research become breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected for publication of research results? How reasonable is the number of articles and reviews planned by the applicant for publication (taking into account the level of journals)?	(from 0 to 6)
2.	Quality and feasibility of the research plan		Quality of the research plan (no more than 150 words) How justified are the problems that will be solved in the course of research? How clearly have the applicant formulated the goals, questions, hypotheses and assumptions of the research plan? Are the hypotheses (assumptions) scientific and realistic?	(from 0 to 3)
			Quality of research methodology (no more than 250 words) How justified are the methods used in research? To what extent do the applied methods and approaches correspond to the set goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the methods of collecting the initial data by the applicant and their sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are the experiments planned for the subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will the applicant resolve issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical issues related to experimental research on animals and humans? How well have the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goals, objectives and expected results, on the quality and research plan as a whole.	(from 0 to 3)
			Achievability of results (no more than 250 words) How likely is it that the expected results will be achieved within the framework of the research? How likely is it that the research results will be accepted for publication in the journals specified in the application? What are the risks for the successful completion of research? What is their degree and to what extent has the applicant worked out the issues of responding to risks? Are there alternative hypotheses, ways and approaches to conducting research? To what extent does the research plan proposed by the applicant have advantages in comparison with alternative options?	(from 0 to 3)
3.	Expected results and their significance		Effectiveness and efficiency of research (no more than 250 words) How comparable are the expected research results with the requested amount of funding? How effectively will funds be spent to achieve the expected results? What measures will be taken to improve the efficiency and effectiveness of research?	(from 0 to 3)
			Significance and applicability of the expected results (no more than 300 words) How clearly and fully is the significance of the expected results for science and its development formulated? To what extent is the applicant's opinion about the significance of the expected results reliable and justified? How likely is it that articles published based on research results will be regularly used and cited? What role does the project contribute to the training of young researchers (undergraduates, undergraduates, doctoral students, postdoctoral students) under the age of 40? How actively, widely and productively is it planned to disseminate the knowledge gained in the course of research? What are the possible ways and terms of using the expected research results? How ready will they be for use by other scientists and specialists? What restrictions will exist for their application? Are the expected results competitive in comparison with existing analogues (in the absence of analogues – in comparison with existing solutions to a similar problem)? Is there a possible social, economic, environmental or other effect from the implementation of research?	(from 0 to 6)
4.	Competence and scientific background of the research group		Scientific level and background of the head and co-heads of research (no more than 250 words) Do the head and members of the research group regularly publish articles in peer-reviewed scientific journals in the field of research, including as the main author (correspondence author or first author)? How high is the reputation of journals in which the supervisor and members of the research group publish the results of their research? Do the supervisor and members of the research group have experience in successfully managing scientific projects and programs within which articles have been published in peer-reviewed scientific journals? Do the supervisor and members of the research group have a scientific background in the form of articles on the topics of their research?	(from 0 to 3)
			The quality of the research group (no more than 250 words) How well-grounded is the composition of the research group? How clearly is the role of each of the members of the research group in the study justified? To what extent is their contribution necessary to complete the research in accordance with the established goal, objectives, expected results and proposed research plan? To what extent do the qualifications and experience of the members of the research group correspond to their role and position? Do the research participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? In the case of participation of foreign scientists in research, is their participation justified in terms of their role in achieving the goals, objectives and expected results of research? Does the field and level of qualification of foreign experts meet the needs of the research plan?	(from 0 to 3)
			Availability of resources and access to infrastructure (no more than 300 words) To what extent does the infrastructure available to the applicant meet the needs of the research plan? To what extent do the research equipment and other tools available to the applicant allow the proposed approaches and research methods to be applied? How justified is the use of third-party infrastructure? How justified is the purchase of equipment within the framework of research from the standpoint of their goals, objectives and scope? Do the materials purchased by the applicant as part of the research correspond to the research plan? Do the research participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? Will the research participants be able to use the purchased equipment effectively, including after their completion? How justified is the involvement of co-executors in the implementation of research? Can the members of the research group do the relevant work on their own?	(from 0 to 3)
5.	Interdisciplinarity of research		(no more than 100 words) 2 points if the research is interdisciplinary in terms of ensuring cooperation between broad scientific areas, the interdisciplinary approach is fully justified in the application and is necessary to achieve the research goals. 1 point if the research is interdisciplinary, but the approach presented in the application is not sufficiently justified or does not fully meet their goals, or an interdisciplinary approach is assumed in terms of interaction between narrow scientific areas. 0 points if the research is not interdisciplinary or the approach presented in the application is not justified and does not meet the research goals. Briefly substantiate the expert's opinion.
Total points			The sum of the total points for all the above assessment criteria.
Reasonability of the requested funding		(no more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the amount of materials and equipment purchased, the number of business trips, etc.), to assess how much the amount of funding requested by the applicant (in monetary and/or in natural units of resource measurement) corresponds to the significance of research and the actual amount of funds needed to achieve the goal and expected results. Is it possible to perform these studies in a shorter time? If adjustments are necessary, specify for which specific articles and in what amount (quantitatively) adjustments are needed without prejudice to the achievement of research goals.
Compliance with the priority direction		(no more than 100 words) To assess how the application corresponds to the chosen field, priority direction and specialized scientific direction in which it is submitted, briefly substantiate the expert's opinion.
Strengths		(no more than 150 words) Briefly list the key advantages of the research and its characteristics that will allow achieving the stated goals.
Weaknesses		(no more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of research and the degree of their impact on achieving the expected results. To single out the shortcomings that are critical to the implementation of research and call into question the achievement of their goals.

Full name (if any) of the expert _________________________________

	Annex 6 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's conclusion on the interim report within the framework of program-targeted financing of scientific research,
the annual report of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent participation
of the state included in the list of organizations engaged in fundamental scientific research

Footnote. The title of appendix 6 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

№ _______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Name of evaluation criteria		Score (from 0 to 9)	Comments of the expert/expert group
1.	Program of management quality		Is the composition of the research group justified in terms of quantity and competence for solving program tasks? Is the purchased equipment used for research? Are young researchers involved in the program, as planned in the application? How scientifically substantiated and proven are the main findings from the research? Are they new and important for subsequent publication as articles in leading international journals or for application in another form?
2.	Assessment of the quality of the applied methodology for scientific research		Assess the scientific validity and compliance of the applied methodology with the specifics of the researches. Do the methods used allow you to test the hypotheses put forward and achieve the goal of the program? Are they the most effective, are they reliable? Are experiments carried out in several parallels with subsequent statistical processing of data, including the calculation of standard deviations, probability of fidelity of the null hypothesis, etc.? Are the error bars on the experimentally obtained graphs postponed? Do the methods used comply with the norms and principles of scientific ethics?
3.	Assessment of the achievement of the goals set in the program		Are the project/program objectives implemented according to the previously approved research plan? (in advance, with reasonable changes, unreasonably deviates from the plan). Is there any doubt that the program will not achieve its goal? Is it necessary to stop funding this program in this regard?
Final score (amount of scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert ________________________

For comprehensive/commission expertise

Chairman of the expert group ____________________________________

Secretary of the expert group _______________________________________

Members of the expert group __________________________________________

	Annex 7 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's conclusion on the final report within the framework of grant or program-targeted financing
of scientific research, the final report of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent
participation of the state included in the list of organizations engaged in fundamental scientific research

Footnote. The title of appendix 7 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

_______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Name of evaluation criteria		Score (from 0 to 9)	Comments of the expert/expert group
1.	Novelty of the results obtained		(7-9 scores) Fundamentally new results were obtained, a new theory, a new pattern was discovered; the phenomenon has been studied in a new way or for the first time: the structure of the content, its essence are disclosed. The novelty of the results is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first quartile of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project). A fundamentally new device has been invented, a method that allows you to create fundamentally new products. Inventions are patented or patentable.
			(4-6 scores) Some general patterns, methods were obtained, a new connection was found between known facts, new information was obtained that significantly reduced the uncertainty of available knowledge, and an effective solution was found as a result of the extension of known positions to new objects. A significant, fundamental improvement of the process, method and (or) development was made, a partial rational modification was made (with signs of novelty). The novelty of the results is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first three quartiles of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project).
			(0-3 score) The result is obtained on the basis of simple generalizations, analysis of factor relationships, and extension of known principles to new objects. Description of individual factors, dissemination of previously obtained results, abstract reviews are given.
2.	Level of scientific study		(7-9 scores) Performing complex theoretical calculations, checking on a large amount of experimental data in several parallels with subsequent statistical processing.
			(4-6 scores) Low complexity of calculations, checking on a small amount of experimental data.
			(0-3 scores) Theoretical calculations are simple, the experiment was not carried out.
3.	Prospects for using results		(7-9 scores) The results of the project can be used in many scientific areas, are extremely important for world science, which is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first quartile of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project). There is commercial potential: it is possible to produce competitive commodity products, processes or services in the event of commercialization of results.
			(4-6 scores) The results obtained are important for the priority scientific areas of Kazakhstan, which is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first three quartiles of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project). The results can be used in the development of new technical solutions, have the potential for implementation in practice, production in Kazakhstan.
			(0-3 scores) The results can be used to develop subsequent research and development.
4.	Completion of the results		(7-9 scores) The research results are published in international peer-reviewed scientific publications indexed in one of the leading international citation systems (bibliographic bases), indicating the individual registration number of the project. The number of articles and log level are as planned in the project requisition. The results are protected by intellectual property rights.
			(4-6 scores) Recommendations, detailed analysis, proposals are presented. The number of articles published in foreign peer-reviewed scientific publications indexed in one of the leading bibliographic bases, indicating the individual registration number of the project, as well as the level of journals in which they are published, is less than planned in the application for the project. There is a terms of reference for development work.
			(0-3 scores) A review, collection of information, articles in foreign peer-reviewed scientific publications indexed in one of the leading bibliographic bases was not published.
Final score (amount of scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert ___________________________

For complex/commission expertise

Chairman of the expert group ___________________________

Secretary of the expert group ______________________________

Members of the expert group _________________________________

Date of preparation ________________________________________

	Annex 8 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology
________________________________________
(name of the SSTE facility)

Name of evaluation criteria		Score (from 1 to 9)	Comments of the expert /expert group
1.	The degree of scientific novelty of the results obtained with the world level, the relevance of the studies conducted
2.	Evaluation of the methodology used for scientific research
3.	Evaluation of the scientific and practical significance of the main research results
4.	Assessment of the contribution of work to the development of science and technology
5.	Total score (amount of scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert _____________________________

	Annex 9 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize
of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization
of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Threshold evaluation	Score	Evaluation	Description of evaluation with indication of strengths and weaknesses
High	9	Exceptionally	No weaknesses
	8	Outstanding	With dismissive weaknesses
	7	Excellent	With some minor weaknesses
Medium	6	Very good	With numerous minor weaknesses
	5	Good	With some strengths and moderate weaknesses
	4	Satisfactory	With some strengths but one significant weakness
Poor	3	Weak	With minor strengths and numerous weaknesses
	2	Unsatisfactory	No strengths and significant weaknesses
	1	Extremely unsatisfactory	No strengths
	0		Absent

_________________________________

	Annex 10 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project
"________________________________________"

№ r/n	Name of evaluation criteria	Scores ( from 1 to 9)	Expert comments (at least 500 words for all criteria)
1. Relevance
1.1	Assessment of the importance of the project implementation to the global economy
1.2	Assessment of the importance of the project implementation to the national economy
1.3	Assessment of compliance of RSSTA commercialization projects with trends and priorities of scientific and technological progress
Average score by criterion 1
2. Scientific and technical potential of the project
2.1	Degrees of scientific and technical novelty, prospects, development of the project
2.2	Comparative evaluation of product (services) with existing analogues in the market
2.3	Technological (technical) feasibility of measures to achieve the project goal
Average score by criterion 2
3. Project readiness for commercialization
3.1	Assessment of opportunities to achieve the goal of the RSSTA commercialization project through planned activities
3.2	Sufficient competence of the team to implement the project
3.3	Assessment of the material and technical base on which the project is planned to be implemented
Average score by criterion 3
4. Assessment of technical and production risks
4.1	Technical risks associated with the implementation of the technical/technological solution, including the impossibility of technical implementation
4.2	Production risks associated with the organization of production, including the lack of the necessary raw material base, identification of environmental problems
Average score by criterion 4
Final score (amount of average scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert

Date of the expertize __________________

	Annex 11 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project
"________________________________________"

№ r/n	Name of evaluation criteria	Score (form 1 to 9)	Expert comments (at least 500 words for all criteria)
Marketing researches
1.1	Business demand for the RSSTA offered for commercialization
1.2	Availability of interested potential consumers of the product/service
1.3	Quality of target market development for product/service sales identified by geographical, sectoral and other characteristics
1.4	Availability of confirmed data on the market volume (within Kazakhstan and the world market)
1.5	Competitive advantages of products or services over existing counterparts
Average score by criterion 1
2. Economic indicators of the project
2.1	Assessment of the business – model of the project
2.2	The validity of the presented economic indicators, including the validity of the cost and sales price of the proposed product/service
2.3	The validity of attracting the proposed number of team members
2.4	Availability of raw materials, materials, etc.
Average score by criterion 2
Financial plan for implementation of the project
3.1	Validity of the requested amount of project funding
3.2	Evaluation of cost estimate for implementation of the project
Average score by criterion 3
4.Availability of co-financing
4.1	Availability of co-financing (for every 3 % co-financing 1 point shall be set, with a maximum score of 9)
Average score by criterion 4
Final score (amount of average scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses
Recommended amount to finance the project

Full name (if any) of the expert ___________________
Date of the expertize __________________

	Annex 12 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Summary conclusion of project expertise _______________________________

№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 1 to 9)	Comments of the expert
№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 1 to 9)	expert 1	expert 2
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Strengths
Weaknesses
Recommended amount to finance the project
Final score (amount of points by evaluation criteria)

Organizer ___________________
Date of the expertise __________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларын бекіту туралы

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары

1-тарау. Жалпы ережелер

2-тарау. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

3-тарау. Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобаларына сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманың қорытындысы _____________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

теңге ________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Гранттық қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы _________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН және атауы)

Бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы ______________________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

_________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға арналған өтінім бойынша сараптамалық қорытынды

_______________________________ (ЖТН және МҒТС объектісінің атауы)

_______________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

"________________________" жобасы бойынша технологиялық сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы

"____________________________________" жобасы бойынша экономикалық (маркетингтік) сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы

_________________________ жобасы бойынша сараптаманың жиынтық қорытындысы

On approval of the Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise

Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Chapter 1. General provisions

Chapter 2. Procedure for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Chapter 3. Procedure for organization and expertise of projects for commercialization of results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion of the state scientific and technical expertise
____________________________________________________________________
(IRN and SSTE facility name)

____________________________________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on grant financing application
____________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing
______________________________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Expert's opinion on an application within the framework of program-targeted financing outside of competition procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense containing information constituting state secrets

___________________________________
(IRN name of the SSTE facility)

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research
_______________________________________
(IRN and name of the SSTE object)

№ _______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

_______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology
________________________________________
(name of the SSTE facility)

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize
of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization
of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project
"________________________________________"

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project
"________________________________________"

Summary conclusion of project expertise _______________________________

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидаларын бекіту туралы

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу қағидалары

1-тарау. Жалпы ережелер

2-тарау. Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

3-тарау. Ғылыми және (немесе) ғылыми-техникалық қызмет нәтижелерін коммерцияландыру жобаларына сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу тәртібі

Мемлекеттік ғылыми-техникалық сараптаманың қорытындысы _____________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

теңге ________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Гранттық қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы _________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН және атауы)

Бағдарламалық-нысаналы қаржыландыру шеңберіндегі өтінімге сарапшының қорытындысы ______________________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

_________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

Іргелі ғылыми зерттеулерді жүзеге асыратын ғылыми ұйымдарды қаржыландыруға арналған өтінім бойынша сараптамалық қорытынды

_______________________________ (ЖТН және МҒТС объектісінің атауы)

_______________________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

________________________________________ (МҒТС объектісінің ЖТН мен атауы)

"________________________" жобасы бойынша технологиялық сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы

"____________________________________" жобасы бойынша экономикалық (маркетингтік) сараптаманың сараптамалық (кешенді) қорытындысы

_________________________ жобасы бойынша сараптаманың жиынтық қорытындысы

On approval of the Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise

Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Chapter 1. General provisions

Chapter 2. Procedure for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Chapter 3. Procedure for organization and expertise of projects for commercialization of results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion of the state scientific and technical expertise____________________________________________________________________(IRN and SSTE facility name)

____________________________________________________________(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on grant financing application____________________________________(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing______________________________________________________________(IRN and name of the SSTE facility)

Expert's opinion on an application within the framework of program-targeted financing outside of competition procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense containing information constituting state secrets

___________________________________(IRN name of the SSTE facility)

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research_______________________________________(IRN and name of the SSTE object)

№ _______________________________________________(IRN and name of the SSTE facility)

_______________________________________________(IRN and name of the SSTE facility)

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology________________________________________(name of the SSTE facility)

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project"________________________________________"

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project"________________________________________"

Summary conclusion of project expertise _______________________________

Conclusion of the state scientific and technical expertise
____________________________________________________________________
(IRN and SSTE facility name)

____________________________________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on grant financing application
____________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing
______________________________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

___________________________________
(IRN name of the SSTE facility)

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research
_______________________________________
(IRN and name of the SSTE object)

№ _______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

_______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology
________________________________________
(name of the SSTE facility)

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize
of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization
of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project
"________________________________________"

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project
"________________________________________"