О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1.

Сноска. По всему тексту:
цифры "253" заменены цифрами "270" в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

В целях единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при вынесении частных определений, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Частные определения, выносимые в порядке, установленном статьей 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), являются актами реагирования судов на случаи нарушения законности.

2. Основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности.

Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Не может служить достаточным основанием для вынесения частных определений ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по доказыванию.

3. Суды выносят частные определения в адрес организаций, должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Под иными лицами, выполняющими управленческие функции, следует понимать руководителей исполнительных органов коммерческих и некоммерческих юридических лиц.

4. Частное определение выносится судом в виде отдельного процессуального документа одновременно с судебным актом по рассматриваемому делу.

Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.09.2022 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

5. Содержание частного определения должно соответствовать требованиям статьи 269 ГПК с учетом характера разрешаемых дел и допущенных нарушений законности.

В мотивировочной части частного определения должны быть изложены доводы, по которым суд пришел к выводу о допущенных нарушениях законности, раскрыта суть допущенных нарушений, указаны конкретные нормативные правовые акты, требования которых нарушены, а также лица, чьи действия (бездействие) привели к нарушению законности.

В частном определении не должны содержаться конкретные предписания или предложения относительно деятельности лиц, интересов которых оно касается, в нем также, не устанавливаются вид и меры правовой ответственности виновных лиц.

В резолютивной части частного определения должно указываться наименование и местонахождение организаций, а также разъясняться положения части второй статьи 270 ГПК о последствиях неисполнения, оставления без ответа либо несвоевременного ответа по частному определению, о праве и порядке обжалования частного определения.

Сноска. Пункт 5 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

6. Вынесенное частное определение оглашается в заседании суда по рассматриваемому делу.

7. Согласно части первой статьи 270 ГПК организации, должностные и иные лица, выполняющие управленческие функции, обязаны в месячный срок со дня получения частного определения сообщать судам о принятых по нему мерах.

Сноска. Пункт 7 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

8. В случае оставления частных определений без рассмотрения либо непринятия мер по устранению указанных в них нарушений закона, а также несвоевременного ответа на частные определения без уважительных причин, суды вправе привлекать должностных лиц к административной ответственности по статье 664 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщать суду о мерах, принятых по частному определению.

Сноска. Пункт 8 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).

9. В случае, если суд не вынес частное определение, несмотря на наличие и достаточность оснований для его вынесения, последующая судебная инстанция, проверяя законность судебного акта, вправе сама вынести частное определение в порядке, установленном статьей 270 ГПК.

10. На частные определения могут быть поданы частные жалобы, принесены ходатайство прокурором или протесты в установленном законом порядке.

Если лица, чьи права и законные интересы затронуты частными определениями, не участвовали при рассмотрении дела, не знали о вынесенных в их адрес частных определений и (или) пропустили установленный законом срок обжалования, они также вправе обжаловать частные определения.

Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 20.04.2018 № 7 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. Отмена судебного акта не влечет отмену вынесенного частного определения, кроме случаев, когда не установлено нарушение законности, указанное в частном определении.

12. В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V "О противодействии коррупции", статьей 4 ГПК суды осуществляют государственные функции, направленные на защиту прав и свобод граждан и юридических лиц путем предупреждения правонарушений, связанных с коррупцией, устранения их последствий и привлечения виновных к ответственности.

В случае обнаружения признаков уголовного правонарушения в действиях сторон, других участников процесса, должностных и иных лиц, суды сообщают об этом прокурорам.

Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 29.12.2012 № 6 (вводится в действие со дня официального опубликования).

14. Признать утратившими силу:

1) абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года № 16 "О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды";

2) пункт 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года № 17 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о браке и семье при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями от 25 декабря 2006 года № 10 и от 22 декабря 2008 года № 14);

3) пункт 21 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 "О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства".

15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель
Верховного Суда
Республики Казахстан	М. Алимбеков
Судья Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания	Ж. Баишев

On practice of rendering by courts private rulings in civil cases

Normative Decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 25, 2010 No. 1.

Unofficial translation

Footnote. Throughout the text, the figures "253" as amended by the figures "270" respectively in accordance with the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 31.03.2017 № 2 (shall be enforced from the day of its first official publication).

For the purpose of unified implementation by courts of the standards of the Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan when rendering private rulings, the plenary session of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan

hereby RESOLVED as follows:

1. Private rulings rendered in accordance with the procedure established by Article 270 of the Civil Procedure Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Civil Procedure Code) shall be acts of the courts' response to cases of violation of legality.

2. The grounds for rendering private rulings shall be the cases of violation of legality identified in the court hearing.

Violation of legality should be understood as acts that shall not meet the requirements of regulatory legal acts.

There shall be no sufficient basis for rendering private rulings of improper performance by persons involved in the case of procedural obligations of proof.

3. The courts shall render private rulings to organizations, officials and other persons performing management functions.

Officials shall be persons who permanently, temporarily or under special authority exercising the functions of a representative of the authorities or performing organizational and administrative functions or administrative and economic functions in state bodies, local self-government bodies, as well as in the Armed Forces, other troops and military formations of the Republic of Kazakhstan.

Other persons performing management functions should be understood as heads of executive bodies of commercial and non-commercial legal entities.

4. A private ruling is issued by the court in the form of a separate procedural document simultaneously with the judicial act on the case under consideration.

Footnote. Paragraph 4 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 29.09.2022 No. 8 (effective from the date of the first official publication).

5. The content of the private rulings must meet the requirements of Article 269 of the Criminal Procedure Code, taking into account the nature of the cases resolved and committed violations of legality.

The motivational part of the private rulings should state the arguments on which the court have concluded that committed violations of legality, revealed the essence of the committed violations, specified the specific regulatory legal acts whose requirements have been violated, as well as persons whose actions (omissions) have led to violation of legality.

The private rulings should not contain specific regulations or proposals on the activities of persons concerned, as well as it should not establish the type and measures of legal liability of those liable.

The operative part of the private rulings should indicate the name and residence of the organizations, as well as explain the provisions of part 2 of Article 270 of the Criminal Procedure Code on the consequences of non-performance, non-response or late response to the private rulings, on the right and procedure of appeal against the private determination.

Footnote. Paragraph 5 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 31.03.2017 № 2 (shall be enforced from the day of its first official publication).

6. Rendered private rulings shall be announced in the court hearing in the case under consideration.

7. According to part 1 of Article 270 of the Criminal Procedure Code, organizations, officials and other persons performing management functions shall be obliged to inform the courts of taken measures within one month from the date of receipt of the private rulings.

Footnote. Paragraph 7 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 31.03.2017 № 2 (shall be enforced from the day of its first official publication).

8. In the event of the abandonment of private rulings or the failure to take measures to eliminate the violations of the law mentioned therein, as well as the late response to private rulings without valid reasons, the courts have the right to bring officials to administrative liability under Article 664 of the Code of Administrative Offences of the Republic of Kazakhstan.

The imposition of administrative penalty shall not exempt the officials concerned from the obligation to report to the court on measures taken by private rulings.

Footnote. Paragraph 8 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 24.12.2014 № 3 (shall be enforced from the day of its first official publication).

9. In the event that the court has not rendered the private rulings, despite the existence and adequacy of the grounds for it, the subsequent court, in verifying the legality of the judicial act, has the right to render the private rulings itself in accordance with the procedure established by Article 270 of the Criminal Procedure Code.

10. Private rulings may be subject to private complaints, a request by a prosecutor or protests in accordance with the procedure established by law.

If persons whose rights and legitimate interests being affected by private rulings have not participated in the case, have been unaware of the private rulings rendered to them and (or) missed the legal appeal period, they shall be also entitled to appeal the private rulings.

Footnote. Paragraph 10 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 20.04.2018 № 7 (shall be enforced from the day of its first official publication).

11. The annulment of a judicial act shall not result in the annulment of the private rulings unless the violation of the legality specified in the private rulings has been established.

12. In accordance with Article 5 of the Law of the Republic of Kazakhstan dated November 18, 2015 No. 410-V “On Combating Corruption” and Article 4 of the Criminal Procedure Code, the courts shall carry out state functions aimed at protecting the rights and freedoms of citizens and legal entities by preventing corruption-related offences, eliminating their consequences and bringing those liable to justice.

In case of detection of signs of criminal offence in the actions of the parties, other participants of the process, officials and other persons, the courts report this to prosecutors.

Footnote. Paragraph 12 as amended by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 29.12.2012 № 6 (shall be enforced from the day of its first official publication); dated 31.03.2017 № 2 (shall be enforced from the day of its first official publication).
13. Excluded by the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 29.12.2012 № 6 (shall be enforced from the day of its first official publication).

14. To recognize as invalid:

1) parts 2 and 3 of paragraph 30 of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2000 № 16 "On practice of enforcement by courts of environmental protection legislation";

2) paragraph 20 of the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2000 № 17 "On some issues of enforcement by courts of legislation on marriage and family in cases of adoption of children" (as amended and added by the regulatory resolution dated December 25, 2006 № 10 and dated December 22, 2008 № 14);

3) paragraph 21 of the regulatory resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated July 16, 2007 No. 6 "On some issues of enforcement by courts of land legislation ".

15. According to Article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan, this regulatory resolution shall be included in the law, as well as shall be generally binding and put into effect from the date of its official publication.

Chairman of the Supreme Court

of the Republic of Kazakhstan M. Alimbekov

Judge of the Supreme Court

of the Republic of Kazakhstan,

Secretary of the Plenary Session Zh. Baishev