ИПС "Әділет"

Сноска. Утратило силу постановлением Правительства РК от 27.10.2023 № 950 (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Сноска. В заголовок внесено изменение на казахском языке, текст на русском языке не изменяется постановлением Правительства РК от 30.12.2020 № 941.

В соответствии с подпунктом 9) статьи 3 Закона Республики Казахстан "О науке" Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Сноска. Преамбула – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

1. Утвердить прилагаемые Правила организации и проведения государственной научно-технической экспертизы.

Сноска. В пункт 1 внесено изменение на казахском языке, текст на русском языке не изменяется постановлением Правительства РК от 30.12.2020 № 941.

2. Признать утратившим силу постановление Правительства Республики Казахстан от 27 декабря 2002 года № 1385 "Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы" (САПП Республики Казахстан, 2002 г., № 46, ст. 471).

3. Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня первого официального опубликования.

Премьер-Министр
Республики Казахстан	К. Масимов

Утверждены
постановлением Правительства
Республики Казахстан
от 1 августа 2011 года № 891

Правила организации и проведения государственной научно-технической экспертизы

Сноска. Правила - в редакции постановления Правительства РК от 15.10.2021 № 745 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

Глава 1. Общие положения

1. Правила организации и проведения государственной научно-технической экспертизы (далее – Правила) разработаны в соответствии с законами Республики Казахстан "О науке" и "О коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности" и регулируют отношения, связанные с организацией и проведением государственной научно-технической экспертизы (далее – ГНТЭ), экспертизы проектов коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности (далее – РННТД).

2. В настоящих Правилах используются следующие понятия:

1) эксперт по оценке обоснованности цен – физическое лицо, представляющее заключение по оценке обоснованности запрашиваемой суммы, являющееся гражданином Республики Казахстан (эксперт, привлекаемый для оценки обоснованности запрашиваемого объема финансирования научных, научно-технических проектов и программ, должен иметь высшее образование по группам специальностей экономика и бизнес, а также стаж работы не менее десяти лет по специальности);

2) комплексная экспертиза проектов коммерциализации РННТД – экспертиза, проводимая путем привлечения организатором группы экспертов, являющихся специалистами в различных отраслях экономики, в случае представления заявки по 3 или более отраслям экономики;

3) заявитель по проектам коммерциализации РННТД – физическое или юридическое лицо, представившее на рассмотрение заявку для получения гранта;

4) проект коммерциализации РННТД – документ, включающий в себя содержание планируемой работы, направленной на практическое применение РННТД, включая результаты интеллектуальной деятельности, с целью вывода на рынок новых или усовершенствованных товаров, процессов и услуг, направленных на извлечение дохода;

5) грант на коммерциализацию РННТД – бюджетные и (или) внебюджетные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе для реализации проектов коммерциализации РННТД в рамках приоритетных секторов экономики;

6) зарубежный эксперт, привлекаемый для проведения экспертизы проектов коммерциализации РННТД, – физическое лицо, не являющееся гражданином Республики Казахстан, имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю, стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет, опыт работы по специальности в зарубежных научных организациях в той отрасли деятельности, по которой предполагает выступить в качестве эксперта;

7) казахстанский эксперт, привлекаемый для проведения экспертизы проектов коммерциализации РННТД, – физическое лицо, являющееся гражданином Республики Казахстан, имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю и стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет в той отрасли деятельности, по которой предполагает выступить в качестве эксперта;

8) зарубежный эксперт, привлекаемый для проведения ГНТЭ научных, научно-технических проектов и программ, – физическое лицо, не являющееся гражданином Республики Казахстан, имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю, стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет, опыт работы по специальности в зарубежных научных организациях, опубликовавшее не менее четырех научных статей и (или) обзоров в журналах, входящих в первые два квартиля международной базы данных Web of Science, за последние 5 (пять) лет и индекс Хирша не менее пяти за последние 5 (пять) лет согласно международным базам данных Web of Science и (или) Scopus.

Лица, специализирующиеся в области гуманитарных и социальных наук, за последние 5 (пять) лет должны иметь не менее двух статей и (или) обзоров в журналах, индексируемых в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющих процентиль по CiteScore в базе Scopus не менее 35 (тридцать пять) на момент назначения. На лиц, специализирующихся в области гуманитарных и социальных наук, требование по наличию индекса Хирша не менее пяти за последние 5 (пять) лет не распространяется;

9) казахстанский эксперт, привлекаемый для проведения ГНТЭ научных, научно-технических проектов и программ, – физическое лицо, являющееся гражданином Республики Казахстан, имеющее соответствующую квалификацию, ученую степень доктора или кандидата наук, степень доктора философии (PhD), доктора по профилю, стаж работы по специальности не менее 5 (пять) лет и имеющее за последние 5 (пять) лет не менее 2 (два) научных статей и (или) обзоров в журналах, входящих в первые три квартиля международной базы данных Web of Science, и индекс Хирша не менее 3 (три) за последние 5 (пять) лет согласно международным базам данных Web of Science и (или) Scopus.

Лица, специализирующиеся в области гуманитарных и социальных наук, за последние 5 (пять) лет должны иметь не менее 1 (один) статьи или обзора в журнале, индексируемом в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющем процентиль по CiteScore в базе данных Scopus не менее 35 (тридцать пять) на момент назначения, либо не менее 10 (десять) статей и (или) обзоров в изданиях, рекомендованных уполномоченным органом в области образования и науки. На лиц, специализирующихся в области гуманитарных и социальных наук, требование по наличию индекса Хирша не менее 3 (три) за последние 5 (пять) лет не распространяется.

На лиц, специализирующихся в области национальной безопасности и обороны, а также имеющих соответствующий доступ для работы с проектами, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, требования по наличию публикаций и индекса Хирша не распространяются.

Казахстанские эксперты, привлекаемые к проведению ГНТЭ итоговых (промежуточных) отчетов о научной и научно-технической деятельности за последние 5 (пять) лет, должны иметь не менее 1 (один) статьи или обзора в журнале, индексируемом в Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index и (или) Emerging Sources Citation Index базы данных Web of Science и (или) имеющем процентиль по CiteScore в базе данных Scopus не менее 25 (двадцать пять) на момент назначения. На данных экспертов не распространяется требование по наличию индекса Хирша.

10) факты нарушений научной этики – плагиат, фальсификация, фабрикация данных, ложное соавторство, присвоение чужих результатов в заявках, направление заявителем научного проекта и (или) программы на разные направления в рамках одного и того же источника финансирования, дублирование заявителем объекта ГНТЭ или проектов коммерциализации РННТД, а также иные нарушения в процессе планирования, оценки, отбора, проведения и распространения результатов научных исследований, включая защиту прав, безопасности и благополучия объектов исследования (объектов живой природы и среды обитания) и исследователей;

11) уполномоченный орган в области науки – государственный орган, осуществляющий межотраслевую координацию и руководство в области науки и научно-технической деятельности;

11-1) научные организации, осуществляющие фундаментальные научные исследования, – государственные научные организации и научные организации со стопроцентным участием государства, включенные в утвержденный уполномоченным органом перечень научных организаций, осуществляющих фундаментальные исследования в области археологии, астрономии, астрофизики, атомной энергии, востоковедения, искусства, истории, культуры, литературы, математики и механики, образования, политологии, религиоведения, социологии, философии, этнологии, языкознания;

12) индивидуальный регистрационный номер (далее – ИРН) – индивидуальный регистрационный номер объекта ГНТЭ, проектов коммерциализации РННТД, проектов научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования за счет средств бюджета, присваиваемый организатором заявителю на грантовое или программно-целевое финансирование;

13) комплексная экспертиза объектов ГНТЭ – экспертиза, проводимая путем организации совместной работы группы казахстанских экспертов, являющихся специалистами в различных областях знаний или различных научных направлениях одной области знания, результатом которой является заключение экспертов с согласованными комментариями и баллами по критериям оценки;

14) комиссионная экспертиза объектов ГНТЭ – экспертиза, проводимая путем организации совместной работы группы казахстанских экспертов, являющихся специалистами в пределах одного научного направления, результатом которой является заключение экспертов с согласованными комментариями и баллами по критериям оценки;

15) заключение ГНТЭ – заключение, сформированное в информационной системе организатора по форме, согласно приложению 1 к настоящим Правилам, на основе обобщения баллов по каждому критерию оценки по объекту ГНТЭ;

16) заявитель по объектам государственной научно-технической экспертизы (объекты ГНТЭ) – аккредитованный в уполномоченном органе субъект научной и (или) научно-технической деятельности или автономная организация образования и его организации на равных условиях, реализующие научные исследования;

17) заключение эксперта – документ, который составляется экспертом и содержит сведения о результатах проведенной им экспертизы объектов ГНТЭ или проектов коммерциализации РННТД, а также его выводах по поставленным перед ним вопросам, объективную и независимую от интересов заказчика и организатора аналитическую оценку объекта ГНТЭ или проекта коммерциализации РННТД;

18) заказчик – уполномоченный орган в области науки, заключивший с организатором возмездный договор на организацию проведения ГНТЭ и экспертизы проектов коммерциализации РННТД, поданных на конкурс грантового или программно-целевого финансирования о финансировании целевых научных, научно-технических программ, научно-исследовательских работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники, а также проектов коммерциализации РННТД; проекты научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования;

19) технологическая экспертиза (далее – ТЭ) – деятельность, связанная с оценкой актуальности, научно-технического потенциала, внедрения (использование) результатов научной и (или) научно-технической деятельности, готовности к коммерциализации, технических и производственных рисков проекта коммерциализации РННТД;

20) организатор – Национальный центр государственной научно-технической экспертизы;

21) пороговый балл – балл ГНТЭ, составляющий не менее 25 баллов для заявок в рамках грантового и программно-целевого финансирования научных исследований и не менее 21 балла для заявок по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны, за исключением заявок, поданных на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования.

22) экономическая (маркетинговая) экспертиза (далее – ЭМЭ) – деятельность, связанная с оценкой коммерческой привлекательности и обоснованности заявленных финансово-экономических показателей проекта.

Сноска. Пункт 2 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

3. ГНТЭ осуществляется в целях подготовки аналитической оценки научных, научно-технических проектов и программ, проектов коммерциализации РННТД, а также заявок на финансирование фундаментальных научных исследований, на принципах независимости, объективности, компетентности, комплексности, достоверности, полноты и обоснованности заключений экспертов.

Сноска. Пункт 3 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

4. Объектами ГНТЭ являются:

1) научные, научно-технические проекты и программы;

2) научно-исследовательские работы, выдвинутые на соискание Государственной премии в области науки и техники;

3) итоговые (промежуточные) отчеты о научной и (или) научно-технической деятельности в рамках грантового и программно-целевого финансирования;

4) проекты коммерциализации РННТД.

5) заявки на финансирование фундаментальных научных исследований.

Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

5. Организацию работ по проведению ГНТЭ научных, научно-технических проектов и программ, проектов коммерциализации РННТД, а также заявок на финансирование фундаментальных научных исследований, предлагаемых к финансированию из государственного бюджета, по обращению заказчика осуществляет организатор.

Сноска. Пункт 5 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

6. ГНТЭ научных, научно-технических проектов и программ, проектов коммерциализации РННТД, а также заявок на финансирование фундаментальных научных исследований, подлежащих финансированию из государственного бюджета, проводится компетентными казахстанскими и зарубежными экспертами, основными задачами которых являются:

1) экспертная оценка объектов с учетом научной новизны, предлагаемого научно-технического уровня, актуальности, перспективности, степени разработанности научных, научно-технических проектов и программ;

2) оценка соответствия научных, научно-технических проектов и программ мировому уровню научных, технических и технологических знаний, тенденциям и приоритетам научно-технического прогресса;

3) оценка возможностей достижения целей научных, научно-технических проектов и программ посредством планируемых операций, необходимости и достаточности предполагаемых затрат труда, материальных ресурсов;

4) объективное и комплексное рассмотрение результатов реализации научных, научно-технических проектов и программ (отчетов) по содержательному, организационному, материальному, информационному обеспечению проведения научных исследований, сравнение полученных результатов с заявленными целями;

5) оценка значимости объектов ГНТЭ;

6) оценка обоснованности объема финансирования, запрашиваемого заявителем для реализации научных, научно-технических проектов и программ;

7) оценка предполагаемой работы, направленной на практическое применение РННТД, включая результаты интеллектуальной деятельности, перспективы вывода на рынок новых или усовершенствованных товаров, процессов и услуг, направленных на извлечение дохода, экономической обоснованности запрашиваемого объема финансирования.

Сноска. Пункт 6 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

7. Организатор осуществляет обеспечение единства администрирования, независимости, прозрачности и публичности результатов экспертизы объектов ГНТЭ и проектов коммерциализации РННТД.

Глава 2. Порядок организации и проведения государственной научно-технической экспертизы

8. Заказчик направляет организатору заявки на проведение ГНТЭ объектов ГНТЭ, представленных на грантовое или программно-целевое финансирование, а также на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования за счет средств бюджета, в соответствии с требованиями, установленными законодательством, по форме согласно Правилам базового и программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности, грантового финансирования научной и (или) научно-технической деятельности и коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности, финансирования научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования (далее – Правила финансирования), утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года № 575, в течение 3 (три) рабочих дней после истечения срока приема заявок на конкурс. Для объектов ГНТЭ, представленных в рамках программно-целевого финансирования, заказчик также представляет перечень дополнительных критериев оценки с указанием вопросов и индикаторов мониторинга результативности проводимых научных исследований.

Сноска. Пункт 8 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

9. Заявки, за исключением заявок на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, со дня их поступления от заказчика проверяются организатором на соблюдение следующих требований настоящих Правил:

1) соответствие оформления заявки требованиям конкурсной документации и представление требуемых документов;

2) отсутствие фактов плагиата;

3) отсутствие фактов дублирования темы или содержания объекта ГНТЭ с ранее поданными, но не одобренными для финансирования, либо одновременно поданными объектами ГНТЭ;

4) наличие у участника конкурса на грантовое или программно-целевое финансирование свидетельства об аккредитации субъекта научной и (или) научно-технической деятельности;

5) соответствие научного руководителя требованиям конкурсной документации;

6) соответствие ожидаемых результатов требованиям конкурсной документации.

Сноска. Пункт 9 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

10. Организатор через информационную систему направляет заявителю на доработку заявки, не соответствующие требованиям, указанным в пункте 9 настоящих Правил, с указанием всех замечаний.

При несоответствии с подпунктом 5) пункта 9 настоящих Правил заявитель вправе заменить научного руководителя согласно требованиям конкурсной документации.

11. Заявитель направляет доработанную заявку через информационную систему организатора в течение 3 (три) рабочих дней со дня направления организатором на доработку заявки.

При получении доработанных заявок организатор производит проверку на устранение ранее указанных замечаний, в случае неустранения замечаний возвращает заявку заявителю в течение 3 (три) рабочих дней со дня получения доработанных заявок.

Организатор возвращает заявки, не соответствующие пункту 9 настоящих Правил, заказчику в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня их поступления от заказчика.

Заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней со дня их возврата от организатора публикует на своем интернет-ресурсе перечень возвращенных заявок от организатора.

12. Организатор:

1) организует работу по проведению ГНТЭ путем направления каждого объекта ГНТЭ для проведения ГНТЭ экспертам либо эксперту, в зависимости от объекта ГНТЭ, путем проведения комиссионной (комплексной) экспертизы;

2) обеспечивает качественный и объективный подбор состава казахстанских и (или) зарубежных экспертов для проведения ГНТЭ в соответствии с их специализацией и особенностями объектов ГНТЭ;

3) производит отбор:

двух зарубежных экспертов и одного казахстанского эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических проектов и программ в рамках конкурса, а также заявок на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования (в случае обоснованного отсутствия казахстанских экспертов в области исследования объекта ГНТЭ, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекается третий зарубежный эксперт);

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной (комплексной) экспертизы для проведения ГНТЭ итоговых (промежуточных) отчетов проектов по грантовому финансированию и программ по программно-целевому финансированию, а также проектов научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования (в случае обоснованного отсутствия одного либо двух, либо трех казахстанских экспертов в области исследования отчетов, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекаются соответственно один либо два, либо три зарубежных эксперта);

трех казахстанских экспертов для проведения ГНТЭ работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники (в случае обоснованного отсутствия одного либо двух, либо трех казахстанских экспертов в области исследования работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники, соответствующих требованиям настоящих Правил, привлекаются соответственно один либо два, либо три зарубежных эксперта);

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной и (или) комплексной экспертизы для проведения ГНТЭ научных и научно-технических проектов и программ, содержащих сведения, составляющие государственные секреты, служебную информацию ограниченного распространения, программ в рамках программно-целевого финансирования вне конкурсных процедур на проведение прикладных научных исследований в сфере национальной безопасности и обороны, содержащих сведения, составляющие государственные секреты, с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах;

трех казахстанских экспертов либо путем комиссионной и (или) комплексной экспертизы для проведения ГНТЭ научных и научно-технических проектов и программ по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны;

одного эксперта для оценки обоснованности запрашиваемого объема финансирования проектов и программ;

одного зарубежного эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических проектов со сроком реализации не более 12 (двенадцать) месяцев;

одного казахстанского эксперта для проведения ГНТЭ научных, научно-технических проектов по приоритетному направлению науки в области национальной безопасности и обороны и (или) содержащих сведения, составляющие государственные секреты, а также служебную информацию ограниченного распространения, с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах со сроком реализации не более 12 (двенадцать) месяцев;

4) формирует банк данных электронных версий объектов ГНТЭ и базу данных по объектам ГНТЭ, поданным на финансирование из средств государственного бюджета, поступившим от заказчика для проведения ГНТЭ;

5) осуществляет методическое и организационно-техническое обеспечение ГНТЭ, в том числе путем формирования автоматизированных баз данных казахстанских и зарубежных экспертов и заключения договоров с экспертами об оказании услуг по проведению ГНТЭ;

6) направляет заключения результатов ГНТЭ и ранжированный список научных, научно-технических проектов и программ (отчетов), а также проектов коммерциализации РННТД в национальные научные советы;

7) проводит оценку результатов выполненных научных, научно-технических проектов и программ (отчетов), а также проектов коммерциализации РННТД.

Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

13. Эксперты включаются в базу данных казахстанских и зарубежных экспертов организатора после заключения договора.

Эксперты проверяются на предмет их соответствия требованиям подпунктов 6), 7), 8) и 9) пункта 2 настоящих Правил.

Отбор для формирования базы данных казахстанских и зарубежных экспертов производится с использованием международных баз данных Web of Science (Clarivate Analytics) и Scopus (Elsevier), а также аналитических инструментов InCites (Clarivate Analytics), SciVal (Elsevier) и Publons (Clarivate Analytics), на основе наукометрических показателей в соответствии с их специализацией и особенностями научных, научно-технических проектов и программ, а также проектов коммерциализации РННТД, кандидатуры которых представляются ведущими зарубежными университетами, научно-исследовательскими учреждениями, национальными академиями наук и научными сообществами.

Эксперты проводят ГНТЭ и экспертизу проектов коммерциализации РННТД на принципах независимости, анонимности, компетентности, научного подхода, всесторонности, объективности исследования объектов ГНТЭ и обоснованности экспертных заключений.

Договор с экспертом должен содержать условия о сроках проведения экспертизы, конфиденциальности сведений об объектах ГНТЭ, обеспечивающей сохранение коммерческой тайны представленных на экспертизу материалов, соблюдении экспертом принципов и норм научной этики и гарантировать конфиденциальность сведений об эксперте.

Сведения о расторжении договоров по инициативе эксперта без уважительных причин вносятся в автоматизированную базу данных казахстанских и зарубежных экспертов.

В случае нарушения экспертом договорных условий и (или) принципов проведения ГНТЭ, установленных настоящими Правилами, организатор исключает его из автоматизированной базы данных.

При проведении ГНТЭ по заявкам, поданным на конкурс грантового или программно-целевого финансирования, подбор и назначение экспертов по каждому проекту проводятся через автоматизированную информационную систему методом случайной выборки.

Сноска. Пункт 13 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

14. Организация и сроки проведения ГНТЭ проектов и программ включают следующие этапы:

1) подбор экспертов и заключение с ними договоров об оказании услуг по проведению ГНТЭ – не более семи рабочих дней после проведения проверки заявок организатором на соблюдение требований пункта 9 настоящих Правил;

2) проведение ГНТЭ – не более двадцати рабочих дней со дня заключения договора с экспертом;

3) оценка обоснованности запрашиваемого объема финансирования – не более семи рабочих дней после завершения ГНТЭ.

Организатор опубликовывает на своем интернет-ресурсе информацию о завершении каждого этапа в течение трех рабочих дней после его окончания.

Организация и проведение экспертизы научных и научно-технических проектов и программ, содержащих сведения, составляющие государственные секреты, а также служебную информацию ограниченного распространения, проводятся с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах. Подбор состава экспертов осуществляется из числа казахстанских экспертов без учета индекса Хирша, имеющих соответствующий доступ для работы с проектами и программами, составляющими государственные секреты.

14-1. Организация и сроки проведения ГНТЭ заявок на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, включают следующие этапы:

1) проведение ГНТЭ, в том числе подбор экспертов и заключение с ними договоров об оказании услуг по проведению ГНТЭ – не более 10 (десять) рабочих дней со дня заключения договора с экспертом;

2) оценка обоснованности запрашиваемого объема финансирования – не более 3 (три) рабочих дней после завершения ГНТЭ.

Организатор опубликовывает на своем интернет-ресурсе информацию о завершении каждого этапа в течение 1 (один) рабочего дня после его окончания.

Сноска. Глава 2 дополнена пунктом 14-1 в соответствии с постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

15. Организация и сроки проведения ГНТЭ научно-исследовательских работ, выдвинутых на соискание Государственной премии в области науки и техники, включают следующие этапы:

1) подбор экспертов и заключение с ними договоров об оказании услуг по проведению ГНТЭ – не более семи рабочих дней со дня получения работ от заказчика;

2) проведение ГНТЭ – не более двадцати рабочих дней со дня заключения договора с экспертом.

16. Организация и сроки проведения ГНТЭ по итоговым (промежуточным) отчетам о научной и (или) научно-технической деятельности в рамках грантового и программно-целевого финансирования, по итоговым (промежуточным) отчетам проектов научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, включают следующие этапы:

1) подбор экспертов и заключение с ними договоров об оказании услуг по проведению ГНТЭ – не более пяти рабочих дней со дня получения отчетов от заказчика;

2) проведение ГНТЭ – не более пятнадцати рабочих дней со дня заключения договора с экспертом.

Организация и проведение экспертизы итоговых (промежуточных) отчетов, содержащих сведения, составляющие государственные секреты, а также служебную информацию ограниченного распространения, проводятся с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах. Подбор состава экспертов осуществляется из числа казахстанских экспертов без учета индекса Хирша, имеющих соответствующий доступ для работы с итоговыми (промежуточными) отчетами, составляющими государственные секреты.

Сноска. Пункт 16 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

17. Оценка обоснованности запрашиваемого объема финансирования по заявкам составляется по форме, согласно приложению 2 к настоящим Правилам, без проставления баллов.

Заключение эксперта по объекту ГНТЭ составляется по формам согласно приложениям 3, 4, 5, 5-1, 6, 7 или 8 к настоящим Правилам, в зависимости от объекта ГНТЭ, проектов научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования.

В заключении эксперта по каждому критерию оценки экспертом выставляется балл согласно системе экспертных оценок для объектов ГНТЭ, указанных в приложении 9 к настоящим Правилам. Дополнительные критерии оценок по научным, научно-техническим проектам и программам устанавливаются организатором по предложению заказчика.

При проведении комплексной (комиссионной) экспертизы объекта ГНТЭ образуется экспертная группа. Из членов экспертной группы избирается председатель и определяется секретарь заседания экспертной группы. Заседание экспертной группы проводится в очной форме и (или) посредством онлайн-конференций. Комплексная (комиссионная) экспертиза проводится при участии не менее трех и не более пятнадцати экспертов в зависимости от объема материалов, представленных для экспертизы. По результатам комплексной (комиссионной) экспертизы объекта ГНТЭ составляется заключение эксперта по формам, согласно приложениям 6 или 7 к настоящим Правилам, в зависимости от объекта ГНТЭ.

Сноска. Пункт 17 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

18. Результатом ГНТЭ объектов ГНТЭ, представленных на грантовое и программно-целевое финансирование, заявок научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования за счет средств государственного бюджета по обращению заказчика, является заключение ГНТЭ.

Организатор на основе результата ГНТЭ составляет ранжированный список заявок в произвольной форме, поданных на конкурс грантового или программно-целевого финансирования, а также заявок научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, о финансировании научных, научно-технических проектов и программ, с указанием в нем заявленных сумм финансирования.

По заявкам, набравшим балл ниже порогового балла ГНТЭ, организатор возвращает заявку с результатами ГНТЭ (с указанием балла ГНТЭ) заявителям (научному руководителю) через интернет-ресурс организатора после завершения ГНТЭ в течение трех рабочих дней.

Заявки, набравшие пороговый балл ГНТЭ и выше, направляются эксперту для оценки обоснованности запрашиваемого объема финансирования вместе с результатами ГНТЭ (без указания балла ГНТЭ) в течение трех рабочих дней после завершения ГНТЭ.

Сноска. Пункт 18 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

19. Результаты оценки обоснованности запрашиваемого объема финансирования заявки вместе с результатами ГНТЭ (без указания балла ГНТЭ) направляются в соответствующие национальные научные советы (далее – ННС) в течение двух рабочих дней.

По завершении рассмотрения ННС заявок организатор определяет суммарный балл для каждой из заявок путем сложения балла согласно заключению ГНТЭ и балла оценочного листа, определенного ННС.

Организатор составляет ранжированный список заявок, начиная с наивысшего общего балла "сверху вниз" по каждому приоритетному направлению, и направляет его в соответствующие ННС для принятия решения в течение двух рабочих дней.

20. Организатор направляет заключение ГНТЭ заказчику по научно-исследовательским работам, выдвинутым на соискание Государственной премии в области науки и техники.

21. Организатор направляет заключение ГНТЭ соответствующим ННС по итоговым (промежуточным) отчетам о научной и (или) научно-технической деятельности в рамках программно-целевого финансирования, а также отчеты государственных научных организаций и научных организаций со стопроцентным участием государства, включенных в перечень научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования.

Организатор направляет заключение ГНТЭ соответствующим ННС по итоговым отчетам о научной и (или) научно-технической деятельности в рамках грантового финансирования.

Промежуточный отчет о научной и (или) научно-технической деятельности в рамках грантового финансирования проводится организатором в виде мониторинга реализации и результативности научных, научно-технических проектов, результаты которого направляются соответствующим ННС.

Сноска. Пункт 21 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

22. Организатор публикует на своем интернет-ресурсе:

1) ИРН, итоговые баллы на основе заключения ГНТЭ по объектам ГНТЭ, получившим балл ниже порогового балла ГНТЭ, в рамках конкурса на грантовое или программно-целевое финансирование, а также заявок научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования за счет средств государственного бюджета, в течение 3 (три) рабочих дней после проведения ГНТЭ в рамках указанного конкурса;

2) общий анализ о привлечении казахстанских и зарубежных экспертов с указанием среднего индекса Хирша по организациям и странам ежегодно в конце года, за исключением информации касательно казахстанских экспертов, привлеченных для проведения ГНТЭ объектов, содержащих сведения, составляющие государственные секреты и служебную информацию ограниченного распространения;

3) индексы Хирша экспертов, привлеченных к проведению ГНТЭ по научным, научно-техническим проектам и программам, проектам научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования, которые направляются научному руководителю и заявителю через интернет-ресурс организатора после завершения ГНТЭ.

Сноска. Пункт 22 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

23. Не допускается оказание давления либо иного воздействия на организатора и эксперта заказчиком, заявителем и иными лицами.

24. С момента представления объекта ГНТЭ на ГНТЭ до рассмотрения ННС заявители, научные руководители и (или) эксперты:

1) реагируют на факты нарушения научной этики, норм биоэтики, принимают меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

2) представляют объективные, полные и достоверные сведения;

3) не искажают процесс и результаты научной и (или) научно-технической деятельности;

4) не совершают действия (бездействие), которые влекут нарушение прав интеллектуальной собственности или нанесение иного ущерба научно-исследовательской деятельности других лиц.

Эксперт не проводит ГНТЭ конкретного научного проекта и (или) программы в случаях:

1) наличия личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения заявки;

2) наличия совместных публикаций с исполнителем научного проекта и (или) программы, включая соавторство за последние пять лет, непосредственного участия при подготовке заявки, планирования совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов в течение последних 5 (пять) лет;

3) непосредственного руководства над исполнителем научного проекта и (или) программы, нахождения в его подчинении или оказания ему консультационных услуг в течение последних 5 (пять) лет;

4) нахождения в браке (супружестве) или близком родстве с исполнителем научного проекта и (или) программы;

5) нахождения в близком родстве с родителями, супругом (супругой) исполнителя научного проекта и (или) программы;

6) членства в ННС;

7) если эксперт являлся или является научным руководителем диссертационной работы научного руководителя проекта или программы;

8) если научный руководитель проекта или программы являлся или является научным руководителем диссертационной работы эксперта.

Не допускаются факты нарушений научной этики, установленные подпунктом 10) пункта 2 настоящих Правил. При наличии фактов нарушения научной этики должны быть приведены доказательства, обоснования, в том числе с применением технических средств и привлечением независимых специалистов, специализация которых соответствует объекту ГНТЭ.

Сноска. Пункт 24 с изменением, внесенным постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

Глава 3. Порядок организации и проведения экспертизы проектов коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности

25. Экспертиза проектов коммерциализации РННТД, участвующих в конкурсе, включает технологическую и экономическую (маркетинговую) экспертизы.

26. Экспертиза проектов проводится казахстанскими и зарубежными экспертами, привлекаемыми для проведения экспертизы проектов коммерциализации РННТД, на основании заключенных организатором с каждым экспертом договоров в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

27. Комплексная экспертиза проводится в случае представления заявки по 3 или более отраслям экономики. При проведении комплексной экспертизы проекта образуется экспертная группа в составе от трех до девяти экспертов (в нечетном количестве).

28. Организатор организует проведение технологической и экономической (маркетинговой) экспертизы заявок, соответствующих конкурсной документации, в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней со дня завершения проверки заявок на соответствие конкурсной документации согласно Правилам финансирования.

29. Организатор:

1) формирует базу данных казахстанских и зарубежных экспертов для проведения экспертизы проектов коммерциализации РННТД;

2) на постоянной основе пополняет (обновляет) сформированную базу данных казахстанских и зарубежных экспертов;

3) формирует банк данных электронных версий заявок, поступивших на конкурс;

4) для каждой заявки, в зависимости от приоритетного сектора экономики, в рамках которой представлена заявка, подбирает экспертов из базы данных;

5) направляет электронные версии заявок для проведения ТЭ не менее чем двум (казахстанским и (или) зарубежным) экспертам либо экспертной группе для проведения комплексной экспертизы;

6) направляет электронные версии заявок для проведения ЭМЭ не менее чем двум казахстанским экспертам либо экспертной группе для проведения комплексной экспертизы.

30. Заключение эксперта (комплексное заключение экспертов) по ТЭ проекта составляется по форме согласно приложению 10 к настоящим Правилам.

31. Заключение эксперта (комплексное заключение экспертов) по ЭМЭ проекта составляется по форме согласно приложению 11 к настоящим Правилам.

32. В заключении эксперта по каждому критерию оценки казахстанским и (или) зарубежным экспертами выставляется балл по системе экспертных оценок проекта коммерциализации РННТД по форме согласно приложению 9 к настоящим Правилам.

33. Организатор на основе заключений ТЭ и ЭМЭ формирует сводные заключения экспертизы по каждому проекту с итоговыми баллами по форме, согласно приложению 12 к настоящим Правилам, и направляет их в уполномоченный орган в течение 4 (четыре) календарных дней.

34. Организатор в течение 3 (три) календарных дней после получения сводных заключений экспертизы проектов передает сводные заключения экспертизы в ННС для принятия решения о финансировании или об отказе в финансировании проекта коммерциализации РННТД.

	Приложение 1 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение государственной научно-технической экспертизы
____________________________________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критериев оценки	Средний балл (от 0 до 9)	Комментарии всех экспертов с ответами на наводящие вопросы
№ п/п	Наименование критериев оценки	Средний балл (от 0 до 9)	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3
1.
2.
3.
4.
5.
Средний балл ГНТЭ:

                                                      Организатор
                                                      ___________________
                                                      Дата передачи в ННС
                                                      __________________

	Приложение 2 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта по оценке обоснованности запрашиваемой суммы в рамках заявок на грантовое и программно-целевое финансирование, заявок государственных научных организаций и научных организаций со стопроцентным участием государства, включенных в перечень организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования

Сноска. Заголовок приложения 2 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

____________________________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование статьи расходов	Запрашиваемая сумма	Стоимость расходов на основании позиции экспертов ГНТЭ			Комментарии эксперта по обоснованности суммы (100-150 слов)
№ п/п	Наименование статьи расходов	Запрашиваемая сумма	*Эксперт 1	*Эксперт 2	*Эксперт 3	Комментарии эксперта по обоснованности суммы (100-150 слов)
1	2	3	4	5	6	7
1	"Оплата труда (включая налоги и другие обязательные платежи в бюджет)"**
2	Служебные командировки**
3	"Научно-организационное сопровождение, прочие услуги и работы" **
4	Приобретение материалов (для физических и юридических лиц), приобретение оборудования и (или) программного обеспечения (для юридических лиц)
5	Расходы на аренду, эксплуатационные расходы оборудования и техники, используемых для реализации исследований
6	Итого сумма к финансированию проекта или программы, рекомендуемая экспертом по оценке обоснованности запрашиваемой суммы

      Ф.И.О. (при его наличии) эксперта по оценке обоснованности
      запрашиваемой суммы _____________________________________
      * - 3, 4 графы заполняются на основании позиции экспертов ГНТЭ, приведенной в
      заключениях экспертов по ГНТЭ, согласно приложениям 3, 4 и 5 настоящих Правил.
      ** - стоимость расходов на основании цен (на момент проведения оценки)

	Приложение 3 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта на заявку в рамках грантового финансирования
____________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критерия оценки	Оценка эксперта	Показатель	Балл по критерию
1	2	3	4	5
1.	Новизна, актуальность и перспективность проекта		Новизна и актуальность предлагаемого научно-технического уровня проекта (не более 200 слов) Насколько новыми являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках проекта научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько литература, на которую ссылаются авторы проекта, является актуальной?	(от 0 до 3)
			Важность, актуальность предлагаемого научно-технического уровня и степень разработанности проекта для развития науки (не более 300 слов) Насколько важные научные проблемы решает проект? Насколько проект соответствует мировым трендам? Насколько перспективными являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Способен ли проект стать прорывным для развития науки? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Соответствует ли качество и количество планируемых в рамках проекта публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей?	(от 0 до 6)
2.	Качество и реализуемость исследовательского плана		Качество исследовательского плана (не более 150 слов) Насколько обоснована проблема исследования? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными и реалистичными?	(от 0 до 3)
			Качество методологии исследований (не более 250 слов) Насколько обоснованы методы, применяемые в исследовании? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом.	(от 0 до 3)
			Достижимость результатов (не более 250 слов) Насколько высока вероятность того, что ожидаемые результаты будут достигнуты в рамках проекта? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации проекта? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами?	(от 0 до 3)
3.	Ожидаемые результаты и их значимость		Результативность и эффективность проекта (не более 250 слов) Насколько соизмеримы ожидаемые результаты проекта с запрошенным объемом финансирования? Насколько эффективно будут тратиться средства проекта для достижения ожидаемых результатов? Какие меры будут приниматься для повышения эффективности и результативности исследований?	(от 0 до 3)
			Значимость и применимость ожидаемых результатов (не более 300 слов) В какой сфере могут быть применены ожидаемые результаты исследования? Каков характер и масштаб задачи, решаемой с их помощью? Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? Какой возможен социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации проекта? Каковы пути использования ожидаемых результатов исследований? Насколько они будут готовыми к практическому применению и коммерциализации? Какие ограничения будут существовать для их применения? Насколько вероятно, что опубликованные по результатам проекта статьи будут регулярно использоваться и цитироваться? Какую роль вносит проект в подготовку молодых исследователей (студентов, магистрантов, докторантов, постдокторантов) возрастом не старше 40 лет? Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным?	(от 0 до 6)
4	Компетентность и научный задел исследовательской группы		Научный уровень и задел научный руководителя проекта (не более 250 слов) Достаточно ли регулярно руководитель публикует статьи в рецензируемых научных журналах по направлению проекта, в том числе в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора)? Насколько высок уровень журналов, в которых научный руководитель публикует результаты своих исследований? Имеет ли научный руководитель опыт успешного руководства научными проектами, в рамках которых опубликованы статьи в рецензируемых научных журналах? Имеется ли у научного руководителя научный задел в виде статей по теме проекта?	(от 0 до 3)
			Качество исследовательской группы (не более 250 слов) Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт членов исследовательской группы соответствуют их роли и позиции в проекте? Имеют ли участники проекта достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? В случае участия зарубежных ученых в проекте, обосновано ли их участие с точки зрения их роли в достижении цели, задач и ожидаемых результатов проекта? Соответствует ли область и уровень квалификации зарубежных экспертов потребностям исследовательского плана?	(от 0 до 3)
			Наличие ресурсов и доступ к инфраструктуре (не более 300 слов) Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяют применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение в проекте инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках проекта с позиции цели, задач и масштаба проекта? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках проекта материалы исследовательскому плану? Имеют ли участники проекта достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники проекта эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после завершения проекта? Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации проекта? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно?	(от 0 до 3)
5	Междисциплинарность проекта		(не более 100 слов) 2 балла – если проект является междисциплинарным в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели проекта; 1 балл – если проект является междисциплинарным, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели проекта, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями; 0 баллов – если проект не является междисциплинарным, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели проекта. Коротко обосновать мнение эксперта.
Итоговый балл		Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки
Обоснованность запрашиваемого финансирования		(не более 250 слов) Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.) оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования (в денежных и/или натуральных единицах измерения ресурса) соответствует значимости проекта и фактическому объему средств, необходимых для достижения цели и ожидаемых результатов проекта. При необходимости корректировок указать по каким конкретно статьям и в каком размере (количественно) необходимы корректировки без ущерба для достижения целей проекта.
Соответствие приоритетному направлению		(не более 100 слов) Оценить, насколько заявка соответствует приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта.
Сильные стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленной цели.
Слабые стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации проекта и ставящие под сомнение достижение его цели.
Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ______________________________________

	Приложение 4 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта на заявку в рамках программно-целевого финансирования
______________________________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критерия оценки	Оценка эксперта	Показатель	Балл по критерию
1	2	3	4	5
1.	Новизна, актуальность и перспективность программы		Новизна и актуальность предлагаемого научно-технического уровня программы (не более 200 слов) Насколько новыми являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках программы научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько литература, на которую ссылаются авторы проекта, является актуальной? Важность, актуальность предлагаемого научно-технического уровня и степень разработанности программы для развития науки (не более 300 слов) Насколько важные научные проблемы решает программа? Насколько программа соответствует мировым трендам? Насколько перспективными являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Способна ли программа стать прорывной для развития науки? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Соответствует ли качество и количество планируемых в рамках программы публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей?	(от 0 до 6)
2.	Компетентность и задел руководителя и исследовательской группы Качество и реализуемость исследовательского плана		Компетентность и задел руководителя (не более 300 слов) Имеет ли научный руководитель опыт успешного руководства научными проектами (особенно крупными) и программами, в рамках которых опубликованы статьи в рецензируемых научных журналах? Имеется ли у научного руководителя научный задел в виде статей в престижных рецензируемых журналах по теме программы? Достаточно ли регулярно научный руководитель публикует статьи в рецензируемых научных журналах по направлению программы, в том числе в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора)? Насколько высок уровень журналов, в которых научных руководитель публикует результаты своих исследований? Компетентность и задел исследовательской группы (не более 300 слов) Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы (включая соисполнителей)? Насколько ясно обоснована роль каждого соисполнителя и члена исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт членов исследовательской группы (включая соисполнителей) соответствуют их роли и позиции в программе? Имеют ли участники программы достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? В случае участия зарубежных ученых в программе, обосновано ли их участие с точки зрения их роли в достижении цели, задач и ожидаемых результатов программы? Соответствует ли область и уровень квалификации зарубежных экспертов потребности исследовательского плана? Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской группы и ее соответствии потребностям исследования.	(от 0 до 6)
			Качество и научный уровень исследовательского плана (не более 350 слов) Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными и реалистичными? Учитывает ли исследовательский план последние достижения в области науки? Насколько современными и научно обоснованными являются методы исследования? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно будут тратиться средства программы для достижения результатов, указанных в техническом задании? Какие меры будут приниматься для повышения эффективности и результативности исследований? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом.	(от 0 до 6)
			Качество исследовательской инфраструктуры для реализации плана (не более 300 слов) Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя и соисполнителей инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя и соисполнителей инструментарий позволяют применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках программы с позиции ее цели, задач и масштаба? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках программы материалы исследовательскому плану? Смогут ли участники программы эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после ее завершения?	(от 0 до 6)
3	Достижимость и качество ожидаемых результатов		Достижимость и качество прямых результатов (не более 300 слов) Насколько ожидаемые результаты в заявке соответствуют прямым результатам, указанным в техническом задании? Насколько высока вероятность того, что прямые результаты, указанные в техническом задании, будут достигнуты в рамках программы? Насколько научно обоснованными являются способы достижения прямых результатов? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень и насколько заявителем проработаны вопросы управления рисками? Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации программы? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами?	(от 0 до 6)
3	Достижимость и качество ожидаемых результатов		Достижимость конечных результатов (не более 300 слов) Насколько ожидаемые результаты и эффект от них (социальный, экономический, экологический или иной) в заявке соответствуют конечным результатам, указанным в техническом задании? Насколько высока вероятность того, что конечные результаты, указанные в техническом задании, будут достигнуты в рамках программы или после ее завершения? Будут ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи) для их практического применения и (или) коммерциализации?	(от 0 до 6)
4	Междисциплинарность программы		(не более 100 слов) 2 балла - если программа является междисциплинарной в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели программы. 1 балл - если программа является междисциплинарной, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели программы, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями. 0 баллов - если программа не является междисциплинарной, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели программы. Коротко обосновать мнение эксперта.
Итоговый балл			Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки.
Обоснованность запрашиваемого финансирования		(не более 250 слов) Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.), оценить, насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования соответствует значимости программы и фактическому объему средств, необходимых для достижения ее цели и ожидаемых результатов. При необходимости корректировок указать конкретно по каким статьям и в каких пределах необходимы корректировки без ущерба для достижения целей программы.
Сильные стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленной цели программы.
Слабые стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации программы и ставящие под сомнение достижение ее цели.
Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ________________________________________

	Приложение 5 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта на заявку в рамках программно-целевого финансирования вне конкурсных процедур на проведение прикладных научных исследований в сфере национальной безопасности и обороны, содержащих сведения, составляющие государственные секреты

Сноска. Заголовок приложения 5 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

_______________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критериев оценки	Общий балл	Показатель
1	2	3	4	5
1.	Новизна, актуальность и перспективность программы		Новизна и актуальность предлагаемого научно-технического уровня программы (не более 200 слов) Насколько новыми являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках программы научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько литература, на которую ссылаются авторы проекта, является актуальной? Важность, актуальность предлагаемого научно-технического уровня и степень разработанности программы для развития науки (не более 300 слов) Насколько важные научные проблемы решает программа? Насколько программа соответствует мировым трендам? Насколько перспективными являются гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследования? Способна ли программа стать прорывным для развития науки? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Соответствует ли качество и количество планируемых в рамках программы публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей?	(от 0 до 6 баллов)
2.	Инновационность исследовательского плана		(не более 150 слов) Является ли информация, представленная заявителем для обоснования инновационности исследовательского плана, достаточной для оценки заявки по данному критерию? Насколько обоснованными и достоверными являются аргументы заявителя об инновационности исследовательского плана? Другие комментарии эксперта о качестве обоснования заявителем инновационности исследовательского плана.	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 300 слов) Насколько новыми являются ожидаемые результаты исследования? Насколько новыми являются исследуемые в рамках программы научные и (или) методологические проблемные области? Насколько новыми являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько они являются современными и актуальными? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Насколько значимыми являются ожидаемые результаты исследования в глобальном и отраслевом аспектах? Другие комментарии эксперта об инновационности исследовательского плана.	(от 0 до 3 баллов)
3.	Качество и реализуемость исследовательского плана		(не более 300 слов) Насколько обоснована проблема исследования? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными? Насколько обоснованы методы, применяемые в исследовании? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, качестве исследовательского плана в целом.	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 250 слов) Насколько цели, гипотезы и ожидаемые результаты исследовательского плана являются реалистичными? Насколько ресурсы, сроки и содержание выполняемых работ соответствуют целям, задачам, методологии и ожидаемым результатам исследования? Какие риски имеются для успешного завершения исследования? Какова их степень и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? Имеются ли альтернативные пути и подходы к реализации программы? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей? Соответствует ли качество и количество публикаций требованиям конкурсной документации? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Насколько вероятна публикация результатов исследований в ведущих научных журналах из первых квартилей библиографических баз? Другие комментарии эксперта о реализуемости исследовательского плана.	(от 0 до 3 баллов)
4.	Значимость и применимость ожидаемых результатов		(не более 150 слов) Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным?	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 300 слов) В какой сфере могут быть применены ожидаемые результаты исследования? Каков характер и масштаб задачи, решаемой с их помощью? Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? Насколько обоснован социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации программы? Как результаты исследований повлияют на уровень и конкурентоспособность научно-технического потенциала Казахстана? Помимо решения стратегически важных государственных задач способствует ли успешное достижение цели и задач программы значительному изменению ситуации в области производства, науки, образования? Насколько полученные результаты способствуют развитию стратегически важных государственных задач? Предполагает ли программа получение результатов, имеющих значительный потенциал к внедрению, коммерциализации, созданию продукции? Для программы социального характера значителен ли охват потенциальных получателей благ (улучшение условий жизни, труда и т.д.) при внедрении (использовании) результатов программы? Являются ли ожидаемые результаты программы экологичными, энергоэффективными, конкурентоспособными? Является ли достижимым прогноз последствий/результатов реализации научных, научно-технических программ? Обеспечивается ли достижение научно-технических, социально-экономических, экологических (при необходимости) последствий/результатов реализации программ? Каковы пути использования ожидаемых результатов исследований? Насколько они будут готовыми к практическому применению? Какие ограничения будут существовать для их применения? Насколько вероятно, что опубликованные по результатам проекта статьи будут регулярно цитироваться другими учеными? Другие комментарии эксперта о значимости ожидаемых результатов исследования.	(от 0 до 6 баллов)
5.	Компетентность заявителя и качество исследовательской среды		(не более 150 слов) Насколько полно и качественно описаны исследовательская группа и исследовательская среда? Насколько их описание позволяет оценить соответствие исследовательскому плану?	(от 0 до 2 баллов)
			(не более 300 слов) Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт руководителя и членов исследовательской группы соответствуют потребностям и профилю исследования? Достаточно ли регулярно руководитель публикует статьи в ведущих международных рецензируемых научных журналах в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора), в том числе по направлению программы? Насколько роль ученых в возрасте до 40 лет (включительно), студентов, магистрантов и докторантов PhD в исследовании способствует их подготовке в качестве исследователей? Насколько их роль обоснована в соответствии с исследовательским планом? Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской группы и ее соответствии потребностям исследования.	(от 0 до 3 баллов)
			(не более 300 слов) Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяют применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение в программе инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках программы с позиции цели, задач и масштаба программы? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках программы материалы исследовательскому плану? Имеют ли участники программы достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники программы эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после завершения программы? Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации программы? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно? Насколько исследование способствует интеграции Казахстана в мировое научное сообщество? Насколько обоснованными являются научные командировки в рамках программы? Насколько они способствуют достижению цели и ожидаемых результатов исследования? Другие комментарии эксперта о качестве исследовательской среды и ее соответствии исследовательскому плану.	(от 0 до 3 баллов)
			(до 50 слов, учитываются только зарубежные ученые, имеющие индекс Хирша не менее 10) 1 балл – если участие зарубежных ученых и их роль в исследовании являются полностью обоснованными, область и уровень их компетенции полностью отвечают потребности исследовательского плана и их вклад в реализацию программы является необходимым для достижения цели; 0,5 балла – если участие зарубежных ученых, область и уровень их компетенции в целом отвечают потребности программы, их роль и вклад влияют положительно на достижение цели исследования, но успешное завершение исследований возможно и без их участия; 0 баллов – если участие зарубежных ученых в программе является необоснованным и (или) область и уровень их квалификации не соответствуют потребностям программы, и (или) их вклад в достижение цели программы является незначительным, или участие зарубежных ученых в программе не предусмотрено.	(от 0 до 1 балла)
6.	Междисциплинарность исследований		(до 100 слов) 2 балла – если программа является междисциплинарной в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения цели программы; 1 балл – если программа является междисциплинарной, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает цели программы, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями; 0 баллов – если программа не является междисциплинарной, или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает цели программы. Коротко обосновать мнение эксперта.
Итоговый балл			Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки.
Обоснованность запрашиваемого финансирования		(не более 250 слов) Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.), оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования соответствует значимости программы и фактическому объему средств, необходимых для достижения ее цели и ожидаемых результатов. При необходимости корректировок указать конкретно по каким статьям и в каких пределах необходимы корректировки без ущерба для достижения целей программы.
Соответствие приоритетному направлению		(не более 100 слов) Оценить, насколько заявка соответствует приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта.
Сильные стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленной цели программы.
Слабые стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить основные недостатки исследования и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации программы и ставящие под сомнение достижение ее цели.
Ф.И.О. (при его наличии) эксперта _________________________________

Приложение 5-1
к Правилам организации и
проведения государственной
научно-технической экспертизы

Сноска. Правила дополнены приложением 5-1 в соответствии с постановлением Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

Форма

Экспертное заключение по заявке на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования

_______________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

№ п/п	Наименование критерия оценки	Оценка эксперта	Показатель	Балл по критерию
1	2	3	4	5
1.	Новизна и актуальность исследований		Актуальность исследований (не более 200 слов) Насколько целесообразными являются научные вопросы, гипотезы, идеи и ожидаемые результаты исследований? Насколько новыми являются исследуемые в рамках программы научные и (или) методологические проблемные области? Насколько актуальными являются подходы и методы, применяемые заявителем в рамках исследовательского плана? Насколько качественно в заявке обоснована актуальность планируемых исследований? Насколько достоверной и актуальной является литература, на которую ссылаются авторы заявки?	(от 0 до 3)
			Важность исследований для развития науки (не более 300 слов) Насколько важные научные проблемы решают исследования? Насколько сложными являются научные вопросы, ответ на которые планируется найти в ходе исследований? Насколько перспективными являются вопросы, гипотезы и идеи исследований? Способны ли исследования стать прорывными для развития науки? Насколько высок уровень журналов, выбранных для публикации результатов исследований? Насколько обоснованным является количество планируемых заявителем к публикации статей и обзоров (с учетом уровня журналов)?	(от 0 до 6)
2.	Качество и реализуемость исследовательского плана		Качество исследовательского плана (не более 150 слов) Насколько обоснованы проблемы, которые будут решаться в ходе исследований? Насколько ясно заявителем сформулированы цели, вопросы, гипотезы и предположения исследовательского плана? Являются ли гипотезы (предположения) научными и реалистичными?	(от 0 до 3)
			Качество методологии исследований (не более 250 слов) Насколько обоснованы методы, применяемые в исследованиях? Насколько применяемые методы и подходы соответствуют поставленным целям, задачам, гипотезам и ожидаемым результатам? Насколько достоверными являются способы сбора исходных данных заявителем и их источники? Демонстрирует ли заявитель согласованность между исследовательскими вопросами и методами сбора данных? Насколько правильно запланированы эксперименты для последующей статистической обработки полученных данных? Насколько эффективно заявителем будут решаться вопросы, касающиеся предотвращения плагиата, фальсификации и фабрикации данных, ложного соавторства и присвоения результатов? Насколько заявителем проработаны этические вопросы, касающиеся экспериментальных исследований над животными и людьми? Насколько качественно соблюдены заявителем соответствующие нормы? Другие комментарии эксперта о качестве предлагаемых методов и подходов к исследованиям и их соответствии цели, задачам и ожидаемым результатам, о качестве и исследовательского плана в целом.	(от 0 до 3)
			Достижимость результатов (не более 250 слов) Насколько высока вероятность того, что ожидаемые результаты будут достигнуты в рамках исследований? Насколько вероятно, что результаты исследований будут приняты к публикации в журналах, указанных в заявке? Какие риски имеются для успешного завершения исследований? Какова их степень и насколько заявителем проработаны вопросы реагирования на риски? Имеются ли альтернативные гипотезы, пути и подходы к проведению исследований? Насколько предлагаемый заявителем исследовательский план имеет преимущества в сравнении с альтернативными вариантами?	(от 0 до 3)
3.	Ожидаемые результаты и их значимость		Результативность и эффективность исследований (не более 250 слов) Насколько соизмеримы ожидаемые результаты исследований с запрошенным объемом финансирования? Насколько эффективно будут тратиться средства для достижения ожидаемых результатов? Какие меры будут приниматься для повышения эффективности и результативности исследований?	(от 0 до 3)
			Значимость и применимость ожидаемых результатов (не более 300 слов) Насколько ясно и полно сформулирована значимость ожидаемых результатов для науки и ее развития? Насколько мнение заявителя о значимости ожидаемых результатов является достоверным и обоснованным? Насколько вероятно, что опубликованные по результатам исследований статьи будут регулярно использоваться и цитироваться? Какую роль вносит проект в подготовку молодых исследователей (студентов, магистрантов, докторантов, постдокторантов) возрастом не старше 40 лет? Насколько активно, широко и продуктивно планируется распространять знания, полученные в ходе исследований? Каковы возможные пути и сроки использования ожидаемых результатов исследований? Насколько готовыми они будут к применению другими учеными и специалистами? Какие ограничения будут существовать для их применения? Являются ли ожидаемые результаты конкурентоспособными в сравнении с имеющимися аналогами (при отсутствии аналогов – в сравнении с имеющимися решениями аналогичной задачи)? Возможен ли социальный, экономический, экологический или иной эффект от реализации исследований?	(от 0 до 6)
4.	Компетентность и научный задел исследовательской группы		Научный уровень и задел руководителя и соруководителей исследований (не более 250 слов) Достаточно ли регулярно руководитель и члены исследовательской группы публикуют статьи в рецензируемых научных журналах по направлению исследований, в том числе в качестве основного автора (автора для корреспонденции или первого автора)? Насколько высока репутация журналов, в которых научный руководитель и члены исследовательской группы публикуют результаты своих исследований? Имеют ли научный руководитель и члены исследовательской группы опыт успешного руководства научными проектами и программами, в рамках которых опубликованы статьи в рецензируемых научных журналах? Имеется ли у научного руководителя и членов исследовательской группы научный задел в виде статей по темам руководимых ими исследований?	(от 0 до 3)
			Качество исследовательской группы (не более 250 слов) Насколько качественно обоснован состав исследовательской группы? Насколько ясно обоснована роль каждого из членов исследовательской группы в исследовании? Насколько их вклад необходим для завершения исследований в соответствии с установленными целью, задачами, ожидаемыми результатами и предлагаемым исследовательским планом? Насколько квалификация и опыт членов исследовательской группы соответствуют их роли и позиции? Имеют ли участники исследований достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? В случае участия зарубежных ученых в исследованиях обосновано ли их участие с точки зрения их роли в достижении цели, задач и ожидаемых результатов исследований? Соответствует ли область и уровень квалификации зарубежных экспертов потребности исследовательского плана?	(от 0 до 3)
			Наличие ресурсов и доступ к инфраструктуре (не более 300 слов) Насколько имеющаяся в распоряжении заявителя инфраструктура соответствует потребностям исследовательского плана? Насколько исследовательское оборудование и другой имеющийся в распоряжении заявителя инструментарий позволяют применить предлагаемые подходы и методы исследований? Насколько обоснованным является применение инфраструктуры сторонних организаций? Насколько обоснованным является приобретение оборудования в рамках исследований с позиции их целей, задач и масштабов? Соответствуют ли закупаемые заявителем в рамках исследований материалы исследовательскому плану? Имеют ли участники исследований достаточную квалификацию для работы на приобретаемом оборудовании? Смогут ли участники исследований эффективно использовать приобретенное оборудование, в том числе после их завершения? Насколько обоснованным является привлечение соисполнителей к реализации исследований? Могут ли члены исследовательской группы выполнить соответствующие работы самостоятельно?	(от 0 до 3)
5.	Междисциплинарность исследований		(не более 100 слов) 2 балла ˗ если исследования являются междисциплинарными в части обеспечения сотрудничества между широкими научными направлениями, междисциплинарный подход полностью обоснован в заявке и необходим для достижения целей исследований. 1 балл ˗ если исследования являются междисциплинарными, но представленный в заявке подход недостаточно обоснован или не полностью отвечает их целям, или междисциплинарный подход предполагается в части взаимодействия между узкими научными направлениями. 0 баллов ˗ если исследования не являются междисциплинарными или представленный в заявке подход не обоснован и не отвечает целям исследований. Коротко обосновать мнение эксперта.
Итоговый балл			Сумма общих баллов по всем вышеуказанным критериям оценки.
Обоснованность запрашиваемого финансирования		(не более 250 слов) Исходя из основных количественных параметров заявки (например, численность исследователей, объем приобретаемых материалов и оборудования, количество командировок, др.), оценить насколько сумма запрашиваемого заявителем финансирования (в денежных и/или в натуральных единицах измерения ресурса) соответствует значимости исследований и фактическому объему средств, необходимых для достижения цели и ожидаемых результатов. Возможно ли выполнить данные исследования в более короткие сроки? При необходимости корректировок указать по каким конкретно статьям и в каком размере (количественно) необходимы корректировки без ущерба для достижения целей исследований.
Соответствие приоритетному направлению		(не более 100 слов) Оценить, насколько заявка соответствует выбранной области, приоритетному направлению и специализированному научному направлению, по которому она подана, коротко обосновать мнение эксперта.
Сильные стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить ключевые преимущества исследования и его характеристики, которые позволят достичь заявленные цели.
Слабые стороны		(не более 150 слов) Коротко перечислить основные недостатки исследований и степень их влияния на достижение ожидаемых результатов. Отдельно выделить недостатки, имеющие критическое значение для реализации исследований и ставящие под сомнение достижение их целей.

Ф.И.О. (при его наличии) эксперта _________________________________
_________________________________

	Приложение 6 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта по промежуточному отчету в рамках программно-целевого финансирования научных исследований, ежегодному отчету государственных научных организаций и научных организаций со стопроцентным участием государства, включенных в перечень организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования

Сноска. Заголовок приложения 6 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

№ _______________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Наименование критериев оценки		Балл (от 0 до 9)	Комментарии эксперта/экспертной группы
1.	Качество управления программой		Является ли состав исследовательской группы обоснованным по количеству и компетентности для решения задач программы? Используется ли приобретенное оборудование для проведения исследований? Привлекаются ли к выполнению программы молодые исследователи, как было запланировано в заявке? Насколько научно обоснованы и доказаны основные выводы по результатам исследований? Являются ли они новыми и важными для последующей публикации в виде статей в ведущих международных журналах или для применения в другой форме?
2.	Оценка качества применяемой методологии для научных исследований		Оцените научную обоснованность и соответствие применяемой методологии специфике исследований. Позволяют ли применяемые методы проверить выдвинутые гипотезы и достичь цели программы? Являются ли они наиболее эффективными, позволяют ли получить достоверные данные? Проводятся ли эксперименты в нескольких параллелях с последующей статистической обработкой данных, включающей расчет стандартных отклонений, вероятность верности нулевой гипотезы и др.? Отложены ли планки погрешностей на экспериментально полученных графиках? Соответствуют ли применяемые методы нормам и принципам научной этики?
3.	Оценка достижения поставленных в программе задач		Реализация задач проекта/программы проводится согласно ранее утвержденному исследовательскому плану? (с опережением, с обоснованными изменениями, необоснованно отклоняется от плана). Есть ли сомнения в том, что программа не достигнет поставленной цели? Необходимо ли в связи с этим прекратить финансировать данную программу?
Итоговый балл (сумма баллов по критериям оценки)
Сильные стороны
Слабые стороны

      Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ________________________
      Для комплексной/комиссионной экспертизы
      Председатель экспертной группы ____________________________________
      Секретарь экспертной группы _______________________________________
      Члены экспертной группы __________________________________________

	Приложение 7 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта по итоговому отчету в рамках грантового или программно-целевого финансирования научных исследований, итоговому отчету государственных научных организаций и научных организаций со стопроцентным участием государства, включенных в перечень организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования

Сноска. Заголовок приложения 7 – в редакции постановления Правительства РК от 26.09.2022 № 746 (вводится в действие со дня его первого официального опубликования).

_______________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Наименование критериев оценки		Балл (от 0 до 9)	Комментарии эксперта/экспертной группы
1.	Новизна полученных результатов		(7-9 баллов) Получены принципиально новые результаты, новая теория, открыта новая закономерность; изучен по-новому или впервые феномен: раскрыты структура содержания, его сущность. Новизна результатов подтверждена минимум одной статьей в международном научном журнале из первого квартиля библиографических баз (с указанием индивидуального регистрационного номера проекта). Изобретены принципиально новое устройство, способ, позволяющий создать принципиально новую продукцию. Изобретения запатентованы или патентоспособны.
			(4-6 баллов) Получены некоторые общие закономерности, методы, найдена новая связь между известными фактами, получена новая информация, значительно уменьшившая неопределенность имевшихся знаний, найдено эффективное решение в результате распространения известных положений на новые объекты. Произведено существенное, принципиальное усовершенствование процесса, метода и (или) разработки, произведена частичная рациональная модификация (с признаками новизны). Новизна результатов подтверждена минимум одной статьей в международном научном журнале из первых трех квартилей библиографических баз (с указанием индивидуального регистрационного номера проекта).
			(0-3 балла) Результат получен на основе простых обобщений, анализа связей факторов, распространения известных принципов на новые объекты. Дано описание отдельных факторов, распространение ранее полученных результатов, реферативные обзоры.
2.	Уровень научной проработки		(7-9 баллов) Выполнение сложных теоретических расчетов, проверка на большом объеме экспериментальных данных в нескольких параллелях с последующей статистической обработкой.
			(4-6 баллов) Невысокая сложность расчетов, проверка на небольшом объеме экспериментальных данных.
			(0-3 балла) Теоретические расчеты просты, эксперимент не проводился.
3.	Перспективность использования результатов		(7-9 баллов) Результаты проекта могут найти применение во многих научных направлениях, имеют исключительную важность для мировой науки, что подтверждено минимум одной статьей в международном научном журнале из первого квартиля библиографических баз (с указанием индивидуального регистрационного номера проекта). Имеется коммерческий потенциал: возможен выпуск конкурентоспособной товарной продукции, процессов или услуг в случае коммерциализации результатов.
			(4-6 баллов) Полученные результаты имеют важность для приоритетных научных направлений Казахстана, что подтверждено минимум одной статьей в международном научном журнале из первых трех квартилей библиографических баз (с указанием индивидуального регистрационного номера проекта). Результаты могут быть использованы при разработке новых технических решений, имеют потенциал для внедрения в практику, производства в Казахстане.
			(0-3 балла) Результаты могут быть использованы для разработки последующих научных исследований и разработок.
4.	Завершенность результатов		(7-9 баллов) Результаты исследований опубликованы в международных рецензируемых научных изданиях, индексируемых в одной из ведущих международных систем цитирования (библиографических баз), с указанием индивидуального регистрационного номера проекта. Количество статей и уровень журналов соответствуют запланированным в заявке на проект. Результаты защищены правами интеллектуальной собственности.
			(4-6 баллов) Представлены рекомендации, развернутый анализ, предложения. Количество статей, опубликованных в зарубежных рецензируемых научных изданиях, индексируемых в одной из ведущих библиографических баз, с указанием индивидуального регистрационного номера проекта, а также уровня журналов, в которых они опубликованы, меньше, чем запланировано в заявке на проект. Имеется техническое задание на опытно-конструкторскую работу.
			(0-3 балла) Произведены обзор, сбор информации, статей в зарубежных рецензируемых научных изданиях, индексируемых в одной из ведущих библиографических баз, не опубликовано.
Итоговый балл (сумма баллов по критериям оценки)
Сильные стороны
Слабые стороны

      Ф.И.О. (при его наличии) эксперта___________________________
      Для комплексной/комиссионной экспертизы
      Председатель экспертной группы ___________________________
      Секретарь экспертной группы ______________________________
      Члены экспертной группы _________________________________
      Дата составления ________________________________________

	Приложение 8 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение эксперта по работе, выдвигаемой на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники
________________________________________
(наименование объекта ГНТЭ)

Наименование критериев оценки		Балл (от 1 до 9)	Комментарии эксперта/экспертной группы
1.	Степень научной новизны полученных результатов с мировым уровнем, актуальность проведенных исследований
2.	Оценка применяемой методологии для научных исследований
3.	Оценка научной и практической значимости основных результатов исследований
4.	Оценка вклада работы в развитие науки и техники
5.	Итоговый балл (сумма баллов по критериям оценки)
Сильные стороны
Слабые стороны

Ф.И.О. (при его наличии) эксперта _____________________________

	Приложение 9 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Система экспертных оценок для промежуточных отчетов и работ, выдвигаемых на соискание Государственной премии Республики Казахстан в области науки и техники, и проекта коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности

Пороговая оценка	Балл	Оценка	Описание оценок с указанием сильных и слабых сторон
Высокая	9	Исключительно	Без слабых сторон
	8	Выдающееся	С пренебрежительными слабыми сторонами
	7	Отлично	С некоторыми незначительными слабыми сторонами
Средняя	6	Очень хорошо	С многочисленными незначительными слабыми сторонами
	5	Хорошо	С некоторыми сильными сторонами и умеренными слабыми сторонами
	4	Удовлетворительно	С некоторыми сильными сторонами, но с одной значительной слабой стороной
Низкая	3	Слабо	С незначительными сильными сторонами и многочисленными слабыми сторонами
	2	Неудовлетворительно	Без сильных сторон и значительными слабыми сторонами
	1	Крайне неудовлетворительно	Без сильных сторон
	0		Отсутствует

_________________________________

	Приложение 10 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение (комплексное) экспертов технологической экспертизы по проекту
"________________________________________"

№ п/п	Наименование критериев оценки	Баллы (от 1 до 9)	Комментарии эксперта (не менее 500 слов по всем критериям)
1. Актуальность
1.1	Оценка степени важности реализации проекта для мировой экономики
1.2	Оценка степени важности реализации проекта для национальной экономики
1.3	Оценка соответствия проектов коммерциализации РННТД тенденциям и приоритетам научно-технического прогресса
Средний балл по критерию 1
2. Научно-технический потенциал проекта
2.1	Степени научно-технической новизны, перспективности, разработанности проекта
2.2	Сравнительная оценка продукта (услуги) с существующими аналогами на рынке
2.3	Технологическая (техническая) реализуемость мероприятий для достижения поставленной цели проекта
Средний балл по критерию 2
3. Готовность проекта к коммерциализации
3.1	Оценка возможностей достижения цели проекта коммерциализации РННТД посредством планируемых мероприятий
3.2	Достаточность компетенции команды для реализации проекта
3.3	Оценка материально-технической базы, на которой планируется реализация проекта
Средний балл по критерию 3
4. Оценка технических и производственных рисков
4.1	Технические риски, связанные с внедрением технического/ технологического решения, включая невозможность технической реализации
4.2	Производственные риски, связанные с организацией производства, включая отсутствие необходимой сырьевой базы, выявление экологических проблем
Средний балл по критерию 4
Итоговый балл (сумма средних баллов по критериям оценки)
Сильные стороны
Слабые стороны

Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ___________________
Дата экспертизы __________________

	Приложение 11 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Заключение (комплексное) экспертов экономической (маркетинговой) экспертизы по проекту
"________________________________________"

№ п/п	Наименование критериев оценки	Баллы (от 1 до 9)	Комментарии эксперта (не менее 500 слов по всем критериям)
1. Маркетинговые исследования
1.1	Востребованность бизнесом предлагаемых для коммерциализации РННТД
1.2	Наличие заинтересованных потенциальных потребителей продукта/услуги
1.3	Качество проработки целевого рынка для продаж продукта/услуг, идентифицированные по географическому, секторальному и другим признакам
1.4	Наличие подтвержденных данных по объему рынка (в пределах Казахстана и мирового рынка)
1.5	Конкурентные преимущества продукции или услуг по сравнению с существующими аналогами
Средний балл по критерию 1
2. Экономические показатели проекта
2.1	Оценка бизнес-модели проекта
2.2	Обоснованность представленных экономических показателей, в том числе обоснованность себестоимости и реализационной цены предлагаемого продукта/услуги
2.3	Обоснованность привлечения предлагаемого количества членов команды
2.4	Доступность сырья, материалов и прочее
Средний балл по критерию 2
3. Финансовый план реализации проекта
3.1	Обоснованность запрашиваемого объема финансирования проекта
3.2	Оценка сметы расходов по реализации проекта
Средний балл по критерию 3
4. Наличие софинансирования
4.1	Наличие софинансирования (за каждые 3 % софинансирования выставляется 1 балл, при этом максимальный балл 9)
Средний балл по критерию 4
Итоговый балл (сумма средних баллов по критериям оценки)
Сильные стороны
Слабые стороны
Рекомендуемая сумма к финансированию проекта

Ф.И.О. (при его наличии) эксперта ___________________
Дата экспертизы __________________

	Приложение 12 к Правилам организации и проведения государственной научно-технической экспертизы
	Форма

Сводное заключение экспертизы по проекту _______________________________

№ п/п	Наименование критериев оценки	Средний балл (от 1 до 9)	Комментарии экспертов
№ п/п	Наименование критериев оценки	Средний балл (от 1 до 9)	1 эксперт	2 эксперт
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Сильные стороны
Слабые стороны
Рекомендуемая сумма к финансированию проекта
Итоговый балл (сумма баллов по критериям оценки)

Организатор ___________________
Дата экспертизы __________________

Unofficial translation

A footnote. Abolished by the Decree of the Government of the Republic of Kazakhstan dated October 27, 2023 No. 950 (it is put into effect after ten calendar days after the date of its first official publication).
Footnote. Title as amended in Kazakh, the text in Russian has not been amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 30.12.2020 № 941.

In accordance with subparagraph 9) of Article 3 of the Law of the Republic of Kazakhstan "On science", the Government of the Republic of Kazakhstan DECIDES:

Footnote. The preamble as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

1. That the attached Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise shall be approved.

Footnote. Paragraph 1 as amended in Kazakh, the text in Russian has not been amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 30.12.2020 № 941.

2. That Decree of the Government of the Republic of Kazakhstan No. 1385 dated December 27, 2002 "On Approval of the Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise” shall be deemed to have lost force (SAPP of the Republic of Kazakhstan, 2002, No. 46, Article 471).

3. This Decree shall come into force upon expiry of ten calendar days from the date of the first official publication.

Prime Minister of the
Republic of Kazakhstan

K. Massimov

Approved by
Decree of the Government of the
Republic of Kazakhstan
No. 891 dated August 1, 2011

Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Footnote. Rules – in the wording of the resolution of the Government of the RK dated 15.10.2021 № 745 (shall enter into force from the day of its first official publication).

Chapter 1. General provisions

1. Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise (hereinafter referred to as the Rules) shall be developed in accordance with the Laws of the Republic of Kazakhstan "On science" and "On commercialization of the results of scientific and (or) scientific and technical activities" and shall regulate relations related to the organization and conduct of state scientific and technical expertise (hereinafter referred to as the SSTE), expertise of commercialization projects for the results of scientific and (or) scientific and technical activities (hereinafter referred to as the RSSTA).

2. The following concepts shall be used in these Rules:

1) expert on assessing the validity of prices - an individual presenting conclusion on assessing the validity of the requested amount, being a citizen of the Republic of Kazakhstan (an expert involved in assessing the validity of the requested amount of financing for scientific, scientific and technical projects and programs must have higher education in the groups of specialties of economy and business, as well as work experience of at least ten years in the specialty);

2) comprehensive expertise of commercialization projects of the RSSTA - an expertise carried out by involving the organizer of a group of experts who shall be specialists in various sectors of the economy, if an application is submitted in 3 or more sectors of the economy;

3) applicant for RSSTA commercialization projects - an individual or legal entity that submitted an application for a grant for consideration;

4) the RSSTA commercialization project - a document that includes the content of the planned work aimed at the practical application of the RSSTA, including the results of intellectual activity, in order to bring to the market new or improved goods, processes and services aimed at generating income;

5) the RSSTA commercialization grant - budgetary and (or) extra budgetary funds provided on a gratuitous and irrevocable basis for the implementation of the RSSTA commercialization projects within the framework of priority sectors of the economy;

6) a foreign expert involved in the expertise of commercialization projects of the RSSTA - an individual who shall not be a citizen of the Republic of Kazakhstan, having the appropriate qualification, the degree of doctor or candidate of sciences, the degree of doctor of philosophy (PhD), doctor in profile, work experience in specialty at least 5 (five) years, experience in the specialty in foreign scientific organizations in the field of activity in which it intends to act as an expert;

7) a Kazakhstani expert involved in the expertise of commercialization projects of the RSSTA - an individual who shall be a citizen of the Republic of Kazakhstan, having the appropriate qualification, the academic degree of a doctor or candidate of sciences, the degree of doctor of philosophy (PhD), doctor in profile and work experience in the specialty for at least 5 (five) years in the field of activity in which he shall intend to act as an expert;

8) a foreign expert involved in conducting the SSTE scientific, scientific and technical projects and programs - an individual who shall not be a citizen of the Republic of Kazakhstan, who shall have the appropriate qualification, the degree of doctor or candidate of sciences, the degree of doctor of philosophy (PhD), doctor in profile, work experience in specialty at least 5 (five) years, experience in the specialty in foreign scientific organizations, published at least four scientific articles and (or) reviews in journals included in the first two quartiles of the international Web of Science database for the last 5 (five) years and H- index at least five in the last 5 (five) years according to the international databases Web of Science and/or Scopus.

Persons specializing in the humanities and social sciences, for the last 5 (five) years must have at least two articles and/or reviews in journals indexed in the Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index and (or) Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database and (or) having a Cite Score percentile in the Scopus database of at least 35 (thirty-five) at the time of appointment. For persons specializing in the humanities and social sciences, the requirement for the presence of the H- index of at least five in the last 5 (five) years shall not apply;

9) a Kazakhstani expert involved in conducting SSTE scientific, scientific and technical projects and programs, – an individual who is a citizen of the Republic of Kazakhstan, has the appropriate qualification, an academic degree of a doctor or candidate of sciences, a doctor of philosophy (PhD), a doctor of law, work experience in the specialty of at least 5 (five) years and has for the last 5 (five) years at least 2 (two) scientific articles and (or) reviews in journals included in the first three quartiles of the international Web of Science database, and the Hirsch index of at least 3 (three) in the last 5 (five) years according to the international databases Web of Science and (or) Scopus.

Persons specializing in the humanities and social sciences in the last 5 (five) years must have at least 1 (one) article or review in a journal indexed in the Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index and (or) Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database and (or) having a CiteScore percentile in the Scopus database of at least 35 (thirty-five) at the time of appointment, or at least 10 (ten) articles and (or) reviews in publications, recommended by the authorized body in the field of education and science. For persons specializing in the humanities and social sciences, the requirement for the presence of a Hirsch index of at least 3 (three) in the last 5 (five) years does not apply.

Persons specializing in the field of national security and defense, as well as those with appropriate access to work with projects containing information constituting state secrets, the requirements for the availability of publications and the Hirsch index do not apply.

Kazakhstani experts involved in conducting the SSTE of final (interim) reports on scientific and scientific-technical activities over the past 5 (five) years must have at least 1 (one) article or review in a journal indexed in the Science Citation Index Expanded, Social Science Citation Index, Arts and Humanities Citation Index, Russian Science Citation Index and (or) Emerging Sources Citation Index of the Web of Science database and (or) having a CiteScore percentile in the Scopus database of at least 25 (twenty-five) at the time of appointment. These experts are not subject to the requirement for the presence of the Hirsch index.

10) facts of violations of scientific ethics - plagiarism, falsification, data fabrication, false co-authorship, assignment of other people's results in applications, sending the applicant a scientific project and (or) programs for different directions within the same financing source, duplication by the applicant of the SSTE facility or RSSTA commercialization projects, as well as other violations in the process of planning, evaluating, selecting, conducting and disseminating the results of scientific research, including the protection of the rights, safety and well-being of research objects (wildlife and habitat) and researchers;

11) authorized body in the field of science - a state body carrying out inter-sectoral coordination and leadership in the field of science and scientific and technical activities;

11-1) scientific organizations carrying out fundamental scientific research – state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent state participation included in the list of scientific organizations approved by the authorized body carrying out fundamental research in the field of archeology, astronomy, astrophysics, atomic energy, Oriental studies, art, history, culture, literature, mathematics and mechanics, education, political science, religious studies, sociology, philosophy, ethnology, linguistics;

12) individual registration number (hereinafter – IRN) – the individual registration number of the SSTE object, RSSTA commercialization projects, projects of scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the budget, assigned by the organizer to the applicant for grant or program-targeted financing;

13) comprehensive expertise of the SSTE facilities - an expertise carried out by organizing joint work of a group of Kazakhstani experts who shall be specialists in various fields of knowledge or various scientific areas of one field of knowledge, the result of which shall be the conclusion of experts with agreed comments and points on assessment criteria;

14) commission expertise of the SSTE facilities - an expertise carried out by organizing joint work of a group of Kazakhstani experts who shall be specialists within one scientific direction, the result of which is the conclusion of experts with agreed comments and points on the assessment criteria;

15) the SSTE conclusion - a conclusion formed in the information system of the organizer according to the form, according to Annex 1 to these Rules, based on the generalization of points for each assessment criterion for the SSTE facility;

16) applicant for facilities of state scientific and technical expertise (the SSTE facilities) - a subject of scientific and (or) scientific and technical activities accredited in an authorized body or an autonomous organization of education and its organizations on equal terms that implement scientific research;

17) expert conclusion - a document that shall be drawn up by an expert and shall contain information on the results of his expertise of the SSTE facilities or projects for commercialization of RSSTA, as well as his conclusions on the issues posed to him, objective and independent of the interests of the customer and the organizer analytical assessment of the SSTE facility or project for commercialization of the RSSTA;

18) the customer is an authorized body in the field of science that has concluded a paid contract with the organizer for the organization of the SSTE and the examination of the RSSTA commercialization projects submitted for the grant or program–targeted financing competition for the financing of targeted scientific, scientific and technical programs, research works nominated for the State Prize in science and technology, as well as RSSTA commercialization projects; projects of scientific organizations carrying out fundamental scientific research;

19) technological expertise (hereinafter referred to as the TE) - activities related to the assessment of relevance, scientific and technical potential, implementation (use) of the results of scientific and (or) scientific and technical activities, readiness for commercialization, technical and production risks of the project for commercialization of the RSSTA;

20) organizer - National center for state scientific and technical expertise;

21) threshold score – the SSTE score, which is at least 25 points for applications within the framework of grant and program-targeted funding of scientific research and at least 21 points for applications in the priority area of science in the field of national security and defense, with the exception of applications submitted for funding scientific organizations engaged in fundamental scientific research;

22) economic (marketing) expertise (hereinafter referred to as the EME) - activities related to the assessment of commercial attractiveness and validity of the declared financial and economic indicators of the project.

Footnote. Paragraph 2 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

3. SSTE is carried out in order to prepare an analytical assessment of scientific, scientific and technical projects and programs, RSSTA commercialization projects, as well as applications for financing fundamental scientific research, on the principles of independence, objectivity, competence, complexity, reliability, completeness and validity of expert opinions.

Footnote. Paragraph 3 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

4. the SSTE objects shall be:

1) scientific, scientific and technical projects and programs;

2) research work nominated for the State prize in the field of science and technology;

3) final (intermediate) reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant and program-targeted financing;

4) the RSSTA commercialization projects;

5) applications for funding of fundamental scientific research.

Footnote. Paragraph 4 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

5. The organization of work on implementation of SSTE of scientific, scientific and technical projects and programs, RSSTA commercialization projects, as well as applications for financing fundamental scientific research recommended for financing from the state budget, at the request of the customer, is carried out by the organizer.

Footnote. Paragraph 5 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

6. SSTE of scientific, scientific and technical projects and programs, RSSTA commercialization projects, as well as applications for financing of fundamental scientific research to be financed from the state budget, is carried out by competent Kazakhstani and foreign experts, whose main tasks are:

1) expert assessment of objects taking into account scientific novelty, the proposed scientific and technical level, relevance, perspective, degree of development of scientific, scientific and technical projects and programs;

2) assessment of compliance of scientific, scientific and technical projects and programs with the world level of scientific, technical and technological knowledge, trends and priorities of scientific and technological progress;

3) assessment of the possibilities of achieving the goals of scientific, scientific and technical projects and programs through the planned operations, the need and sufficiency of the estimated labor expenses, material resources;

4) objective and comprehensive consideration of the results of the implementation of scientific, scientific and technical projects and programs (reports) for substantive, organizational, material, informational support of scientific research, comparison of the results obtained with the applied goals;

5) assessment of the significance of the SSTE objects;

6) assessment of the validity of the amount of financing requested by the applicant for the implementation of scientific, scientific and technical projects and programs;

7) assessment of the proposed work aimed at the practical application of the RSSTA, including the results of intellectual activity, prospects for the launch of new or improved goods, processes and services aimed at extracting income, the economic validity of the requested amount of funding.

Footnote. Paragraph 6 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

7. The organizer shall ensure the unity of administration, independence, transparency and publicity of the results of the expertise of the SSTE facilities and commercialization projects of the RSSTA.

Chapter 2. Procedure for organization and conduct of state scientific and technical expertise

8. The customer sends to the organizer applications for conducting SSTE of the SSTE objects submitted for grant or program-targeted financing, as well as for financing scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the budget, in accordance with the requirements established by law, in accordance with the Rules of basic and program-targeted financing of scientific and (or) scientific and technical activities, grant financing of scientific and (or) scientific and technical activities and commercialization of the results of scientific and (or) scientific and technical activities, financing of scientific organizations engaged in fundamental scientific research (hereinafter referred to as the Financing Rules) approved by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated May 25, 2011 No. 575, within 3 (three) working days after the deadline for accepting applications for the competition. For the SSTE objects presented within the framework of program-targeted financing, the customer also provides a list of additional evaluation criteria indicating the issues and indicators of monitoring the effectiveness of the being conducted scientific research.

Footnote. Paragraph 8 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

9. Applications, with the exception of applications for financing of scientific organizations engaged in fundamental scientific research, from the date of their receipt from the customer are checked by the organizer for compliance with the following requirements of these Rules:

1) compliance of the application with the requirements of the competition documentation and submission of the required documents;

2) the absence of facts of plagiarism;

3) the absence of duplication of the topic or content of the SSTE facility with previously submitted, but not approved for financing, or simultaneously submitted the SSTE facilities;

4) the participant of the competition for grant or program-targeted financing shall have a certificate of accreditation of the subject of scientific and (or) scientific and technical activities;

5) compliance of the supervisor with the requirements of the competition documentation;

6) compliance of the expected results with the requirements of the competition documentation.

Footnote. Paragraph 9 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

10. The organizer, through the information system, shall send applications to the applicant for revision that do not meet the requirements specified in paragraph 9 of these Rules, indicating all comments.

In case of non-compliance with subparagraph 5) of paragraph 9 of these Rules, the applicant shall have the right to replace the supervisor in accordance with the requirements of the competition documentation.

11. The applicant shall send the revised application through the information system of the organizer within 3 (three) working days from the date of sending the organizer for revision of the application.

Upon receipt of the revised applications, the organizer shall check for the elimination of the previously specified comments, in case of non-elimination of the comments, he shall return the application to the applicant within 3 (three) working days from the date of receipt of the revised applications.

The organizer shall return the applications that do not comply with paragraph 9 of these Rules to the customer within fifteen (15) working days from the date of their receipt from the customer.

Within ten (10) working days from the date of their return from the organizer, the customer shall publish a list of returned applications from the organizer on its Internet resource.

12. Organizer shall:

1) organize work on carrying out the SSTE by sending each the SSTE facility for conducting the SSTE to experts or an expert, depending on the SSTE facility, by conducting a commission (comprehensive) expertise;

2) provide qualitative and objective selection of the composition of Kazakhstani and (or) foreign experts for conducting the SSTE in accordance with their specialization and peculiarities of the SSTE facilities;

3) select:

two foreign experts and one Kazakhstani expert to conduct SSTE of scientific, scientific and technical projects and programs within the framework of the competition, as well as applications for funding scientific organizations engaged in fundamental scientific research (in the case of a justified absence of Kazakhstani experts in the field of research of SSTE object that meet the requirements of these Rules, a third foreign expert is involved);

three Kazakhstani experts or by commission (complex) examination for conducting SSTE of final (interim) reports of grant financing projects and programs for program-targeted financing, as well as projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research (in the case of a justified absence of one or two or three Kazakhstani experts in the field of research reports that meet the requirements of these Rules, one or two or three foreign experts are involved, respectively);

three Kazakhstani experts for carrying out the SSTE work nominated for the state prize (if there is a reasonable absence of one or two or three Kazakhstani experts in the field of research of works nominated for the state prize that meet the requirements of these Rules, one or two or three foreign experts shall be involved, respectively);

three Kazakhstani experts or by commission and (or) complex expertise for conducting SSTE of scientific and scientific-technical projects and programs containing information constituting state secrets, official information of limited distribution, programs within the framework of program-targeted financing outside competitive procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense, containing information, constituting state secrets, in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets;

three Kazakhstani experts or through commission and (or) comprehensive expertise for conducting scientific and scientific and technical projects and programs in the priority area of science in the field of national security and defense;

one expert to assess the validity of the requested financing for projects and programs;

one foreign expert for conducting the SSTE scientific, scientific and technical projects with a implementation period of no more than 12 (twelve) months;

one Kazakhstani expert for conducting the SSTE scientific, scientific and technical projects on the priority area of science in the field of national security and defense and (or) containing information constituting state secrets, as well as official information of limited distribution, in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets with a implementation period of no more than 12 (twelve) months;

4) form a data bank of electronic versions of the SSTE objects and a database on the SSTE facilities submitted for financing from the state budget received from the customer for the SSTE;

5) carry out methodological and organizational and technical support of the SSTE, including by forming automated databases of Kazakhstani and foreign experts and concluding agreements with experts on the provision of services for conducting the SSTE;

6) send the conclusions of the results of the SSTE and a ranked list of scientific, scientific and technical projects and programs (reports), as well as commercialization projects of the RSSTA to the national scientific councils;

7) evaluate the results of completed scientific, scientific and technical projects and programs (reports), as well as commercialization projects of the RSSTA.

Footnote. Paragraph 12 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

13. Experts shall be included in the database of Kazakhstani and foreign experts of the organizer after the conclusion of the agreement.

Experts shall be checked for their compliance with the requirements of subparagraphs 6), 7), 8) and 9) of paragraph 2 of these Rules.

Selection for the formation of a database of Kazakhstani and foreign experts shall be carried out using international databases Web of Science (Clarivate Analytics) and Scopus (Elsevier), as well as InCites analytical tools (Clarivate Analytics), SciVal (Elsevier) and Publons (Clarivate Analytics), based on scientometric indicators in accordance with their specialization and features of scientific, scientific and technical projects and programs, as well as the RSSTA commercialization projects, candidates of which shall be submitted by foreign leading universities, research institutions, national science academies

Experts shall conduct the SSTE and expertise of projects for commercialization of the RSSTA on the principles of independence, anonymity, competence, scientific approach, comprehensiveness, objectivity of research of the SSTE facility and validity of expert conclusions.

The agreement with the expert should contain conditions on the terms of the expertise, confidentiality of information about the facilities of the SSTE, ensuring the preservation of commercial secrets of the materials submitted for expertise, compliance by the expert with the principles and standards of scientific ethics and guarantee the confidentiality of information about the expert.

Information on termination of agreements at the initiative of an expert shall be entered into the automated database of Kazakhstani and foreign experts without good reason.

In case of violation by the expert of the contractual conditions and (or) the principles of the SSTE established by these Rules, the organizer shall exclude it from the automated database.

When conducting SSTE on applications submitted for a grant or program-targeted financing competition, the selection and appointment of experts for each project are carried out through an automated information system by random selection.

Footnote. Paragraph 13 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

14. The organization and timing of the SSTE projects and programs shall include the following stages:

1) selection of experts and conclusion of agreements with them on the provision of services for conducting the SSTE - no more than seven working days after the inspection of applications by the organizer for compliance with the requirements of paragraph 9 of these Rules;

2) carrying out the SSTE - not more than twenty working days from the date of conclusion of the contract with the expert;

3) assessment of the validity of the requested amount of financing - no more than seven working days after the completion of the SSTE.

The organizer shall publish information on the completion of each stage on his Internet resource within three working days after its end.

The organization and expertise of scientific, scientific and technical projects and programs containing information constituting state secrets, as well as official information of limited distribution, shall be carried out in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets. The selection of experts shall be carried out from among Kazakhstani experts without taking into account the H- index, having appropriate access to work with projects and programs that make up state secrets.

14-1. The organization and timing of the SSTE of applications for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research include the following stages:

1) conducting SSTE, including the selection of experts and the conclusion of contracts with them for the provision of services for conducting SSTE – no more than 10 (ten) working days from the date of conclusion of the contract with the expert;

2) assessment of the validity of the requested amount of funding – no more than 3 (three) working days after the completion of the SSTE.

The organizer publishes on its Internet resource information about the completion of each stage within 1 (one) working day after its completion.

Footnote. Chapter 2 is supplemented with paragraph 14-1 in accordance with the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

15. The organization and timing of the SSTE research work nominated for the State prize in the field of science and technology shall include the following stages:

1) selection of experts and conclusion of contracts with them on the provision of services for conducting the SSTE - no more than seven working days from the date of receipt of work from the customer;

2) carrying out the SSTE - no more than twenty working days from the date of conclusion of the contract with the expert.

The organizer shall publish information on the completion of each stage on his Internet resource within three working days after its end.

16. The organization and timing of the SSTE on the final (interim) reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant and program-targeted financing, on the final (interim) reports of projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research, include the following stages:

1) selection of experts and conclusion of agreements with them on the provision of services for conducting the SSTE - not more than five working days from the date of receipt of reports from the customer;

2) carrying out the SSTE - no more than fifteen working days from the date of conclusion of the contract with the expert.

The organizer shall publish information on the completion of each stage on his Internet resource within three working days after its end.

The organization and expertise of the final (intermediate) reports containing information constituting state secrets, as well as official information of limited distribution, shall be carried out in compliance with the requirements of the legislation of the Republic of Kazakhstan on state secrets. The selection of the composition of experts shall be carried out from among Kazakhstani experts without taking into account the H- index, having appropriate access to work with the final (intermediate) reports constituting state secrets.

Footnote. Paragraph 16 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

17. An assessment of the validity of the requested amount of financing for applications shall be made in the form according to Annex 2 of the Rules, without any points being given.

The expert's opinion on the SSTE object is compiled according to the forms according to the appendices 3, 4, 5, 5-1, 6, 7 or 8 to these Rules, depending on the object of SSTE, projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research.

In the conclusion of the expert for each assessment criterion, the expert shall give a score according to the system of expert assessments for the SSTE facilities specified in Annex 9 to these Rules. Additional evaluation criteria for scientific, scientific and technical projects and programs shall be established by the organizer at the suggestion of the customer.

When conducting a comprehensive (commission) expertise of the SSTE facility, an expert group is formed. From the members of the expert group, the chairman shall be elected and the secretary of the meeting of the expert group shall be determined. The expert group meeting shall be held in person and/or through online conferences. A comprehensive (commission) expertise shall be carried out with the participation of at least three and no more than fifteen experts, depending on the volume of materials submitted for expertise. Based on the results of the comprehensive (commission) expertise of the SSTE facility, an expert conclusion shall be drawn up on the forms, according to Annexes 6 or 7 to these Rules, depending on the SSTE facility.

Footnote. Paragraph 17 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

18. The result of the SSTE of the SSTE objects submitted for grant and program-targeted financing, applications of scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the state budget at the request of the customer is the conclusion of the SSTE.

Based on the results of the SSTE, the organizer draws up a ranked list of applications in any form submitted for a grant or program-targeted funding competition, as well as applications from scientific organizations engaged in fundamental scientific research on the financing of scientific, scientific and technical projects and programs, indicating in it the stated amounts of funding.

For applications with a score below the SSTE threshold point, the organizer shall return the application with the results of the SSTE (indicating the SSTE score) to the applicants (scientific supervisor) through the organizer's Internet resource after the completion of the SSTE within three working days.

Applications with a threshold SSTE score and above shall be submitted to the expert to assess the validity of the requested financing, together with the results of the SSTE (without specifying a SSTE score), within three business days of completion of the SSTE.

Footnote. Paragraph 18 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

19. The results of the assessment of the validity of the requested amount of funding for the application together with the results of the SSTE (without specifying the SSTE score) shall be sent to the relevant national scientific councils (hereinafter referred to as the NSC) within two working days.

Upon completion of the review of the NSC applications, the organizer determines the total score for each of the applications by adding the score according to the conclusion of the SSTE and the score of the scorecard determined by the NSC.

The organizer shall draw up a ranked list of applications, starting with the highest total score "from top to bottom" in each priority area, and shall send it to the relevant NSC for a decision within two working days.

20. The organizer shall send the conclusion of the SNTE to the customer on research work nominated for the State prize in the field of science and technology.

21. The organizer sends the conclusion of the SSTE to the relevant NSC (national scientific council) on the final (interim) reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of program-targeted financing, as well as reports of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent participation of the state included in the list of scientific organizations engaged in fundamental scientific research.

The organizer sends the conclusion of the SSTE to the relevant NSC on the final reports on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant funding.

An interim report on scientific and (or) scientific and technical activities within the framework of grant financing is carried out by the organizer in the form of monitoring the progress and effectiveness of scientific, scientific and technical projects, the results of which are sent to the relevant NSC.

Footnote. Paragraph 21 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

22. The organizer publishes on its Internet resource:

1) IRN, final scores based on the conclusion of the SSTE on the SSTE objects that received a score below the threshold score of the SSTE, within the framework of a competition for grant or program-targeted financing, as well as applications from scientific organizations carrying out fundamental scientific research at the expense of the state budget, within 3 (three) working days after the SSTE within the framework of the specified competition;

2) a general analysis of the involvement of Kazakhstani and foreign experts with an indication of the average Hirsch index for organizations and countries annually at the end of the year, with the exception of information regarding Kazakhstani experts involved in conducting SSTE of objects containing information constituting state secrets and official information of limited distribution;

3) Hirsch indices of experts involved in conducting the SSTE on scientific, scientific and technical projects and programs, projects of scientific organizations engaged in fundamental scientific research, which are sent to the supervisor and the applicant via the organizer's Internet resource after the completion of the SSTE.

Footnote. Paragraph 22 – as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

23. It is not allowed to exert pressure or other influence on the organizer and expert by the customer, the applicant and other persons.

24. From the time the SSTE facility shall be submitted to the SSTE until the review of the NSC, applicants, supervisors and/or experts:

1) react to the facts of violations of scientific ethics, norms of bioethics, take measures to prevent and resolve conflicts of interest;

2) provide objective, complete and reliable information;

3) do not distort the process and results of scientific and (or) scientific and technical activities;

4) do not commit actions (inaction) that entail violation of intellectual property rights or other damage to the research activities of other persons.

The expert shall not conduct the SSTE of a specific scientific project and/or program in cases of:

1) availability of personal or financial interest as a result of approval or rejection of the application;

2) availability of joint publications with the executor of the scientific project and/or program, including co-authorship over the past five years, direct participation in the preparation of the application, planning joint publications based on the results of the study and the application of these results over the past 5 (five) years;

3) direct management of the executor of the scientific project and (or) the program, being subordinate to him or providing him with consulting services within the last 5 (five) years;

4) being married (married) or closely related to the executor of a scientific project and/or program;

5) being closely related to the parents, spouse of the executor of the scientific project and (or) the program;

6) membership in the NSC;

7) if the expert was or is the scientific director of the dissertation work of the scientific director of the project or program;

8) if the scientific director of the project or program was or is the scientific director of the dissertation work of the expert.

The facts of violations of scientific ethics established by subparagraph 10) of paragraph 2 of these Rules shall not be allowed. If there are provided facts of violation of scientific ethics, evidence, justifications, including the use of technical means and the involvement of independent specialists, whose specialization correspond to the SSTE facility.

Footnote. Paragraph 24 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

Chapter 3. Procedure for organization and expertise of projects for commercialization of results of scientific and (or) scientific and technical activities

25. Expertise of RSSTA commercialization projects participating in the competition shall include technological and economic (marketing) expertise.

26. Expertise of projects shall be carried out by Kazakhstani and foreign experts involved in the expertise of commercialization projects of the RSSTA, on the basis of contracts concluded by the organizer with each expert in accordance with paragraph 13 of these Rules.

27. A comprehensive expertise shall be carried out in the event of an application for 3 or more sectors of the economy. When conducting a comprehensive expertise of the project, an expert group is formed consisting of three to nine experts (in odd numbers).

28. The organizer shall organize a technological and economic (marketing) expertise of the applications corresponding to the competition documentation within forty-five (45) calendar days from the date of completion of the inspection of applications for compliance with the competition documentation in accordance with the Rules for financing.

29. Organize shall:

1) generate a database of Kazakhstani and foreign experts for conducting an expertise of commercialization projects of the RSSTA;

2) on an ongoing basis replenishes (updates) the formed database of Kazakhstani and foreign experts;

3) form a data bank of electronic versions of applications submitted to the competition;

4) for each application, depending on the priority sector of the economy in which the application shall be submitted, shall select experts from the database;

5) send electronic versions of applications for conducting the TE to at least two (Kazakhstani and (or) foreign) experts or an expert group for conducting a comprehensive expertise;

6) send electronic versions of applications for EME to at least two Kazakhstani experts or an expert group for a comprehensive expertise.

30. The expert conclusion (comprehensive expert conclusion) on the project the TE shall be drawn up in the form specified in Annex 10 of the Rules.

31. The conclusion of the expert (comprehensive conclusion of the experts) on the EME of the project shall be drawn up in the form in accordance with Annex 11 to these Rules.

32. In the conclusion of the expert on each assessment criterion, Kazakhstani and (or) foreign experts shall give a score on the system of expert assessments of the commercialization project of the RSSTA in the form according to Annex 9 to these Rules.

33. The organizer shall, on the basis of the conclusions of the TE and the EME, generate summary expert review conclusions for each project with final scores in the form according to Annex 12 of the Rules and submit them to the authorized body within 4 (four) calendar days.

34. Within three (3) calendar days after the receipt of the summary conclusions of the project expertise, the organizer shall submit the summary conclusions of the expertise to the NSC for making a decision on financing or refusal to finance the RSSTA commercialization project.

	Annex 1 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion of the state scientific and technical expertise
____________________________________________________________________
(IRN and SSTE facility name)

№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 0 to 9)	Comments from all experts with answers to leading questions
№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 0 to 9)	Expert 1	Expert 2	Expert 3
1.
2.
3.
4.
5.
Average score of the SSTE:

Organizer
___________________
Date of transfer in NSC
__________________

	Annex 2 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's conclusion on assessment of the validity of the requested amount in the framework of applications for grant and program-targeted financing, applications of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent participation of the state included in the list of organizations engaged in fundamental scientific research

Footnote. The title of appendix 2 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

____________________________________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

№ r/n	Name of the expense item	Requested amount	Cost of expenses based on the position of the SSTE experts			Expert comments on the validity of the amount (100-150 words)
№ r/n	Name of the expense item	Requested amount	*Expert 1	* Expert 2	* Expert 3
1	2	3	4	5	6	7
1	"Remuneration (including taxes and other mandatory payments to the budget)"**
2	Business trips**
3	"Scientific and organizational support, other services and works" **
4	Purchase of materials (for individuals and legal entities), purchase of equipment and/or software (for legal entities)
5	Rental expense, operating expenses of equipment and equipment used for the implementation of research
6	Total amount to financing a project or program recommended by an expert to assess the validity of the requested amount

Full name (if any) of the expert on validity

the requested amount

_____________________________________
* - 3, 4 columns shall be filled in based on the position of the SSTE experts given in

conclusions of the SSTE experts in accordance with Annexes 3, 4 and 5 of these Rules.

* * - cost of expenses based on prices (at the time of assessment)

	Annex 3 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion of the expert on grant financing application
____________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

№ r/n	Name of evaluation criterion	Evaluation of the expert	Indicator	Criterion score
1	2	3	4	5
1.	Novelty, relevance and perspective of the project		Novelty and relevance of the proposed scientific and technical level of the project (no more than 200 words) How new are the hypotheses, ideas and expected results of the research? How new are the scientific and/or methodological problem areas under study within the project? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How relevant is the literature referenced by the authors of the project?	(from 0 to 3)
			The importance, relevance of the proposed scientific and technical level and the degree of development of the project for the development of science (no more than 300 words) How important are scientific problems solved by the project? How much does the project correspond to global trends? How promising are the hypotheses, ideas and expected results of the study? Is the project capable of becoming a breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected to publish study results? Does the quality and quantity of publications planned within the project meet the requirements of the competition documentation? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish?	(from 0 to 6)
2.	Quality and feasibility of the study plan		Quality of the research plan (not more than 150 words) How justified is the research problem? How clearly does the applicant formulate the goals, questions, hypotheses and assumptions of the research plan? Are hypotheses (assumptions) scientific and realistic?	(from 0 to 3)
			Quality of research methodology (not more than 250 words) How justified are the methods used in the research? How do the methods and approaches applied correspond to the goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the applicant's input data collection methods and sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are experiments planned for subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will the applicant deal with issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical questions concerning experimental research on animals and humans? How well are the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goal, objectives and expected results, the quality of the research plan as a whole.	(from 0 to 3)
			Achievability of results (not more than 250 words) How likely is it that the expected results will be achieved within the project? How likely is it that the results of the researches will be accepted for publication in the journals listed in the application? What are the risks to successful completion of the research? What is their degree and how well has the applicant worked out the issues of risk response? Are there alternative ways and approaches to the project? To what extent does the applicant's research plan have advantages over alternatives?	(from 0 to 3)
3.	Expected results and their significance		Project effectiveness and efficiency (not more than 250 words) How commensurate are the expected project results with the requested amount of funding? How effectively will project funds be spent to achieve the expected results? What measures will be taken to improve the effectiveness and effectiveness of the research?	(from 0 to 3)
			Significance and applicability of expected results (not more than 300 words) In what area can the expected results of the research be applied? What is the nature and scale of the task solved with their help? Are the expected results competitive compared to the existing analogues (in the absence of analogues - in comparison with the existing solutions of a similar problem)? What is the possible social, economic, environmental or other effect of the project? What are the ways to use the expected research results? How ready will they be for practical application and commercialization? What restrictions will exist for their application? How likely is it that articles published on the results of the project will be regularly used and cited? What role does the project play in the training of young researchers (students, undergraduates, doctoral students, post-doctoral students) no older than 40 years old? How clearly and fully articulated is the significance of the expected results? To what extent is the applicant's conclusion on the significance of the expected results reliable and reasonable?	(from 0 to 6)
4	Competence and scientific reserve of the research group		Scientific level and reserve of the project supervisor (not more than 250 words) Does the supervisor regularly publish articles in peer-reviewed scientific journals in the direction of the project, including as the main author (author for correspondence or first author)? How high is the level of journals in which the supervisor publishes the results of his research? Does the supervisor have experience in successfully leading scientific projects in which articles are published in peer-reviewed scientific journals? Does the supervisor have a scientific reserve in the form of articles on the topic of the project?	(from 0 to 3)
			Quality of the research group (not more than 250 words) How well is the composition of the research group justified? How clearly is the role of each of the research group members in the research justified? To what extent is their contribution necessary to complete the studies in accordance with the established goal, objectives, expected results and the proposed research plan? How relevant are the qualifications and experience of the study team members to their roles and positions in the project? Do the project participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? If foreign scientists participate in the project, is their participation justified in terms of their role in achieving the goal, objectives and expected results of the project? Does the field and level of qualification of foreign experts meet the needs of the research plan?	(from 0 to 3)
			Resource availability and infrastructure access (not more than 300 words) How does the infrastructure available to the applicant meet the needs of the research plan? How much research equipment and other tools available to the applicant make it possible to apply the proposed research approaches and methods? How reasonable is the application of third-party infrastructure in the project? How reasonable is the purchase of equipment within the project in terms of the purpose, objectives and scale of the project? Do the materials purchased by the applicant within the project comply with the research plan? Do the project participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? Will project participants be able to effectively use the purchased equipment, including after the completion of the project? How reasonable is the involvement of co-executors in the implementation of the project? Can study team members do the work themselves?	(from 0 to 3)
5	Interdisciplinary project		(not more than 100 words) 2 points - if the project is interdisciplinary in terms of ensuring cooperation between wide scientific areas, the interdisciplinary approach is fully justified in the application and is necessary to achieve the project goal; 1 score - if the project is interdisciplinary, but the approach presented in the application is not sufficiently justified or does not fully meet the goal of the project, or the interdisciplinary approach is assumed in terms of interaction between narrow scientific areas; 0 score - if the project is not interdisciplinary, or the approach presented in the application is not justified and does not meet the goal of the project. Briefly justify the conclusion of the expert.
Total score		Total score for all of the above mentioned evaluation criteria
Validity of the requested financing		(not more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the volume of purchased materials and equipment, the number of business trips, etc.), shall estimate how much funding requested by the applicant (in monetary and/or natural units of measurement of the resource) shall correspond to the significance of the project and the actual amount of funds required to achieve the goal and expected project results. If adjustments are necessary, indicate which specific articles and in what amount (quantitatively) adjustments are required without prejudice to the achievement of the project objectives.
Compliance with priority direction		(not more than 100 words) To assess how the application corresponds to the priority direction and the specialized scientific direction in which it was submitted, to briefly justify the expert's conclusion.
Strengths		(no more than 150 words) Briefly list the key advantages of the study and its characteristics that will achieve the stated goal.
Weaknesses		(no more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of the study and the extent of their impact on the achievement of expected results. Separately, highlight the shortcomings that are critical for the implementation of the project and call into question the achievement of its goal.
Full name (if any) of the expert ______________________________________

	Annex 4 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing
______________________________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

№ r/n	Name of evaluation criterion	Expert assessment	Indicator	Criterion score
1	2	3	4	5
1.	Novelty, relevance and perspective of the program		Novelty and relevance of the proposed scientific and technical level of the program (not more than 200 words) How new are the hypotheses, ideas and expected results of the research? How new is the scientific and/or methodological problem areas investigated under the program? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How relevant is the literature referenced by the authors of the project? The importance, relevance of the proposed scientific and technical level and the degree of development of the program for the development of science (no more than 300 words) How important are scientific problems solved by the program? How much does the program correspond to global trends? How promising are the hypotheses, ideas and expected results of the research? Is the program capable of becoming a breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected to publish research results? Does the quality and quantity of publications planned under the program meet the requirements of the competition documentation? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish?	(from 0 to 6)
2.	Competence and reserve of the supervisor and research group Quality and feasibility of the research plan		Competence and reserve of the supervisor (not more than 300 words) Does the supervisor have experience in successfully leading scientific projects (especially large ones) and programs in which articles are published in peer-reviewed scientific journals? Does the supervisor have a scientific reserve in the form of articles in prestigious peer-reviewed journals on the topic of the program? Does the supervisor regularly publish articles in peer-reviewed scientific journals in the direction of the program, including as the main author (author for correspondence or first author)? How high is the level of journals in which a scientific supervisor publishes the results of his research? Competence and reserve of the research group (not more than 300 words) How well is the composition of the research group (including co-executors) justified? How clearly is the role of each co-performer and research group member in the research justified? To what extent is their contribution necessary to complete the researches in accordance with the established goal, objectives, expected results and the proposed research plan? To what extent do the qualifications and experience of members of the research group (including co-executors) correspond to their roles and positions in the program? Do the program participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? If foreign scientists participate in the program, is their participation justified in terms of their role in achieving the goal, objectives and expected results of the program? Does the field and level of qualification of foreign experts meet the needs of the research plan? Other expert comments on the quality of the research team and its compliance with the research needs.	(from 0 to 6)
			Quality and scientific level of the research plan (not more than 350 words) How clearly does the applicant formulate the goals, issues, hypotheses and assumptions of the research plan? Are hypotheses (assumptions) scientific and realistic? Does the research plan take into account recent achievements in science? How modern and scientifically justified are research methods? How do the methods and approaches applied correspond to the goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the applicant's input data collection methods and sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are experiments planned for subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will program funds be spent to achieve the results specified in the terms of reference? What measures will be taken to improve the effectiveness and output of the research? How effectively will the applicant deal with issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical questions concerning experimental research on animals and humans? How well are the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goal, objectives and expected results, the quality of the research plan as a whole.	(from 0 to 6)
			Quality of the research infrastructure for plan implementation (not more than 300 words) How does the infrastructure available to the applicant and co-executors meet the needs of the research plan? How much research equipment and other tools available to the applicant and co-executors allow applying the proposed research approaches and methods? How justified is the purchase of equipment within the program from the standpoint of its purpose, objectives and scale? Do the materials purchased by the applicant within the program comply with the research plan? Will program participants be able to effectively use the purchased equipment, including after its completion?	(from 0 to 6)
3	Achievability and quality of expected results		Achievability and quality of direct results (not more than 300 words) How do the expected results in the application correspond to the direct results specified in the terms of reference? How high is the probability that the direct results specified in the statement of work will be achieved within the framework of the program? How scientifically justified are ways to achieve direct results? How likely is it that the results of the studies will be accepted for publication in the journals listed in the application? What are the risks to successful completion of the study? What is their degree and how well has the applicant worked out the issues of risk management? Are there alternative ways and approaches to implementing the program? To what extent does the applicant's research plan have advantages over alternatives?	(fro 0 to 6)
3	Achievability and quality of expected results		Achievability of final results (not more than 300 words) To what extent do the expected results and their effect (social, economic, environmental or other) in the application correspond to the final results specified in the terms of reference? How high is the probability that the final results specified in the technical task, will it be achieved within the program or after its completion? Will the expected results be competitive against the existing analogues (in the absence of analogues - in comparison with the existing solutions of a similar problem) for their practical application and/or commercialization?	(from 0 to 6)
4	Interdisciplinary of the program		(not more than 100 words) 2 scores - if the program is interdisciplinary in terms of ensuring cooperation between wide scientific areas, the interdisciplinary approach is fully justified in the application and is necessary to achieve the goal of the program. 1 score- if the program is interdisciplinary, but the approach presented in the application is not sufficiently justified or does not fully meet the goal of the program, or an interdisciplinary approach is assumed in terms of interaction between narrow scientific areas. 0 score - if the program is not interdisciplinary, or the approach presented in the application is not justified and does not meet the goal of the program. Briefly justify the conclusion of the expert.
Final score			Total scores for all of the above evaluation criteria.
Validity of the requested funding		(not more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the amount of materials and equipment purchased, the number of trips, etc.), it is necessary to assess how the amount of funding requested by the applicant corresponds to the significance of the program and the actual amount of funds required to achieve its goal and expected results. If adjustments are required, specify which articles and to what extent adjustments are required without prejudice to the objectives of the program.
Strengths		(no more than 150 words) Briefly list the key advantages of the research and its characteristics that will achieve the stated goal of the program.
Weaknesses		(no more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of the research and the extent of their impact on the achievement of expected results. Separately, highlight the shortcomings that are critical for the implementation of the program and call into question the achievement of its goal.
Full name (if any) of the expert________________________________________

	Annex 5 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's opinion on an application within the framework of program-targeted financing outside of competition procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense containing information constituting state secrets

Footnote. The title of appendix 5 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

___________________________________
(IRN name of the SSTE facility)

№ r/n	Name of evaluation criteria	Total score	Indicator
1	2	3	4	5
1.	Novelty, relevance and perspective of the program		Novelty and relevance of the proposed scientific and technical level of the program (not more than 200 words) How new are the hypotheses, ideas and expected results of the study? How new is the scientific and/or methodological problem areas investigated under the program? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How relevant is the literature referenced by the authors of the project? The importance, relevance of the proposed scientific and technical level and the degree of development of the program for the development of science (no more than 300 words) How important are scientific problems solved by the program? How much does the program correspond to global trends? How promising are the hypotheses, ideas and expected results of the research? Is the program capable of becoming a breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected to publish research results? Does the quality and quantity of publications planned under the program meet the requirements of the competition documentation? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish?	(from 0 to 6)
2.	Research plan innovation		(no more than 150 words) Is the information provided by the applicant to substantiate the innovation of the research plan sufficient to evaluate the application for this criterion? How valid and reliable are the applicant's arguments about the innovation of the research plan? Other expert comments on the applicant's justification for the innovation of the research plan.	(from 0 to 3)
			(not more than 300 words) How new are the expected results of the research? How new is the scientific and/or methodological problem areas investigated under the program? How new are the approaches and methods used by the applicant within the framework of the research plan? How modern and relevant are they? How high is the level of journals selected to publish study results? How relevant are the expected results of the study in the global and industry aspects? Other expert comments on the innovation of the research plan.	(from 0 to 3)
3.	Quality and feasibility of the research plan		(not more than 300 words) How justified is the research problem? How clearly does the applicant formulate the goals, questions, hypotheses and assumptions of the research plan? Are hypotheses (assumptions) scientific? How justified are the methods used in the research? How do the methods and approaches applied correspond to the goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the applicant's input data collection methods and sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are experiments planned for subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will the applicant deal with issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical issues concerning experimental research on animals and humans? How well are the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goal, objectives and expected results, the quality of the research plan as a whole.	(from 0 to 3)
			(not more than 250 words) How realistic are the objectives, hypotheses, and expected results of the research plan? How do the resources, timelines and content of the work performed correspond to the goals, objectives, methodology and expected results of the research? What are the risks to successful completion of the research? What is their degree and how well has the applicant worked out the issues of risk response? Are there alternative ways and approaches to implementing the program? To what extent does the applicant's research plan have advantages over alternatives? How reasonable is the number of articles the applicant plans to publish? Does the quality and number of publications meet the requirements of the competition documentation? How likely is it that the results of the researches will be accepted for publication in the journals listed in the application? How likely is the publication of research results in leading scientific journals from the first quartiles of bibliographic bases? Other expert comments on the feasibility of the research plan.	(from 0 to 3)
4.	Significance and applicability of expected results		(no more than 150 words) How clearly and fully articulated is the significance of the expected results? To what extent is the applicant's conclusion on the significance of the expected results reliable and valid?	(from 0 to 3)
			(not more than 300 words) In what area can the expected results of the research be applied? What is the nature and scale of the task solved with their help? Are the expected results competitive compared to the existing analogues (in the absence of analogues - in comparison with the existing solutions of a similar problem)? How justified is the social, economic, environmental or other effect of the implementation of the program? How will the research results affect the level and competitiveness of the scientific and technical potential of Kazakhstan? In addition to solving strategically important state tasks, does the successful achievement of the goal and objectives of the program significantly change the situation in the field of production, science, education? How much do the results contribute to the development of strategically important government tasks? Does the program involve obtaining results that have significant potential for implementation, commercialization, and product creation? For a social program, is the coverage of potential beneficiaries (improved living, working conditions, etc.) significant when implementing (using) the results of the program? Is the expected program results sustainable, energy efficient, competitive? Is a forecast of the consequences/results of the implementation of scientific, scientific and technical programs achievable? Is the achievement of scientific and technical, socio-economic, environmental (if necessary) consequences/results of the implementation of programs ensured? What are the ways to use the expected research results? How ready will they be for practical use? What restrictions will exist for their application? How likely is it that articles published on the results of the project will be regularly cited by other scientists? Other expert comments on the significance of the expected research results.	(from 0 to 6)
5.	Applicant's competence and quality of the research environment		(no more than 150 words) How fully and qualitatively described are the research group and the research environment? How much does their description allow you to assess compliance with the research plan?	(from 0 to 2)
			(not more than 300 words) How well is the composition of the research group justified? How clearly is the role of each of the research group members in the research justified? To what extent is their contribution necessary to complete the studies in accordance with the established goal, objectives, expected results and the proposed research plan? How appropriate are the qualifications and expertise of the supervisor and members of the study group to the needs and profile of the research? Does the supervisor regularly publish articles in leading international peer-reviewed scientific journals as the main author (author for correspondence or first author), including in the direction of the program? How much does the role of scientists under the age of 40 (inclusive), undergraduates, postgraduates and PhD students in the research contribute to their training as researchers? How justified is their role according to the research plan? Other expert comments on the quality of the research group and its compliance with the research needs.	(from 0 to 3)
			(not more than 300 words) How does the infrastructure available to the applicant meet the needs of the research plan? How much research equipment and other tools available to the applicant make it possible to apply the proposed research approaches and methods? How reasonable is the application of third-party infrastructure in the program? How justified is the purchase of equipment within the program from the standpoint of the purpose, objectives and scale of the program? Do the materials purchased by the applicant within the program comply with the research plan? Do the program participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? Will program members be able to effectively use the purchased equipment, including after the completion of the program? How reasonable is the involvement of co-executors in the implementation of the program? Can the research group members do the work themselves? How much does the study contribute to the integration of Kazakhstan into the world scientific community? How reasonable are scientific business trips within the framework of the program? How much do they contribute to the goal and expected results of the research? Other expert comments on the quality of the research environment and its compliance with the research plan.	(from 0 to 3)
			(up to 50 words, only foreign scientists with a H- index of at least 10 ) 1 score - if the participation of foreign scientists and their role in the research are fully justified, the field and level of their competence fully meets the needs of the research plan and their contribution to the implementation of the program is necessary to achieve the goal; 0.5 score - if the participation of foreign scientists, the field and their level of competence generally meet the needs of the program, their role and contribution positively affect the achievement of the research goal, but the successful completion of research is possible without their participation; 0 score - if the participation of foreign scientists in the program is unreasonable and (or) the field and the level of their qualifications do not meet the needs of the program, and (or) their contribution to achieving the goal of the program is insignificant, or the participation of foreign scientists in the program is not provided.	(from 0 to 1)
6.	Interdisciplinary research		(up to 50 words, only foreign scientists with a H- index of at least 10) 1 score - if the participation of foreign scientists and their role in the study are fully justified, the field and level of their competence fully meets the needs of the research plan and their contribution to the implementation of the program is necessary to achieve the goal; 0.5 score - if the participation of foreign scientists, the field and their level of competence generally meet the needs of the program, their role and contribution positively affect the achievement of the research goal, but the successful completion of research is possible without their participation; 0 score - if the participation of foreign scientists in the program is unreasonable and (or) the field and the level of their qualifications do not meet the needs of the program, and (or) their contribution to achieving the goal of the program is insignificant, or the participation of foreign scientists in the program is not provided.
Total score			Total scores for all of the above evaluation criteria.
Validity of the requested financing		(not more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the amount of materials and equipment purchased, the number of business trips, etc.), it is necessary to estimate how much funding requested by the applicant corresponds to the significance of the program and the actual amount of funds required to achieve its goal and expected results. If adjustments are required, specify which articles and to what extent adjustments are required without prejudice to the objectives of the program.
Compliance with priority direction		(not more than 100 words) To assess how the application corresponds to the priority direction and the specialized scientific direction in which it was submitted, to briefly justify the expert's conclusion.
Strengths		(not more than 150 words) Briefly list the key advantages of the research and its characteristics that will achieve the stated goal of the program.
Weaknesses		(not more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of the research and the extent of their impact on the achievement of expected results. Separately, highlight the shortcomings that are critical for the implementation of the program and call into question the achievement of its goal.
Full name (if any) of the expert_________________________________

Appendix 5-1
to the Rules for organization and
conduct of the state
scientific-technical expertise

Footnote. The Rules are supplemented with appendix 5-1 in accordance with the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

Form

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research
_______________________________________
(IRN and name of the SSTE object)

№	Name of the assessment criterion	Expert's assessment	Indicator	Score according to the criterion
1	2	3	4	5
1.	Novelty and relevance of research		Relevance of research (no more than 200 words) How appropriate are scientific questions, hypotheses, ideas and the expected research results? How new are the scientific and (or) methodological problem areas researched within the framework of the program? How relevant are the approaches and methods used by the applicant in the framework of the research plan? How well is the relevance of the planned research justified in the application? How reliable and relevant is the literature referred to by the authors of the application?	(from 0 to 3)
			The importance of research for development of science (no more than 300 words) How important are the scientific problems solved by research? How complex are the scientific questions that are planned to be answered in the course of research? How promising are the questions, hypotheses and ideas of research? Can research become breakthrough for the development of science? How high is the level of journals selected for publication of research results? How reasonable is the number of articles and reviews planned by the applicant for publication (taking into account the level of journals)?	(from 0 to 6)
2.	Quality and feasibility of the research plan		Quality of the research plan (no more than 150 words) How justified are the problems that will be solved in the course of research? How clearly have the applicant formulated the goals, questions, hypotheses and assumptions of the research plan? Are the hypotheses (assumptions) scientific and realistic?	(from 0 to 3)
			Quality of research methodology (no more than 250 words) How justified are the methods used in research? To what extent do the applied methods and approaches correspond to the set goals, objectives, hypotheses and expected results? How reliable are the methods of collecting the initial data by the applicant and their sources? Does the applicant demonstrate consistency between research questions and data collection methods? How well are the experiments planned for the subsequent statistical processing of the obtained data? How effectively will the applicant resolve issues related to the prevention of plagiarism, falsification and fabrication of data, false co-authorship and assignment of results? To what extent has the applicant worked out ethical issues related to experimental research on animals and humans? How well have the applicant complied with the relevant standards? Other expert comments on the quality of the proposed methods and approaches to research and their compliance with the goals, objectives and expected results, on the quality and research plan as a whole.	(from 0 to 3)
			Achievability of results (no more than 250 words) How likely is it that the expected results will be achieved within the framework of the research? How likely is it that the research results will be accepted for publication in the journals specified in the application? What are the risks for the successful completion of research? What is their degree and to what extent has the applicant worked out the issues of responding to risks? Are there alternative hypotheses, ways and approaches to conducting research? To what extent does the research plan proposed by the applicant have advantages in comparison with alternative options?	(from 0 to 3)
3.	Expected results and their significance		Effectiveness and efficiency of research (no more than 250 words) How comparable are the expected research results with the requested amount of funding? How effectively will funds be spent to achieve the expected results? What measures will be taken to improve the efficiency and effectiveness of research?	(from 0 to 3)
			Significance and applicability of the expected results (no more than 300 words) How clearly and fully is the significance of the expected results for science and its development formulated? To what extent is the applicant's opinion about the significance of the expected results reliable and justified? How likely is it that articles published based on research results will be regularly used and cited? What role does the project contribute to the training of young researchers (undergraduates, undergraduates, doctoral students, postdoctoral students) under the age of 40? How actively, widely and productively is it planned to disseminate the knowledge gained in the course of research? What are the possible ways and terms of using the expected research results? How ready will they be for use by other scientists and specialists? What restrictions will exist for their application? Are the expected results competitive in comparison with existing analogues (in the absence of analogues – in comparison with existing solutions to a similar problem)? Is there a possible social, economic, environmental or other effect from the implementation of research?	(from 0 to 6)
4.	Competence and scientific background of the research group		Scientific level and background of the head and co-heads of research (no more than 250 words) Do the head and members of the research group regularly publish articles in peer-reviewed scientific journals in the field of research, including as the main author (correspondence author or first author)? How high is the reputation of journals in which the supervisor and members of the research group publish the results of their research? Do the supervisor and members of the research group have experience in successfully managing scientific projects and programs within which articles have been published in peer-reviewed scientific journals? Do the supervisor and members of the research group have a scientific background in the form of articles on the topics of their research?	(from 0 to 3)
			The quality of the research group (no more than 250 words) How well-grounded is the composition of the research group? How clearly is the role of each of the members of the research group in the study justified? To what extent is their contribution necessary to complete the research in accordance with the established goal, objectives, expected results and proposed research plan? To what extent do the qualifications and experience of the members of the research group correspond to their role and position? Do the research participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? In the case of participation of foreign scientists in research, is their participation justified in terms of their role in achieving the goals, objectives and expected results of research? Does the field and level of qualification of foreign experts meet the needs of the research plan?	(from 0 to 3)
			Availability of resources and access to infrastructure (no more than 300 words) To what extent does the infrastructure available to the applicant meet the needs of the research plan? To what extent do the research equipment and other tools available to the applicant allow the proposed approaches and research methods to be applied? How justified is the use of third-party infrastructure? How justified is the purchase of equipment within the framework of research from the standpoint of their goals, objectives and scope? Do the materials purchased by the applicant as part of the research correspond to the research plan? Do the research participants have sufficient qualifications to work on the purchased equipment? Will the research participants be able to use the purchased equipment effectively, including after their completion? How justified is the involvement of co-executors in the implementation of research? Can the members of the research group do the relevant work on their own?	(from 0 to 3)
5.	Interdisciplinarity of research		(no more than 100 words) 2 points if the research is interdisciplinary in terms of ensuring cooperation between broad scientific areas, the interdisciplinary approach is fully justified in the application and is necessary to achieve the research goals. 1 point if the research is interdisciplinary, but the approach presented in the application is not sufficiently justified or does not fully meet their goals, or an interdisciplinary approach is assumed in terms of interaction between narrow scientific areas. 0 points if the research is not interdisciplinary or the approach presented in the application is not justified and does not meet the research goals. Briefly substantiate the expert's opinion.
Total points			The sum of the total points for all the above assessment criteria.
Reasonability of the requested funding		(no more than 250 words) Based on the main quantitative parameters of the application (for example, the number of researchers, the amount of materials and equipment purchased, the number of business trips, etc.), to assess how much the amount of funding requested by the applicant (in monetary and/or in natural units of resource measurement) corresponds to the significance of research and the actual amount of funds needed to achieve the goal and expected results. Is it possible to perform these studies in a shorter time? If adjustments are necessary, specify for which specific articles and in what amount (quantitatively) adjustments are needed without prejudice to the achievement of research goals.
Compliance with the priority direction		(no more than 100 words) To assess how the application corresponds to the chosen field, priority direction and specialized scientific direction in which it is submitted, briefly substantiate the expert's opinion.
Strengths		(no more than 150 words) Briefly list the key advantages of the research and its characteristics that will allow achieving the stated goals.
Weaknesses		(no more than 150 words) Briefly list the main shortcomings of research and the degree of their impact on achieving the expected results. To single out the shortcomings that are critical to the implementation of research and call into question the achievement of their goals.

Full name (if any) of the expert _________________________________

	Annex 6 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's conclusion on the interim report within the framework of program-targeted financing of scientific research,
the annual report of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent participation
of the state included in the list of organizations engaged in fundamental scientific research

Footnote. The title of appendix 6 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

№ _______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Name of evaluation criteria		Score (from 0 to 9)	Comments of the expert/expert group
1.	Program of management quality		Is the composition of the research group justified in terms of quantity and competence for solving program tasks? Is the purchased equipment used for research? Are young researchers involved in the program, as planned in the application? How scientifically substantiated and proven are the main findings from the research? Are they new and important for subsequent publication as articles in leading international journals or for application in another form?
2.	Assessment of the quality of the applied methodology for scientific research		Assess the scientific validity and compliance of the applied methodology with the specifics of the researches. Do the methods used allow you to test the hypotheses put forward and achieve the goal of the program? Are they the most effective, are they reliable? Are experiments carried out in several parallels with subsequent statistical processing of data, including the calculation of standard deviations, probability of fidelity of the null hypothesis, etc.? Are the error bars on the experimentally obtained graphs postponed? Do the methods used comply with the norms and principles of scientific ethics?
3.	Assessment of the achievement of the goals set in the program		Are the project/program objectives implemented according to the previously approved research plan? (in advance, with reasonable changes, unreasonably deviates from the plan). Is there any doubt that the program will not achieve its goal? Is it necessary to stop funding this program in this regard?
Final score (amount of scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert ________________________

For comprehensive/commission expertise

Chairman of the expert group ____________________________________

Secretary of the expert group _______________________________________

Members of the expert group __________________________________________

	Annex 7 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert's conclusion on the final report within the framework of grant or program-targeted financing
of scientific research, the final report of state scientific organizations and scientific organizations with one hundred percent
participation of the state included in the list of organizations engaged in fundamental scientific research

Footnote. The title of appendix 7 as amended by the resolution of the Government of the Republic of Kazakhstan dated 26.09.2022 No. 746 (shall be enforced from the date of its first official publication).

_______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Name of evaluation criteria		Score (from 0 to 9)	Comments of the expert/expert group
1.	Novelty of the results obtained		(7-9 scores) Fundamentally new results were obtained, a new theory, a new pattern was discovered; the phenomenon has been studied in a new way or for the first time: the structure of the content, its essence are disclosed. The novelty of the results is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first quartile of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project). A fundamentally new device has been invented, a method that allows you to create fundamentally new products. Inventions are patented or patentable.
			(4-6 scores) Some general patterns, methods were obtained, a new connection was found between known facts, new information was obtained that significantly reduced the uncertainty of available knowledge, and an effective solution was found as a result of the extension of known positions to new objects. A significant, fundamental improvement of the process, method and (or) development was made, a partial rational modification was made (with signs of novelty). The novelty of the results is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first three quartiles of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project).
			(0-3 score) The result is obtained on the basis of simple generalizations, analysis of factor relationships, and extension of known principles to new objects. Description of individual factors, dissemination of previously obtained results, abstract reviews are given.
2.	Level of scientific study		(7-9 scores) Performing complex theoretical calculations, checking on a large amount of experimental data in several parallels with subsequent statistical processing.
			(4-6 scores) Low complexity of calculations, checking on a small amount of experimental data.
			(0-3 scores) Theoretical calculations are simple, the experiment was not carried out.
3.	Prospects for using results		(7-9 scores) The results of the project can be used in many scientific areas, are extremely important for world science, which is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first quartile of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project). There is commercial potential: it is possible to produce competitive commodity products, processes or services in the event of commercialization of results.
			(4-6 scores) The results obtained are important for the priority scientific areas of Kazakhstan, which is confirmed by at least one article in the international scientific journal from the first three quartiles of bibliographic bases (indicating the individual registration number of the project). The results can be used in the development of new technical solutions, have the potential for implementation in practice, production in Kazakhstan.
			(0-3 scores) The results can be used to develop subsequent research and development.
4.	Completion of the results		(7-9 scores) The research results are published in international peer-reviewed scientific publications indexed in one of the leading international citation systems (bibliographic bases), indicating the individual registration number of the project. The number of articles and log level are as planned in the project requisition. The results are protected by intellectual property rights.
			(4-6 scores) Recommendations, detailed analysis, proposals are presented. The number of articles published in foreign peer-reviewed scientific publications indexed in one of the leading bibliographic bases, indicating the individual registration number of the project, as well as the level of journals in which they are published, is less than planned in the application for the project. There is a terms of reference for development work.
			(0-3 scores) A review, collection of information, articles in foreign peer-reviewed scientific publications indexed in one of the leading bibliographic bases was not published.
Final score (amount of scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert ___________________________

For complex/commission expertise

Chairman of the expert group ___________________________

Secretary of the expert group ______________________________

Members of the expert group _________________________________

Date of preparation ________________________________________

	Annex 8 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology
________________________________________
(name of the SSTE facility)

Name of evaluation criteria		Score (from 1 to 9)	Comments of the expert /expert group
1.	The degree of scientific novelty of the results obtained with the world level, the relevance of the studies conducted
2.	Evaluation of the methodology used for scientific research
3.	Evaluation of the scientific and practical significance of the main research results
4.	Assessment of the contribution of work to the development of science and technology
5.	Total score (amount of scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert _____________________________

	Annex 9 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize
of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization
of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Threshold evaluation	Score	Evaluation	Description of evaluation with indication of strengths and weaknesses
High	9	Exceptionally	No weaknesses
	8	Outstanding	With dismissive weaknesses
	7	Excellent	With some minor weaknesses
Medium	6	Very good	With numerous minor weaknesses
	5	Good	With some strengths and moderate weaknesses
	4	Satisfactory	With some strengths but one significant weakness
Poor	3	Weak	With minor strengths and numerous weaknesses
	2	Unsatisfactory	No strengths and significant weaknesses
	1	Extremely unsatisfactory	No strengths
	0		Absent

_________________________________

	Annex 10 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project
"________________________________________"

№ r/n	Name of evaluation criteria	Scores ( from 1 to 9)	Expert comments (at least 500 words for all criteria)
1. Relevance
1.1	Assessment of the importance of the project implementation to the global economy
1.2	Assessment of the importance of the project implementation to the national economy
1.3	Assessment of compliance of RSSTA commercialization projects with trends and priorities of scientific and technological progress
Average score by criterion 1
2. Scientific and technical potential of the project
2.1	Degrees of scientific and technical novelty, prospects, development of the project
2.2	Comparative evaluation of product (services) with existing analogues in the market
2.3	Technological (technical) feasibility of measures to achieve the project goal
Average score by criterion 2
3. Project readiness for commercialization
3.1	Assessment of opportunities to achieve the goal of the RSSTA commercialization project through planned activities
3.2	Sufficient competence of the team to implement the project
3.3	Assessment of the material and technical base on which the project is planned to be implemented
Average score by criterion 3
4. Assessment of technical and production risks
4.1	Technical risks associated with the implementation of the technical/technological solution, including the impossibility of technical implementation
4.2	Production risks associated with the organization of production, including the lack of the necessary raw material base, identification of environmental problems
Average score by criterion 4
Final score (amount of average scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses

Full name (if any) of the expert

Date of the expertize __________________

	Annex 11 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project
"________________________________________"

№ r/n	Name of evaluation criteria	Score (form 1 to 9)	Expert comments (at least 500 words for all criteria)
Marketing researches
1.1	Business demand for the RSSTA offered for commercialization
1.2	Availability of interested potential consumers of the product/service
1.3	Quality of target market development for product/service sales identified by geographical, sectoral and other characteristics
1.4	Availability of confirmed data on the market volume (within Kazakhstan and the world market)
1.5	Competitive advantages of products or services over existing counterparts
Average score by criterion 1
2. Economic indicators of the project
2.1	Assessment of the business – model of the project
2.2	The validity of the presented economic indicators, including the validity of the cost and sales price of the proposed product/service
2.3	The validity of attracting the proposed number of team members
2.4	Availability of raw materials, materials, etc.
Average score by criterion 2
Financial plan for implementation of the project
3.1	Validity of the requested amount of project funding
3.2	Evaluation of cost estimate for implementation of the project
Average score by criterion 3
4.Availability of co-financing
4.1	Availability of co-financing (for every 3 % co-financing 1 point shall be set, with a maximum score of 9)
Average score by criterion 4
Final score (amount of average scores by evaluation criteria)
Strengths
Weaknesses
Recommended amount to finance the project

Full name (if any) of the expert ___________________
Date of the expertize __________________

	Annex 12 to the Rules for organization and conduct of the state scientific and technical expertise
	Form

Summary conclusion of project expertise _______________________________

№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 1 to 9)	Comments of the expert
№ r/n	Name of evaluation criteria	Average score (from 1 to 9)	expert 1	expert 2
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Strengths
Weaknesses
Recommended amount to finance the project
Final score (amount of points by evaluation criteria)

Organizer ___________________
Date of the expertise __________________

Об утверждении Правил организации и проведения государственной научно-технической экспертизы

Правила организации и проведения государственной научно-технической экспертизы

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Порядок организации и проведения государственной научно-технической экспертизы

Глава 3. Порядок организации и проведения экспертизы проектов коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности

Заключение государственной научно-технической экспертизы____________________________________________________________________(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Заключение эксперта на заявку в рамках грантового финансирования____________________________________(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Заключение эксперта на заявку в рамках программно-целевого финансирования______________________________________________________________(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Экспертное заключение по заявке на финансирование научных организаций, осуществляющих фундаментальные научные исследования

Заключение (комплексное) экспертов технологической экспертизы по проекту"________________________________________"

Заключение (комплексное) экспертов экономической (маркетинговой) экспертизы по проекту"________________________________________"

Сводное заключение экспертизы по проекту _______________________________

On approval of the Rules for the Organization and Conduct of State Scientific and Technical Expertise

Rules for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Chapter 1. General provisions

Chapter 2. Procedure for organization and conduct of state scientific and technical expertise

Chapter 3. Procedure for organization and expertise of projects for commercialization of results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion of the state scientific and technical expertise____________________________________________________________________(IRN and SSTE facility name)

____________________________________________________________(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on grant financing application____________________________________(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing______________________________________________________________(IRN and name of the SSTE facility)

Expert's opinion on an application within the framework of program-targeted financing outside of competition procedures for conducting applied scientific research in the field of national security and defense containing information constituting state secrets

___________________________________(IRN name of the SSTE facility)

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research_______________________________________(IRN and name of the SSTE object)

№ _______________________________________________(IRN and name of the SSTE facility)

_______________________________________________(IRN and name of the SSTE facility)

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology________________________________________(name of the SSTE facility)

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project"________________________________________"

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project"________________________________________"

Summary conclusion of project expertise _______________________________

Заключение государственной научно-технической экспертизы
____________________________________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Заключение эксперта на заявку в рамках грантового финансирования
____________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Заключение эксперта на заявку в рамках программно-целевого финансирования
______________________________________________________________
(ИРН и наименование объекта ГНТЭ)

Заключение (комплексное) экспертов технологической экспертизы по проекту
"________________________________________"

Заключение (комплексное) экспертов экономической (маркетинговой) экспертизы по проекту
"________________________________________"

Conclusion of the state scientific and technical expertise
____________________________________________________________________
(IRN and SSTE facility name)

____________________________________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on grant financing application
____________________________________
(IRN and the SSTE facility name)

Conclusion of the expert on the application within the framework of program-targeted financing
______________________________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

___________________________________
(IRN name of the SSTE facility)

Expert opinion on the application for funding of scientific organizations engaged in fundamental scientific research
_______________________________________
(IRN and name of the SSTE object)

№ _______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

_______________________________________________
(IRN and name of the SSTE facility)

Expert conclusion on the work nominated for the State prize of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology
________________________________________
(name of the SSTE facility)

System of expert assessments for intermediate reports and works nominated for the State prize
of the Republic of Kazakhstan in the field of science and technology, and the project of commercialization
of the results of scientific and (or) scientific and technical activities

Conclusion (comprehensive) of process expert review experts on the project
"________________________________________"

Conclusion (comprehensive) of experts of economic (marketing) expertise on the project
"________________________________________"