О практике рассмотрения судами уголовных дел в согласительном производстве

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 4.

Обсудив практику судов по рассмотрению уголовных дел в согласительном производстве, в целях обеспечения единства судебной практики и правильного применения законодательства при заключении процессуального соглашения в форме сделки о признании вины и рассмотрении судами уголовных дел в согласительном производстве, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Разъяснить, что основной целью заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины (далее – соглашение о признании вины) является быстрое и полное раскрытие, расследование преступлений и оперативное выполнение иных предусмотренных статьей 8 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) задач уголовного процесса путем ускоренного досудебного производства и осуществления судебного разбирательства дела в сокращенном порядке в соответствии с условиями заключенного соглашения при строгом соблюдении принципов законности, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, презумпции невиновности и других основных начал уголовного процесса.

2. Соглашение о признании вины может быть заключено лишь в отношении преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкого преступления или их совокупности.

В соответствии с требованиями пункта 1) части второй статьи 613 УПК не допускается заключение соглашения о признании вины, если имеет место совокупность преступлений, хотя бы одно из которых относится к категории особо тяжких либо подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не согласен с подозрением, обвинением в совершении хотя бы одного преступления, входящего в совокупность.

Соглашение о признании вины не может быть заключено, если это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других лиц, не являющихся сторонами по делу.

По уголовному делу о преступлениях, совершенных в соучастии, процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины не может быть заключено с отдельным соучастником. Такое соглашение допускается лишь при условии его заключения одновременно со всеми соучастниками преступления.

Сноска. Пункт 2 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3. Соглашение о признании вины может быть заключено по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или его защитника либо по инициативе прокурора. При заключении соглашения о признании вины по ходатайству защитника или по инициативе прокурора на стадии досудебного расследования в уголовном деле должно быть надлежащим образом установлено и зафиксировано добровольное изъявление подозреваемым, обвиняемым желания на заключение такого соглашения.

Уголовно-процессуальный закон не устанавливает определенную форму ходатайства о заключении соглашения о признании вины, поэтому в соответствии с требованиями части второй статьи 99 УПК письменное ходатайство должно быть приобщено к материалам уголовного дела, устное – занесено в протокол следственного действия или судебного заседания.

4. Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или его защитника или прокурора о заключении соглашения о признании вины может быть подано: на стадии досудебного производства с момента приобретения лицом статуса подозреваемого; в суде первой и апелляционной инстанции – до удаления суда в совещательную комнату.

5. Заключение соглашения о признании вины по делам об уголовных проступках законом не предусмотрено.

При совершении лицом уголовного проступка и преступления, по которому заключается соглашение о признании вины, орган досудебного расследования не должен соединять по ним дела, поскольку производство по делу об уголовном проступке осуществляется в протокольной форме досудебного расследования, а производство по делу о преступлении в рамках процессуального соглашения – в соответствии с правилами, предусмотренными главой 63 УПК.

При совершении лицом уголовного проступка и преступления, по которому соглашение о признании вины не достигнуто и не заключено, уголовные дела по ним в соответствии с частью четвертой статьи 526 УПК могут быть соединены для единого производства в форме дознания либо предварительного следствия.

6. Если в суд поступило уголовное дело с заключенным соглашением о признании вины, в котором соединены дела об уголовном проступке и преступлении, которое не относится к категории особо тяжких, то суд с предварительного слушания возвращает дело прокурору с предоставлением возможности произвести досудебное расследование в соответствии с требованиями УПК.

7. Если в суд поступило уголовное дело с заключенным соглашением о признании вины в отношении лица, обвиняемого в совершении двух и более преступлений, хотя бы одно из которых относится к категории особо тяжких, то суд с предварительного слушания возвращает дело прокурору в связи с отсутствием оснований для применения согласительного производства.

8. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу от подсудимого или всех подсудимых, являющихся соучастниками преступления, поступило ходатайство о заключении соглашения о признании вины, то суд в соответствии со статьей 628 УПК прерывает судебное разбирательство и предоставляет сторонам разумный срок для его заключения.

В случае заключения процессуального соглашения о признании вины судья постановляет о продолжении рассмотрения дела в согласительном производстве по правилам главы 64 УПК.

Сноска. Пункт 8 - в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

9. Если в ходе главного судебного разбирательства по уголовному делу об особо тяжком преступлении государственный обвинитель путем частичного отказа от обвинения изменит обвинение на менее тяжкое преступление и потерпевший не будет настаивать на прежнем обвинении, то суд должен прекратить дело в части, и по новому обвинению разъяснить сторонам об их праве на заключение соглашения о признании вины.

10. Орган, ведущий уголовный процесс, до направления прокурору поступившего ходатайства о заключении соглашения о признании вины обязан в соответствии с требованиями пункта 22) части шестой статьи 71 УПК разъяснить потерпевшему о том, что он имеет право знать о намерении сторон заключить соглашение о признании вины, о его условиях и последствиях, наличия у него права предлагать свои условия по возмещению ущерба, причиненного преступлением, либо возражать против его заключения. О производстве данного действия на стадии досудебного расследования с соблюдением требований статьи 199 УПК составляется протокол, а в судебном разбирательстве – заносится в протокол судебного заседания.

В целях надлежащего обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе на этапе заключения соглашения о признании вины и получения согласия потерпевшего на его заключение прокурор должен дополнительно разъяснить потерпевшему о предусмотренных статьей 614 УПК правовых последствиях дачи им согласия на заключение соглашения о признании вины. О производстве данного действия прокурором с соблюдением требований статьи 199 УПК составляется протокол.

Поскольку согласие потерпевшего на заключение соглашения о признании вины является обязательным условием его заключения, за исключением когда по уголовному делу потерпевший (физическое или юридическое лицо) отсутствует, то такое согласие потерпевшего в письменной форме должно быть приобщено к материалам уголовного дела вместе с протоколами разъяснения потерпевшему его прав и последствий дачи им согласия на заключение соглашения о признании вины.

11. В соответствии с частью второй статьи 614 УПК и другими нормами главы 63 УПК право отказаться от заключенного соглашения о признании вины имеет лишь подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Право потерпевшего на отзыв своего согласия на заключение соглашения законом не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с пунктом 3) части первой статьи 614 УПК потерпевший, давший согласие на заключение соглашения о признании вины, лишен права в дальнейшем изменять требование о размере возмещения ущерба. Однако, согласно части третьей статьи 614 УПК соглашение о признании вины не лишает потерпевшего и гражданского истца права на предъявление гражданского иска в данном уголовном деле или в порядке гражданского судопроизводства.

Норма части третьей статьи 614 УПК закрепляет право потерпевшего и гражданского истца на предъявление иска в случаях, когда после заключения соглашения о признании вины с согласия потерпевшего, их позиция по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда изменилась в связи с обстоятельствами, возникшими после заключения соглашения (например, затраты на лечение, покупка лекарств и тому подобное). При этом потерпевший и гражданский истец при отсутствии новых обстоятельств не вправе ставить вопрос об увеличении суммы вреда, которая была с его согласия указана в соглашении о признании вины.

12. Если по уголовному делу потерпевшим признано юридическое лицо, то согласие на заключение соглашения о признании вины дает представитель юридического лица, наделенный юридическим лицом такими полномочиями.

Соглашение о признании вины может быть заключено и при отсутствии по уголовному делу потерпевшего – физического или юридического лица (к примеру, по делам о незаконном обороте наркотических средств и тому подобное).

13. В соглашении о признании вины не должно содержаться условие, согласно которому суд должен назначить подсудимому определенный вид и размер наказания, а в соответствии с пунктом 8) части первой статьи 616 УПК в нем должен быть указан вид и размер наказания, о котором прокурор будет ходатайствовать перед судом.

14. При заключении соглашения о признании вины прокурор не вправе ставить условием его заключения признание подозреваемым, обвиняемым своей вины. В соглашении о признании вины в соответствии с пунктом 2) части первой статьи 613 УПК является достаточным указание о том, что подозреваемый, обвиняемый не оспаривают подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного ими вреда.

15. Если подсудимый, воспользовавшись в суде своим правом, отказался от заключенного соглашения о признании вины, то суд в соответствии с пунктом 1) части первой статьи 626 УПК возвращает уголовное дело прокурору для производства досудебного расследования в общем порядке. Заявление подсудимого в согласительном производстве о невиновности и заключении им соглашения о признании вины под принуждением также влечет возврат уголовного дела прокурору для производства досудебного расследования.

16. При отсутствии в соглашении о признании вины условия о назначении осужденному, признанному нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании или токсикомании, принудительных мер медицинского характера, данная мера принуждения не может быть назначена судом по своей инициативе. В этом случае суд вправе на основании пункта 3) части первой статьи 623 УПК или пункта 2) части первой статьи 626 УПК возвратить уголовное дело прокурору для заключения нового соглашения.

17. Отказ подсудимого от заключенного соглашения о признании вины допускается до удаления суда в совещательную комнату. После вынесения по итогам согласительного производства обвинительного приговора осужденный не вправе отказаться от заключенного соглашения о признании вины, но может обжаловать приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК. При этом сам факт отказа подсудимого от заключенного соглашения о признании вины после удаления суда в совещательную комнату не является основанием для отмены приговора суда. Приговор суда, вынесенный по итогам рассмотрения дела в согласительном производстве, может быть отменен или изменен судом апелляционной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным статьей 433 УПК, в том числе в связи с существенным нарушением уголовного процессуального закона, допущенным при заключении соглашения о признании вины или рассмотрения уголовного дела в согласительном производстве.

18. В случае заявления подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или прокурором ходатайства о заключении соглашения о признании вины и его заключении, участие защитника по уголовному делу в соответствии с требованиями пункта 11) части первой статьи 67 УПК является обязательным. При заключении несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, подсудимым с прокурором соглашения о признании вины в соответствии с требованиями части третьей статьи 537 УПК и части третьей статьи 542 УПК в этом процессуальном действии, наряду с защитником в обязательном порядке участвует законный представитель из числа лиц, указанных в пункте 13) статьи 7 УПК.

19. О назначении судебного разбирательства по уголовному делу с соглашением о признании вины судьей выносится соответствующее постановление. При этом рассмотрение судом уголовных дел в согласительном производстве осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 625 УПК, без проведения судебного следствия, судебных прений и предоставления последнего слова подсудимому.

20. Согласительное производство проводится судом в пределах заключенного соглашения о признании вины. Суд в согласительном производстве вправе принять решение, не предусмотренное соглашением о признании вины, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

21. Уголовное дело в согласительном производстве в соответствии с частью шестой статьи 625 УПК и частью второй статьи 382 УПК должно быть рассмотрено в срок до десяти суток, в исключительных случаях этот срок может быть продлен мотивированным постановлением судьи до двадцати суток.

22. В случае поступления в ходе главного судебного разбирательства ходатайства о заключении соглашения о признании вины судья в соответствии с требованиями части первой статьи 628 УПК прерывает судебное разбирательство и предоставляет сторонам разумный срок для его заключения. При этом уголовное дело прокурору не направляется, а остается в суде. Положение части второй статьи 615 УПК о том, что орган, ведущий уголовный процесс, направляет поступившее ходатайство вместе с материалами уголовного дела прокурору для решения вопроса о заключении соглашения о признании вины, подлежит применению лишь на стадии досудебного производства.

Если суд не согласился с процессуальным соглашением, заключенным в ходе главного судебного разбирательства, то суд предоставляет сторонам время для заключения нового процессуального соглашения. При недостижении согласия сторонами по условиям процессуального соглашения либо несогласия суда с новым процессуальным соглашением рассмотрение уголовного дела судом продолжается в общем порядке. Составление нового обвинительного акта в таком случае не требуется.

Сноска. Пункт 22 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

23. Суд по результатам согласительного производства вправе как назначить осужденному менее строгое наказание, чем вид и размер наказания, о котором ходатайствует прокурор перед судом в соответствии с соглашением о признании вины, так и возвратить дело прокурору в связи с несогласием с видом и размером наказания, указанным в процессуальном соглашении, с предоставлением возможности заключения нового соглашения.

24. Суд не вправе назначить более строгое наказание, чем предусмотрено соглашением о признании вины. Если суд не согласен с видом или размером наказания, предусмотренным соглашением о признании вины, считая его мягким, то уголовное дело в соответствии с пунктом 3) части первой статьи 623 УПК или пунктом 2) части первой статьи 626 УПК возвращается прокурору с предоставлением возможности заключения нового соглашения.

25. Применение статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) при рассмотрении дела в согласительном производстве недопустимо, поскольку эта норма применима лишь к лицу, заключившему процессуальное соглашение о сотрудничестве, при условии выполнения им всех условий соглашения.

26. В согласительном производстве при установлении обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 68 УК, суд в соответствии с пунктом 12) части первой статьи 35 УПК и пунктом 4) части первой статьи 626 УПК выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

По итогам рассмотрения соглашения о признании вины в согласительном производстве вынесение судом постановления о прекращении дела по основаниям, предусмотренным статьей 36 УПК и частями второй и третьей статьи 68 УК, не допускается. В этом случае суд вправе вынести обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности либо возвратить уголовное дело прокурору.

27. По итогам рассмотрения соглашения о признании вины в согласительном производстве вынесение оправдательного приговора не предусмотрено. При обнаружении обстоятельств, указанных в статье 35 УПК, суд выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, не связанным с исследованием доказательств.

28. Согласно пункту 5) части первой статьи 626 УПК обвинительный приговор должен содержать решение суда по гражданскому иску и другим взысканиям в соответствии с соглашением о признании вины. В целях обеспечения указанных требований закона в соглашении о признании вины при наличии по делу процессуальных издержек должно быть указано о взыскании их с осужденного либо об отнесении их за счет государства.

29. По смыслу статьи 87 УПК судья, возвративший дело прокурору ввиду отсутствия оснований для применения согласительного производства, при повторном поступлении данного дела в суд с новым соглашением о признании вины не может быть отведен лишь по этому основанию, и он вправе рассмотреть это дело в согласительном производстве.

30. В согласительном производстве рассматриваются уголовные дела, поступившие в суд с процессуальным соглашением в форме сделки о признании вины, а также дела, по которым соглашение о признании вины заключено в ходе главного судебного разбирательства либо при рассмотрении дела в апелляционном производстве.

Дело с ходатайством прокурора в отношении осужденного лица, заключившего процессуальное соглашение о сотрудничестве и выполнившего его условия, не может быть рассмотрено в согласительном производстве, а подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 476, 477 и 478 УПК.

31. В отношении осужденного в суде апелляционной инстанции процессуальное соглашение о признании вины не может быть заключено, поскольку в соответствии со статьей 615 УПК на подачу ходатайства о заключении такого соглашения, кроме защитника и прокурора, имеет право лишь подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Кроме того, согласно пункту 5) части седьмой статьи 65 УПК осужденный имеет право лишь на подачу ходатайства о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве. В этой связи с учетом требований части пятой статьи 429 УПК в судебном заседании апелляционной инстанции соглашение о признании вины может быть заключено лишь после отмены приговора суда первой инстанции по предусмотренным законом основаниям, и перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению уголовного дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. При этом в случае заключения соглашения о признании вины суд апелляционной инстанции выносит постановление о рассмотрении уголовного дела в согласительном производстве, рассматривает дело по правилам главы 64 УПК и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 626 УПК.

32. По уголовному делу заключение соглашения о признании вины в суде кассационной инстанции, то есть после вступления приговора суда в законную силу, не допускается.

33. Согласно пункту 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня его первого официального опубликования.

Председатель
Верховного Суда
Республики Казахстан
Судья Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания	К. МАМИ

On the practice of consideration by the courts of criminal cases in conciliatory proceeding

Normative decision of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated July 7, 2016 No. 4.

Unofficial translation

Having discussed the practice of courts on consideration of criminal cases in conciliatory proceeding, for the purposes of ensuring the unity of judicial practice and the correct application of legislation when concluding a procedural agreement in the form of a plea bargain and consideration of criminal cases by courts in conciliatory proceeding, plenary session of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan

Hereby decrees:

1. To explain that the main goal of conclusion of the plea bargaining in form of a plea agreement (hereinafter referred to as the plea agreement) is the quick and complete disclosure, investigation of crimes and the operational execution of others stipulated by article 8 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CPC), objectives of the criminal process through expedited pre-trial procedure and conducting trial in an abbreviated manner in accordance with the terms of the agreement made with strict observance of the principles of legality, judicial protection of the rights and freedoms of man and citizen, the presumption of innocence and other basic principles of the criminal process.

2. Plea agreement may be concluded only with respect to a crime of small or medium gravity or a serious crime or a combination thereof.

In accordance with the requirements of paragraph 1) of part two of article 613 of the CPC the conclusion of a plea agreement shall not be allowed if there is a combination of crimes, at least one of which is classified as especially serious or the suspect, accused, defendant does not agree with suspicion, accusation of at least one crime in the aggregate.

A plea agreement may not be concluded if this may affect the comprehensiveness, completeness and objectivity of the study of circumstances affecting the rights and legitimate interests of other persons who are not parties to the case.

In the criminal case of crimes committed in complicity, a procedural agreement in the form of a plea bargain cannot be concluded with an individual accomplice. Such an agreement shall be allowed only if it is concluded simultaneously with all accomplices of the crime.

Footnote. Paragraph 2 as amended with the regulatory resolution of the Supreme Court of the RK dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the day of its first publication).

3. A plea agreement may be concluded at the request of the suspect, accused, defendant or his counselor, or at the initiative of the prosecutor. Upon the conclusion of an agreement on guilty plea at the request of the defense counselor at the initiative of the prosecutor at the stage of pre-trial investigation in a criminal case, the voluntary expression of the desire by the suspect, accused, to conclude such an agreement must be properly established and recorded.

The criminal procedural law shall not establish a certain form of a request for a plea agreement, therefore, in accordance with the requirements of part two of article 99 of the CPC a written request must be attached to the materials of the criminal case, a verbal one - must be recorded in the protocol of the investigative action or court session.

4. A request of a suspect, accused, defendant or his defense counselor or prosecutor to enter into a plea agreement may be filed: at the stage of pre-trial proceedings from the moment a person acquires the status of a suspect; in the court of first instance and appeal - before the court retires to the deliberation room.

5. Conclusion of a plea agreement on criminal infractions cases shall not be provided by the law.

When a person commits a criminal infraction and a crime under which a plea agreement is concluded, the pre-trial investigation body should not join cases, since the criminal infraction is carried out in the protocol form of the pre-trial investigation, and the criminal proceedings under the plea bargaining - in accordance with the rules provided for in chapter 63 of the CPC.

When a person commits a criminal infraction and a crime, for which a plea agreement has not been reached and is not concluded, the criminal cases under them in accordance with part four of article 526 of the CPC may be joined for single proceedings in the form of inquiry or preliminary investigation.

6. If a criminal case has been submitted to the court with a plea agreement, which combines cases of criminal misconduct and a crime that does not belong to the category of especially grave ones, then the court will return the case to the prosecutor from the preliminary hearing with the opportunity to conduct a pre-trial investigation in accordance with the requirements of the CPC.

7. If a criminal case has been submitted to the court with a concluded plea agreement with respect to a person accused of committing two or more crimes, at least one of which is classified as especially serious, then the court will return the case to the prosecutor from the preliminary hearing due to the lack of grounds for applying conciliation proceedings.

8. 8. If, in the course of the criminal proceedings, the defendant or all the defendants who is complicit in the crime have applied for a plea agreement, the court shall, in accordance with Article 628 of the Criminal Procedure Code, terminate the trial and grant the parties a reasonable period of time to conclude it.

In the event of the conclusion of a procedural agreement, the judge shall decide to continue the consideration of the case in conciliation proceedings under the Rules of Chapter 64 of the Criminal Procedure Code.

Footnote. Paragraph 8 – in the wording of the regulatory resolution of the Supreme Court of the RK dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the day of its first publication).

9. If in the course of the main trial under a criminal case of a particularly serious crime, the state prosecutor, by partial refusal of the charge, changes the charge to a less serious crime and the victim does not insist on the previous charge, the court must dismiss the case in part and explain to the parties about the new charge their right to conclude of a plea agreement.

10. The body conducting the criminal procedure, before sending the request for the conclusion of a plea agreement to the prosecutor shall be, obliged n accordance with the requirements of paragraph 22) of part six of article 71 of the CPC to explain to the victim that he has the right to know about the intention of the parties to conclude a plea agreement, about its conditions and consequences, existence of the right to offer his conditions for compensation for damage caused by a crime, or to object to its conclusion. A protocol shall be drawn up on the conduct of this action at the pre-trial investigation stage in compliance with the requirements of article 199 of the CPC, and in court proceedings it shall be recorded in the protocol of the court session.

For the purposes of due provision of rights of the victim in the criminal procedure at the state of concluding a plea agreement and receipt of the consent of the victim to its conclusion, the prosecutor must additionally explain to the victim about legal consequences stipulated by article 614 of the CPC of providing his consent for conclusion a plea agreement. A protocol shall be drafted on proceedings of such action by the prosecutor in accordance with the requirements of article 199 of the CPC.

As long as the consent of the victim for conclusion of a plea agreement is the compulsory condition for its conclusion except for the cases when under a criminal case the victim (an individual or a legal entity) is absent, then such consent of the victim in the written form must be attached to the materials of the criminal case together with the protocols of clarification to the victim of his rights and the consequences of giving them consent to conclude of a plea agreement.

11. In accordance with part two of article 614 of the CPC and other norms of chapter 63 of the CPC only the suspect, accused, defendant shall have the right to refuse from the concluded plea agreement. The law does not provide the victim with the right for withdrawal of his consent to conclude the agreement. In addition, in accordance with paragraph 3) of part one of article 614 of the CPC the victim, who give consent for conclusion a plea agreement, shall be deprived of the right subsequently to change the claim on the amount compensation of damage. However, according to part three of article 614 of the CPC, the plea agreement shall not deprive the victim and a civil plaintiff of the right to issue a civil claim in this criminal case or in accordance with the procedure of civil legal proceedings.

The norm of part three of article 614 of the CPC shall fix the right of a victim and a civil plaintiff to issue a claim in cases when after conclusion of a plea agreement with the consent of the victim, their position on the matter of compensation of damages caused by the crime has been changed in connection with circumstances, appeared after conclusion of the agreement (for example, costs of treatment, buying medicines etc.). In this case, the victim and the civil plaintiff, in the absence of new circumstances, shall not be entitled to raise the issue of increasing the amount of harm, which has been specified in the plea agreement with his consent.

12. If a legal entity is recognized as a victim in a criminal case, then consent to the conclusion of a plea agreement shall be given by a representative of a legal entity endowed with such powers by a legal entity.

A plea agreement may be concluded also in the absence of the victim in the criminal case - an individual or a legal entity (for example, in cases of drug trafficking etc.).

13. The plea agreement shall not contain the condition, according to which the court must appoint to the defendant any certain type and amount of punishment, but in accordance with paragraph 8) of part one of article 616 of the CPC it must indicate the type and the amount of punishment, about which the prosecutor will solicit for before the court.

14. When concluding a plea agreement, the prosecutor shall not be entitled to make the condition of its conclusion the recognition by the suspect, accused, the defendant of his guilt. Indication that the suspect, accused, defendant does not dispute the suspicion, accusation, prosecution and existing in the case evidence of committing the crime, nature and the amount of damages caused by them shall be sufficient in the plea agreement in accordance with paragraph 2) of part one of article 613 of the CPC.

15. If the defendant, using his right in court, refused the prisoner of a plea agreement, then the court in accordance with paragraph 1) of part one of article 626 of the CPC shall return the criminal case to the prosecutor for a pre-trial investigation in general. A defendant’s statement in conciliatory proceeding about innocence and the conclusion of a plea agreement under duress shall also entail the return of the criminal case to the prosecutor for pre-trial investigation.

16. In the absence in a plea agreement of condition on appointment of medical coercive measures to the convicted person, who is found to need treatment for alcoholism, drug addiction or substance abuse, this coercive measure may not be appointed by the court on its own initiative. In this case, the court shall have the right, on the basis of paragraph 3) of part one of article 623 of the CPC or paragraph 2) of part one of article 626 of the CPC to return the criminal case to the prosecutor for conclusion of a new agreement.

17. Refusal of the defendant from the prisoner of a plea agreement shall be allowed before the court retires to the deliberation room. After a verdict of guilty is passed on the basis of conciliation proceedings, the convicted person shall not be entitled to refuse the concluded plea agreement, but may appeal the verdict in the manner stipulated by chapter 48 of the CPC. At the same time, the fact that the defendant refused the prisoner of a plea agreement after the court retires to the deliberation room shall not be a basis for cancellation of the court’s verdict. A court's verdict rendered following a conciliatory proceeding trial may be revoked or amended by the court of appeal only on the grounds stipulated by article 433 of the CPC, including in connection with a significant violation of the criminal procedural law committed in concluding a plea agreement or in criminal proceedings in conciliatory proceeding.

18. In case if a suspect, accused, defendant or prosecutor makes a request for the conclusion of a plea agreement and its conclusion, the participation of the criminal defense counselor in accordance with the requirements of paragraph 11) of part one of article 67 of the CPC shall be mandatory. When concluding a plea agreement with the prosecutor by a minor suspect, accused, defendant in accordance with the requirements of part three of article 537 of the CPC and part three of article 542 of the CPC in this procedural action, along with the defense counselor, the legal representative from among the persons specified in paragraph 13) of article 7 of the CPC shall participate in all cases.

19. A judge shall issue the appropriate order on the appointment of a trial in a criminal case with a plea agreement. At the same time, consideration by the court of criminal cases in conciliatory proceeding shall be according to the rules stipulated by article 625 of the CPC, without judicial investigation, judicial debate and the provision of the last word to the defendant.

20. Conciliation proceedings shall be conducted by the court within the framework of the prisoner of a plea agreement. The court in conciliatory proceeding shall be entitled to make decision that is not provided for by the plea agreement if it does not aggravate the situation of the defendant and his right for protection is not violated.

21. The criminal case in conciliatory proceeding in accordance with part six of article 625 of the CPC and part two of article 382 of the CPC must be considered within the period of up to ten days, in exceptional circumstances this period may be extended by a motivated resolution of a judge up to twenty days.

22. In the event of a request for conclusion during the main trial of a plea agreement the judge in accordance with the requirements of part one of article 628 of the CPC shall suspend the trial and provide the parties with a reasonable time frame for its conclusion. In this event the criminal case shall not be sent to the prosecutor, but remains with the court. The provision of part two of article 615 of the CPC that the body conducting the criminal process shall forward the petition, together with the materials of the criminal case, to the prosecutor in order to resolve the issue of concluding a plea agreement, to be applied only at the pre-trial stage.

If the court did not agree to the procedural agreement concluded during the main trial, the court would allow the parties the time to conclude a new procedural agreement. If the parties fail to reach agreement on the terms of the procedural agreement or the court's disagreement with the new procedural agreement, the criminal case shall continue to be examined by the court in a general manner. A new indictment shall not be required in this case.

Footnote. Paragraph 22 as amended with the regulatory resolution of the Supreme Court of the RK dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the day of its first publication).

23. Based on the results of conciliation proceedings, the court shall have the right both to impose a less severe punishment on the convict than the type and amount of punishment requested by the prosecutor before the court in accordance with the plea agreement, and to return the case to the prosecutor in connection with the disagreement with the type and amount of punishment specified in procedural agreement, with provision of an opportunity to conclude a new agreement.

24. The court shall not have the right to impose a more severe punishment than that stipulated by the guilty plea agreement. If the court does not agree with the type or amount of punishment provided for in the guilty plea agreement, considering it to be lenient, then the criminal case in accordance with paragraph 3) of part one of article 623 of the CPC or paragraph 2) of part one of article 626 of the CPC shall be returned to the prosecutor with provision of an opportunity to conclude a new agreement.

25. Application of article 67 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CC) during consideration of a case in conciliatory proceeding shall not be allowed, as long as this regulation is applicable only to a person, concluded the procedural agreement on cooperation subject to performance by him all conditions of the agreement.

26. In conciliatory proceeding when establishing the circumstances, stipulated by part one of article 68 the CC, the court in accordance with paragraph 12) of part one of article 35 of the CPC and paragraph 4) of part one of article 626 of the CPC shall issue an order on termination of criminal proceedings in connection with reconciliation.

Based on the results of the consideration of a plea agreement in conciliatory proceeding, making a decision by the court to dismiss the case on the grounds stipulated by article 36 of the CPC and parts two and three of article 68 the CC, shall not be allowed. In this case the court shall be entitled to bring in the verdict of guilty with exemption from criminal liability or return the criminal case to the prosecutor.

27. By results of consideration of a plea agreement in conciliatory proceeding bringing of acquittal shall not be provided. If the circumstances specified in article 35 of the CPC are discovered, the court shall issue the order on termination of the criminal proceedings on grounds not related to the examination of evidence.

28. According to paragraph 5) of part one of article 626 of the CPC The verdict of guilty must contain a court decision on a civil suit and other penalties in accordance with a plea agreement. In order to ensure the specified requirements of the law, an agreement on guilty plea, if there are procedural costs in the case, should indicate whether they should be recovered from the convict or charged to the state.

29. Within the meaning of article 87 of the CPC a judge who has returned the case to the prosecutor due to the lack of grounds for applying conciliation proceedings, when the case is brought back to the court with a new plea agreement cannot be dismissed solely on this basis, and he shall have the right to consider this case in conciliatory proceeding.

30. In conciliatory proceeding, criminal cases brought to court with a procedural agreement in form of a plea agreement shall be considered, as well as cases in which a plea agreement has been concluded during the main trial or in the consideration of a case in appeal proceedings.

The case with the petition of the prosecutor in respect of the convicted person who has entered into a procedural agreement on cooperation and fulfilled its conditions cannot be considered in conciliatory proceeding, but must be considered in the execution of the sentence in accordance with articles 476, 477 and 478 of the CPC.

31. In respect of the convicted person in the court of appeal, the procedural plea agreement may not be concluded, as long as in accordance with article 615 of the CPC only the suspect, accused, defendant shall have the right to request for conclusion of such agreement, beside the defense counselor and prosecutor. In addition, according to paragraph 5) of part seven of article 65 of the CPC the convicted person shall have the right only to apply for the conclusion of the plea bargaining for cooperation. In this regard, taking into account the requirements of part five of article 429 of the CPC at the court of appeal, a plea agreement can be concluded only after the conviction of the court of first instance has been canceled on the grounds provided by law, and the court of appeal has passed the criminal case in accordance with the rules provided for the court of first instance. In this case, in the case of the conclusion of a plea agreement, the court of appeal issues a decision to consider the criminal case in conciliatory proceeding, considers the case according to the rules of chapter 64 of the CPC and shall make one of decisions, stipulated by article 626 of the CPC.

32. In a criminal case, the conclusion of a plea agreement in the court of cassation, that is, after the court verdict comes into force, shall not be allowed.

33. According to paragraph 1 article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan, this normative regulation is included in the current law, is compulsory and is enforced from the date of its first official publication.

Chairman of the Supreme Court
of the Republic of Kazakhstan
Judge of the Supreme Court
of the Republic of Kazakhstan
secretary of the plenary session	К. MAMI