ИПС "Әділет"

Сноска. Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда РК от 10.03.2022 № 2 (вводится в действие с 01.07.2022).

В связи с изменением уголовно-процессуального законодательства о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке и в целях его единообразного применения, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Разъяснить, что в кассационном порядке в соответствии с нормами главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) могут быть пересмотрены вступившие в законную силу приговоры и постановления судов первой инстанции, после их рассмотрения в апелляционной инстанции, а также приговоры и постановления судов апелляционной инстанции.

В случае отзыва апелляционных жалоб в установленном законом порядке, судебные акты суда первой инстанции не подлежат пересмотру в кассационной инстанции, так как не были рассмотрены в апелляционной инстанции.

Если рассмотрение дела в апелляционной инстанции имело место по жалобам других участников процесса или по протесту прокурора, то это не означает соблюдение автором ходатайства требований статьи 484 УПК о личном обращении в апелляционную инстанцию. В случаях рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционных жалоб защитника, представителя или законного представителя в интересах осужденного (оправданного), либо представителя или законного представителя в интересах потерпевшего, ходатайства, поданные осужденным (оправданным), либо потерпевшим подлежат пересмотру в кассационном порядке, независимо от их личного обращения в апелляционную инстанцию.

2. Согласно части третьей статьи 484 УПК судебные акты при несоблюдении апелляционного порядка их обжалования, а также судебные акты по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести могут быть пересмотрены в кассационном порядке лишь по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан (далее – Генеральный Прокурор) или по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Председатель Верховного Суда) при наличии оснований, предусмотренных соответствующими частями статьи 485 УПК.

3. Рассмотрение дела в кассационной инстанции осуществляется при поступлении постановления судьи о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов, а также представления Председателя Верховного Суда, протеста Генерального Прокурора, вносимых ими как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 486 УПК, по основаниям, предусмотренным статьей 485 УПК.

Лица, перечисленные в части первой статьи 414 УПК, вправе подать ходатайство на вступившие в законную силу судебные акты и в тех случаях, когда они не участвовали при рассмотрении дела в предшествующих судебных инстанциях, но при соблюдении требования об обязательности пересмотра приговора, постановления в апелляционном порядке.

Разъяснить, что к числу других лиц, обладающих правом на подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в той части, в которой они затрагивают их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и другие). Право на обращение в суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке законности вынесенного частного постановления имеет лицо, в отношении которого могут быть применены меры, затрагивающие его права и законные интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в частном постановлении.

В ходатайствах лиц, не являющихся участниками процесса, должно быть указано, в какой части судебный акт затрагивает их права и законные интересы, какие нормы закона нарушены при рассмотрении дела, а также суть просьбы с указанием конкретных оснований, влекущих по их мнению, пересмотр судебных актов.

Законный представитель несовершеннолетнего осужденного вправе подать ходатайство на вступившие в законную силу судебные акты только до достижения осужденным совершеннолетия, если по делу не имеется иных предусмотренных законом оснований для участия лица в деле в качестве законного представителя осужденного.

4. При поступлении ходатайства, протеста, представления суду кассационной инстанции надлежит проверять соблюдение автором процессуальных сроков, предусмотренных статьей 487 УПК. Несоблюдение указанного в части второй статьи 487 УПК срока является основанием для вынесения постановления о возвращении ходатайства, протеста, представления без рассмотрения.

5. Основаниями к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов следует считать допущенные при досудебном производстве или судебном рассмотрении дела нарушения конституционных прав и свобод граждан, либо такое неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли наступление хотя бы одного из последствий, указанных в части первой статьи 485 УПК. Перечень указанных оснований для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, постановлений является исчерпывающим. По основаниям, указанным в части второй статьи 485 УПК, приговоры и постановления могут пересматриваться по представлению, протесту и при отсутствии последствий, указанных в части первой статьи 485 УПК.

6. Неправильное применение закона как основание для пересмотра приговора, постановления в кассационном порядке может заключаться как в ошибочном толковании судом уголовной или уголовно-процессуальной нормы закона при ее применении, так и в несоблюдении изложенных в ней требований, а также в других нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, если эти нарушения повлекли наступление последствий, указанных в части первой статьи 485 УПК.

7. В соответствии с пунктом 1) части первой статьи 485 УПК под невиновно осужденным следует понимать лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор при отсутствии события уголовного правонарушения, состава уголовного правонарушения или при недоказанности участия лица в совершении уголовного правонарушения.

8. Как необоснованные следует расценивать оправдательный приговор или постановление о прекращении дела в тех случаях, когда имеющимся в деле доказательствам дана неверная оценка, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены материальный или процессуальный законы либо установлены иные обстоятельства, исключающие законность и обоснованность решения об оправдании подсудимого или о прекращении дела. Иные нарушения уголовно-процессуального закона сами по себе не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, если по существу эти судебные решения в ходатайстве, протесте не оспариваются.

9. Назначение наказания судом без соблюдения требования закона об его индивидуализации, хотя и в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицировано деяние, но не соответствующего тяжести содеянного и личности осужденного вследствие его чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости, является самостоятельным основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке.

Наказание признается несоответствующим тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного также и в случаях, когда оно превышает пределы санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, либо когда назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), без применения статьи 55 УК. Несоответствие наказания тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного может иметь место также и при правильном его выборе, но с неверным определением его размера или срока.

О несоответствии наказания тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного ввиду его чрезмерной мягкости может также свидетельствовать назначение наказания без учета обстоятельств, предусмотренных статьей 54 УК, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 55 УК, назначение наказания без учета рецидива преступлений, необоснованное применение условного осуждения и др.

Чрезмерно суровым следует признавать наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности уголовного правонарушения, личности виновного и конкретным обстоятельствам дела, смягчающим ответственность, а также в случаях, когда суд не использовал предусмотренные законом возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, назначил наказание без учета требований статей 52, 53 УК.

10. По основанию, предусмотренному пунктом 4) части первой статьи 485 УПК могут быть пересмотрены приговоры и постановления по ходатайствам лица, признанного в установленном порядке потерпевшим, его представителем, или законным представителем.

О лишении потерпевшего права на судебную защиту могут свидетельствовать необоснованное непризнание лица потерпевшим, существенные нарушения его прав, предусмотренных статьями 71, 72, 73 и 76 УПК, в частности, непризнание потерпевшего частным обвинителем при отказе прокурора от обвинения, лишение его права участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, неправильное разрешение заявленного потерпевшим (гражданским истцом) гражданского иска и другие, которые повлияли на правильность разрешения уголовного дела по существу. Неправильное применение закона, а также разъяснений, данных в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 1 "О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе", повлекшее неправильное разрешение гражданского иска, кроме случаев оставления иска без рассмотрения, являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений в этой части.

11. Пересмотр в кассационной инстанции вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьями 665, 666 УПК.

12. В соответствии со статьей 493 УПК исполнение судебного акта, о пересмотре которого подано ходатайство, принесен протест, может быть приостановлено на срок не свыше трех месяцев полностью или в части, как при наличии такой просьбы в ходатайстве, протесте, так и при отсутствии такой просьбы. О приостановлении исполнения приговора, постановления, о пересмотре которого подано ходатайство, принесен протест, должно быть вынесено мотивированное постановление Председателем Верховного Суда или Генеральным Прокурором с указанием в нем срока приостановления, которое должно немедленно направляться в соответствующие органы для исполнения.

Приостановление исполнения вступивших в законную силу приговора или постановления суда по основаниям, указанным в статье 493 УПК, допускается одновременно с истребованием дела и может длиться до рассмотрения кассационного ходатайства, протеста, представления, но не более чем три месяца, после чего постановление о приостановлении исполнения судебных решений, в отношении которых подано ходатайство, принесен протест, утрачивает свое действие.

Оправдательный приговор, постановление о прекращении дела не могут быть приостановлены.

Основания для приостановления исполнения приговора, постановления, о пересмотре которых подано ходатайство, принесен протест, могут быть связаны как с самими осужденными, например, с исполнением приговора к пожизненному лишению свободы либо смертной казни, с исполнением приговора при наличии у осужденного тяжелого заболевания, так и с близкими родственниками осужденного, когда исполнение приговора может оказать негативное влияние в отношении них. Основания приостановления исполнения приговора, постановления, о пересмотре которых подано ходатайство, принесен протест, должны подтверждаться надлежаще оформленными документами.

При приостановлении исполнения приговора применение меры наказания, назначенной судом, откладывается.

13. Структура и содержание ходатайств, протестов, представлений о пересмотре вступивших в законную силу приговора, постановления суда должны соответствовать требованиям статьи 488 УПК.

При невыполнении указанных требований они в течение трех суток возвращаются авторам письмом судьи кассационной инстанции для устранения недостатков. В указанных случаях после устранения препятствий, послуживших основанием для возвращения ходатайства, протеста, представления, эти лица вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции на общих основаниях.

В случаях, предусмотренных в пунктах 3) и 4) части первой статьи 489 УПК, по результатам предварительного рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление.

14. В постановлении судьи, вынесенном по итогам предварительного рассмотрения ходатайства, должны быть указаны имеющиеся в деле обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 485 УПК оснований для пересмотра судебных актов.

Постановление о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра судебных актов должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения конституционных прав и свобод граждан, допущенных при расследовании или судебном рассмотрении дела, а также нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов (неправильное их применение), так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, и повлекшими наступление последствий, указанных в пунктах с 1) по 8) части первой статьи 485 УПК.

В постановлении об отказе в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных актов судье, по смыслу пункта 6) части второй статьи 491 УПК, надлежит указать выводы по результатам рассмотрения ходатайства, мотивы принятого процессуального решения, обоснованные ответы на доводы ходатайства, в котором оспаривается законность приговора, постановления суда.

15. Разъяснить, что к понятию рассмотрения дела по тем же основаниям, которые ранее уже были рассмотрены, следует относить такие случаи, когда в предыдущем постановлении судьи кассационной инстанции дана оценка законности, объективности, достоверности и справедливости судебного акта, сделаны выводы о доказанности вины осужденного или отсутствии доказательств вины оправданного, о квалификации содеянного, соразмерности наказания и эти же доводы в той или иной интерпретации приводятся в новом ходатайстве. В таком случае ходатайство должно быть расценено, как повторное, и по нему должно быть принято решение, предусмотренное пунктом 6) части первой статьи 489 УПК.

Повторными ходатайствами следует считать и случаи обращения разными защитниками в интересах одного и того же лица, по одному и тому же делу, по тем же доводам и с таким же обоснованием, которые ранее были рассмотрены, с вынесением судьей постановления об отказе в передаче ходатайства с делом для рассмотрения в кассационной инстанции.

Подлежат передаче и рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайство, протест, влекущие повторный пересмотр в кассационном порядке судебных актов, по которым уже имеется постановление суда кассационной инстанции, но по другим основаниям.

16. При назначении судебного заседания кассационной инстанции следует руководствоваться требованиями статьи 492 УПК.

Право на защиту в суде кассационной инстанции обеспечивается в соответствии с требованиями статей 26, 27 УПК, а также разъяснений, содержащихся в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 года № 26 "О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту".

Согласно части первой статьи 495 УПК, участие защитника в судебном заседании кассационной инстанции обязательно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 67 УПК. В этих случаях участие защитника обеспечивается судом.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 9) части первой статьи 67 УПК, обязательное участие защитника обуславливается участием в судебном заседании прокурора, поддерживающего государственное обвинение (государственного обвинителя). Поскольку в суде кассационной инстанции прокурор не выполняет функции государственного обвинителя, а высказывает мнение по рассматриваемым кассационным ходатайствам, излагает доводы, указанные в протесте, дает заключение о законности состоявшихся по делу судебных актов, его участие в суде кассационной инстанции не влечет обязательного участия защитника.

17. Дату рассмотрения дела в кассационной инстанции следует определять с учетом возможности надлежащего уведомления лиц, обладающих правом участвовать в заседании, а также лиц, в отношении которых подано ходатайство о пересмотре судебного решения, принесены протест, представление, в связи с чем они должны быть извещены о рассмотрении дела с указанием даты, времени, места проведения судебного заседания, либо уведомлены о возможности ознакомления с их электронными копиями через интернет-ресурс Верховного Суда Республики Казахстан. Указанным лицам следует направлять копии постановления судьи о передаче ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, а также копии протеста, представления.

18. Под научным заключением специалистов, которое в соответствии с частью третьей статьи 490 и частью второй статьи 492 УПК суд вправе истребовать от соответствующих специалистов, следует понимать анализ норм закона и выводы конкретных специалистов по проблемным (спорным) вопросам, возникшим в применении норм права по рассматриваемому делу.

При этом заключения специалистов не должны содержать выводов относительно доказанности либо недоказанности вины лица в совершении правонарушения, квалификации содеянного и назначении наказания. При необходимости указанные специалисты могут быть вызваны на заседание суда кассационной инстанции для дачи пояснений.

С научным заключением специалистов подлежат ознакомлению участники процесса, присутствующие на заседании кассационной коллегии.

19. Судебное заседание по рассмотрению ходатайств, протестов, представлений должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 494 УПК. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке суд выносит одно из постановлений, указанных в части седьмой данной статьи.

Выводы суда кассационной инстанции о законности и обоснованности приговоров и постановлений, вступивших в законную силу, должны быть основаны на материалах дела и не должны опираться на материалы, не содержащиеся в деле. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе считать доказанными факты, данные о которых хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и не были ими установлены в приговоре, постановлении, или отвергнуты судом.

При рассмотрении дела с переданным ходатайством суд кассационной инстанции проверяет все доводы ходатайства в полном объеме.

20. Суду кассационной инстанции не предоставлено право устанавливать наличие или отсутствие доказательств, необходимых для правильного разрешения дела. Обстоятельства, появившиеся после вступления приговора в законную силу, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку они не были и не могли быть рассмотрены в судах первой или апелляционной инстанции. Дополнительные материалы, приложенные к ходатайству, протесту, представлению, имеющие значение для дела и свидетельствующие об ошибочности применения судами первой или апелляционной инстанций материального или процессуального закона, достоверность и допустимость доказательств, использованных судом для установления доказанности (недоказанности) обвинения, роли и степени вины осужденного, отсутствия вины оправданного и других обстоятельств, влияющих на правильность разрешения дела, могут служить основанием для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

21. Понятие обеспечения единообразия судебной практики приведено в пунктах 4) и 5) нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 "О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов".

При этом под нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права, влекущем пересмотр судебных актов в кассационном порядке, следует понимать такое толкование закона, которое искажает истинный смысл правового положения, примененного судом и приведшее к ошибочной оценке деяния осужденного (оправданного), его квалификации, назначению наказания, существенному нарушению уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение незаконного и необоснованного приговора, постановления.

22. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, изложенные в статье 494 УПК, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. В то же время следует иметь в виду, что суд не связан с доводами ходатайства, протеста, представления, и вправе, выйдя за их пределы, проверить все производство по делу в полном объеме и принять решение, улучшающее положение осужденного (оправданного).

Ходатайства о применении положений статьи 6 УК об обратной силе уголовного закона, акта об амнистии в кассационном порядке не рассматриваются, так как разрешение этих вопросов отнесено к подсудности судов, действующих по месту исполнения приговора.

Вместе с тем, в тех случаях, когда дело рассматривается по основаниям, предусмотренным статьей 485 УПК, и одновременно усматриваются обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 6 УК, акта об амнистии, кассационная инстанция принимает решение с применением указанных норм закона.

23. Закон не требует от суда кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств, протестов, представлений принятия судебного решения в отношении осужденных по делу, о которых ходатайства, протесты, представления не поданы. В то же время, если их действия неразрывно связаны с действиями лиц, в отношении которых подано ходатайство, принесены протест, представление на приговор, постановление суда, а изменение квалификации совершенного ими в соучастии уголовного правонарушения влечет изменение квалификации действий других осужденных, либо прекращение дела в отношении них, то суд вправе пересмотреть приговор и постановление суда и в отношении тех осужденных, о которых ходатайства, протесты, представления не поданы, при условии, что при этом не ухудшается их положение. При таких же условиях в целях улучшения положения осужденных могут быть пересмотрены судебные акты в отношении лиц, о которых ходатайства, протесты, представления не поданы, исходя из конституционных принципов о назначении судебной власти, направленной на защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена. В этом случае суд должен в постановлении привести доводы, в связи с чем судебные постановления в отношении других лиц были пересмотрены.

Если приговор и постановление пересматривались только в отношении лица, о котором поданы ходатайство, протест, или представление, и только по доводам, изложенным в них, а в другой части или в отношении других осужденных они не пересматривались, то суду об этом необходимо указать в постановлении, чтобы не лишать возможности подачи ходатайства в ту же судебную инстанцию другими осужденными или теми же осужденными, но с иными требованиями или новой аргументацией прежних требований.

24. Основаниями к отмене или изменению приговора являются обстоятельства, указанные в статье 433 УПК. Суд кассационной инстанции без направления дела на новое судебное рассмотрение вправе по доводам, изложенным в протесте прокурора или ходатайстве потерпевшего, изменить приговор, постановление в сторону ухудшения положения осужденного, если это связано: с незаконным и необоснованным смягчением наказания осужденному апелляционной инстанцией; с увеличением наказания, срок и размер которого был неправильно определен предыдущими судебными инстанциями в результате арифметической ошибки или ошибки при зачете срока предварительного содержания лица под стражей либо при сложении наказаний по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров; с увеличением суммы, подлежащей взысканию с осужденного по гражданскому иску.

25. При установлении нарушений законности, выразившихся в незаконном прекращении дела или смягчении наказания осужденному, допущенных апелляционной, кассационной инстанциями, Верховный Суд вправе отменить или изменить постановления, вынесенные указанными инстанциями, и одновременно, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, принять решение о законности приговора (постановления) суда первой инстанции, изменив или оставив его без изменения.

26. Признать утратившими силу:

1) постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 2 "О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции";

2) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 16 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 2 "О порядке производства по уголовным делам в надзорной инстанции";

3) пункт 1-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 4 апреля 2013 года № 2 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан";

4) постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 5 ноября 1999 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Закона Республики Казахстан от 13 июля 1999 года "Об амнистии в связи с Годом единства и преемственности поколений".

27. Согласно статье 4 Конституции, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня его первого официального опубликования.

Председатель
Верховного Суда Республики Казахстан	К. МАМИ
Судья Верховного Суда Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания	К. ШАУХАРОВ

Unofficial translation

Footnote. Abolished by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 03/10/2022 No. 2 (effective from 07/01/2022)

In connection with the amendment of the criminal procedure legislation on the review of judicial acts that have come into legal force in cassation procedure and for the purpose of its uniform application, the plenary session of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan

hereby decrees:

1. To clarify that in the cassation procedure in accordance with the norms of chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CPC), verdicts and decisions of courts of first instance that have entered into legal force after consideration by the court of appeal, as well as sentences and decisions of appellate courts may be reviewed.

In the case of withdrawal of appeals in accordance with the procedure, established by the law, judicial acts of the court of first instance shall not be subject to review by the cassation instance, as they have not been considered in the court of appeal.

If the consideration of the case at the appellate court took place on the basis of complaints from other participants in the proceedings or against the protest of the prosecutor, this does not mean that the author of the petition complied with the requirements of article 484 of the CPC for a personal appeal to the court of appeal. In cases where the court of appeal considers appeals of the defense counsel, representative or legal representative in the interests of the convicted (acquitted), or representative or legal representative in the interests of the injured, the petitions filed by the convicted (acquitted) or victims shall be reviewed in cassation procedure, notwithstanding their personal appeal to the court of appeal.

2. According to part three of article 484 of the CPC, judicial acts in case of non-observance of the appeal procedure for appealing them, as well as judicial acts in cases of criminal misconduct and crimes of minor gravity, can be reviewed in cassation only upon the protest of the General Prosecutor of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the General Prosecutor) or on the proposal of the President of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the President of the Supreme Court), subject to the grounds provided for by the relevant parts of article 485 of the CPC.

3. Consideration of a case in the cassation instance shall be carried out upon receipt of a judge’s decision to transfer the petition with the case for consideration at the hearing of the cassation instance if there are grounds for reviewing judicial acts, as well as the representation of the Chairman of the Supreme Court, the protest of the Prosecutor General, made by them both on their own initiative and at the request of the persons referred to in the first part of article 486 of the CPC, on the grounds provided for by article 485 of the CPC.

Persons listed in part one of article 414 of the CPC, the right to file a motion for judicial acts that have entered into legal force and in those cases when they did not participate in the consideration of the case in previous judicial instances, but subject to the requirement that the sentence be reviewed, the decision on appeal.

Clarify that other persons, who have the right to petition for the review of judicial acts in so far as they affect their rights and legitimate interests, shall include persons who are not recognized in the established manner by certain participants in the process, but based on their actual provisions requiring judicial protection (mortgagor, person whose property has been seized, and others). The right to appeal to the court of cassation with a request to verify the legality of the issued private decision has a person with respect to whom measures may be applied that affect his rights and legitimate interests in connection with the circumstances specified in the private decision.

The petitions of persons who are not participants in the process should indicate to what extent the judicial act affects their rights and legitimate interests, what norms of the law are violated during the consideration of the case, as well as the essence of the request indicating specific grounds that entail, in their opinion, the review of judicial acts.

The legal representative of a convicted minor has the right to file a motion for judicial acts that have entered into legal force only until the convicted person reaches the age of majority, unless there are other grounds provided for by law for the person to participate in the case as the legal representative of the convicted.

4. Upon receipt of a petition, protest, submission to the court of cassation, it is necessary to verify that the author complies with the procedural time limits provided for by article 487 of the CPC. Failure to comply with the time limit indicated in part two of article 487 of the CPC should be the grounds for making a decision on the return of the petition, protest, plea without consideration.

5. The grounds for the review of judicial acts that have entered into legal force should be considered violations of the constitutional rights and freedoms of citizens committed during pre-trial or judicial review of the case, or such improper application of the criminal and criminal procedural laws that entailed the onset of at least one of the consequences specified in part one of article 485 of the CPC. The list of the indicated grounds for the review of the entered into force judgments and decisions is exhaustive. For the reasons specified in part two of article 485 of the CPC, verdicts and decisions may be reconsidered upon a plea, protest, and in the absence of consequences, specified in part one of article 485 of the CPC.

6. Improper application of the law as the grounds for reviewing a verdict or decision in cassation procedure may consist of a court’s erroneous interpretation of the criminal or criminal procedural norm of the law when it is applied, or in non-compliance with the requirements set forth in it, as well as in other violations committed by the court during consideration cases if these violations entail the onset of the consequences referred to in part one of article 485 of the CPC.

7. In accordance with paragraph 1) of part one of article 485 of the CPC an innocent convicted person should be understood as a person against whom a guilty verdict has been passed in the absence of the event of criminal infraction, a criminal offense or in the absence of evidence of a person’s participation in a criminal infraction.

8. Unjustified verdict or decision on termination of a case should be regarded as unreasonable if the evidence in the case was given an improper evaluation, the court’s conclusions contradict the actual circumstances of the case, the material or procedural laws are improperly applied, or other circumstances are established that exclude the legality and validity of the decision to acquit the defendant or dismissal. Other violations of the criminal procedure law alone may not be the grounds for reviewing an acquittal that has entered into legal force, a decision to terminate a criminal case or other decision made in favor of the defendant if these court decisions are not actually challenged in a petition, protest.

9. The imposition of a sentence by a court without observing the requirements of the law on its individualization, although within the limits of the sanction of the article of the criminal law, according to which the act is qualified, does not correspond to the gravity of the deed and the personality of the convicted person due to its excessive severity or excessive leniency, is an independent basis for reviewing the sentence in cassation proceedings.

Punishment shall be recognized inconsistent with the gravity of the criminal infraction and personality of the convicted also in cases when it exceeds the limits of sanction of article of the Special Part of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, or when a lesser sentence is assigned than it is provided by a relevant article of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CC), without application of article 55 of the CC. The inconsistency of the punishment with the gravity of the criminal infraction and the personality of the convicted person may also occur with its correct choice, but with an incorrect determination of its size or term.

The inconsistency of the punishment with the gravity of the criminal infraction and personality of the convicted due to its excessive leniency may also be evidenced by assignment of punishment without consideration of circumstances stipulated by article 54 of the CC, assignment of a lesser sentence than it is stipulated by the law, in case of the absence of exceptional circumstances, stipulated by article 55 of the CC, assignment of a punishment without consideration of the recidivism of crimes, unreasonable use of conditional conviction, etc.

As an excessively severe punishment should be recognized the punishment, which clearly does not correspond to the nature and degree of public danger of the criminal offense, the identity of the perpetrator and the specific circumstances of the case, mitigating responsibility, as well as in cases where the court did not use the possibilities provided for by law for applying punishment not related to deprivation of liberty, assigned a punishment without regard to requirements of articles 52, 53 of the CC.

10. On the grounds provided for in paragraph 4) of the first part of article 485 of the Code of Criminal Procedure, sentences and decisions on applications for persons that are recognized as established by the victim, his representative or legal representative may be revised.

The deprivation of the victim's right to judicial protection may be evidenced by the unjustified non-recognition of the person as a victim, significant violations of his rights stipulated by articles 71, 72, 73 and 76 of the CPC, in particular, the non-recognition of the victim by the private prosecutor in case the prosecutor refuses the charge, the deprivation of his right to participate in court proceedings, appearing in judicial debates, incorrect resolution of a civil lawsuit filed by a victim (civil plaintiff) and others that influenced on the appropriateness of the criminal case in a substantial manner. Inappropriate application of the law, as well as explanations, provided in the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 20, 2005 no. 1 "On consideration of a civil claim in the criminal proceeding", entailed inappropriate resolving of the civil claim, except for cases of leaving the claim without consideration, are grounds for reviewing the entered into force of sentences and decisions in this part.

11. Retrial in the cassation instance of enforced verdicts and decisions, issued by the court в кассационной инстанции вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных судом with the participation of jurors, carried out on the grounds stipulated by articles 665, 666 of the CPC.

12. In accordance with article 493 of the CPC the execution of the judicial act, on the revision of which the petition has been filed, the protest has been brought, may be suspended for a period not exceeding three months in whole or in part, as if there is such a request in the petition, the protest, and in the absence of such a request. A protest has been filed on the suspension of the execution of the sentence, the decision on the review of which the petition has been submitted, a reasoned decision must be made by the Chairman of the Supreme Court or the General Prosecutor indicating the term of the suspension, which should immediately be sent to the relevant bodies for execution.

Suspension of execution of the enforced verdict or decision of the court according to the grounds indicated in article 493 of the CPC, shall be allowed simultaneously with the certiorari, and may extent until consideration of the cassation petition, protest, plea, but not longer than three months, after which the decision to suspend the execution of court decisions in respect of which the petition was filed, a protest was brought, loses its effect.

The verdict of acquittal, the decision on termination of the case may not be suspended.

The grounds for the suspension of the execution of the sentence, the decision on the review of which the petition was filed, the protest was brought, may be related both to the convicted persons themselves, for example, to the execution of the sentence of life imprisonment or the death penalty, to the execution of the sentence if the convicted person has a serious illness, or with close relatives of the convicted, when the execution of the sentence may have a negative impact on them. The grounds for the suspension of the execution of the sentence, the decision on the review of which the petition has been filed, a protest has been brought, must be confirmed by duly executed documents.

When suspending the execution of the verdict, the application of punishment, assigned by the court, shall be postponed.

13. The structure and content of petitions, protests, pleas on review of a final judgment, court decisions, should meet the requirements of article 488 of the CPC.

If these requirements are not met, they will be returned to the authors within three days by a letter from the cassation judge to eliminate the deficiencies. In these cases, after removing the obstacles that served as the basis for the return of the petition, protest, plea, these persons shall be entitled to appeal again to the court of cassation on a common basis.

In cases provided for in paragraphs 3) and 4) of part one article 489 of the CPC, by results of preliminary consideration of the petition, the judge shall bring the decision.

14. The judge’s decision based on the preliminary consideration of the petition must indicate the circumstances of the case, confirming the presence or absence of the grounds for reviewing judicial acts stipulated by article 485 of the CPC.

The decision to transfer the petition with the case for consideration at the court of cassation, if there are grounds for reviewing the judicial acts, should contain as an indication of what exactly the violations of the constitutional rights and freedoms of citizens committed during the investigation or judicial review of the case, as well as violations of the criminal or criminal procedure laws (their incorrect application), and the motives for which they should be considered significant, affecting the outcome of the case, and entailing the ensuing of consequences described in paragraphs 1) to 8) of the first part of article 485 of the CPC.

In the decision on refusal to submit the petition for consideration by the court of cassation due to the lack of grounds for reviewing the judicial acts to the judge, within the meaning of paragraph 6) of part two of article 491 of the CPC, it is necessary to indicate the conclusions of the petitions, the reasons for the procedural decision, substantiated responses to the arguments of the application, which disputes the legality of the verdict, court decision.

15. To clarify that the concept of considering a case on the same grounds that have already been considered should include cases where the previous decision of a cassation judge assessed the legality, objectivity, reliability and fairness of a judicial act, concluded that the convicted person was proved guilty or absent evidence guilty justified, on qualification of the offense, proportionality of punishment and the same arguments in one interpretation or another are given in a new petition. In this case, the application must be regarded as repeated, and the decision provided for in paragraph 6) of part one of article 489 of the CPC.

The repeated petitions should also be considered cases of appeal by different defense counsels in the interests of one and the same person, in the same case, for the same reasons and with the same justification as had previously been considered, with the judge deciding to refuse to transfer the motion with the case for consideration by the cassation instance.

The petition, protest, entailing a repeated review in court of cassation of judicial acts, for which there is already a decision of the court of cassation, shall be subject to transfer and consideration at the court of cassation, but on other grounds.

16. When assigning a court proceeding of the cassation instance, it should be guided by the requirements of article 492 of the CPC.

Right for defense in the court of cassation shall be provided in accordance with requirements of articles 26, 27 of the CPC, as well as clarifications, contained in the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 6, 2002 no. 26 "On the practice of application the criminal procedure laws regulating the right for defense".

According to part one of article 495 of the CPC, participation of a defense counsel in the judicial proceedings of the cassation instance shall be mandatory in cases provided for by part one of article 67 of the CPC. In these cases participation of the defense counsel shall be provided for by the court.

At the same time, it is necessary to keep in mind that in accordance with paragraph 9) of part one of article 67 of the CPC, the mandatory participation of a defense counsel shall be determined by the participation in the court session of the prosecutor supporting the public prosecution (public prosecutor). Since the prosecutor does not perform the functions of the public prosecutor in the court of cassation, but expresses an opinion on the cassation petitions under consideration, lays out the arguments indicated in the protest, gives an opinion on the legality of the judicial acts held in the case, his participation in the cassation court shall not entail the mandatory participation of the defense counsel.

17. The date of the consideration of the case by the cassation instance should be determined subject to the possibility of proper notification of persons with the right to participate in the meeting, as well as of persons in respect of whom the petition for review of the court decision has been filed, a protest, a plea have been brought, in connection with which they must be notified of the consideration of the case with the date, time, place of the hearing, or notified of the possibility of familiarizing themselves with their electronic copies through the Internet resource of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan. The indicated persons should be sent copies of the judge’s order on the transfer of the petition with the case for consideration at the court of cassation, as well as copies of the protest, plea.

18. Under scientific conclusion of the specialists, which in accordance with part three of article 490 and part two of article 492 of the CPC the court is entitled to demand from the relevant specialists, it should be understood an analysis of norms of the law and conclusions of certain specialists on problematic (disputable) issues, arisen during application of the norms of the law on the case in hand.

At the same time, the expert opinions should not contain conclusions regarding the evidence or unproven guilt of a person in committing an offense, qualification of the offense and sentencing. If necessary, these specialists can be summoned to a court of cassation for clarification.

Participants of the process, presenting at the meeting of the cassation board should be subject to familiarization with the scientific conclusion of the specialists.

19. The court hearing on the consideration of petitions, protests, pleas shall be carried out in the manner provided for in article 494 of the CPC. Based on the results of the consideration of the case in cassation, the court makes one of the decisions specified in part seven of this article.

The conclusions of the court of cassation on the legality and validity of verdicts and decisions that entered into legal force should be based on the materials of the case and should not be based on materials not contained in the case. A court examining a case in accordance with the cassation procedure shall not have the right to consider facts, data on which, although available in the case file, were not investigated by the courts of the first and appeal instances and were not established by them in a verdict, decision, or rejected by the court.

When considering a case with a submitted application, the cassation court verifies all the arguments of the application in full.

20. The court of cassation was not entitled to establish the presence or absence of evidence necessary for the proper resolution of the case. Circumstances that appeared after the enforcement of the verdict may not be considered by the court of cassation, since they were not and could not be considered in the courts of first instance or appeal. Additional materials attached to the petition, protest, plea, relevant to the case and testifying to the erroneousness of the application by the courts of the first or appeal instance of the material or procedural law, the reliability and admissibility of the evidence used by the court to establish the evidence (lack of evidentiary support) of the charge, the role and degree of guilt of the convicted person, lack of justified guilt and other circumstances affecting the correctness of the resolution of the case, can serve as the basis for the annulment of the sentence a systematic way the case for a new trial.

21. The concept of ensuring uniform judicial practice is provided for in paragraphs 4) and 5) Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated January 15, 2016 no. 1 " On the right of access to justice and powers of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan in reviewing judicial acts".

At the same time, a violation of uniformity in the interpretation and application of the rules of law by the courts, entailing a review of judicial acts under cassation procedure, should be understood as an interpretation of the law that distorts the true meaning of the legal provision applied by the court and leading to an erroneous assessment of the conduct of the convicted (acquitted) person, his qualifications, sentencing, a significant violation of the criminal procedure law, resulting in the issuance of an illegal and unreasonable verdict, decision.

22. The limits of consideration of a case in the court of cassation, set out in article 494 of the CPC, are exhaustive and not subject to broad interpretation. At the same time, it should be borne in mind that the court is not connected with the arguments of the petition, protest, plea, and shall be entitled, going beyond them, to check the entire proceedings in full and make a decision that improves the situation of the convicted (acquitted).

Petitions on application of provisions of article 6 of the CC on the retroactive effect of the criminal law, the amnesty act in cassation procedure shall not be considered, since the resolution of these issues is related to the jurisdiction of the courts operating at the place of execution of the sentence.

At the same time, in a context where a case in considered based on the grounds, stipulated by article 485 of the CPC, and simultaneously there are circumstances, allowing the applying provisions of article 6 of the CC, of the act on amnesty, the cassation instance shall take decision with application of the indicated norms of the law.

23. The law does not require from the court of cassation when considering petitions, protests, pleas and judicial decisions regarding convicted persons in the case of which petitions, protests, pleas have not been submitted. At the same time, if their actions are inextricably linked with the actions of the persons in respect of whom the petition has been filed, a protest, a plea to a sentence, a court order have been brought, and a change in the qualification of a criminal offense committed by them in complicity entails a change in the qualification of the actions of other convicted persons, or termination of the case in with respect to them, the court has the right to review the verdict and court decision in respect of those convicted persons for whom petitions, protests, pleas have not been submitted, provided that their situation is not worsening. Under the same conditions, in order to improve the situation of the convicted persons, judicial acts may be reviewed in respect of persons for whom petitions, protests, pleas have not been filed, based on constitutional principles on the assigning the judicial power aimed at protecting the rights, freedoms and legitimate interests of citizens and organizations, on the application of the new law, if after the commission of the infraction, the responsibility for it by law is canceled or mitigated. In this case, the court should give reasons in the decision, in which connection the court decisions in relation to other persons were reviewed.

If the verdict and decision were reviewed only in relation to the person about whom the petition, protest, or plea was filed, and only on the arguments set forth in them, and in the other part or in relation to other convicted persons they were not reviewed, then the court must indicate this in the decision so as not to deprive the possibility of filing a petition to the same court by other convicted persons or by the same convicted persons, but with different claims or a new argumentation of the previous claims.

24. Grounds for cancellation or change in the verdict shall be circumstances, indicated in article 433 of the CPC. The court of cassation without the right to refer the case for a new trial shall be entitled, on the grounds set forth in the protest of the prosecutor or the petition of the victim, to change the verdict, the decision in the direction of worsening the situation of the convicted person, if this is connected with: unlawful and unreasonable mitigation of punishment for the convicted court of appeal; with an increase in punishment, the term and amount of which was incorrectly determined by previous courts as a result of an arithmetic error or an error in offsetting the period of preliminary detention of a person in custody or in the addition of sentences on the totality of criminal offenses or on the totality of sentences; with an increase in the amount to be recovered from the convicted in a civil suit.

25. In case of establishing the violations of law resulting in the unlawful termination of the case or mitigation of punishment for the convicted person committed by the appellate, cassation instances, the Supreme Court shall have the right to cancel or change the decisions made by the indicated instances, and at the same time, without sending the case for a new judicial review, decide on the legality of the sentence (decision) of the trial court, changing or leaving it unchanged.

26. To recognize invalid:

1) decree of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated April 28, 2000 no. 2 "On the procedure of On proceedings in criminal cases in the supervisory instance";

2) Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 25, 2010 no. 16 "On amendments and additions to the decree of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated April 28, 2000 no. 2 "On the procedure of On proceedings in criminal cases in the supervisory instance";

3) paragraph 1-1 of the Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated April 4, 2013 no. 2 " On amendments and additions to certain normative decisions of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan";

4) decree of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated November 5, 1999 no. 18 "On certain issues arising in the judicial practice when applying the Law of the Republic of Kazakhstan dated July 13, 1999 "On amnesty in connection with the Year of unity and continuity of generations ".

27. According to article 4 of the Constitution, this Regulatory Resolution shall be included into the composition of the current law shall be compulsory and shall be enforced from the date of its first official publication.

Chairman
of the Supreme Court of the
Republic of Kazakhstan	К. MAMI
Judge of the Supreme
Court of the Republic of Kazakhstan,
Secretary of the Plenary Session	К. SHAUKHAROV

О порядке производства по уголовным делам в кассационной инстанции

On the procedure of criminal proceedings in cassation instance