Об утверждении Правил проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа

Приказ Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 22 ноября 2019 года № 876. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 25 ноября 2019 года № 19648.

В соответствии с подпунктом 32) статьи 6 Закона Республики Казахстан от 18 марта 2019 года "Об оборонной промышленности и государственном оборонном заказе" ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемые Правила проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа.

2. Департаменту развития оборонно-промышленного комплекса Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить:

1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;

2) размещение настоящего приказа на интернет-ресурсе Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан после его официального опубликования.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на курирующего вице-министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан.

4. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Министр

Б. Атамкулов

"СОГЛАСОВАН"
Министерство
образования и науки
Республики Казахстан

"СОГЛАСОВАН"
Министерство обороны
Республики Казахстан

"СОГЛАСОВАН"
Служба государственной охраны
Республики Казахстан

"СОГЛАСОВАН"
Комитет национальной безопасности
Республики Казахстан

"СОГЛАСОВАН"
Министерство внутренних дел
Республики Казахстан

Утверждены приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 22 ноября 2019 года № 876

Правила проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа

Глава 1. Общие положения

1. Настоящие Правила проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа (далее – Правила) разработаны в соответствии с подпунктом 32) статьи 6 Закона Республики Казахстан от 18 марта 2019 года "Об оборонной промышленности и государственном оборонном заказе" (далее – Закон) и определяют порядок проведения экспертизы научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям) в рамках государственного оборонного заказа (далее – экспертиза).

2. В настоящих Правилах используются следующие понятия:

1) уполномоченный орган в области оборонной промышленности и государственного оборонного заказа (далее – уполномоченный орган) – государственный орган, осуществляющий руководство и межотраслевую координацию в области оборонной промышленности и государственного оборонного заказа;

2) заключение экспертизы – официальное заключение эксперта экспертного совета, составленное согласно приложению 1 к настоящим Правилам, на основе обобщения баллов по каждому критерию оценки объекта экспертизы;

3) экспертные советы – коллегиальные органы, создаваемые по специализированным научным направлениям, одобренным Оборонной научно-технической комиссией, положение и состав которых утверждается в соответствии с подпунктом 34) статьи 6 Закона;

4) заключение экспертного совета – документ, который подписывается председателем соответствующего экспертного совета (далее – председатель) или лицом его замещающим и содержит ранжированный по величине среднего балла список научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям), с указанием в нем заявленных сумм финансирования согласно приложению 2 к настоящим Правилам;

5) эксперт экспертного совета (далее – эксперт) – физическое лицо, представляющее экспертное заключение, требования к которому устанавливаются в соответствии с подпунктом 34) статьи 6 и пунктом 6 статьи 21 Закона.

Глава 2. Порядок проведения экспертизы научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям) в рамках государственного оборонного заказа

3. Основными задачами экспертизы являются:

1) объективное и комплексное рассмотрение научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям) по содержательному, организационному, материальному обеспечению, сравнение полученных результатов с заявленными целями научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям);

2) обобщение экспертных оценок объекта экспертизы.

4. Экспертиза осуществляется экспертами, определяемыми руководителем уполномоченного органа в целях подготовки аналитической оценки научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям) на принципах независимости, объективности, компетентности, комплексности, достоверности, полноты и обоснованности заключений экспертов.

5. Эксперты в течение тридцати календарных дней рассматривают научные исследования (отчеты по выполненным научным исследованиям), подготавливают заключение экспертизы и направляют в уполномоченный орган.

В заключении экспертизы выставляется балл согласно Системе экспертных оценок объекта экспертизы, согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

6. Уполномоченный орган в течение десяти календарных дней рассматривает подписанные экспертами заключения экспертизы, выводит средний балл и формирует проект заключения соответствующего экспертного совета.

7. Заключение экспертного совета подписывается председателем или лицом его замещающим.

8. В случае несогласия с проектом заключения соответствующего экспертного совета, председатель или замещающее лицо в течение пяти календарных дней созывает заседание экспертного совета.

Для проведения заседания необходимо присутствие не менее двух третей состава соответствующего экспертного совета.

Заключение соответствующего экспертного совета считается действительным при единогласном решении более половины голосов присутствующих на заседании. Заседание проводится в очной форме и (или) посредством онлайн конференции.

По итогам заседания в течение пяти рабочих дней председателем или лицом его замещающим подписывается заключение соответствующего экспертного совета и направляется в уполномоченный орган.

9. Эксперт не проводит экспертизу в следующих случаях:

1) наличия личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения заявки;

2) наличия совместных публикаций с исполнителями научных исследований, включая соавторство за последние три года, непосредственного участия при подготовке заявки, планирования совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов в течение последних трех лет;

3) непосредственного руководства над исполнителями научных исследований, нахождения в его подчинении или оказания ему консультационных услуг в течение последних трех лет;

4) нахождения в браке (супружестве) или близком родстве с исполнителями научных исследований;

5) по научным исследованиям в случае несоответствия юридического лица, осуществляющего научную и (или) научно-техническую деятельность, требования к которым определяются правилами организации и проведения научных исследований в рамках государственного оборонного заказа утверждаемыми подпунктом 31) статьи 6 Закона;

6) отчетов по выполненным научным исследованиям в случае несоответствия требованиям и условиям заключенного договора между получателем государственного оборонного заказа и исполнителем государственного оборонного заказа на выполнение научных исследований в рамках государственного оборонного заказа.

10. При проведении экспертизы заявителю не разглашаются личности экспертов, осуществляющих экспертизу научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям), во время и после вынесения заключения экспертизы.

Приложение 1 к Правилам проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа

Заключение экспертизы
___________________________________________________
(наименование объекта экспертизы)

Наименование критериев оценки*		Балл (от 1 до 9)	Обоснование оценки эксперта (обязательно)
1	Качество и перспективность использования результатов
2	Актуальность
3	Реализуемость
4	Компетентность заявителя (достаточность уровня компетентности научного руководителя и членов исследовательской группы для реализации проекта. Наличие у членов исследовательской группы комплементарных (дополняющих) знаний для реализации проекта)
Итоговый балл (сумма баллов по критериям оценки)
Пороговая оценка итогового балла (низкая, средняя или высокая)
Сильные стороны
Слабые стороны

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) Эксперта
_______________________________________________________________________________
Подпись__________

Дата "__" ________ 20 __ г.

* дополнительные критерии оценок устанавливаются по предложению получателя государственного оборонного заказа.

Приложение 2 к Правилам проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа

Заключение экспертного совета
___________________________________________________________
(наименование объекта экспертизы)

Список научных исследований (отчетов по выполненным научным исследованиям)		Средний балл	Сумма финансирования
1
2
3

Фамилия, имя, отчество (при его наличии) председателя
_______________________________________________________________________________
Подпись__________

Дата "__"________20__ г.

Приложение 3 к Правилам проведения экспертизы научных исследований в рамках государственного оборонного заказа

Система экспертных оценок объекта экспертизы

Пороговая оценка	Балл	Оценка	Описание оценок с указанием сильных и слабых сторон
Высокая	9	Исключительно	Без слабых сторон
	8	Выдающееся	С пренебрежительными слабыми сторонами
	7	Отлично	С некоторыми незначительными слабыми сторонами
Средняя	6	Очень хорошо	С многочисленными незначительными слабыми сторонами
	5	Хорошо	С некоторыми сильными сторонами и умеренными слабыми сторонами
	4	Удовлетворительно	С некоторыми сильными сторонами, но с одной значительной слабой стороной
Низкая	3	Слабо	С незначительными сильными сторонами и многочисленными слабыми сторонами
	2	Неудовлетворительно	Без сильных сторон и значительными слабыми сторонами
	1	Крайне неудовлетворительно	Без сильных сторон

On approval of the Rules for examining scientific research within a state defense order

Order of the Minister of Industry and Infrastructural Development of the Republic of Kazakhstan dated November 22, 2019 No. 876. Registered with the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan on November 25, 2019 No. 19648

Unofficial translation

In accordance with subclause 32) of article 6 of the Law of the Republic of Kazakhstan dated March 18, 2019 "On the defense industry and the state defense order" I HEREBY ORDER:

1. To approve the attached Rules for examining scientific research within a state defense order.

2. Department of Development of the Defense Industrial Complex of the Ministry of Industry and Infrastructural Development of the Republic of Kazakhstan, in accordance with the procedure, established by the legislation of the Republic of Kazakhstan, shall ensure:

1) state registration of this order with the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan;

2) placement of this order on the Internet-resource of the Ministry of Industry and Infrastructural Development of the Republic of Kazakhstan after its official publication.

3. Control over implementation of this order shall be entrusted to the supervising Vice-Minister of Industry and Infrastructural Development of the Republic of Kazakhstan.

4. This order shall come into force upon expiry of ten calendar days after the date of its first official publication.

Minister

B. Atamkulov

"AGREED"
Ministry of Education and Science
of the Republic of Kazakhstan

"AGREED"
Ministry of Defense
of the Republic of Kazakhstan

"AGREED"
State Security Service
of the Republic of Kazakhstan

"AGREED"
National Security Committee
of the Republic of Kazakhstan

"AGREED"
Ministry of Internal Affairs
of the Republic of Kazakhstan

Approved by the order of the Minister of Industry and Infrastructural Development of the Republic of Kazakhstan dated November 22, 2019 No. 876

Rules for examining scientific research within a state defense order

Chapter 1. General Provisions

1. These Rules for examining scientific research within a state defense order (hereinafter referred to as the Rules) have been developed in accordance with subclause 32) of article 6 of the Law of the Republic of Kazakhstan dated March 18, 2019 "On the defense industry and the state defense order" (hereinafter referred to as the Law) and shall determine the procedure for examining scientific research (reports on research performed) within the framework of the state defense order (hereinafter referred to as the examining).

2. In these Rules, the following concepts are used:

1) the authorized body for the defense industry and the state defense order (hereinafter referred to as the authorized body) - the state body responsible for the management and inter-sectoral coordination in the field of the defense industry and the state defense order;

2) the expert opinion– an official conclusion of an expert of an expert council, compiled in accordance with Appendix 1 to these Rules, on the basis of summarizing points for each criterion for evaluating the object of examination;

3) expert councils – collegial bodies created in specialized scientific areas approved by the Defense Scientific and Technical Commission, the position and composition of which is approved in accordance with subclause 34) of Article 6 of the Law;

4) the conclusion of an expert council – a document signed by the chairman of the relevant expert council (hereinafter referred to as the chairman) or by a person replacing him and contains a list of scientific studies (reports on completed scientific research) ranked according to the value of the average score, indicating in it the declared amounts of funding in accordance with Appendix 2 to these Rules;

5) an expert of an expert council (hereinafter referred to as the expert) – an individual presenting an expert opinion, the requirements to whom are established in accordance with subclause 34) of article 6 and clause 6 of article 21 of the Law.

Chapter 2. Procedure for examining the scientific research ( reports on research performed) within the framework of the state defense order

3. Main tasks of examination shall be:

1) objective and comprehensive consideration of scientific research (reports on completed scientific research) in terms of substantive, organizational, material support, comparison of the results obtained with the stated objectives of scientific research (reports on completed scientific research);

2) generalization of expert assessments of the object of examination.

4. The examination shall be carried out by experts determined by the head of the authorized body in order to prepare an analytical assessment of scientific research (reports on completed scientific research) on the principles of independence, objectivity, competence, complexity, reliability, completeness and validity of expert opinions.

5. Within thirty calendar days, experts shall consider scientific research (reports on completed scientific research), prepare the expert opinion and send it to the authorized body.

In expert opinion, a score shall be assigned according to the System of expert assessments of the object of examination in accordance with Appendix 3 to these Rules.

6. The authorized body, within ten calendar days, shall consider the expert opinions signed by experts, displays an average score and forms a draft conclusion of the corresponding expert council.

7. The conclusion of the expert council shall be signed by the chairperson or his/her substitute.

8. In case of disagreement with the draft conclusion of the relevant expert council, the chairperson or his/her substitute shall convene a meeting of the expert council within five calendar days.

To hold a meeting, the presence of at least two-thirds of the composition of the relevant expert council shall be required.

The conclusion of the relevant expert council shall be considered valid if more than half of the votes of those present at the meeting are unanimously decided. The meeting is held in person and (or) through an online conference.

Following the results of the meeting, within five working days, the chairperson or his/her substitute signs the conclusion of the relevant expert council and sends it to the authorized body.

9. The expert shall not conduct an examination in the following cases:

1) there is a personal or financial interest in the result of the approval or rejection of the application;

2) the presence of joint publications with performers of scientific research, including co-authorship over the past three years, direct participation in the preparation of the application, planning joint publications based on the research results and application of these results over the past three years;

3) direct supervision over the performers of scientific research, being subordinate to him or providing him with consulting services over the past three years;

4) being in marriage (matrimony) or close relationship with the performers of scientific research;

5) on scientific research in case of inconsistency of a legal entity carrying out scientific and (or) scientific and technical activities, the requirements for which are determined by the rules for organizing and conducting scientific research within the framework of the state defense order approved by subclause 31) of article 6 of the Law;

6) reports on completed scientific research in case of non-compliance with the requirements and conditions of the agreement concluded between the recipient of the state defense order and the executor of the state defense order for the implementation of scientific research within the framework of the state defense order.

10. During the examination, the identity of the experts, who carry out the examination of scientific research (reports on the performed scientific research), during and after the issuance of the expert opinion, shall not be disclosed to the applicant.

Appendix 1 to the Rules for examining scientific research within a state defense order

Expert opinion
___________________________________________________
(name of the object of examination)

Name of assesment criteria*		Score (from 1 to 9)	Justification of the expert's assessment (required)
1	The quality and prospects of using the results
2	Relevance
3	Feasibility
4	The competence of the applicant (the adequacy of the level of competence of the supervisor and members of the research group for the implementation of the project. The members of the research group have complementary (supplementary) knowledge for the implementation of the project)
Total score (number of scores by assessment criteria)
Final score threshold (low, medium or high)
Strong points
Weak points

Surname, name, patronymic (if any) of the Expert

__________________________________________________________________________

Signature__________

Date "__" ________ 20 __.

* additional assessment criteria are established at the suggestion of the recipient of the state defense order.

Appendix 2 to the Rules for examining scientific research within a state defense order

Conclusion of the expert council
___________________________________________________________
(name of the object of examination)

List of scientific research (reports on completed scientific research)		Agerage score	Amount of financing
1
2
3

Surname, name, patronymic (if any) председателя

__________________________________________________________________________

Signature__________

Date "__"________20__.

Appendix 3 to the Rules for examining scientific research within a state defense order

System of Expert Assessments of the Object of Examination

Threshold assessment	Score	Mark	Description of assessments with strong and weak points
High	9	Exceptional	Without weak points
	8	Distinguished	With dismissive weak points
	7	Excellent	With some insignificant weak points
Average	6	Very good	With many insignificant weak points
	5	Good	With some strong points and moderate weak points
	4	Satisfactory	With some strong points, but with one significant weak point
Low	3	Weak	With insignificant strong points and multiple weak points
	2	Unsatisfactory	Without strong points and significant weak points
	1	Extremely unsatisfactory	Without strong points