On certain issues of imposing criminal punishment

Normative decision of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 25, 2015 No. 4.

      Unofficial translation

      For the purposes of appropriate and consistent application of the norms of current criminal and criminal-procedural laws of the Republic of Kazakhstan regulating the issues of imposition of punishment, the plenary session of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan hereby decrees:

      1. By reference to the provisions of the Constitution of the Republic of Kazakhstan on equality of everybody before the law and court, and subject to the fact that no one can be found guilty in commitment of a criminal infraction and be subjected to criminal punishment except under a judgement, which have become final, to pay attention of the courts to the fact that every criminal case notwithstanding the nature and severity of the committed criminal infraction, official and social position of the defendant, must be resolved in strict adherence to the law. In imposing criminal punishment, the courts should fully comply with the general rules of imposing punishment, specified in article 52 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the CC), as well as to take into account the category of severity of the criminal infraction, recidivism and its type, stage of committing criminal infraction, degree of participation of the defendant in committing criminal infraction, the importance of his actions to achieve the goal of a criminal infraction and influence on the character and the size of the inflicted or possible harm, is there a combination of criminal infractions, existence of mitigating and aggravating liability and punishment circumstances, grounds for imposition of lighter punishment than provided for this criminal infraction.

      2. To pay attention of the courts to the need for mandatory discussion and application of legally provided strict measures of punishment towards persons, found to be guilty of committing criminal infractions as a member of criminal groups, corruption-related, terroristic, extremist crimes, as well as crimes against the sexual integrity of minors and previously convicted, not wanting to take the path of correction.

      In determining the level of public danger of the committed criminal infraction, the courts should take into account its severity, stipulated by article 11 of the CC, and the combination of circumstances, under which it was committed (the method of commitment, form of guilt, motives and goals, stages of accomplishment of a deed, the level of public danger of occurred consequences etc.).

      3. The courts must analyze, comprehensively, fully and impartially, data on personality of the defendant, bearing in mind their significant influence in determining the type and amount of punishment. In particular, it is necessary to investigate the health condition, capacity to work, attitude to labour, study, information about previous record of conviction and marital status of the defendant. The courts should, in accordance with part three of article 52 of the CC when imposing punishment, take into account the influence of the imposed punishment to the living conditions of the family of the defendant and his dependents.

      4. The list of circumstances aggravating the liability and punishment, specified in part one of article 54 of the CC, shall be limiting, in which connection, other circumstances, under which the criminal infraction was committed established by the court, or characterizing the defendant (alcohol abuse, violation of the rules of conduct in a public place, attitude to the family, work, study, etc.) may be taken into account when imposing the punishment, but may not be recognized as circumstances aggravating the liability and punishment.

      In pursuance of paragraph 12) of part one of Article 54 of the Penal Code, the court shall be entitled, depending on the nature of the criminal infraction , not to recognize the commission of a crime while intoxicated as a circumstance aggravating liability and punishment. When resolving on this issue, the courts must take into account whether the commission of a criminal act was, by its nature, associated with the intoxication of the perpetrator, and also the conditions under which the person found himself in such a state. In particular, the state of intoxication of a minor at the time of committing a criminal offense shall not be considered as a circumstance aggravating liability and punishment if it is associated with his involvement by an adult criminal offense accomplice in the use of alcohol, narcotic or intoxicating substances.

      In cases when a circumstance, stipulated by article 53 or article 54 of the CC, is specified in disposition of article of the Special Part of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Special Part of the CC) in capacity of one of qualifying essential elements of offence, it may not be recognized by the court as a circumstance, mitigating or aggravating the liability and punishment for committing this criminal infraction. Furthermore, a particularly active role in the commission of a criminal offence may not be considered an aggravating circumstance if the person is recognised as the organiser of the act.

      The scope of the trial shall be limited to the charge laid, which shall be formulated when preparing the bill of indictment, the accelerated pre-trial investigation report, the charge sheet. Circumstances mitigating and aggravating liability and punishment shall comprise the content of the charge (paragraph 4 of part three of Article 299 of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan (hereinafter the CCP). Consequently, given the requirements of Article 340 of the Code of Criminal Procedure, a finding by the court of aggravating circumstances not listed in the indictment aggravates the defendant's situation and breaches the limits of judicial proceedings. However, the determination of mitigating circumstances shall not be limited to the scope of the prosecution and shall be based on the facts of the case established in the main trial.

      In accordance with the second part of Article 17 of the Penal Code, a mental disorder that does not exclude sanity must be taken into account by the court when imposing a punishment as a circumstance mitigating criminal liability and punishment.

      The presence of minor children may not be recognized in accordance with paragraph 4) of part one of Article 53 of the Penal Code as a circumstance mitigating criminal liability and punishment of the guilty person if the act he committed was directed against his own minor children or their other parent (mother or father) or if minor children are not dependent on the defendant or if he (she) has been deprived of parental rights.

      During the main court hearing, the prosecutor may, subject to the rules set out in Article 340, part five, of the Code of Criminal Procedure, by preparing a new indictment, an accelerated pre-trial investigation report, or a charge sheet, supplement the charges with an indication of the existence of circumstances aggravating criminal liability and punishment of the defendant.

      Footnote. Paragraph 4 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall be promulgated with effect from the date of first official publication); № 10 of 22.12.2022 (shall become effective on the date of first official publication); dated 28.09.2023 № 1 (effective from the date of the first official publication).

      5. The Court when imposing the punishment shall specify, in the obligatory manner, in a sentence in relation of each defendant circumstances, mitigating and aggravating his liability and punishment.

      The presence of repeated criminal offenses as a circumstance aggravating criminal liability and punishment provided for in paragraph 1) of part one of Article 54 of the Penal Code shall be determined in accordance with the concept of repeated crime enshrined in part one of Article 12 of the Penal Code.

      A person who by a court verdict was found guilty of committing two or more crimes (if they are repeated or in real aggregate) cannot be recognized as a person who has committed a crime for the first time.

      Footnote. Paragraph 5 was amended in Kazakh language, the text in the Russian language shall not be amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); as amended by regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020

      6. If the sanction of the article of the CC, according to which a person has been recognized guilty, provides for alternative types of punishments, the courts should discuss the issue on possibility of imposition of less severe of them, bearing in mind that in accordance with part two of article 52 of the CC more severe punishment is imposed only to the extent that its less severe type cannot ensure the achievement of the purposes of the punishment.The court’s rule must be motivated in the sentence.

      If in accordance with the provisions of the General Part of the Penal Code, a person cannot be sentenced to any of the punishments provided for by the corresponding article of the Special Part of the Penal Code, then the court, without reference to part four of Article 55 of the Penal Code, shall set a more lenient penalty provided for in Articles 40 or 81 of the Penal Code. The reason for the court judgment shall be set out in the rationale of the verdict, with reference to the relevant provision of the General Part of the Penal Code, establishing a ban on the application of one or another type of punishment. Nor may a prohibited penalty be imposed on a person when the question of commuting a sentence imposed by a court has been decided in case of evasion from serving it.

      Footnote. Paragraph 6 as amended by regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall be effective as of the date of first official publication).

      7. Part two and part three of article 55 of the CC are the independent grounds for mitigation of punishment and their simultaneous application shall be impossible. In case of rivalry of these norms of the law, part three of article 55 of the CC shall apply when imposing the punishment. In this case, the rules of part two of article 55 of the CC shall be neglected.

      In accordance with article 55 of the CC, imposition of a punishment of a lower limit established by a corresponding article for commitment of a criminal infraction, or imposition of a lesser sentence, not stipulated in the sanction of the article of the CC, according to which the criminal infraction is qualified, or non-application of an additional punishment, stipulated as mandatory, shall be allowed only in case of establishment of extraordinary circumstances, which significantly reduce the degree of public danger of the criminal infraction, as well as in active assistance of an accomplice of a gang offence in disclosure of crimes committed by a group of persons.

      The exceptional circumstances may be recognized both separate mitigating circumstances and their aggregate, and other circumstances, both related to committed act and to the personality of the convicted person, which indicate a lesser degree of public danger of a committed act and a positive socio-moral appearance of the defendant.

      The court shall be obliged to indicate in the sentence in relation to each of the convicted person, which particular circumstances, established in the case, it recognizes as exceptional and in combination with which data on personality of the convicted person it takes as the basis in application of article 55 of the CC.

      The commission of a grave or especially grave crime in exceptional circumstances on itself shall not constitute an obstacle to imposing a punishment on a person below the lower limit.

      The application of the rules of part four of Article 55 of the Criminal Code to the enforcement of a sentence, including the commutation of an unpaid fine to imprisonment shall not be permissible.

      Courts shall note that when imposing a sentence of deprivation of liberty for a particularly grave crime, if the sanction of the article envisages life imprisonment in addition to imprisonment, the rules of paragraph 3) of part two of Article 55 of the Criminal Code shall be applied. These rules shall not apply if in imposing sentence the court decides that the defendant should be sentenced to life imprisonment.

      The size of the punishment, determined by the court with application of article 55 of the CC, in any case may not be lower than a minimum limit established by the law for the given type of punishment.

      In the presence of the circumstances referred to in parts two or three of Article 55 of the Penal Code, the punishment may be imposed below the lower limit provided for by the sanction of the corresponding article of the Special Part of the Penal Code. In sentencing for preparation to commit a crime or attempted crime, the limits specified in parts two and three of Article 55 of the Penal Code shall be determined taking into account the provisions of Article 56 of the Penal Code. When appointing punishment to a minor under the rules of Articles 55 and 56 of the Penal Code in the form of a fine, correctional labor, community service or restriction of freedom, the courts shall proceed from the provisions of Article 81 of the Penal Code on the maximum and minimum limits of the term or the size of the corresponding type of punishment.

      When imposing the punishment in the case considered in the conciliatory proceedings, the court shall be entitled to impose a lesser sentence (type, term, size), which is mentioned in the procedural agreement, but shall not be entitled to impose a greater sentence.

      Footnote. Paragraph 7 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall become effective on the date of first official publication); № 10 of 22.12.2022 (shall be made effective on the date of first official publication).

      8. When sentencing persons who committed a criminal offence when they were under the age of eighteen, women and men aged sixty-three or over, the courts must consider the exceptions laid down in Articles 46 and 56 of the Criminal Code concerning the duration of deprivation of liberty. Women, regardless of the age at which they committed the offence, shall not be sentenced to life imprisonment.

      Footnote. Paragraph 8 as amended by Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 10 of 22.12.2022 (shall be enacted from the date of the first official publication).

      9. When discussing the issue on imposition of punishment to the minors, the courts must bear in mind that they may be applied only those types of criminal punishment, which are specified in article 81 of the CC, terms and sizes of which cannot exceed the limits established by this article. At the same time, it should be additionally consider circumstances, indicated in articles 82 and 83 of the CC, and discuss in each particular case subject to circumstances of the case and personality of a minor, the possibility of applying compulsory educational measures to him.

      For the minors, when imposing the punishment in the form of imprisonment, the term of deprivation both for one criminal infraction and for their aggregate, as well as in the aggregate of sentences, may not exceed ten years. Deprivation of liberty over a specified period by minors may only be imposed for murder committed under aggravating circumstances, or an act of terrorism, or the aggregate of criminal infractions, one of which is murder under aggravated circumstances, or an act of terrorism. In this case, the term of imprisonment imposed on the aggregate of crimes and the aggregate of sentences cannot be more than twelve years.

      If a minor is imposed the punishment in form of imprisonment subject to the rules provided for in parts two, three of article 56 of the CC, then half or three quarters of the term or amount of the most severe type of punishment should be calculated from ten or twelve years of imprisonment, respectively, which may be imposed to a minor for a completed criminal offense. Similar rules on calculation of the terms of punishment for a miner shall be taken into account when imposing the punishment under the requirements of part two or three of article 55 of the CC.

      Footnote. Paragraph 9 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      9-1. The term of criminal punishment under the rules of part three of Article 62 of the Penal Code shall include only the time a person is held in custody until the sentence on a criminal case comes into legal force, including the time of a person’s detention on suspicion of committing a criminal offense under Article 131 of the Criminal Procedure Code. The time a person is in custody after the judgment enters into legal force (in connection with the arrest of a wanted convict and his transfer, replacement of punishment, etc.) shall be counted in the term of criminal punishment without applying the rules of part three of Article 62 of the Penal Code.

      When a person is conditionally sentenced to deprivation of liberty under Article 63 of the Criminal Code, the time spent in custody or under house arrest before the sentence becomes enforceable shall be counted as part of the sentence to be served under the rules of parts three and four of Article 62 of the Code, subject to the type of penal institution in which the person was to serve her/his sentence if sentenced to imprisonment.

      Footnote. The regulatory resolution supplemented with paragraph 9-1 in accordance with regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication); as amended by Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 3 of 08.12.2021 (shall take effect from the date of its first official publication).

      10. In summary probation, the court shall explain to the convicted person, his legitimate representatives about possible consequences for him in case of failure to perform liabilities, imposed by the court, committing any administrative or criminal infractions.

      In case of committing by a person, who has been applied the release on parole, except for the cases indicated in paragraph 2) of part seven of article 72 of the CC, of a new deliberate offense during the remaining unserved punishment, the court, not cancelling the remaining unserved punishment, shall impose him the punishment on the aggregate of sentences.

      In the case of cumulative sentencing, where the first sentence was suspended, the court must credit the time spent in custody, house arrest as a preventive measure and detention, if applied in both the first and second cases, to the final sentence of the cumulative sentence, which should be stated in the operative part of the conviction.

      Footnote. Paragraph 10 as amended by Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 3 of 08.12.2021 (shall become effective on the date of its first official publication).

      10-1.By the meaning of Article 44 of the CC, the punishment of restriction of liberty shall be the establishment and implementation of probationary supervision. Accordingly, the duration of probationary supervision must coincide with the duration of the sentence imposed.

      Article 44 of the Criminal Code shall also set a time limit of one hundred hours of forced labour annually. This time limit may not be increased or decreased.

      Where restriction of liberty is imposed for less than one year or fewer than a full number of years, the time of forced labour shall be calculated in proportion to the length of the sentence in relation to the annual period of engagement to work (one hundred hours).

      Footnote. Regulatory Resolution has been supplemented by paragraph 10-1, in line with Regulatory Resolution of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 3 of 08.12.2021 (shall be promulgated from the date of its first official publication).

      11. In relation of persons committed a criminal infraction or for committed a crime for the first time, the courts should discuss an issue on possibility of their corrections without applying criminal penalties and, subject to the grounds specified in articles 65, 66, 67, 68, 69.70 of the CC, exempt such persons from criminal liability and punishment. The court’s conclusion on the possibility of correcting a person without applying criminal penalties should be based on a comprehensive, complete and objective study of the circumstances of the case and the identity of the defendant.

      Footnote. Paragraph 11 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      12. The courts should bear in mind that in accordance with part three of article 14 of the CC in the recognition of recidivism and dangerous recidivism does not take into account the criminal record taken and canceled, as well as the criminal record for crimes committed by a person under the age of 18 years. Along with it, in the recognition of a dangerous recidivism on the basis of part two of article 14 of the CC, those unexpunged or outstanding convictions that are related to the conviction of a person for serious or especially serious crimes shall be taken into account.

      Establishing the number of previous convictions, the courts should bear in mind that convictions for crimes committed prior to sentencing in the first case with the determination of the final punishment for the aggregate of crimes on the basis of part six of article 58 of the CC, shall be considered as one conviction.

      The courts should take into account the conditions specified in the law for the repayment of a criminal record. A person released from punishment by a court verdict (order), regardless of the length of his stay in custody in connection with the choice of a preventive measure in the form of detention, shall be considered in accordance with part two of article 79 of the CC not to have a criminal record from the moment of entering into legal force of the judicial act, on the basis of which the person was released from punishment.

      If, however, the person has only been released from the main penalty and not from an additional one, the commission of this offence shall interrupt the period extinguishing the previous conviction. The period of clearing a criminal record shall be re-calculated after serving the additional sentence for the last offence. Commitment of a crime for which criminal prosecution has been terminated on the grounds of an amnesty act shall not interrupt the term of repayment of the previous conviction.

      When determining the recidivism or dangerous recidivism of a crime, the previously convicted of deprivation of liberty should be considered a person who, in the past, by a court verdict that has entered into legal force, was sentenced for committing a grave or especially grave crime in the form of imprisonment, which was to be served in a correctional institution, including when the person did not serve this punishment (for example, evaded serving it, was released from serving the punishment on the basis of article 75 of the CC).

      Recognition of a recidivism should take into account the person’s previous unexpunged and outstanding conviction for a grave and especially grave crime and in the case when the deprivation of liberty has been imposed conditionally (using article 63 of the CC) or by applying a delay in the execution of the sentence (articles 74 and 76 of the CC), and this person committed a new crime during probationary control or in the period of delay of execution of a sentence, or conditional conviction or delay of execution of a sentence were canceled and this person was sent to the appropriate institution for serving designated punishment upon conviction in form of imprisonment.

      At the same time, persons, released of serving penalty in accordance with article 77 of the CC in connection with expiration of the period of limitation of the judgment of conviction; conditionally convicted (article 63 of the CC) upon expiration of the term of probationary control, the convicted person with application of postponement of execution of judgment (article 74 of the CC) – upon expiration of the period of postponement, if the person has been released of serving penalty; or released of penalty due to combination of adverse circumstances (part one of article 76 of the CC), shall not be considered as previously convicted to deprivation of liberty.

      Persons to whom the punishment by a court verdict (fine, community service, correctional labor, restriction of liberty) on the grounds provided for by the General Part of the Penal Code for these types of punishments was replaced by imprisonment may not be considered as persons convicted to imprisonment.

      Conviction of a person for a criminal offense does not entail a criminal record, and a criminal record for crimes of small and medium gravity shall not be taken into account in determining recidivism.

      In case of recidivism and dangerous recidivism, the punishment shall be imposed subject to the provisions of paragraph 1) of part one of article 54 and article 59 of the CC. The court may recognize on the basis of paragraph 1) of the first part of Article 54 of the Penal Code the existence of a recidivism or dangerous recidivism as a circumstance aggravating criminal liability and punishment, only if this is stated in the indictment.

      Footnote. Paragraph 12 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall take effect from the date of first official publication).

      13. The commission of a crime in a group, in a group of persons by prior conspiracy and in a criminal group entails a more severe punishment, so the courts should correctly determine the type of complicity, accomplices in the crime and the role of each of them.

      14. When imposing the punishment on the aggregate of criminal infractions, the courts should take into account that principles of absorption of a less severe punishment by a more severe punishment or the full or partial addition of sentences provided by the law should be motivated in the sentence.

      When applying the principle of absorption of a less severe punishment by a more severe punishment the courts should bear in mind that the degree of severity of punishments shall be determined in that sequence in which they are specified in article 40 of the CC. When imposing one and the same type of punishment for each criminal offense in the aggregate, the most severe of them shall be the punishment, the term or the size of which is bigger. If the criminal offenses included in the aggregate are imposed the same type and size of punishment, the determination of the final punishment by absorbing one punishment by another shall be allowable only in cases when they are imposed to the maximum extent of the sanctions of the relevant articles of the criminal law.

      In aggregate of criminal infractions, the main and additional punishment should be imposed per each criminal infraction separately; same should be done when imposing additional punishment with part three of article 50 of the CC, then in accordance with article 58 of the CC to impose the final penalty. In full cumulative sentence, the terms and sizes of punishments shall be summarized in accordance with the requirements of article 61 of the CC. In partial cumulative sentence, the gravest one is added a part of a less grave punishment. Terms and sizes of the summarized punishment may not exceed the limits established by article 58 of the CC. If different types of additional punishment are imposed for criminal offenses that make up an aggregate, they must be indicated along with the corresponding sizes and terms in the verdict and when assigning the final penalty.

      When deciding the issue on the application of the principle of cumulative sentence or absorption of punishment, the courts, when choosing one of these principles, should in each particular case take into account the nature, degree of public danger and the circumstances of the criminal infractions, information about the identity of the guilty person and other facts affecting the imposition of punishment.

      At the sentencing with absorption of less strict punishment by a more severe one in cases when additional punishment is assigned only for less grave criminal offense, additional punishment shall be subject to joining to the final primary punishment on aggregate of criminal infractions.

      In cases when an article of the Special Part of the Penal Code has been amended in the direction of toughening its sanction, then when qualifying under this article several offenses committed by a person before and after the introduction of such amendments, the punishment to the guilty party shall be imposed under one amended article without application of Article 58 of the PC.

      Footnote. Paragraph 14 as amended by regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication); dated 28.09.2023 № 1 (effective from the date of the first official publication).

      15. The courts should take into account that when imposing the punishment under accumulation of sentences on the basis of part six of article 58 of the CC the final punishment under cumulative criminal infractions may not be lower than the punishment imposed under the first sentence, as in such cases in absorption or cumulative sentence it should be based on the size of the entire sentence imposed on the first sentence, and not on its unserved part.

      If after imposition of sentence it is established that the convicted person is guilty yet in commitment of other criminal infractions, one of which have been committed before and other after the imposition of sentence, the punishment under the second sentence shall be determined with application of both article 58, and article 60 of the CC: at first, the punishment under accumulation of sentences for offences committed before the first sentence shall be determined, then the rules of part six of article 58 of the CC, after which the punishment under accumulation of sentences for offences committed after the first sentence shall be determined, and final punishment shall be determined in an accumulation of sentences.

      When a person is convicted of a criminal offense committed before the previous sentence, the entire sentence served on the previous verdict shall be set off. The term of serving the sentence imposed on the basis of part six of article 58 and article 60 of the CC, shall be calculated from the date of the last sentence, including the time spent in custody until trial in the last case, in order of restraint or detention.

      In the case of imposition of sentence in the form of restriction of liberty for an unfinished crime and its replacement in case of malicious evasion from serving a sentence by imprisonment, the term and size of this punishment shall not exceed the limits established in article 56 of the CC.

      When imposing the punishment in an accumulation of sentences, only the principle of addition shall apply, at the same time the punishment by its size must be more as punishment imposed under the last sentence and of unserved part of punishment under the previous sentence.

      If a person, after the sentencing, but before its entry into legal force, has committed a new criminal offense, then the court, in accordance with the rules of part six of Article 58 of the Penal Code, shall impose a cumulative punishment on him.

      Footnote. Paragraph 15 as amended by regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication).

      16. When imposing the punishment in an accumulation of sentences, the courts need to establish and to specify in the verdict the type and the size of unserved part of punishment under the previous sentence, as long as on the basis of article 60 of the CC this punishment is subject to full or partial addition of penalties, imposed under a new sentence.

      The unserved part of punishment under the previous sentence shall be considered:

      upon conditional sentencing as well as in suspension of servicing the sentence on the grounds stipulated by article 74 and part two of article 76 of the CC, or in accordance with the procedure, stipulated by article 475 of the CPC or when applying part three of article 75 of the CC, – the entire term of punishment, except for the period of guard in connection with detention or with application of a restraint in form of arrest, house arrest or execution of punishment or staying of a person in a medical institution in connection with the use of compulsory medical measures;

      upon release on parole from punishment on the grounds stipulated by article 72 of the CC, – a part of punishment, from serving of which the convicted person has been actually convicted on parole;

      when sentencingto restriction of freedom or community service - the unserved sentence as of the day the new criminal offense was committed.

      When imposing the punishment upon accumulation of sentences, the courts must consider the rules of addition of sentences, stipulated by article 61 of the CC.

      If under the previous sentence, a person has been convicted to deprivation of liberty conditionally and during the period of probation control committed a new criminal infraction, for which it is established a punishment in form of imprisonment, then full or partial addition of sentences upon accumulation of sentences shall be possible only to the extent when in accordance with article 64 of the CC the conditional conviction under the first sentence is cancelled.

      In cases of establishment of a guild of a person in a crime committed before bringing the first sentence, under which it was convicted conditionally and where there are no grounds for cancellation of the conditional conviction, or where the penalties, established under several sentences, in accordance with article 61 of the CC are not subject to addition, it is necessary to indicate in the verdict about the execution of a punishment by each of the sentence independently.

      In the event of a new crime committed by a person serving a sentence of imprisonment, the unserved part of the punishment shall be considered the period remaining at the time of establishing a preventive measure in the form of custodial detention for the newly committed crime. If the specified restraint measure was not applied, the unserved part of the punishment shall be the term remaining by the time of the last sentencing.

      Footnote. Paragraph 16 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall be effective as of the date of first official publication); dated 28.09.2023 № 1 (effective from the date of the first official publication).

      16-1. The provisions of the first part of Article 65 of the Penal Code shall apply to a person who has committed a criminal offense or has committed a crime for the first time, as a rule, in the accumulation of the following circumstances: the presence of his surrender, formalized in accordance with Article 182 of the Criminal Procedure Code; facilitating by him of the disclosure, investigation of a criminal offense; making amends for the damage caused by the criminal offense.

      Persons listed in the second part of Article 65 of the Penal Code may not be exempted from criminal liability in connection with active repentance.

      At the pre-trial proceedings stage, the provision of part one of Article 65 of the Penal Code may not be applied to a person who has committed a corruption offense.

      Footnote. The regulatory resolution supplemented with Paragraph 16-1 in accordance with regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication).

      17. In case of partial or full addition of penalties for cumulative crimes or for cumulative sentences, the courts should follow the procedure of determination of the terms of punishment when adding them, established by article 61 of the CC. According to the meaning of the mentioned article, an additional punishment, unserved under the previous sentence, shall be fully or partially added to the final main punishment or fully or partially added to the additional punishment of the same kind, imposed under a new sentence, within the period, established for this type of the additional punishment. Penalties, specified in part two of article 61 of the CC, shall be executed independently.

      If for crimes constituting the aggregate of criminal offenses or the aggregate of sentences, the court has set different types of main punishments, then with their full or partial addition the final punishment shall be imposed issuing from its more severe type.

      Where a person sentenced to deprivation or restriction of liberty for an offence after conviction but before serving his or her sentence fully has committed a criminal offence, the rules of Article 60 of the Criminal Code shall not apply. In such cases the sentences shall be enforced independently.

      If under the first sentence, the person is convicted to deprivation of liberty, corrective labour or other punishment subject to execution, and under the second sentence a conditional punishment is established with application of article 63 of the CC, then in such cases in addition of punishments the court must indicate in a verdict that they are subject to execution independently.

      The application of the act of amnesty to persons who had committed criminal offences prior to the adoption of the act shall be discussed when sentencing for cumulative criminal offences under part six of Article 58 of the CC or for cumulative sentences. However, it shall be considered that the provisions of the act of amnesty shall not apply to persons who reoffend wilfully after its application, provided that this is stated in the act itself.

      Footnote. Paragraph 17 as amended by regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall come into force on the date of first official publication).

      18. In case of commitment by the convicted person of a new criminal infraction within the period of suspension of execution of punishment under the previous sentence, the court must join to the punishment, imposed for a new criminal infraction, in accordance with article 60 of the CC fully or partially unserved punishment under the previous sentence. Therewith to bring an order on cancellation of suspension of execution of punishment under the first sentence shall not be required.

      When a new crime is committed upon expiration of the period of suspension of servicing of punishment and entering into the legal force of the court’s order on sending of the convicted person in accordance with part three of article 74 of the CC to an appropriate institution for servicing the punishment, having determined the punishment for a new crime, shall be obliged to apply the rules for imposition of punishment in an accumulation of sentences, stipulated by article 60 of the CC.

      If, at the time of the sentencing on the new case, upon the expiration of the deadline for the execution of the sentence, the question of releasing the convicted person from serving the sentence or sending him to serve the sentence to the appropriate institution by the court has not been decided, the court shall appoint punishment only for the newly committed crime. In such cases, the issue of the execution of the sentence in the presence of other outstanding sentences may be decided in accordance with the procedure stipulated by articles 476, 477, 478 of the CPC.

      Footnote. Paragraph 18 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      19. Additional punishment shall be imposed within the limits, established by the article of the CC, under which the convicted person is recognized guilty. If the additional punishment applies on the basis of article 49 or 50 of the CC, its term may not exceed the limits, established by the law for such type of punishment.

      When the sanction of the criminal law provides for the possibility of applying or not applying additional punishment, the courts shall be obliged to discuss the issue of his appointment and indicate in the verdict the reasons for the decision. Non-application of additional punishment in such cases shall not be indicated in the operative part of the sentence.

      When convicting a person under the articles of the criminal law, according to which the imposition of an additional sentence is mandatory, the court may not appoint him only subject to the conditions, provided for in article 55 of the CC, with the mandatory introduction of the reasons for the decision in the sentence.

      These provisions shall not apply to imposition of an additional punishment in the form of confiscation of property, the grounds and conditions of application of which shall be determined by the content of this punishment in accordance with the requirements of article 48 of the CC.

      Footnote. Paragraph 19 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      20. Confiscation of property can only be imposed in cases where the sanction of the article of the CC, whereby the defendant is found guilty, provides for it as an additional punishment. Property subject to confiscation must be specified clearly in the operative part of the sentence. Confiscation may be applied only to property that has been in the ownership of the convicted person and (or) third parties, obtained by criminal means or acquired with funds obtained by criminal means, as well as property that is an instrument or means of committing a criminal infraction.

      It should be taken into account, that the relevancy of the property to the items of confiscation on the basis of provisions of part three of article 113 of the CPC is a circumstance in proof. In this connection, when deciding an issue on confiscation of property, including registered to the third parties, the courts shall in all cases check all proof which substantiate the origin of this property and funds for which it has been acquired. . If there are no data on criminal nature of the origin of the property in the case, or the property has not established at all, the confiscation of the property shall not be imposed, including according to articles of the Special Part of the Criminal Code, providing for mandatory imposition of this type of an additional punishment. Application of article 55 of the CC shall not be required in this case. Decision made by the court on confiscation of property in all cases must be motivated in the verdict with reference to availability or absence of grounds, stipulated by article 48 of the CC.

      In cases, stipulated by part three of article 48 of the CC, the court must indicate in the sentence a monetary sum that is subject to confiscation, substantiating the decision made.

      The confiscation may not apply to the property, specified in part five of article 48 of the CC subject to legal restrictions established by this norm. In the event if the criminal nature of the origin of the property that is not subject to confiscation according to the requirements of the mentioned norm is established, in accordance with the provisions of part three of article 48 of the CC its value in monetary terms with substantiation in the verdict of the decision made shall be subject to collection to the state revenue.

      If the sanction of the article of the Special Part of the Penal Code provides for the property confiscation as a mandatory additional punishment, but the crime was committed by a minor, then, pursuant to the provisions of the General Part of the Penal Code, the additional punishment in the form of property confiscation shall not be applied. Such a ruling must be motivated in the rationale part of the court's verdict with reference to Article 81 of the Penal Code, respectively. References to article 55 of the Penal Code shall not be required in these cases. In non-application of confiscation in the mentioned cases, the property of criminal origin, recognized as material evidence established at the convicted persons, shall be subject to forfeiture to the State in accordance with the procedure of part three of article 118 of the CPC in resolution by the court of the fate of the material evidence in the verdict. In the same manner, issues shall be resolved if the imposition of a punishment in the form of confiscation of property is not provided by the sanction of article of the Special Part of the CC, however in the course of proceedings on the case property related to a crime has been established according to the grounds listed in part one and part two of article 48 of the CC.

      When deciding on material evidence, the court must determine their belonging, the owner's awareness of the use of his property for unlawful purposes and, depending on the established, adopt one of the decisions specified in part three of Article 118 of the CPC. If the property owner did not know and should not have known about the unlawful purposes of the use of his property by other persons, then it must be returned to him.

      Footnote. Paragraph 20 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); as amended by regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication).

      21. The deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities, the deprivation of a special, military or honorary title, class rank, diplomatic rank, qualification class and state awards as an additional punishment may also be imposed in cases where it is not provided for as a punishment in an article of the Special Part of the CC, for which a criminal offense is qualified. In this case, the decision to impose an additional sentence in the operative part of the sentence should contain a reference respectively to article 49 or to article 50 of the CC.

      When a person is convicted of a deliberate criminal offense at the same time as the sentencing, the court must discuss the issue of making, on the basis of part two of article 49 of the CC, a submission to the President of the Republic of Kazakhstan on deprivation of the convicted person of state awards or special, military or honorary title, class rank, diplomatic rank, or qualification class assigned by the President of the Republic of Kazakhstan. To determine whether an award is state, it should be guided by the Law of the Republic of Kazakhstan dated December 12, 1995 № 2676 "On state awards of the Republic of Kazakhstan”.

      When imposing this type of punishment, the court in submission shall be entitled to solicit for deprivation of one or several awards, ranks, grades, diplomatic rank or qualification class (for example, if the convicted person has qualification class and state awards, he has the right to raise the issue of depriving only the qualification class). The decision made must be reasoned in the verdict. This provision shall not apply to the cases of sentencing for corruption offenses, under which on the basis of the requirements of part two of article 49 of the CC the court shall mandatorily make a submission to the President of the Republic of Kazakhstan on deprivation of a convicted person of all available titles, classes, ranks, grades enlisted in article 49 of the CC, and state awards.

      Footnote. Paragraph 21 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      22. In accordance with article 50 of the CC, in each case where a person has committed a crime related to the performance of duties by his duties or engaging in certain activities, the court shall be obliged, taking into account the nature of the crime committed, to discuss the issue of depriving the defendant of the right to occupy certain positions or engage in certain activities. Positions or type of activities must be specified in particular in the operative part of the verdict. It is unacceptable, in particular, to deprive the convicted person of the right to work in a particular industry or in any institution or organization without defining a range of positions for which he is not entitled to hold. The fact that at the time of sentencing the defendant was no longer in office or was not engaged in activities related to the commission of the crime is not an obstacle to the application of this additional punishment. Due to the provisions of article 50 of the CC, the deprivation of the right to occupy certain positions and engage in certain activities at the same time for the same crime shall not be allowed.

      When imposing this type of additional punishment, the court must take into account that its appointment is for life provided only for certain categories of crimes directly listed in part two of article 50 of the CC. For other criminal offenses not included in this list, life deprivation of the right to occupy certain positions or engage in certain activities is not assigned, even if this type of additional punishment is prescribed as mandatory in the sanction of article of the CC. In such cases, the court must proceed from the general grounds and conditions for the imposition of this type of additional punishment, in accordance with which it is assigned for a period of one year to ten years. Persons who committed the offence as minors shall not be sentenced to deprivation of the right to hold certain offices or engage in certain activities for life.

      If, for two or more criminal offenses included in the aggregate, along with the main punishment, an additional punishment is imposed for a certain term in the form of deprivation of the right to occupy certain posts or engage in certain activities, then its final term or size with partial or full addition of punishments may not exceed the maximum term or size for this type of punishment stipulated by the General Part of the CC, i.e., ten years.

      The deprivation of the right to drive vehicles may be imposed by the court as an additional punishment in accordance with the sanction of the criminal law, regardless of whether this person had this right or was deprived of it by administrative penalty.

      In imposing the additional penalty for extremist offences under Article 50 of the Criminal Code, the specific type of activity for which the convicted person is prohibited from engaging in must be specified (for example, activity connected with the establishment, membership or participation in the work of political parties, political voluntary associations or movements).

      When imposing a punishment of deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities, the courts shall take into account the specificities provided for in part two of Article 50 of the Penal Code in relation to persons who have committed crimes in economic activity and against the interests of service in financial organizations, sexual inviolability of minors, corruption and transport crimes.

      If the deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities is not provided for by the sanction of the relevant article of the Special Part of the Penal Code, then proceeding from the nature and extent of public danger of the committed act and the personality of the perpetrator, must discuss the issue of imposing such an additional punishment on him under the rules of part three of Article 50 of the Penal Code.

      Footnote. Paragraph 22 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication); dated 11.12.2020 № 6 (shall be enforced from the date of the first official publication); № 3 of 08.12.2021 (shall be promulgated with effect from the date of first official publication).

      22-1. For a corruption offense committed before January 1, 2020, an additional penalty shall be imposed in the form of life deprivation of the right to hold positions in the civil service, of a judge, in local government bodies, the National Bank of the Republic of Kazakhstan and its departments, government organizations and organizations, in whose authorized capital the share of the state is more than fifty percent, including in national management holdings, national holdings, national companies, national development institutions, the shareholder of which is the state, their subsidiaries, more than fifty voting shares (participation interests) of which they hold, as well as in legal entities , more than fifty percent of the voting shares (participation interests) of which belong to the said organizations.

      For a corruption offense committed from January 1 to January 10, 2020 inclusive, an additional penalty shall be imposed in the form of life deprivation of the right to hold positions in the civil service, of a judge, in local state bodies, the National Bank of the Republic of Kazakhstan and its departments, an authorized body for regulation, control and supervision of the financial market and financial organizations, state organizations and organizations, in whose authorized capital the state share is more than fifty percent, including in national management holdings, national holdings, national companies, national development institutions, the shareholder of which is the state, their subsidiaries more than fifty percent of the voting shares (participation interests) of which are owned by them, as well as legal entities, more than fifty percent of the voting shares (participation interests) of which belong to the said subsidiaries.

      For a corruption offense committed after January 10, 2020, an additional penalty shall be imposed in the form of life deprivation of the right to hold positions in the civil service, of a judge, in local government bodies, the National Bank of the Republic of Kazakhstan and its departments, an authorized body for regulation, control and supervision of the financial market and financial organizations, government organizations and subjects of the quasi-public sector.

      Footnote. The regulatory resolution supplemented with Paragraph 22-1 in accordance with regulatory resolution № 6 of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated 11.12.2020 (shall be enforced from the date of the first official publication).

      23. When considering cases by courts considering complaints and petitions, protests against sentences, decisions, it is necessary to verify compliance with the general principles of sentencing in sentencing, the compliance of the chosen punishment with the gravity of the criminal offense and the personality of the convicted person, the correct application of the norms of the criminal law when imposing the punishment, as well as compliance with the norms of the criminal procedure law governing the procedure for expressing in a verdict a decision on the sentence and specific circumstances of the case, which therewith have been taken into account. If errors and violations of the law committed by the courts of first instance are discovered when imposing the punishment, higher instances must take the measures prescribed by law to eliminate them.

      Having found the court’s conclusions on the scope of the charge, the form of guilt or the complicity of the convicted person to commit a criminal offense, the presence of aggravating circumstances and punishment to be wrong, and amending the sentence in connection with this (for example, excluding the episode of the charge or one or more aggravating circumstances, recognizing the person is an accomplice, and not a co-executor of a criminal offense, seeing in his actions signs of preparation for a criminal offense or attempt on him, and not finished criminal offenses), the courts considering complaints and petitions, protests against sentences, decisions, should discuss the possibility or necessity of reducing the sentence to the convicted person and give reasons for the decision in the decision.

      Without amending the qualification of a crime or the scope of the charge, reducing or increasing of punishment imposed by the court of first isntance within the sanction of the criminal law in accordance with article 438 of the CPC may take place only in those cases, when it is by its type or size it is unjustified due to excessive severity or excessive leniency. At the same time the grounds for mitigation punishment or release of the convicted person from his service must serve only those circumstances, which have been established during consideration of the case and evidence that the convicted person has been imposed to an excessively severe punishment.

      Footnote. Paragraph 23 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      24. When the case is examined by higher courts on the complaint of the convicted person, his defense attorney or legal representative, as well as on the petition, protest or complaints of the prosecution, which did not raise the issue of excessive leniency, the court, canceling the sentence on other grounds, does not have the right to draw conclusions on excessive softness of sentence.

      Footnote. Paragraph 24 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      25. If the court of first isntance, when imposing the punishment for the totality of crimes, applied the principle of partial addition of sentences imposed for each crime, the courts that examine complaints and petitions, protests against sentences, decisions do not have the right to apply the principle of complete addition of sentences even in cases where these judicial authorities mitigate the punishment for one or more crimes in the aggregate.

      If by the court of first isntance when imposing the punishment in the aggregate of sentences, the application of the principle of absorption of one punishment by another is allowed in violation of the law or because of the impossibility of joining the unserved part of the punishment in accordance with the rules of part two of article 60 of the CC, the courts considering complaints and petitions, protests against sentences, decisions, in the case of mitigation of punishment for the last sentence, have the right to partially or fully add the unserved punishment for the previous sentence, provided that the final punishment will not exceed the size of the punishment imposed in accordance to the verdict, subject to changes made in it by subsequent authorities.

      When a deed is reclassified from one article to several articles of the criminal law providing for liability for a less serious crime, when this does not worsen the situation of the convicted person and does not violate his right to defense, the courts that examine complaints and petitions, protests against sentences and decisions, decide the question of punishment apply the rules of article 58 of the CC. In this case, the final punishment should not be more severe than the punishment imposed by the verdict.

      Footnote. Paragraph 25 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      26. In the event that a person has committed two or more crimes, which form a multiple occurrence, but the first-instance court has erroneously qualified for two or more articles (parts of the article), giving a correct legal assessment of the act under one article and erroneously qualifying some acts under another article, which provides liability for more serious crime, courts considering complaints and petitions, protests against sentences, rulings, re-qualifying the corresponding criminal actions on an article on a less serious crime, within the limits of her sanction, has the right to determine a more severe punishment than that imposed by her by the court of first instance, without exceeding, however, the final size of the punishment imposed by the verdict. Courts that consider complaints and petitions, protests against sentences, decisions shall not be entitled to impose additional punishment if it has not been imposed by a verdict, and in the event the crime is reclassified to an article of the law providing for its mandatory application. If, when imposing an additional punishment in the form of deprivation of the right to occupy certain posts or engage in certain activities, the verdict does not specify or positions or activities are not specified accurately, a higher court may cancel this additional punishment or make appropriate clarifications to the verdict if the situation of the convicted person does not worsen.

      In a new hearing of a case, after the conviction is canceled, the court cannot impose additional punishment under the same article of the criminal offense if it was not appointed by the original sentence, except in cases of cancellation of the sentence for leniency of punishment or in connection with the need to apply the law on a more serious criminal offense.

      Footnote. Paragraph 26 as amended by the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2017 № 13 (shall enter into force from the day of its first official publication).

      27. To declare to be no longer in force:

      1) regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated April 30,1999 № 1 “On observance of lawfulness by the courts when imposing criminal punishment”;

      2) regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated October 19, 2001 № 15 “On certain issues of imposing punishment in form of deprivation of liberty”;

      3) regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated October 28, 2005 № 8 “On amendments to the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 15 dated October 19, 2001 № 15 “On certain issues of imposing punishment in form of deprivation of liberty”;

      4) regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 25, 2007 № 9 “On amendments to the Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan № 1 dated April 30, 1999 “On observance of lawfulness when imposing criminal punishment”;

      5) regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2008 № 9 “On amendments to the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated April 30,1999 № 1 “On observance of lawfulness by the courts when imposing criminal punishment”;

      6) regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 22, 2008 № 16 “On amendments to the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated October 19, 2001 № 15 “On certain issues of imposing punishment in form of deprivation of liberty”;

      7) paragraph 7 of the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated December 25, 2006 № 12 “On amendments and additions to certain decrees of the Plenum and to the regulatory decrees of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan”;

      8) paragraphs 3, 5 of the regulatory decree of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated April 21, 2011 № 1 “On amendments and additions to certain regulatory decrees of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan”.

      28. According to article 4 of the Constitution of the Republic of Kazakhstan this regulatory decree shall be included into the composition of the current law, it is binding and effective from the date of official publication.

      Chairman of the Supreme Court
of the Republic of Kazakhstan
К. MAMI
      Judge of the Supreme Court
of the Republic of Kazakhstan,
Secretary of the Plenary Session
К. SHAUKHAROV

О некоторых вопросах назначения уголовного наказания

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4.

      В целях правильного и единообразного применения норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регулирующих вопросы назначения наказания, пленарное заседание Верховного суда Республики Казахстан

      постановляет:

      1. Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и, учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении уголовного правонарушения и подвергнут уголовному наказанию иначе как по вступившему в законную силу приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного уголовного правонарушения, служебного и общественного положения подсудимого, должно решаться в строгом соответствии с законом. При назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), а также учитывать категорию тяжести уголовного правонарушения, наличие рецидива и его вид, стадию совершения уголовного правонарушения, степень участия подсудимого при совершении уголовного правонарушения, значение его действий для достижения цели уголовного правонарушения и влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность уголовных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение.

      2. Обратить внимание судов на необходимость обязательного обсуждения и применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, признанными виновными в совершении уголовных правонарушений в составе преступных групп, коррупционных, террористических, экстремистских преступлений, а так же преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления.

      При определении степени общественной опасности совершенного уголовного правонарушения судам следует учитывать его тяжесть, предусмотренную статьей 11 УК, и совокупность обстоятельств, при которых оно было совершено (способ совершения, форма вины, мотивы и цели, стадия завершения деяния, степень общественной опасности наступивших последствий и др.).

      3. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное влияние для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости и семейном положении подсудимого. Судам необходимо в соответствии с частью третьей статьи 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.

      4. Перечень отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, указанный в части первой статьи 54 УК, является исчерпывающим, в связи с чем установленные судом иные обстоятельства, при которых совершено уголовное правонарушение или характеризующие подсудимого (злоупотребление спиртными напитками, нарушение правил поведения в общественном месте, отношение к семье, работе, учебе и т. п.) могут учитываться при назначении наказания, но не могут признаваться отягчающими ответственность и наказание обстоятельствами.

      В соответствии с пунктом 12) части первой статьи 54 УК суд вправе в зависимости от характера уголовного правонарушения не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим ответственность и наказание обстоятельством. Судам при решении этого вопроса необходимо учитывать, было ли совершение преступного деяния по своему характеру связано с опьянением виновного, а также условия, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, не может учитываться как отягчающее ответственность и наказание состояние опьянения несовершеннолетнего в момент совершения уголовного правонарушения, если оно связано с вовлечением его взрослым соучастником уголовного правонарушения в употребление спиртных напитков, наркотических или токсикоманических веществ.

      В случаях когда обстоятельство, предусмотренное статьей 53 или статьей 54 УК, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – Особенная часть УК) в качестве одного из квалифицирующих признаков преступления, оно не может быть признано судом в качестве смягчающего или отягчающего ответственность и наказание обстоятельством за совершение данного уголовного правонарушения. Также не может быть признана отягчающим обстоятельством особо активная роль в совершении уголовного правонарушения, если лицо признано организатором деяния.

      Пределы судебного разбирательства ограничиваются предъявленным обвинением, которое формулируется при составлении обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, включены в содержание обвинения (пункт 4 части третьей статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК)). Следовательно, исходя из требований статьи 340 УПК, установление судом в приговоре наличия отягчающих ответственность обстоятельств, не указанных в обвинительном акте, ухудшает положение подсудимого и является нарушением пределов судебного разбирательства. В то же время разрешение вопроса о признании смягчающими ответственность обстоятельствами не ограничивается пределами обвинения и должно быть основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в главном судебном разбирательстве.

      В соответствии с частью второй статьи 17 УК психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание.

      Наличие малолетних детей не может признаваться в соответствии с пунктом 4) части первой статьи 53 УК обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание виновного лица, если совершенное им деяние было направлено против собственных малолетних детей или другого их родителя (матери или отца) либо если малолетние дети не находятся на иждивении подсудимого (подсудимой) или если он (она) лишен родительских прав.

      В ходе главного судебного разбирательства прокурор вправе с соблюдением правил части пятой статьи 340 УПК путем составления нового обвинительного акта, протокола ускоренного досудебного расследования, протокола обвинения дополнить обвинение указанием о наличии обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание подсудимого.

      Сноска. Пункт 4 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 22.12.2022 № 10 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 28.09.2023 № 1 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      5. Суд при назначении наказания в обязательном порядке должен указывать в приговоре относительно каждого подсудимого смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание обстоятельства.

      Наличие неоднократности уголовных правонарушений как обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание, предусмотренного пунктом 1) части первой статьи 54 УК, определяется в соответствии с закрепленным в части первой статьи 12 УК понятием неоднократности.

      Лицо, признанное приговором суда виновным в совершении двух и более преступлений (при их неоднократности или реальной совокупности), не может быть признано лицом, совершившим преступление впервые.

      Сноска. В пункт 5 внесено изменение на казахском языке, текст на русском языке не изменяется нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      6. Если санкция статьи УК, по которой лицо признано виновным, предусматривает альтернативные виды наказаний, судам следует обсуждать вопрос о возможности назначения менее строгого из них, имея в виду, что в соответствии с частью второй статьи 52 УК более строгий вид наказания назначается лишь в том случае, когда менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Решение суда должно быть мотивировано в приговоре.

      Если в соответствии с положениями Общей части УК лицу не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, то суд без ссылки на часть четвертую статьи 55 УК назначает ему более мягкий вид наказания, предусмотренный статьей 40 либо 81 УК. Обоснование принятого судом решения должно быть изложено в мотивировочной части приговора с изложением соответствующей нормы Общей части УК, устанавливающей запрет на применение того или иного вида наказания. Применение к лицу наказания, на которое установлен запрет, не допускается и в случае решения вопроса о замене наказания, назначенного приговором суда, при уклонении от его отбывания.

      Сноска. Пункт 6 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      7. Часть вторая и часть третья статьи 55 УК являются самостоятельными основаниями для смягчения наказания и их одновременное применение недопустимо. В случае конкуренции данных норм права при назначении наказания применяется часть третья статьи 55 УК. В этом случае правила части второй статьи 55 УК не учитываются.

      В соответствии со статьей 55 УК, назначение наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей за совершение уголовного правонарушения, или назначение более мягкого вида наказания, не предусмотренного в санкции статьи УК, по которой квалифицировано уголовное правонарушение, либо неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, допускается лишь в случае установления исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности уголовного правонарушения, а также при активном содействии соучастника группового преступления раскрытию совершенных группой лиц преступлений.

      Исключительными обстоятельствами могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, и иные, относящиеся как к совершенному деянию, так и к личности подсудимого обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния и положительном социально-нравственном облике подсудимого.

      Суд обязан в приговоре в отношении каждого подсудимого указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного берет за основу при применении статьи 55 УК.

      Само по себе совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии исключительных обстоятельств не является препятствием для назначения лицу наказания ниже низшего предела.

      Применение правил части четвертой статьи 55 УК в порядке исполнения приговора, в том числе при замене неуплаченного штрафа лишением свободы, недопустимо.

      Судам необходимо иметь в виду, что при назначении наказания в виде лишения свободы с определенным сроком, за особо тяжкое преступление, если санкция статьи предусматривает наряду с наказанием в виде лишения свободы, пожизненное лишение свободы, подлежат применению правила пункта 3) части второй статьи 55 УК. Данные правила не применяются, если при назначении наказания суд придет к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде пожизненного лишения свободы.

      Размер наказания, определенный судом с применением статьи 55 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

      При наличии обстоятельств, указанных в частях второй или третьей статьи 55 УК, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. В случаях назначения наказания за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление, пределы, указанные в частях второй и третьей статьи 55 УК, определяются с учетом положений статьи 56 УК. При назначении несовершеннолетнему по правилам статей 55 и 56 УК наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам либо ограничения свободы судам следует исходить из положений статьи 81 УК о максимальном и минимальном пределах срока или размера соответствующего вида наказания.

      При назначении наказания по делу, рассмотренному в согласительном производстве, суд вправе назначить менее строгое наказание (вид, срок, размер), чем указано в процессуальном соглашении, но не вправе назначить более строгое наказание.

      Сноска. Пункт 7 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 22.12.2022 № 10 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      8. При постановлении приговора лицам, совершившим уголовное правонарушение в возрасте до восемнадцати лет, женщинам, а также мужчинам в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, судам необходимо учитывать предусмотренные статьями 46 и 56 УК исключения, касающиеся сроков лишения свободы. Женщинам независимо от возраста, в котором они совершили преступление, пожизненное лишение свободы не назначается.

      Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2022 № 10 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      9. При обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды должны принимать во внимание, что к ним могут применяться только те виды уголовного наказания, которые указаны в статье 81 УК, сроки и размеры которых не могут превышать установленных этой статьей пределов. При этом следует дополнительно учитывать обстоятельства, указанные в статьях 82 и 83 УК, и обсуждать в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего возможность применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

      Несовершеннолетним при назначении наказания в виде лишения свободы срок лишения свободы как за одно уголовное правонарушение, так и за их совокупность, а так же при совокупности приговоров не может превышать десяти лет. Лишение свободы свыше указанного срока несовершеннолетним может назначаться только за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, или акт терроризма либо по совокупности уголовных правонарушений, одним из которых является убийство при отягчающих обстоятельствах, или акт терроризма. В этом случае срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений и совокупности приговоров, не может быть свыше двенадцати лет.

      Если несовершеннолетнему назначается наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частями второй, третьей статьи 56 УК, то половина или три четверти срока или размера наиболее строгого вида наказания должны исчисляться соответственно от десяти либо двенадцати лет лишения свободы, которые могут быть назначены несовершеннолетнему за оконченное уголовное правонарушение. Аналогичные правила об исчислении сроков наказания несовершеннолетнему должны учитываться и при назначении наказания по требованиям части второй или третьей статьи 55 УК.

      Сноска. Пункт 9 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      9-1. В срок уголовного наказания по правилам части третьей статьи 62 УК засчитывается только время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу по уголовному делу, в том числе время задержания лица по подозрению в совершении уголовного правонарушения в порядке статьи 131 УПК. Время нахождения лица под стражей после вступления приговора в законную силу (в связи с задержанием осужденного, находящегося в розыске, и его этапированием, заменой наказания и т.п.) подлежит зачету в срок уголовного наказания без применения правил части третьей статьи 62 УК.

      При осуждении лица к лишению свободы условно с применением статьи 63 УК время содержания его под стражей, домашним арестом до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания по правилам частей третьей и четвертой статьи 62 УК, с учетом вида учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором ему подлежало отбывать наказание при условии его осуждения к реальному лишению свободы.

      Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 9-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      10. При условном осуждении суд разъясняет осужденному, его законным представителям о возможных для него последствиях в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, совершения административных либо уголовных правонарушений.

      В случае совершения лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение, за исключением случаев, указанных в пункте 2) части седьмой статьи 72 УК, нового умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд, не отменяя условно-досрочное освобождение, назначает ему наказание по совокупности приговоров.

      При назначении наказания по совокупности приговоров, когда по первому приговору наказание было назначено условно, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей, домашним арестом в порядке меры пресечения и задержания, в случае их применения, как по первому, так и по второму делу, о чем следует указать в резолютивной части обвинительного приговора.

      Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      10-1. По смыслу статьи 44 УК наказание в виде ограничения свободы состоит в установлении и осуществлении пробационного контроля. В связи с чем срок пробационного контроля должен совпадать со сроком назначаемого наказания.

      Статья 44 УК также устанавливает срок привлечения к принудительному труду – сто часов ежегодно. Увеличение или снижение этого срока недопустимо.

      При назначении ограничения свободы на срок менее одного года или неполного количества лет, время принудительного труда исчисляется пропорционально сроку наказания по отношению к ежегодному сроку привлечения к труду (ста часам).

      Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 10-1, в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      11. В отношении лиц, совершивших уголовный проступок либо впервые совершивших преступление, судам следует обсуждать вопрос о возможности их исправления без применения мер уголовного наказания и при наличии оснований, указанных в статьях 65, 66, 67, 68, 69,70 УК, освобождать таких лиц от уголовной ответственности и наказания. Вывод суда о возможности исправления лица без применения мер уголовного наказания должен быть основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

      Сноска. Пункт 11 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      12. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью третьей статьи 14 УК при признании рецидива и опасного рецидива не учитываются снятые и погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Наряду с этим, при признании опасного рецидива на основании части второй статьи 14 УК, учитываются те неснятые или непогашенные судимости, которые связаны с осуждением лица за тяжкие или особо тяжкие преступления.

      Устанавливая количество прежних судимостей, судам следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу с определением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части шестой статьи 58 УК, учитываются как одна судимость.

      Судам необходимо учитывать указанные в законе условия погашения судимости. Лицо, освобожденное от наказания по приговору (постановлению) суда, независимо от срока пребывания в заключении в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, считается в соответствии с частью второй статьи 79 УК не имеющим судимости с момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого было освобождено от наказания.

      При этом, если лицо освобождено только от основного, но не от дополнительного наказания, совершение данного преступления прерывает течение срока, погашающего предыдущую судимость. Срок погашения судимости исчисляется заново после отбытия дополнительного наказания за последнее преступление. Совершение преступления, уголовное преследование по которому прекращено на основании акта амнистии, не прерывает течение срока погашения предыдущей судимости.

      При определении рецидива или опасного рецидива преступления ранее осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по приговору суда, вступившему в законную силу, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления назначалось наказание в виде лишения свободы, подлежавшее отбыванию в исправительном учреждении, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, освобождалось от отбывания наказания на основании статьи 75 УК).

      При признании рецидива должна учитываться прежняя неснятая и непогашенная судимость лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и в том случае, когда лишение свободы назначалось условно (с применением статьи 63 УК) либо с применением отсрочки исполнения приговора (статьи 74 и 76 УК), и это лицо совершило новое преступление в период пробационного контроля или в период отсрочки исполнения приговора, либо условное осуждение или отсрочка исполнения приговора были отменены и это лицо было направлено в соответствующее учреждение для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

      При этом лица, освобожденные от отбывания наказания в соответствии со статьей 77 УК в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; осужденные условно (статья 63 УК) по истечении срока пробационного контроля, осужденные с применением отсрочки исполнения приговора (статья 74 УК) – по истечении срока отсрочки, если лицо было освобождено от отбывания наказания; либо освобожденные от наказания вследствие стечения тяжелых обстоятельств (часть первая статьи 76 УК), ранее осужденными к лишению свободы не считаются.

      Не могут признаваться осуждавшимися к лишению свободы лица, которым назначенное по приговору суда наказание (штраф, общественные работы, исправительные работы, ограничение свободы) по основаниям, предусмотренным Общей частью УК для данных видов наказаний, было заменено лишением свободы.

      Осуждение лица за совершение уголовного проступка не влечет судимости, а судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при определении рецидива не учитываются.

      При рецидиве и опасном рецидиве наказание назначается с учетом положений пункта 1) части первой статьи 54 и статьи 59 УК. Суд может признать на основании пункта 1) части первой статьи 54 УК наличие рецидива или опасного рецидива обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание, только в том случае, если об этом указано в обвинительном акте.

      Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      13. Совершение преступления в группе, в группе лиц по предварительному сговору и в преступной группе влечет за собой более строгое наказание, поэтому судам следует правильно определять вид соучастия, соучастников преступления и роль каждого из них.

      14. При назначении наказания по совокупности уголовных правонарушений судам надлежит учитывать, что предусмотренные законом принципы поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием либо полного или частичного сложения наказаний должны быть мотивированы в приговоре.

      При применении принципа поглощения одного менее строгого наказания другим более строгим наказанием судам следует иметь в виду, что степень строгости наказаний определяется в той последовательности, в какой они указаны в статье 40 УК. При назначении за каждое входящее в совокупность уголовное правонарушение одного и того же вида наказания наиболее строгим из них считается то наказание, срок или размер которого больше. Если за уголовные правонарушения, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей уголовного закона.

      При совокупности уголовных правонарушений основное и дополнительное наказания следует назначать за каждое уголовное правонарушение в отдельности, также следует поступать и при назначении дополнительного наказания в соответствии с частью третьей статьи 50 УК, затем в соответствии со статьей 58 УК назначить окончательное наказание. При полном сложении сроки и размеры наказаний суммируются в соответствии с требованиями статьи 61 УК. При частичном сложении наказаний к наиболее строгому присоединяется часть менее строгого наказания. Сроки и размеры суммированного наказания не могут превышать пределов, установленных статьей 58 УК. Если за уголовные правонарушения, образующие совокупность, назначаются разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания.

      При решении вопроса о применении принципа сложения или поглощения наказания, судам при избрании одного из таких принципов следует в каждом конкретном случае учитывать характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных уголовных правонарушений, данные о личности виновного и другие факты, влияющие на назначение наказания.

      При назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим в случаях, когда дополнительное наказание назначено только за менее тяжкое по категории уголовное правонарушение, дополнительное наказание подлежит присоединению к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности уголовных правонарушений.

      В случаях, когда в статью Особенной части УК были внесены изменения в сторону ужесточения ее санкции, то при квалификации по данной статье нескольких правонарушений, совершенных лицом до и после внесения таких изменений, наказание виновному назначается по одной статье в новой редакции без применения правила статьи 58 УК.

      Сноска. Пункт 14 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 28.09.2023 № 1 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      15. Судам следует учесть, что при назначении наказания по совокупности приговоров на основании части шестой статьи 58 УК окончательное наказание по совокупности уголовных правонарушений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при поглощении или сложении наказаний надлежит исходить из размера всего наказания, назначенного по первому приговору, а не из его неотбытой части.

      Если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в совершении других уголовных правонарушений, одни из которых совершены до, а другие после вынесения приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как статьи 58, так и статьи 60 УК: вначале определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем применяются правила части шестой статьи 58 УК, после чего определяется наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора и окончательное наказание определяется по совокупности приговоров.

      Когда лицо осуждается за уголовное правонарушение, совершенное им до вынесения предыдущего приговора, производится зачет всего отбытого наказания по предыдущему приговору. Срок отбывания наказания, назначенного на основании части шестой статьи 58 и статьи 60 УК, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

      В случае назначения наказания в виде ограничения свободы за неоконченное преступление и замены его в случае злостного уклонения от отбывания наказания лишением свободы срок и размер этого наказания не должен превышать пределов, установленных в статье 56 УК.

      При назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения, при этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

      Если лицо после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу совершило новое уголовное правонарушение, то суд в соответствии с правилами части шестой статьи 58 УК назначает ему наказание по совокупности уголовных правонарушений.

      Сноска. Пункт 15 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      16. При назначении наказания по совокупности приговоров судам необходимо устанавливать и указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так как на основании статьи 60 УК это наказание подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору.

      Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать:

      при условном осуждении, а также при отсрочке исполнения отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьей 74 и частью второй статьи 76 УК, или в порядке, предусмотренном статьей 475 УПК или при применении части третьей статьи 75 УК, – весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей в связи с задержанием или с избранием меры пресечения в виде ареста, домашнего ареста или исполнением наказания либо нахождения лица в лечебном учреждении в связи с применением принудительных мер медицинского характера;

      при условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 72 УК, – часть наказания, от отбывания которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден;

      при осуждении к ограничению свободы или к общественным работам – неотбытое наказание по состоянию на день совершения нового уголовного правонарушения.

      При назначении наказания по совокупности приговоров суды должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные статьей 61 УК.

      Если по предыдущему приговору лицо осуждалось к лишению свободы условно и в течение срока пробационного контроля совершило новое уголовное правонарушение, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, то полное или частичное сложение наказаний по совокупности приговоров возможно лишь в тех случаях, когда в соответствии со статьей 64 УК условное осуждение по первому приговору отменено.

      В случаях установления вины лица в преступлении, совершенном до вынесения первого приговора, которым он осужден условно и при отсутствии оснований для отмены условного осуждения либо когда наказания, назначенные по нескольким приговорам, в соответствии со статьей 61 УК не подлежат сложению, в приговоре необходимо указывать об исполнении наказания по каждому приговору самостоятельно.

      В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

      Сноска. Пункт 16 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 28.09.2023 № 1 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      16-1. Положения части первой статьи 65 УК применяются в отношении лица, совершившего уголовный проступок либо впервые совершившего преступление, как правило, при совокупности следующих обстоятельств: наличие его явки с повинной, оформленной в соответствии со статьей 182 УПК; способствование им раскрытию, расследованию уголовного правонарушения; заглаживание им вреда, нанесенного уголовным правонарушением.

      От уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не могут быть освобождены лица, перечисленные в части второй статьи 65 УК.

      На стадии досудебного производства положение части первой статьи 65 УК не может быть применено к лицу, совершившему коррупционное преступление.

      Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 16-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      17. При полном или частичном сложении наказаний по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров судам следует соблюдать порядок определения сроков наказания при их сложении, установленный статьей 61 УК. По смыслу указанной статьи неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Наказания, указанные в части второй статьи 61 УК, исполняются самостоятельно.

      Если за преступления, входящие в совокупность уголовных правонарушений или в совокупность приговоров, судом назначены разные виды основных наказаний, то при полном или частичном их сложении окончательное наказание должно быть назначено, исходя из более строгого его вида.

      Если осужденный к лишению или ограничению свободы за совершение преступления после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил уголовный проступок, правила статьи 60 УК применению не подлежат. В таких случаях приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

      Если по первому приговору лицо осуждено к лишению свободы, исправительным работам или другому наказанию, подлежащему исполнению, а по второму приговору назначено условное наказание с применением статьи 63 УК, то в таких случаях при сложении наказаний суд должен в приговоре указать, что они подлежат исполнению самостоятельно.

      При назначении наказания по совокупности уголовных правонарушений по правилам части шестой статьи 58 УК или по совокупности приговоров следует обсуждать вопрос применения акта амнистии к лицам, совершившим уголовные правонарушения до принятия указанного акта. При этом необходимо учитывать, что положения акта амнистии не распространяются на лиц, вновь совершивших умышленные преступления после его применения, если об этом указано в самом акте.

      Сноска. Пункт 17 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      18. В случае совершения осужденным нового уголовного правонарушения в период отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору суд к наказанию, назначенному за новое уголовное правонарушение, в соответствии со статьей 60 УК должен присоединить полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. При этом выносить постановление об отмене отсрочки исполнения наказания по первому приговору не требуется.

      Когда новое преступление совершено после истечения срока отсрочки отбывания наказания и вступления в законную силу постановления суда о направлении осужденного согласно части третьей статьи 74 УК в соответствующее учреждение для отбывания наказания, суд, определив наказание за новое преступление, обязан применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные статьей 60 УК.

      Если к моменту постановления приговора по новому делу после истечения срока отсрочки исполнения приговора вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания или о направлении его для отбывания наказания в соответствующее учреждение судом не решен, суд назначает наказание только за вновь совершенное преступление. В таких случаях вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть решен в порядке, предусмотренном статьями 476, 477, 478 УПК.

      Сноска. Пункт 18 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      19. Дополнительные наказания назначаются в пределах, установленных статьей УК, по которой подсудимый признан виновным. Если дополнительное наказание применяется на основании статьи 49 или 50 УК, его срок не может превышать пределов, установленных законом для данного вида наказания.

      Когда санкция уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения. Неприменение дополнительного наказания в таких случаях не указывается в резолютивной части приговора.

      При осуждении лица по статьям уголовного закона, согласно которым назначение дополнительного наказания является обязательным, суд может не назначать его только при наличии условий, предусмотренных в статье 55 УК, с обязательным приведением мотивов принятого решения в приговоре.

      Данные положения не распространяются на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, основания и условия применения которого определяются содержанием данного наказания в соответствии с требованиями статьи 48 УК.

      Сноска. Пункт 19 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      20. Конфискация имущества может назначаться только в тех случаях, когда санкция статьи УК, по которой подсудимый признан виновным, предусматривает его в качестве дополнительного наказания. Имущество, подлежащее конфискации, должно быть четко оговорено в резолютивной части приговора. Конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного и (или) третьих лиц, добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также на имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

      Необходимо учесть, что относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части третьей статьи 113 УПК является обстоятельством, входящим в предмет доказывания. В этой связи при решении вопроса о конфискации имущества, в том числе оформленного на третьих лиц, суды в обязательном порядке должны проверять доказательства, которые обосновывают происхождение этого имущества и средств, на которые оно приобретено. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества либо имущество вообще не установлено, конфискация имущества не назначается, в том числе по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим обязательное назначение данного вида дополнительного наказания. Применения статьи 55 УК в этом случае не требуется. Принятое судом решение по конфискации имущества во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 48 УК.

      В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 48 УК, суд должен указать в приговоре денежную сумму, подлежащую конфискации, обосновав принятое решение.

      Конфискация не может быть обращена на имущество, указанное в части пятой статьи 48 УК с учетом установленных данной нормой правоограничений. В случае, если будет установлен преступный характер происхождения имущества, не подлежащего конфискации по требованиям указанной нормы, в соответствии с положениями части третьей статьи 48 УК подлежит взысканию в доход государства его стоимость в денежном выражении с обоснованием в приговоре принятого решения.

      В случае, если санкция статьи Особенной части УК предусматривает конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание, однако преступление совершено лицом в несовершеннолетнем возрасте, то с учетом положений Общей части УК дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется. Такое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора суда со ссылкой соответственно на статью 81 УК. Ссылки на статью 55 УК в этих случаях не требуется. При неприменении конфискации в указанных случаях установленное у осужденных имущество преступного происхождения, признанное вещественными доказательствами, подлежит обращению в доход государства в порядке части третьей статьи 118 УПК при разрешении судом вопроса о судьбе вещественных доказательств в приговоре. В таком же порядке разрешаются вопросы, если назначение наказания в виде конфискации имущества не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, однако в ходе производства по делу установлено имущество, связанное с преступлением по основаниям, перечисленным в части первой и части второй статьи 48 УК.

      При решении вопроса о вещественных доказательствах суд должен определить их принадлежность, осведомленность собственника об использовании его имущества в противоправных целях и в зависимости от установленного принять одно из указанных в части третьей статьи 118 УПК решений. Если собственник имущества не знал и не должен был знать о противоправных целях использования его имущества другими лицами, то оно должно быть возвращено ему.

      Сноска. Пункт 20 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      21. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград в качестве дополнительного наказания может назначаться и в тех случаях, когда оно не предусмотрено в качестве наказания в статье Особенной части УК, по которой квалифицировано уголовное правонарушение. В этом случае решение о назначении дополнительного наказания в резолютивной части приговора должно содержать ссылку соответственно на статью 49 или на статью 50 УК.

      При осуждении лица за совершение умышленного уголовного правонарушения одновременно с вынесением приговора суд должен обсудить вопрос о внесении, на основании части второй статьи 49 УК, представления Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного государственных наград или присвоенных Президентом Республики Казахстан специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса. Для определения, является ли награда государственной, следует руководствоваться Законом Республики Казахстан от 12 декабря 1995 года № 2676 "О государственных наградах Республики Казахстан".

      При назначении данного вида дополнительного наказания суд в представлении вправе ходатайствовать о лишении как одного, так и нескольких наград, званий, классного чина, дипломатического ранга или квалификационного класса (например, при наличии у осужденного квалификационного класса и государственных наград вправе поставить вопрос о лишении только квалификационного класса). Принятое решение должно быть мотивировано в приговоре. Данное положение не распространяется на случаи вынесения приговоров за коррупционные преступления, по которым на основании требований части второй статьи 49 УК суд в обязательном порядке вносит представление Президенту Республики Казахстан о лишении осужденного всех имеющихся у него званий, классов, рангов, чинов, перечисленных в статье 49 УК, и государственных наград.

      Сноска. Пункт 21 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      22. В соответствии со статьей 50 УК, в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В резолютивной части приговора должности или вид деятельности должны быть указаны конкретно. Недопустимо, в частности, лишать осужденного права работать в той или иной отрасли либо в каких-либо учреждениях, организациях без определения круга должностей, занимать которые он не вправе. То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора подсудимый уже не занимал должность или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершение преступления, не является препятствием для применения указанного дополнительного наказания. Исходя из положений статьи 50 УК, не допускается назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью одновременно за одно и то же преступление.

      Назначая данный вид дополнительного наказания, суд должен учесть, что его назначение пожизненно предусмотрено только за отдельные категории преступлений, прямо перечисленные в части второй статьи 50 УК. За другие уголовные правонарушения, не входящие в данный перечень, пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначается, даже если данный вид дополнительного наказания предусмотрен в качестве обязательного в санкции статьи УК. В таких случаях суд должен исходить из общих оснований и условий назначения этого вида дополнительного наказания, в соответствии с которыми оно назначается на срок от одного года до десяти лет. Лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначается.

      Если по двум и более уголовным правонарушениям, входящим в совокупность, наряду с основным наказанием, назначается на определенный срок дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, то окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера для данного вида наказания, предусмотренного Общей частью УК, то есть, десяти лет.

      Лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания в соответствии с санкцией уголовного закона независимо от того, что это лицо не имело этого права либо было лишено его в порядке административного взыскания.

      При назначении за совершение экстремистских преступлений дополнительного наказания, предусмотренного статьей 50 УК, должен быть указан конкретный вид деятельности, права заниматься которой лишается осужденный (к примеру, деятельности, связанной с созданием, членством, участием в работе политических партий, политических общественных объединений и движений).

      Судам при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует учесть предусмотренные частью второй статьи 50 УК особенности в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в финансовых организациях, половой неприкосновенности несовершеннолетних, коррупционные и транспортные преступления.

      Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного должен обсудить вопрос о назначении ему такого дополнительного наказания по правилам части третьей статьи 50 УК.

      Сноска. Пункт 22 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования); от 08.12.2021 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      22-1. За коррупционное правонарушение, совершенное до 1 января 2020 года, назначается дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более пятидесяти голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также в юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным организациям.

      За коррупционное правонарушение, совершенное с 1 января до 10 января 2020 года включительно, назначается дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям.

      За коррупционное правонарушение, совершенное после 10 января 2020 года, назначается дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.

      Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 22-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.12.2020 № 6 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      23. При рассмотрении дел судами, рассматривающими жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления, надлежит проверять соблюдение общих начал назначения наказания при постановлении приговора, соответствие избранного наказания тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного, правильность применения норм уголовного закона при назначении наказания, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок изложения в приговоре решения о мере наказания и конкретных обстоятельств дела, которые при этом учитывались. При обнаружении ошибок и нарушений закона, допущенных судами первой инстанции при назначении наказания, вышестоящие судебные инстанции должны принимать предусмотренные законом меры к их устранению.

      Признав неправильными выводы суда об объеме обвинения, форме вины или форме соучастия осужденного в совершении уголовного правонарушения, о наличии отягчающих ответственность и наказание обстоятельств и внося в связи с этим соответствующие изменения в приговор (например, исключая эпизод обвинения либо одно или несколько отягчающих обстоятельств, признавая лицо пособником, а не соисполнителем уголовного правонарушения, усматривая в его действиях признаки приготовления к уголовному правонарушению либо покушения на него, а не оконченного уголовного правонарушения), суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления, должны обсудить вопрос о возможности или необходимости снижения наказания осужденному и привести в постановлении мотивы принятого решения.

      Без изменения квалификации преступления или объема обвинения снижение или увеличение назначенного судом первой инстанции наказания в пределах санкции уголовного закона в соответствии со статьей 438 УПК может иметь место только в тех случаях, когда оно по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости. При этом основанием для смягчения наказания или освобождения осужденного от его отбывания должны служить лишь те обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела и свидетельствуют о том, что при вынесении приговора осужденному было назначено чрезмерно суровое наказание.

      Сноска. Пункт 23 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      24. При рассмотрении дела вышестоящими судами по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а также по ходатайству, протесту или жалобам стороны обвинения, в которых не ставился вопрос о чрезмерной мягкости наказания, суд, отменяя приговор по другим основаниям, не вправе делать выводы о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по приговору суда.

      Сноска. Пункт 24 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      25. Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления не вправе применять принцип полного сложения наказаний даже и в тех случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность.

      Если судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров, применение принципа поглощения одного наказания другим допущено в нарушение закона или из-за невозможности присоединения неотбытой части наказания в соответствии с правилами части второй статьи 60 УК, суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления, в случае смягчения наказания по последнему приговору вправе частично или полностью присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору при условии, что окончательное наказание не будет превышать размера наказания, назначенного по приговору с учетом изменений, внесенных в него последующими инстанциями.

      При переквалификации деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкое преступление, когда это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры и постановления, решая вопрос о наказании, применяют правила статьи 58 УК. При этом окончательное наказание не должно быть строже наказания, назначенного приговором.

      Сноска. Пункт 25 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      26. В случае когда лицом совершено два или более преступления, которые образуют неоднократность, но судом первой инстанции ошибочно квалифицированы по двум и более статьям (частям статьи), дав правильную юридическую оценку деяния по одной статье и ошибочно квалифицировав некоторые деяния по другой статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления, переквалифицировав соответствующие преступные действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, при этом окончательного размера наказания, назначенного приговором. Суды, рассматривающие жалобы и ходатайства, протесты на приговоры, постановления, не вправе назначать дополнительное наказание, если оно не было назначено приговором, и в случае переквалификации преступления на статью закона, предусматривающую обязательное его применение. Если при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в приговоре не конкретизированы либо указаны неточно должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе отменить это дополнительное наказание или внести в приговор соответствующие уточнения, если при этом не ухудшается положение осужденного.

      При новом рассмотрении дела после отмены приговора суд не может назначить дополнительное наказание по этой же статье уголовного правонарушения, если первоначальным приговором оно не назначалось, за исключением случаев отмены приговора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком уголовном правонарушении.

      Сноска. Пункт 26 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2017 № 13 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

      27. Признать утратившими силу:

      1) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания";

      2) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года № 15 "О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы";

      3) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 28 октября 2005 года № 8 "О внесении изменений в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 15 от 19 октября 2001 года "О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы"";

      4) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года № 9 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года "О соблюдении законности при назначении уголовного наказания"";

      5) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 9 "О внесении изменений в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания"";

      6) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 16 "О внесении изменения в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года № 15 "О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы"";

      7) пункт 7 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 12 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума и нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан";

      8) пункты 3, 5 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 21 апреля 2011 года № 1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан".

      28. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

     
      Председатель
Верховного суда
Республики Казахстан
К. МАМИ
      Судья Верховного суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания
К. ШАУХАРОВ