"Ғылыми дәрежелер беру ережесін бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрінің 2011 жылғы 31 наурыздағы № 127 бұйрығына өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы

Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрінің 2013 жылғы 30 мамырдағы № 214 бұйрығы. Қазақстан Республикасының Әділет министрлігінде 2013 жылы 02 шілдеде № 8552 тіркелді

БҰЙЫРАМЫН:
1. «Ғылыми дәрежелер беру ережесін бекіту туралы» Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрінің 2011 жылғы 31 наурыздағы № 127 бұйрығына (Нормативтік құқықтық актілерді мемлекеттік тіркеу тізілімінде № 6951 тіркелген, «Егемен Қазақстан» газетінің 2011 жылғы 20 мамырдағы № 207-210 (26612) санында жарияланған) мынадай өзгерістер мен толықтырулар енгізілсін:
көрсетілген бұйрықпен бекітілген Ғылыми дәрежелер беру ережесінде:
7-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:
«7. Диссертацияның негізгі мазмұны ғылыми, ғылыми-сараптау және ғылыми-практикалық басылымдарда жариялануы тиіс.
Философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежелеріне ұсынылған диссертацияның ғылыми нәтижелері кем дегенде 7 (жеті) жарияланымда, оның ішінде кем дегенде 3 (үшеуі) уәкілетті орган ұсынатын ғылыми басылымдарда, 1 (біреуі) Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) компаниясының ақпараттық базасының деректері бойынша нөлдік емес импакт-факторға ие немесе Scopus компаниясының деректер базасына кіретін халықаралық ғылыми журналда, 3 (үшеуі) халықаралық конференция материалында, оның ішінде 1 (біреуі) шетелдік конференция материалында жариялануы тиіс.
Мемлекеттік құпиялары бар диссертация қорғалған жағдайда шет елдік ғылыми журналдағы жарияланымның орнына уәкілетті орган ұсынған ғылыми басылымдағы жарияланым есептеледі.
Шетелде алған ғылыми дәрежесінің баламалылығын тануға құжаттарын ұсынған тұлғалар үшін аттестациялық ісі Комитетке ұсынылған мерзімге дейін жарияланған ғылыми еңбектер ескеріледі. Бұл ретте диссертация тақырыбы бойынша кемінде 7 (жеті) жарияланымы, оның ішінде кемінде дегенде 3 (үшеуі) уәкілетті орган ұсынатын ғылыми басылымдарда немесе 3 (үшеуі) диссертация қорғалған елдің ғылыми басылымдарында, 1 (біреуі) Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) компаниясының ақпараттық базасының деректері бойынша нөлдік емес импакт-факторға ие немесе Scopus компаниясының деректер базасына кіретін халықаралық ғылыми басылымда және 3 (үшеуі) халықаралық конференция материалдарында, оның ішінде 1 (біреуі) шетелдік конференция материалдарында (Қазақстан Республикасында және (немесе) диссертация қорғалған елде өткізілмеген) жариялануы тиіс.»;
8-тармақтың екінші бөлігі мынадай редакцияда жазылсын:
«Докторант авторы мен дереккөзін көрсетпей бөтен материалды пайдаланған жағдайда диссертациялық кеңес немесе Комитет теріс шешім қабылдайды.»;
10-тармақтың бірінші бөлігі мынадай редакцияда жазылсын:
«10. Аттестациялық істерінің қаралу мерзімі Комитетке келіп тіркелген күнінен бастап 4 (төрт) айды құрайды. Аттестациялық істер Қазақстан Республикасы Білім және ғылым министрінің 2011 жылғы 31 наурыздағы № 126 бұйрығымен бекітілген және Нормативтік құқықтық актілерді мемлекеттік тіркеу тізілімінде № 6929 болып тіркелген Диссертациялық кеңес туралы үлгі ереженің (бұдан әрі - Диссертациялық кеңес туралы үлгі ереже) 20-тармағының және осы Ереженің 22-тармағының талаптарына сәйкес келмесе, сондай-ақ Комитет аттестациялық істің құжаттары бойынша мәліметтерді сұраса, аттестациялық істі қарау мерзімі 1 (бір) айға созылады. Қарау мерзімі созылғаны туралы Комитет докторантқа немесе арызданушыға созылған күннен бастап 7 (жеті) жұмыс күн ішінде хабарлайды.»;
14-тармақ мынадай редакцияда жазылсын:
«14. Сараптау кеңесінің отырысы бекітілген құрамның 2/3-сінен (үштен екісінен) кем болмаған жағдайда құқылы болып саналады.
Егер ашық дауыс беру кезінде кеңес мүшелерінің жартысынан көбі дауыс берсе, қорытындылар мен ұсынымдар қабылданған болып есептеледі және оларға төрағалық етуші, кеңестің ғалым хатшысы қол қояды. Дауыстар тең болған жағдайда сараптау кеңесі төрағасының дауысы шешуші болып табылады.
Сараптау кеңесі мүшелерінің қатысуы осы Ережеге 2-қосымшаға сәйкес келу парағымен расталады.»;
мынадай мазмұндағы 16-1-тармақпен толықтырылсын:
«16-1. Осы Ереженің 5-8-тармақтарының талаптарына сәйкес болмағандықтан философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежелерін беруден бас тартылған немесе аттестациялық істі Комитет қайтарған жағдайда докторант диссертацияны кем дегенде бір жылдан кейін қайта қорғауға ұсынады.»;
20 және 21-тармақтар мынадай редакцияда жазылсын:
20. Қазақстан Республикасы азаматтарының, шетелдіктердің және азаматтығы жоқ тұлғалардың шетелде алған ғылыми дәрежелерінің, философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дәрежелерінің баламалылығын тану философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежелерін беру арқылы жүзеге асырылады. Баламалылықты тану рәсімін осы Ереженің 21, 21-1, 22-тармақтарында белгіленген тәртіпте өздерінің жеке өтініштері және (немесе) олар жұмыс істейтін ұйымның қолдаухаты бойынша Комитет жүргізеді.
21. Ғылыми дәрежесін шетелде алған Қазақстан Республикасы азаматтарына, шетелдіктерге және азаматтығы жоқ тұлғаларға философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежелерін беру рәсімі үш кезеңнен тұрады:
1) ғылыми дәреженің берілгені туралы құжаттың түбірін растау;
2) меңгерілген кәсіптік білім беру бағдарламаларының (күндізгі оқу бөлімінде) қазақстандық докторантураның мемлекеттік жалпыға міндетті білім беру стандарттарына сәйкестігін анықтау рәсімдері;
3) диссертациялардың осы Ереженің 5-8-тармақтарына сәйкестігін сараптау.»;
мынадай мазмұндағы 21-1-тармақпен толықтырылсын:
«21-1. 500 академиялық рейтингтердің тобына (Джао Тонг Шанхай университеті, Таймс, QS) немесе U.S. News and World Report рейтингінің 200 ұлттық университетінің тобына кіретін жоғары оқу орындарында диссертация қорғаған және кемінде 3 жыл жұмыс істеген тұлғалардың шетелде алған философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор дипломдарының баламалылығын тану осы Ереженің 21-тармағының 2) және 3) тармақшаларында белгіленген рәсімдерсіз жүргізіледі.»;
22 және 23-тармақтар мынадай редакцияда жазылсын:
«22. Ғылыми дәрежесін шетелде алған Қазақстан Республикасы азаматтарының, шетелдіктердің және азаматтығы жоқ тұлғалардың философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежелерін беру туралы жеке өтінішті немесе қолдаухатты тапсыру кезінде келесі құжаттар қоса беріледі:
1) құжат иесінің жеке басын растайтын құжаттың нотариалды куәландырылған көшірмесі;
2) ғылыми дәреженің берілгені туралы құжаттың нотариалды расталған көшірмесі немесе дәрежені беру туралы құжаттың нотариалды расталған мемлекеттік немесе орыс тіліне аудармасы;
3) мынадай ақпараттары бар ғылыми дәреженің берілгені туралы құжатқа (транскрипт) қосымшаның нотариалды расталған көшірмесі: өткен оқу пәндері мен практикалардың, алған қорытынды бағалары және бітіру біліктілік жұмыстарының көлемі. Транскрипт жоқ болған жағдайда аспирантураға (докторантура)қабылданғаны және оқудан шығарылғаны туралы бұйрықтан үзінді, өткен оқу пәндері мен практикалардың көлемі туралы мәліметтер, кандидаттық емтихан тапсырғаны туралы куәлік ұсынылады;
4) берік түптелген және электронды тасымалдағыштағы (CD-диск) диссертация. Шет тіліндегі диссертацияға мемлекеттік немесе орыс тіліндегі авторефераттың немесе кеңейтілген аннотацияның (40 мың баспа белгілерден кем емес) нотариалды куәландырылған аудармасы қоса беріледі. Аннотацияда зерттеудің шығу мәліметі, мақсаты, міндеттері, таңдалған тақырыптың өзектілігі, негізгі ғылыми ережелері, қорытындылар мен ұсынымдар көрсетіледі;
5) диссертация тақырыбы бойынша жарияланымдар тізімі мен көшірмесі;
6) Диссертациялық кеңес туралы үлгі ереженің 2-қосымшасына сәйкес мемлекеттік және орыс тілдеріндегі диссертацияның есептік-тіркеу карточкасы;
7) жұмыс орнында расталған кадр есебі жөніндегі жеке іс парағы;
8) диссертацияда докторанттың авторы мен дереккөзін көрсетпей бөтен материалды пайдаланғанын тексергені туралы Қазақстан Республикасы Ұлттық ғылыми-техникалық ақпарат орталығының немесе диссертация қорғаған елдің уәкілетті органының анықтамасы (ерікті нысанда).
23. Осы Ереженің 22-тармағында көрсетілген жеке өтініші немесе қолдаухат пен құжаттар Сараптау кеңесінде қаралады. Ол шетелде берілген философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежесін тану туралы қорытынды шығарады. Қорытынды осы Ережеге 3-қосымшаға сәйкес нысан бойынша беріледі.
Электронды тасымалдағыштағы (CD-диск) диссертацияны Комитет Қазақстан Республикасы Ұлттық ғылыми-техникалық ақпарат орталығына жолдайды»;
27-тармақтың бірінші бөлігі мынадай редакцияда жазылсын:
«27. Философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежелерін беру мәселелері бойынша дауларды сотқа дейін реттеу үшін апелляция берілген күннен бастап 2 (екі) ай ішінде Комитет құрамы өзінің 2 (екі) өкілінен және ғылыми кеңесші, рецензент, диссертациялық және Сараптау кеңестерінің мүшелері болып табылмайтын тиісті мамандық бойынша 3 (үш) ғалымнан тұратын апелляциялық комиссияны (бұдан әрі – комиссия) құрады.»;
1-қосымша осы бұйрыққа 1-қосымшаға сәйкес жаңа редакцияда жазылсын;
осы бұйрыққа 2 және 3-қосымшаларға сәйкес 2 және 3-қосымшалармен толықтырылсын.
2. Білім және ғылым саласындағы бақылау комитеті (С.Ә. Ырсалиев):
1) осы бұйрықтың белгіленген тәртіппен Қазақстан Республикасы Әділет министрлігінде мемлекеттік тіркелуін қамтамасыз етсін;
2) осы бұйрықты мемлекеттік тіркеуден өткеннен кейін бұқаралық ақпарат құралдарында жарияласын.
3. Осы бұйрықтың орындалуын бақылау вице-министр М.Қ. Орынхановқа жүктелсін.
4. Осы бұйрық алғашқы ресми жарияланған күнінен бастап күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі.

Министр Б. Жұмағұлов

Қазақстан Республикасы
Білім және ғылым министрінің
2013 жылғы 30 мамырдағы
№ 214 бұйрығына
1-қосымша

Ғылыми дәрежелерді
беру ережесіне
1-қосымша

Нысан

___________________________________________________ бойынша
(ғылым саласы)

Сараптау кеңесінің

Қ О Р Ы Т Ы Н Д Ы С Ы

20__ ж. «_______» _________________ № ________________ хаттама

ТЫҢДАЛДЫ:

___________________________________________________ мамандығы бойынша
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
тақырыбындағы диссертацияны қорғау негізінде докторант
_____________________________________________________________________
(докторанттың тегі, аты, әкесінің аты (бұдан әрі - Т.А.Ә.)
философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежесін беру
туралы қолдаухат бойынша 20___ ж. “____” ____________ (№ ___ хаттама)
_____________________________________________________________________
(диссертациялық кеңестің шешімі туралы)

№ __________ іс.

Сарапшы __________________________________________ тыңдап және
істің материалдарын талқылап, Сараптау кеңесі мынаны белгіледі:

1. Диссертация тақырыбының өзектілігін бағалау ________________
_____________________________________________________________________
(ғылым мен техниканың дамуына, қоғамдық практика сұраныстарына сәйкестігі)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

2. Диссертация тақырыбының Қазақстан Республикасында іске
асырылатын ғылыми дамудың басым бағыттарына және/немесе мемлекеттік бағдарламаларға сәйкестігі

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

3. Ең маңызды ғылыми нәтижелері, олардың жаңалығы және негізділігі
_____________________________________________________________________
(теориялық жағдайы, мәдени-әлеуметтік, экономикалық, саяси,
_____________________________________________________________________
техникалық немесе технологиялық шешімдер; жұмыстың кемшіліктері)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

4. Диссертацияның қолданбалы немесе теориялық мәні бар (керектісін сызу қажет).
Диссертация нәтижелерін енгізу ________________________________
_____________________________________________________________________
(өнеркәсіптік ендіру ауқымы, тәжірибелік-өнеркәсіптік,
_____________________________________________________________________
зертханалық сынақтар, оқу процесінде пайдалану және т.б.)
_____________________________________________________________________

Пайдаланудан алынған әсер
_____________________________________________________________________
(экономикалық, техникалық, экологиялық, әлеуметтік және т.б.)
_____________________________________________________________________

Практикаға ендіру үшін ________________________________________
_____________________________________________________________________
(авторлық куәліктер, патенттер, алдын ала патенттер, зияткерлік меншік туралы куәліктер)
_____________________________________________________________________
(ғылыми нәтижелерді пайдалану жөнінде теоретикалық ұсыныстар)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

ұсынылады.
5. Жарияланымдар толықтығының сәйкестігі: диссертация тақырыбы
бойынша _______ ғылыми еңбек, оның ішінде:
_______ Комитет ұсынатын басылымдарда;
______ Томсон Рейтер компаниясының ақпараттық базасының
деректері бойынша нөлдік емес импакт-факторға ие немесе Scopus
компаниясының деректер базасына кіретін халықаралық ғылыми журналдарда;
_______ халықаралық конференциялар материалдарында, оның ішінде
_______ шетелдік конференциялар материалдарында
_______ басқа жарияланымдар.
6. Рецензенттер мен ғылыми кеңесшілердің бір-біріне тәуелсіздік
қағидасының сақталуы ________________________________________________
Аттестациялық іс материалдарының Диссертациялық кеңес туралы
үлгі ережемен осы Ереже талаптарына сәйкестігін бағалау
_____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

7. Диссертацияда авторы мен дереккөзін көрсетпей бөтен
материалды пайдаланғанының (плагиат) анықталуы
_____________________________________________________________________
(бар немесе жоқ)

Плагиат болған жағдайда пайдаланған дереккөзін көрсетілген
салыстырмалы кесте қоса беріледі.

8. Диссертациялық кеңеске ескертулер___________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

9. Сараптау кеңесі ҚАУЛЫ ЕТЕДІ:
9.1. Іс осы Ереженің және Диссертациялық кеңес туралы үлгі
ереженің барлық талаптарын _________________________________________.
(қанағаттандырады немесе қанағаттандармайды)
9.2. Комитет докторант _______________________________________
(докторанттың Т.А.Ә.)
_____________________________________________________________________
(диссертацияның осы Ереженің қандай тармақтарына сәйкес
_____________________________________________________________________
бағаланғандығы көрсетіледі: жиынтығы маңызды мәнге ие болатын,
_____________________________________________________________________
пайдаланылуы маңызды қолданбалы міндетті шешуді қамтамасыз ететін;
_____________________________________________________________________
маңызды ғылыми міндетті шешетін ғылыми-негізделген жаңа
_____________________________________________________________________
теориялық және (немесе) нақты ғылыми бағыттарды дамытуға арналған
_____________________________________________________________________
тәжірибелік нәтижелер алынды)
_______________________________________________________________ үшін
__________________________________________________ мамандығы бойынша
____________________________________________________________________
философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежесін беруді
_____________________________________________________________________
(ұсынады немесе ұсынбайды)
_____________________________________________________________________
Дауыс беру нәтижелері: «ЖАҚТАП» дауыс бергені _________________

«ҚАРСЫ» ________________________________

«ҚАЛЫС ҚАЛҒАНЫ» ________________________

Төраға _______________________
(тегі, а.ә.)

Ғалым хатшы __________________
(тегі, а.ә.)

Қазақстан Республикасы
Білім және ғылым министрінің
2013 жылғы 30 мамырдағы
№ 214 бұйрығына
2-қосымша

Ғылыми дәрежелерді
беру ережесіне
2-қосымша

Нысан

«Бекітемін»
Қазақстан Республикасы
Білім және ғылым министрлігі
Білім және ғылым саласындағы
бақылау комитетінің төрағасы
__________________________
20 __ ж. «___» _____

____________________ сараптау кеңесінің келу парағы

20 ___ ж. «___» ____

№	Тегі, а.ә.	Сараптау объектісі, қорытындылар саны	Сағат саны		Сараптау кеңесі мүшесінің қолы	Сараптау кеңесі төрағасының қолы
			қорытындылар	жұмысқа қатысу, сағат

Төраға орынбасары

Басқарма басшысы

Қазақстан Республикасы
Білім және ғылым министрінің
2013 жылғы 30 мамырдағы
№ 214 бұйрығына
3-қосымша

Ғылыми дәрежелерді
беру ережесіне
3-қосымша

Нысан

___________________________________________________ бойынша
(ғылым саласы)

Сараптау кеңесінің

Қ О Р Ы Т Ы Н Д Ы С Ы

20__ ж. «_______» _________________ № ________________ хаттама

ТЫҢДАЛДЫ:

__________________________________________________ мамандығы бойынша
_____________________________________________________________________
__________________________________________________________ елде алған
(мемлекет, ұйым)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(ізденушінің тегі, аты, әкесінің аты (бұдан әрі - Т.А.Ә.)
_________________________________ дәреженің баламалылығын тану туралы
__________ № аттестациялық іс.

Диссертация тақырыбы:
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

Сарапшы _________________________________________________ тыңдап және
істің материалдарын талқылап, Сараптау кеңесі мынаны белгіледі:

1. Диссертация тақырыбының өзектілігін бағалау ________________
_____________________________________________________________________
(ғылым мен техниканың дамуына, қоғамдық практика сұраныстарына сәйкестігі)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

2. Ең маңызды ғылыми нәтижелер, олардың жаңалығы және негізділігі
_____________________________________________________________________
(теориялық жағдайы, мәдени-әлеуметтік, экономикалық, саяси,
_____________________________________________________________________
техникалық немесе технологиялық шешімдер)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

3. Диссертацияның қолданбалы немесе теориялық мәні бар (керектісін сызу қажет).
Диссертация нәтижелерін практикалық пайдалану кезеңі
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(өнеркәсіптік ендіру ауқымы, тәжірибелік-өнеркәсіптік,
_____________________________________________________________________
зертханалық сынақтар, оқу процесінде пайдалану және т.б.)
_____________________________________________________________________

Пайдаланудан алынған әсер
_____________________________________________________________________
(экономикалық, техникалық, экологиялық, әлеуметтік және т.б.)
Практикаға ендіру үшін
_____________________________________________________________________
(авторлық куәліктер, патенттер, алдын ала патенттер, зияткерлік меншік туралы куәліктер)
_____________________________________________________________________
(ғылыми нәтижелерді пайдалану жөнінде теоретикалық ұсыныстар)
_____________________________________________________________________
ұсынылады.

4. Жарияланымдар толықтығының сәйкестігі: диссертация бойынша _______ ғылыми еңбек, оның ішінде:
_______ Комитет ұсынатын басылымдарда;
_______ Томсон Рейтер компаниясының ақпараттық базасының
деректері бойынша нөлдік емес импакт-факторға ие немесе Scopus
компаниясының деректер базасына кіретін халықаралық ғылыми журналдарда;
_______ халықаралық конференциялар материалдарында, оның ішінде
_______ шетелдік конференциялар материалдарында
_______ басқа жарияланымдар.

5. Диссертацияда авторы мен дереккөзін көрсетпей бөтен
материалды пайдаланғаны (плагиат ) анықталуы ________________________
(бар не жоғы)
Плагиат анықталған жағдайда пайдаланған дереккөзін көрсетілген салыстырмалы кесте қоса беріледі.

6. Меңгерілген кәсіптік білім беру бағдарламаларының
қазақстандық докторантураның (күндізгі оқу бөлімінде) мемлекеттік
жалпыға міндетті білім беру стандарттарына сәйкестігін анықтау
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

7. 500 академиялық рейтингтердің тобына (Джао Тонг Шанхай
университеті, Таймс, QS) немесе News рейтингінің 200 ұлттық
университетінің тобына кіретін жоғары оқу орындарында _______________
(ЖОО, рейтинг)
жұмыс өтілі _________________________________________________________

8. Сараптау кеңесі ҚАУЛЫ ЕТЕДІ:
8.1. Ізденуші _________________________аттестациялық ісі осы
(Т.А.Ә.)

Ереженің барлық талаптарын __________________________________________
(қанағаттандырады немесе қанағаттандармайды)

8.2. Комитет ізденуші _________________________________________
(Т.А.Ә.)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(диссертацияның осы Ереженің қандай тармақтарына сәйкес
_____________________________________________________________________
бағаланғандығы көрсетіледі: жиынтығы маңызды мәнге ие болатын,
_____________________________________________________________________
пайдаланылуы маңызды қолданбалы міндетті шешуді қамтамасыз ететін;
_____________________________________________________________________
маңызды ғылыми міндетті шешетін ғылыми-негізделген жаңа
_____________________________________________________________________
теориялық және (немесе) нақты ғылыми бағыттарды дамытуға арналған
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
тәжірибелік нәтижелер алынды)
_______________________________________________________________ үшін
__________________________________________________ мамандығы бойынша
(мамандық шифры, мамандық)
______________________________ дәрежесінің баламалылығы танылсын және
__________________________________________________ мамандығы бойынша
_____________________________________________________________________
философия докторы (PhD), бейіні бойынша доктор ғылыми дәрежесін беруді ұсынады.

8.3. Комитетке ________________________________________________
ізденушінің аттестациялық ісін келесі себептерге байланысты
_____________________________________________________________________
(осы Ереженің қай тармақтарына сәйкес келмейтіні көрсетіледі)
_____________________________________________________________________
(ұсынбайды және (немесе) қайтарады)

Дауыс беру нәтижелері: «ЖАҚТАП» дауыс бергені ____________

«ҚАРСЫ» _________________

«ҚАЛЫС ҚАЛҒАНЫ» ____________

Төраға ______________________
(тегі, а.ә.)

Ғалым хатшы _________________
(тегі, а.ә.)

О внесении изменений и дополнений в приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 127 "Об утверждении Правил присуждения ученых степеней"

Приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 30 мая 2013 года № 214. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 2 июля 2013 года № 8552

ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 127 «Об утверждении Правил присуждения ученых степеней» (зарегистрированный в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 6951, опубликованный в газете «Казахстанская правда» от 24 мая 2011 года № 165 (26586)) следующие изменения и дополнения:
в Правилах присуждения ученых степеней, утвержденных указанным приказом:
пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. Основное содержание диссертации публикуется в научных, научно-аналитических и научно-практических изданиях.
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю публикуются не менее чем в 7 (семи) публикациях по теме диссертации, в том числе не менее 3 (трех) в научных изданиях, рекомендуемых уполномоченным органом, 1 (одной) в международном научном издании, имеющем по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор или входящем в базу данных компании Scopus, 3 (трех) в материалах международных конференций, в том числе 1 (одной) в материалах зарубежных конференций.
При защите диссертаций, содержащих государственные секреты вместо публикации в международном научном журнале засчитывается публикация в научном издании, рекомендованном уполномоченным органом.
Для лиц, представивших документы на признание эквивалентности ученых степеней, полученных за рубежом, учитываются научные труды, опубликованные на момент подачи аттестационного дела в Комитет. При этом необходимо не менее 7 (семи) публикаций по теме диссертации, в том числе не менее 3 (трех) в научных изданиях, рекомендуемых уполномоченным органом, или 3 публикаций (трех) в зарубежных научных изданиях той страны, где защищалась диссертация, 1 (одной) в международном научном издании, имеющем по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор или входящем в базу данных компании Scopus и 3 (трех) в материалах международных конференций, в том числе 1 (одной) в материалах зарубежной конференции (проведенной не в Республики Казахстан и (или) стране, где защищалась диссертация).»;
часть вторую пункта 8 изложить в следующей редакции:
«В случае использования докторантом заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертационным советом или Комитетом принимается отрицательное решение.»;
часть первую пункта 10 изложить в следующей редакции:
«10. Срок рассмотрения аттестационных дел составляет 4 (четыре) месяца со дня их регистрации в Комитете. В случае несоответствия аттестационных дел требованиям пункта 20 Типового положения о диссертационном совете, утвержденного приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 126 (далее – Типовое положение о диссертационном совете) и зарегистрированном в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 6929 и пункта 22 настоящих Правил, а также запроса сведений Комитетом по документам аттестационного дела срок рассмотрения продлевается на 1 (один) месяц. О продлении сроков рассмотрения Комитет сообщает докторанту или заявителю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня продления.»;
пункт 14 изложить в следующей редакции:
«14. Заседания Экспертного совета считаются правомочными при наличии не менее 2/3 (двух третей) его утвержденного состава.
Заключения и рекомендации при открытом голосовании считаются принятыми, если за них проголосовало более половины присутствующих на заседании членов совета и подписываются председательствующим, ученым секретарем совета. При равенстве голосов голос председателя экспертного совета является решающим.
Участие членов Экспертного совета подтверждается явочным листом согласно приложению 2 к настоящим Правилам.»;
дополнить пунктом 16-1 следующего содержания:
«16-1. В случае отказа в присуждении ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю в связи с несоответствием требованиям пунктов 5-8 настоящих Правил или возврата аттестационного дела Комитетом диссертация представляется докторантом на защиту повторно, но не ранее чем через год.»;
пункты 20 и 21 изложить в следующей редакции:
«20. Признание эквивалентности ученых степеней, степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю, полученных за рубежом гражданами Республики Казахстан, иностранцами и лицами без гражданства, осуществляется путем присуждения ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю. Процедура признания эквивалентности проводится Комитетом по личному заявлению и (или) ходатайству организации, где они работают в порядке, установленном в пунктах 21, 21-1, 22 настоящих Правил.
21. Процедура присуждения ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю гражданам Республики Казахстан, иностранцам и лицам без гражданства, получившим ученую степень за рубежом, состоит из трех этапов:
1) установления подлинности документа о присуждении ученой степени;
2) процедуры установления соответствия освоенных профессиональных образовательных программ (по очной форме обучения) казахстанским государственным общеобязательным стандартам образования докторантуры;
3) экспертизы диссертаций на соответствие пунктам 5-8 настоящих Правил.»;
дополнить пунктом 21-1 следующего содержания:
«21-1. Признание эквивалентности дипломов доктора философии (PhD), доктора по профилю, полученных за рубежом лицами, защитившими диссертации и проработавшими не менее 3-х лет в вузах, входящих в топ 500 академических рейтингов (Шанхайского университета Джао Тонг, Таймс, QS) или топ 200 национальных университетов рейтинга U.S. News and World Report, проводится без процедур, установленных в подпунктах 2) и 3) пункта 21 настоящих Правил.»;
пункты 22 и 23 изложить в следующей редакции:
«22. При подаче личного заявления или ходатайства о присуждении ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю гражданам Республики Казахстан, иностранцам и лицам без гражданства, получившим ученую степень за рубежом, прилагаются следующие документы:
1) нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность владельца документа;
2) нотариально заверенная копия документа о присуждении степени или нотариально заверенный перевод о присуждении степени на казахский или русский язык документа;
3) нотариально заверенная копия приложения к документу о присуждении степени (транскрипт) с наличием следующей информации: объем пройденных учебных дисциплин и практик, полученных итоговых оценок и выпускных квалификационных работ. При отсутствии транскрипта представляются – выписка из приказа о зачислении и отчислении в аспирантуру (докторантуру), сведения об объеме пройденных учебных дисциплин и практик, удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов;
4) диссертация в твердом переплете и на электронном носителе (CD-диске). К диссертации на иностранном языке прилагается нотариально засвидетельствованный перевод автореферата или расширенной аннотации (не менее 40 тысяч печатных знаков) на государственном или русском языке. В аннотации отражаются выходные данные, цели, задачи исследования, актуальность избранной темы, основные научные положения, выводы и рекомендации;
5) список и копии публикаций по теме диссертации;
6) регистрационно-учетная карточка диссертации на государственном и русском языках, согласно приложению 2 к Типовому положению о диссертационном совете;
7) личный листок по учету кадров, заверенный по месту работы кадровой службой;
8) справка Национального центра научно-технической информации Республики Казахстан или справка уполномоченного органа страны (в произвольной форме), в которой защищена диссертация по проверке диссертации на использование заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования.
23. Личное заявление или ходатайство и документы, указанные в пункте 22 настоящих Правил, рассматриваются Экспертным советом, который дает заключение о признании ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю, присужденной за рубежом. Заключение представляется по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам.
Диссертация на электронном носителе (CD-диске) направляется Комитетом в Национальный центр научно-технической информации Республики Казахстан.»;
часть первую пункта 27 изложить в следующей редакции:
«27. Для досудебного урегулирования споров по вопросам присуждения ученых степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю Комитет в течение 2 (двух) месяцев со дня подачи апелляции создает апелляционную комиссию (далее - комиссия) в составе 2 (двух) представителей Комитета и 3 (трех) ученых по соответствующей специальности, не являющихся научными консультантами, рецензентами, членами диссертационного или Экспертного советов.»;
приложение 1 изложить в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему приказу;
дополнить приложениями 2 и 3 согласно приложениям 2 и 3 к настоящему приказу.
2. Комитету по контролю в сфере образования и науки (Ирсалиев С.А.):
1) обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;
2) после прохождения государственной регистрации опубликовать настоящий приказ в средствах массовой информации.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на вице-министра Орунханова М. К.
4. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня его первого официального опубликования.

Министр Б. Жумагулов

Приложение 1
к приказу Министра образования
и науки Республики Казахстан
от 30 мая 2013 года № 214

Приложение 1
к Правилам присуждения
ученых степеней

Форма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
экспертного совета по _______________________________________________
(отрасль науки)

протокол № ________ от “____”__________ 20__г.

СЛУШАЛИ:
Дело №
_____________________________________________________________________
(о решении диссертационного совета)

от “____” ________________20___ г. (протокол № ___) по ходатайству о
присуждении ученой степени доктора философии (PhD), доктора по
профилю докторанту
_____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (далее - Ф.И.О.) докторанта)

на основании защиты диссертации на тему:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
по специальности_____________________________________________________
Заслушав эксперта _____________________________________________
и обсудив материалы дела, экспертный совет отмечает следующее:

1. Оценка актуальности темы диссертации
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(соответствие развитию науки и техники, запросам общественной
практики)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. Соответствие темы диссертации приоритетным направлениям
развития науки и/или государственным программам, которые реализуются
в Республике Казахстан
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

3. Наиболее существенные научные результаты, их новизна и
обоснованность
_____________________________________________________________________
(теоретические положения, социально-культурные, экономические,
_____________________________________________________________________
политические, технические или технологические решения; недостатки
работы)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
4. Диссертация имеет прикладное или теоретическое значение
(нужное подчеркнуть).
Результаты диссертации внедрены _____________________________________
_____________________________________________________________________
(промышленное внедрение, опытно-промышленные, лабораторные
испытания,
_____________________________________________________________________
использование в учебном процессе и др.)
_____________________________________________________________________

Эффект от использования
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(экономический, технический, экологический, социальный и др.)

Для внедрения в практику предлагаются:
_____________________________________________________________________
(авторские свидетельства, патенты, предпатенты, свидетельства об
_____________________________________________________________________
интеллектуальной собственности)
_____________________________________________________________________
(теоретические рекомендации по использованию научных результатов, их
обоснованность)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

5. Соответствие полноты публикаций: по теме диссертации
опубликовано:
_______ научных трудов, в том числе _____ в изданиях,
рекомендуемых Комитетом;
_______ в международных научных журналах, имеющих по данным
информационной базы компании Томсон Рейтер ненулевой импакт-фактор
или входящем в базу данных компании Scopus;
_______ в материалах международных конференций, в том числе
_______ материалах зарубежных конференций;
_______ другие публикации.
6. Соблюдение принципа независимости друг от друга рецензентов
и научных консультантов______________________________________________
Оценка соответствия материалов аттестационного дела требованиям
Типового положения о диссертационном совете и настоящих Правил
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

7. Наличие в диссертации заимствованного материала без ссылки
на автора и источник заимствования (плагиат)_________________________
(есть или нет)
При наличии плагиата приводится сравнительная таблица с
указанием источника заимствования.

8. Замечания к диссертационному совету ________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

9. Экспертный совет ПОСТАНОВЛЯЕТ:
9.1. Аттестационное дело __________________________________всем
(удовлетворяет или не удовлетворяет)
требованиям настоящих Правил и Типового положения о диссертационном
совете.
9.2. _________________________________________________________
(рекомендовать или не рекомендовать)

Комитету присудить ученую степень доктора философии (PhD), доктора по
профилю по специальности ____________________________________________
докторанту __________________________________________________________
(Ф.И.О.)
за __________________________________________________________________
(указывается, в соответствии с какими пунктами настоящих Правил
_____________________________________________________________________
оценивалась диссертация: получены новые научно-обоснованные
теоретические
_____________________________________________________________________
и (или) экспериментальные результаты, которые решают важную
научную задачу;

_____________________________________________________________________
использование которых обеспечивает решение важной прикладной
задачи;

_____________________________________________________________________
совокупность которых имеет важное значение

_____________________________________________________________________
для развития конкретных научных направлений)

Результаты голосования: “ЗА” _____________
“ПРОТИВ” _____________
“ВОЗДЕРЖАЛСЯ” _____________

Председатель _______________________
(фамилия, и.о.)

Ученый секретарь _______________________
(фамилия, и.о.)

Приложение 2
к приказу Министра образования
и науки Республики Казахстан
от 30 мая 2013 года № 214

Приложение 2
к Правилам
присуждения
ученых степеней

Форма

«УТВЕРЖДАЮ»
председатель Комитета по контролю
в сфере образования и науки
Министерства образования и науки
Республики Казахстан

_____________________

«______» _______________ 20__ г.

ЯВОЧНЫЙ ЛИСТ
заседания экспертного совета
________________

«__» _________ 20___ г.

№ п.п.	Фамилия, имя, отчество	Объект экспертизы, количество заключений	Количество часов		Подпись члена экспертного совета	Подпись председателя экспертного совета
			заключения	Участие в работе, часы

Заместитель председателя

Руководитель управления

Приложение 3
к приказу Министра образования
и науки Республики Казахстан
от 30 мая 2013 года № 214

Приложение 3
к Правилам
присуждения
ученых степеней
Форма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
экспертного совета по _______________________________________________
(отрасль науки)

протокол № ____ от “____”__________ 20__г.

СЛУШАЛИ:
Дело № ___________
Соискателя __________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (далее - Ф.И.О.))

по ходатайству (личному заявлению) __________________________________

о признании эквивалентности диплома степени
_____________________________________________________________________
по специальности____________________________________________________,
полученной в ________________________________________________________
(страна, организация)
Тема диссертации_____________________________________________________
_____________________________________________________________________

Заслушав эксперта____________________________________________
(Ф.И.О.)

и обсудив материалы аттестационного дела, экспертный совет отмечает
следующее:
1. Оценка актуальности темы диссертации________________________
_____________________________________________________________________
(соответствие развитию науки и техники, запросам общественной
практики)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. Наиболее существенные научные результаты, их новизна и
обоснованность (истинность).
_____________________________________________________________________
(теоретические положения, социально-культурные, экономические,
_____________________________________________________________________
политические, технические или технологические решения)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
3. Диссертация имеет прикладное или теоретическое значение
(нужное подчеркнуть).
Результаты диссертации внедрены______________________________________
_____________________________________________________________________
(промышленное внедрение, опытно-промышленные, лабораторные испытания
_____________________________________________________________________
использование в учебном процессе и др.)
_____________________________________________________________________

Эффект от использования _______________________________________
_____________________________________________________________________
экономический, технический, экологический, социальный и др.

Для внедрения в практику предлагаются:
_____________________________________________________________________
(авторские свидетельства, патенты, предпатенты, свидетельства об
_____________________________________________________________________
интеллектуальной собственности)
_____________________________________________________________________
(теоретические рекомендации по использованию научных результатов, их
обоснованность)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

4. Соответствие полноты публикаций: по теме диссертации
опубликовано:
_______ научных трудов, в том числе_____в изданиях,
рекомендуемых Комитетом;
_______ в международных научных журналах, имеющих по данным
информационной базы компании Томсон Рейтер ненулевой импакт-фактор
или входящем в базу данных компании Scopus;
_______ в материалах международных конференций, в том числе
_______ в материалах зарубежных конференций;
_______ другие публикации.

5. Наличие в диссертации заимствованного материала без ссылки
на автора и источник заимствования (плагиат)_________________________
(есть или нет)
При наличии плагиата приводится сравнительная таблица с
указанием источника заимствования.
6. Оценка соответствия освоенных профессиональных
образовательных программ (по очной форме обучения) казахстанским
государственным общеобязательным стандартам образования докторантуры:

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________

7. Наличие стажа работы в вузах, входящих в топ 500
академических рейтингов (Шанхайского университета Джао Тонг, Таймс,
QS) или топ 200 национальных университетов рейтинга News)____________
(вуз, рейтинг)
_____________________________________________________________________
(стаж работы)

8. Экспертный совет ПОСТАНОВЛЯЕТ:
8.1. Аттестационное дело
соискателя___________________________________________________________
(Ф.И.О.)
__________________________________ все требования настоящих Правил.
удовлетворяет или не удовлетворяет)
8.2. Рекомендовать Комитету признать эквивалентной степень
_____________________________________________________________________
по специальности_____________________________________________________
и присудить _________________________________________ ученую степень
(Ф.И.О.)
доктора философии (PhD), доктора по профилю по специальности
_____________________________________________________________________

за___________________________________________________________________
(новые научно-обоснованные теоретические и (или) экспериментальные
результаты,
_____________________________________________________________________
которые решают важную научную задачу; использование которых
обеспечивает решение

____________________________________________________________________
важной прикладной задачи; совокупность которых имеет важное значение
для развития

_____________________________________________________________________
конкретных научных направлений)

8.3. __________________________________________________________
(не рекомендовать и (или) возвратить)

Комитету аттестационное дело соискателя______________________________
(Ф.И.О.)
по следующим причинам________________________________________________
(указывается каким пунктам настоящих Правил
_____________________________________________________________________
не соответствует аттестационное дело)
_____________________________________________________________________

Результаты голосования: “ЗА” ____________

“ПРОТИВ” ____________

“ВОЗДЕРЖАЛСЯ” ____________

Председатель _______________________
(фамилия, и.о.)

Ученый секретарь _______________________
(фамилия, и.о.)