ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 127 «Об утверждении Правил присуждения ученых степеней» (зарегистрированный в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 6951, опубликованный в газете «Казахстанская правда» от 24 мая 2011 года № 165 (26586)) следующие изменения и дополнения:
в Правилах присуждения ученых степеней, утвержденных указанным приказом:
пункт 7 изложить в следующей редакции:
«7. Основное содержание диссертации публикуется в научных, научно-аналитических и научно-практических изданиях.
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю публикуются не менее чем в 7 (семи) публикациях по теме диссертации, в том числе не менее 3 (трех) в научных изданиях, рекомендуемых уполномоченным органом, 1 (одной) в международном научном издании, имеющем по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор или входящем в базу данных компании Scopus, 3 (трех) в материалах международных конференций, в том числе 1 (одной) в материалах зарубежных конференций.
При защите диссертаций, содержащих государственные секреты вместо публикации в международном научном журнале засчитывается публикация в научном издании, рекомендованном уполномоченным органом.
Для лиц, представивших документы на признание эквивалентности ученых степеней, полученных за рубежом, учитываются научные труды, опубликованные на момент подачи аттестационного дела в Комитет. При этом необходимо не менее 7 (семи) публикаций по теме диссертации, в том числе не менее 3 (трех) в научных изданиях, рекомендуемых уполномоченным органом, или 3 публикаций (трех) в зарубежных научных изданиях той страны, где защищалась диссертация, 1 (одной) в международном научном издании, имеющем по данным информационной базы компании Томсон Рейтер (ISI Web of Knowledge, Thomson Reuters) ненулевой импакт-фактор или входящем в базу данных компании Scopus и 3 (трех) в материалах международных конференций, в том числе 1 (одной) в материалах зарубежной конференции (проведенной не в Республики Казахстан и (или) стране, где защищалась диссертация).»;
часть вторую пункта 8 изложить в следующей редакции:
«В случае использования докторантом заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертационным советом или Комитетом принимается отрицательное решение.»;
часть первую пункта 10 изложить в следующей редакции:
«10. Срок рассмотрения аттестационных дел составляет 4 (четыре) месяца со дня их регистрации в Комитете. В случае несоответствия аттестационных дел требованиям пункта 20 Типового положения о диссертационном совете, утвержденного приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 марта 2011 года № 126 (далее – Типовое положение о диссертационном совете) и зарегистрированном в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 6929 и пункта 22 настоящих Правил, а также запроса сведений Комитетом по документам аттестационного дела срок рассмотрения продлевается на 1 (один) месяц. О продлении сроков рассмотрения Комитет сообщает докторанту или заявителю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня продления.»;
пункт 14 изложить в следующей редакции:
«14. Заседания Экспертного совета считаются правомочными при наличии не менее 2/3 (двух третей) его утвержденного состава.
Заключения и рекомендации при открытом голосовании считаются принятыми, если за них проголосовало более половины присутствующих на заседании членов совета и подписываются председательствующим, ученым секретарем совета. При равенстве голосов голос председателя экспертного совета является решающим.
Участие членов Экспертного совета подтверждается явочным листом согласно приложению 2 к настоящим Правилам.»;
дополнить пунктом 16-1 следующего содержания:
«16-1. В случае отказа в присуждении ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю в связи с несоответствием требованиям пунктов 5-8 настоящих Правил или возврата аттестационного дела Комитетом диссертация представляется докторантом на защиту повторно, но не ранее чем через год.»;
пункты 20 и 21 изложить в следующей редакции:
«20. Признание эквивалентности ученых степеней, степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю, полученных за рубежом гражданами Республики Казахстан, иностранцами и лицами без гражданства, осуществляется путем присуждения ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю. Процедура признания эквивалентности проводится Комитетом по личному заявлению и (или) ходатайству организации, где они работают в порядке, установленном в пунктах 21, 21-1, 22 настоящих Правил.
21. Процедура присуждения ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю гражданам Республики Казахстан, иностранцам и лицам без гражданства, получившим ученую степень за рубежом, состоит из трех этапов:
1) установления подлинности документа о присуждении ученой степени;
2) процедуры установления соответствия освоенных профессиональных образовательных программ (по очной форме обучения) казахстанским государственным общеобязательным стандартам образования докторантуры;
3) экспертизы диссертаций на соответствие пунктам 5-8 настоящих Правил.»;
дополнить пунктом 21-1 следующего содержания:
«21-1. Признание эквивалентности дипломов доктора философии (PhD), доктора по профилю, полученных за рубежом лицами, защитившими диссертации и проработавшими не менее 3-х лет в вузах, входящих в топ 500 академических рейтингов (Шанхайского университета Джао Тонг, Таймс, QS) или топ 200 национальных университетов рейтинга U.S. News and World Report, проводится без процедур, установленных в подпунктах 2) и 3) пункта 21 настоящих Правил.»;
пункты 22 и 23 изложить в следующей редакции:
«22. При подаче личного заявления или ходатайства о присуждении ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю гражданам Республики Казахстан, иностранцам и лицам без гражданства, получившим ученую степень за рубежом, прилагаются следующие документы:
1) нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность владельца документа;
2) нотариально заверенная копия документа о присуждении степени или нотариально заверенный перевод о присуждении степени на казахский или русский язык документа;
3) нотариально заверенная копия приложения к документу о присуждении степени (транскрипт) с наличием следующей информации: объем пройденных учебных дисциплин и практик, полученных итоговых оценок и выпускных квалификационных работ. При отсутствии транскрипта представляются – выписка из приказа о зачислении и отчислении в аспирантуру (докторантуру), сведения об объеме пройденных учебных дисциплин и практик, удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов;
4) диссертация в твердом переплете и на электронном носителе (CD-диске). К диссертации на иностранном языке прилагается нотариально засвидетельствованный перевод автореферата или расширенной аннотации (не менее 40 тысяч печатных знаков) на государственном или русском языке. В аннотации отражаются выходные данные, цели, задачи исследования, актуальность избранной темы, основные научные положения, выводы и рекомендации;
5) список и копии публикаций по теме диссертации;
6) регистрационно-учетная карточка диссертации на государственном и русском языках, согласно приложению 2 к Типовому положению о диссертационном совете;
7) личный листок по учету кадров, заверенный по месту работы кадровой службой;
8) справка Национального центра научно-технической информации Республики Казахстан или справка уполномоченного органа страны (в произвольной форме), в которой защищена диссертация по проверке диссертации на использование заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования.
23. Личное заявление или ходатайство и документы, указанные в пункте 22 настоящих Правил, рассматриваются Экспертным советом, который дает заключение о признании ученой степени доктора философии (PhD), доктора по профилю, присужденной за рубежом. Заключение представляется по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам.
Диссертация на электронном носителе (CD-диске) направляется Комитетом в Национальный центр научно-технической информации Республики Казахстан.»;
часть первую пункта 27 изложить в следующей редакции:
«27. Для досудебного урегулирования споров по вопросам присуждения ученых степеней доктора философии (PhD), доктора по профилю Комитет в течение 2 (двух) месяцев со дня подачи апелляции создает апелляционную комиссию (далее - комиссия) в составе 2 (двух) представителей Комитета и 3 (трех) ученых по соответствующей специальности, не являющихся научными консультантами, рецензентами, членами диссертационного или Экспертного советов.»;
приложение 1 изложить в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему приказу;
дополнить приложениями 2 и 3 согласно приложениям 2 и 3 к настоящему приказу.
2. Комитету по контролю в сфере образования и науки (Ирсалиев С.А.):
1) обеспечить в установленном порядке государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики Казахстан;
2) после прохождения государственной регистрации опубликовать настоящий приказ в средствах массовой информации.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на вице-министра Орунханова М. К.
4. Настоящий приказ вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня его первого официального опубликования.
Министр Б. Жумагулов
Приложение 1
к приказу Министра образования
и науки Республики Казахстан
от 30 мая 2013 года № 214
Приложение 1
к Правилам присуждения
ученых степеней
Форма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
экспертного совета по _______________________________________________
(отрасль науки)
протокол № ________ от “____”__________ 20__г.
СЛУШАЛИ:
Дело №
_____________________________________________________________________
(о решении диссертационного совета)
от “____” ________________20___ г. (протокол № ___) по ходатайству о
присуждении ученой степени доктора философии (PhD), доктора по
профилю докторанту
_____________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (далее - Ф.И.О.) докторанта)
на основании защиты диссертации на тему:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
по специальности_____________________________________________________
Заслушав эксперта _____________________________________________
и обсудив материалы дела, экспертный совет отмечает следующее:
1. Оценка актуальности темы диссертации
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(соответствие развитию науки и техники, запросам общественной
практики)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. Соответствие темы диссертации приоритетным направлениям
развития науки и/или государственным программам, которые реализуются
в Республике Казахстан
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
3. Наиболее существенные научные результаты, их новизна и
обоснованность
_____________________________________________________________________
(теоретические положения, социально-культурные, экономические,
_____________________________________________________________________
политические, технические или технологические решения; недостатки
работы)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
4. Диссертация имеет прикладное или теоретическое значение
(нужное подчеркнуть).
Результаты диссертации внедрены _____________________________________
_____________________________________________________________________
(промышленное внедрение, опытно-промышленные, лабораторные
испытания,
_____________________________________________________________________
использование в учебном процессе и др.)
_____________________________________________________________________
Эффект от использования
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(экономический, технический, экологический, социальный и др.)
Для внедрения в практику предлагаются:
_____________________________________________________________________
(авторские свидетельства, патенты, предпатенты, свидетельства об
_____________________________________________________________________
интеллектуальной собственности)
_____________________________________________________________________
(теоретические рекомендации по использованию научных результатов, их
обоснованность)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
5. Соответствие полноты публикаций: по теме диссертации
опубликовано:
_______ научных трудов, в том числе _____ в изданиях,
рекомендуемых Комитетом;
_______ в международных научных журналах, имеющих по данным
информационной базы компании Томсон Рейтер ненулевой импакт-фактор
или входящем в базу данных компании Scopus;
_______ в материалах международных конференций, в том числе
_______ материалах зарубежных конференций;
_______ другие публикации.
6. Соблюдение принципа независимости друг от друга рецензентов
и научных консультантов______________________________________________
Оценка соответствия материалов аттестационного дела требованиям
Типового положения о диссертационном совете и настоящих Правил
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
7. Наличие в диссертации заимствованного материала без ссылки
на автора и источник заимствования (плагиат)_________________________
(есть или нет)
При наличии плагиата приводится сравнительная таблица с
указанием источника заимствования.
8. Замечания к диссертационному совету ________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
9. Экспертный совет ПОСТАНОВЛЯЕТ:
9.1. Аттестационное дело __________________________________всем
(удовлетворяет или не удовлетворяет)
требованиям настоящих Правил и Типового положения о диссертационном
совете.
9.2. _________________________________________________________
(рекомендовать или не рекомендовать)
Комитету присудить ученую степень доктора философии (PhD), доктора по
профилю по специальности ____________________________________________
докторанту __________________________________________________________
(Ф.И.О.)
за __________________________________________________________________
(указывается, в соответствии с какими пунктами настоящих Правил
_____________________________________________________________________
оценивалась диссертация: получены новые научно-обоснованные
теоретические
_____________________________________________________________________
и (или) экспериментальные результаты, которые решают важную
научную задачу;
_____________________________________________________________________
использование которых обеспечивает решение важной прикладной
задачи;
_____________________________________________________________________
совокупность которых имеет важное значение
_____________________________________________________________________
для развития конкретных научных направлений)
Результаты голосования: “ЗА” _____________
“ПРОТИВ” _____________
“ВОЗДЕРЖАЛСЯ” _____________
Председатель _______________________
(фамилия, и.о.)
Ученый секретарь _______________________
(фамилия, и.о.)
Приложение 2
к приказу Министра образования
и науки Республики Казахстан
от 30 мая 2013 года № 214
Приложение 2
к Правилам
присуждения
ученых степеней
Форма
«УТВЕРЖДАЮ»
председатель Комитета по контролю
в сфере образования и науки
Министерства образования и науки
Республики Казахстан
_____________________
«______» _______________ 20__ г.
ЯВОЧНЫЙ ЛИСТ
заседания экспертного совета
________________
«__» _________ 20___ г.
№ |
Фамилия, имя, отчество |
Объект экспертизы, количество заключений |
Количество часов |
Подпись члена экспертного совета |
Подпись председателя экспертного совета |
|
заключения |
Участие в работе, часы |
|||||
Заместитель председателя
Руководитель управления
Приложение 3
к приказу Министра образования
и науки Республики Казахстан
от 30 мая 2013 года № 214
Приложение 3
к Правилам
присуждения
ученых степеней
Форма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
экспертного совета по _______________________________________________
(отрасль науки)
протокол № ____ от “____”__________ 20__г.
СЛУШАЛИ:
Дело № ___________
Соискателя __________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество (далее - Ф.И.О.))
по ходатайству (личному заявлению) __________________________________
о признании эквивалентности диплома степени
_____________________________________________________________________
по специальности____________________________________________________,
полученной в ________________________________________________________
(страна, организация)
Тема диссертации_____________________________________________________
_____________________________________________________________________
Заслушав эксперта____________________________________________
(Ф.И.О.)
и обсудив материалы аттестационного дела, экспертный совет отмечает
следующее:
1. Оценка актуальности темы диссертации________________________
_____________________________________________________________________
(соответствие развитию науки и техники, запросам общественной
практики)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. Наиболее существенные научные результаты, их новизна и
обоснованность (истинность).
_____________________________________________________________________
(теоретические положения, социально-культурные, экономические,
_____________________________________________________________________
политические, технические или технологические решения)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
3. Диссертация имеет прикладное или теоретическое значение
(нужное подчеркнуть).
Результаты диссертации внедрены______________________________________
_____________________________________________________________________
(промышленное внедрение, опытно-промышленные, лабораторные испытания
_____________________________________________________________________
использование в учебном процессе и др.)
_____________________________________________________________________
Эффект от использования _______________________________________
_____________________________________________________________________
экономический, технический, экологический, социальный и др.
Для внедрения в практику предлагаются:
_____________________________________________________________________
(авторские свидетельства, патенты, предпатенты, свидетельства об
_____________________________________________________________________
интеллектуальной собственности)
_____________________________________________________________________
(теоретические рекомендации по использованию научных результатов, их
обоснованность)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
4. Соответствие полноты публикаций: по теме диссертации
опубликовано:
_______ научных трудов, в том числе_____в изданиях,
рекомендуемых Комитетом;
_______ в международных научных журналах, имеющих по данным
информационной базы компании Томсон Рейтер ненулевой импакт-фактор
или входящем в базу данных компании Scopus;
_______ в материалах международных конференций, в том числе
_______ в материалах зарубежных конференций;
_______ другие публикации.
5. Наличие в диссертации заимствованного материала без ссылки
на автора и источник заимствования (плагиат)_________________________
(есть или нет)
При наличии плагиата приводится сравнительная таблица с
указанием источника заимствования.
6. Оценка соответствия освоенных профессиональных
образовательных программ (по очной форме обучения) казахстанским
государственным общеобязательным стандартам образования докторантуры:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
7. Наличие стажа работы в вузах, входящих в топ 500
академических рейтингов (Шанхайского университета Джао Тонг, Таймс,
QS) или топ 200 национальных университетов рейтинга News)____________
(вуз, рейтинг)
_____________________________________________________________________
(стаж работы)
8. Экспертный совет ПОСТАНОВЛЯЕТ:
8.1. Аттестационное дело
соискателя___________________________________________________________
(Ф.И.О.)
__________________________________ все требования настоящих Правил.
удовлетворяет или не удовлетворяет)
8.2. Рекомендовать Комитету признать эквивалентной степень
_____________________________________________________________________
по специальности_____________________________________________________
и присудить _________________________________________ ученую степень
(Ф.И.О.)
доктора философии (PhD), доктора по профилю по специальности
_____________________________________________________________________
за___________________________________________________________________
(новые научно-обоснованные теоретические и (или) экспериментальные
результаты,
_____________________________________________________________________
которые решают важную научную задачу; использование которых
обеспечивает решение
____________________________________________________________________
важной прикладной задачи; совокупность которых имеет важное значение
для развития
_____________________________________________________________________
конкретных научных направлений)
8.3. __________________________________________________________
(не рекомендовать и (или) возвратить)
Комитету аттестационное дело соискателя______________________________
(Ф.И.О.)
по следующим причинам________________________________________________
(указывается каким пунктам настоящих Правил
_____________________________________________________________________
не соответствует аттестационное дело)
_____________________________________________________________________
Результаты голосования: “ЗА” ____________
“ПРОТИВ” ____________
“ВОЗДЕРЖАЛСЯ” ____________
Председатель _______________________
(фамилия, и.о.)
Ученый секретарь _______________________
(фамилия, и.о.)
