Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау әдістемесін бекіту туралы

Республикалық бюджеттің атқарылуын бақылау жөніндегі есеп комитетінің 2020 жылғы 26 ақпандағы № 1-НҚ және Қазақстан Республикасы Премьер-Министрінің Бірінші орынбасары - Қазақстан Республикасы Қаржы министрінің 2020 жылғы 26 ақпандағы № 201 бірлескен нормативтік қаулысы мен бұйрығы. Қазақстан Республикасының Әділет министрлігінде 2020 жылғы 27 ақпанда № 20072 болып тіркелді.

      Қазақстан Республикасы Президентінің 2010 жылғы 19 наурыздағы № 954 Жарлығымен бекітілген Орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін жыл сайынғы бағалау жүйесінің 27-тармағына сәйкес Республикалық бюджеттің атқарылуын бақылау жөніндегі есеп комитеті (бұдан әрі – Есеп комитеті) ҚАУЛЫ ЕТЕДІ және Қазақстан Республикасы Премьер-Министрінің бірінші орынбасары - Қазақстан Республикасының Қаржы министрі БҰЙЫРАДЫ:

      1. Қоса беріліп отырған Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау әдістемесі бекітілсін.

      2. Есеп комитетінің Заң бөлімі Қазақстан Республикасының заңнамасында белгіленген тәртіппен:

      1) осы бірлескен нормативтік қаулының және бұйрықтың Қазақстан Республикасының Әділет министрлігінде мемлекеттік тіркелуін;

      2) осы бірлескен нормативтік қаулының және бұйрықтың Есеп комитетінің интернет-ресурсына орналастырылуын қамтамасыз етсін.

      3. Осы бірлескен нормативтік қаулының және бұйрықтың орындалуын бақылау Есеп комитетінің аппарат басшысына және жетекшілік ететін Қазақстан Республикасының Қаржы вице-министріне жүктелсін.

      4. Осы бірлескен нормативтік қаулы және бұйрық алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі.

      Республикалық бюджеттің атқарылуын бақылау
жөніндегі есеп комитетінің Төрайымы
Н. Годунова
     
      Қазақстан Республикасы
Премьер-Министрінің Бірінші орынбасары -
Қазақстан Республикасы Қаржы министрі
А. Смаилов

  Республикалық бюджеттің
атқарылуын бақылау
жөніндегі есеп комитетінің
2020 жылғы 26 ақпандағы
№ 1-НҚ нормативтік
қаулысымен /
Қазақстан Республикасы
Премьер-Министрінің
бірінші орынбасары –
Қаржы министрінің
2020 жылғы 26 ақпандағы
№ 201 бұйрығымен
бірлесіп бекітілген

Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау әдістемесі

      Ескерту. Әдістеме жаңа редакцияда – ҚР Жоғары аудиторлық палатасының 11.04.2023 № 11-НҚ және ҚР Премьер-Министрінің орынбасары - Қаржы министрінің 11.04.2023 № 367 бірлескен нормативтік қаулысы мен бұйрығымен (алғашқы ресми жарияланған күнінен кейін күнтізбелік он күн өткен соң қолданысқа енгізіледі).

1-тарау. Жалпы ережелер

      1. Осы Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау әдістемесі (бұдан әрі – Әдістеме) Қазақстан Республикасы Президентінің 2010 жылғы 19 наурыздағы № 954 Жарлығымен бекітілген Орталық мемлекеттік органдар мен облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың жергілікті атқарушы органдары қызметінің тиімділігін жыл сайынғы бағалау жүйесін (бұдан әрі – Бағалау жүйесі) іске асыру мақсатында әзірленді.

      2. Осы Әдістемеде мынадай анықтамалар пайдаланылады:

      1) бюджеттік бағдарламаның орындалу тиімділігі – қойылған мақсаттарға неғұрлым аз шығынмен қол жеткізу, шығындары бар нәтижелерді салыстыру (арақатынасы) арқылы анықталады;

      2) индикатордың артығымен орындалуы – индикатордың іс жүзіндегі мәнінің жоспарлы мәннен 25%-ға және одан астам артық орындалуы;

      3) индикатордың жоспарлы мәндерін түзету – мемлекеттік органның даму жоспарының нысаналы индикаторларының жоспарлы мәндерін төмендету;

      4) қаржы шығыстарымен өзара байланысты нысаналы индикаторлар – бұл жергілікті атқарушы органдардың бюджеттік бағдарламаларымен өзара байланысты және/немесе жергілікті атқарушы органдардың қызметіне тәуелді нысаналы индикаторлар;

      5) макроиндикаторлар – бұл өңірде саланы/аяны дамытудың кешенді сипаттамасын көрсететін және бюджеттік бағдарламалармен/кіші бағдарламалармен өзара байланысты талап етпейтін нысаналы индикаторлар;

      6) нысаналы индикатордың іс жүзіндегі орындалу серпіні – мемлекеттік органның қызметіне байланысты емес факторларға негізделген іс-шаралар мен міндеттемелерді орындамау жағдайларын қоспағанда, өткен кезеңнің фактісімен салыстырғанда мемлекеттік органның даму жоспарының нысаналы индикаторларының іс жүзінде орындалуының нашарламауы;

      7) түпкілікті нәтиже – мемлекеттік орган қызметінің тікелей нәтижелерге қол жеткізуіне негізделген мемлекеттік органның даму жоспарының, облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының және (немесе) бюджеттік бағдарламаның мақсатына қол жеткізуді санмен өлшейтін бюджеттік бағдарламаның көрсеткіші;

      8) тікелей нәтиже – қол жеткізілуі мемлекеттік функцияларды, өкілеттіктерді жүзеге асыратын немесе мемлекеттік қызметтер көрсететін ұйымдардың қызметіне толық байланысты болатын, көзделген бюджет қаражаты шегінде атқарылатын осы функциялар, өкілеттіктер және көрсетілетін қызметтер көлемінің сандық сипаттамасы.

      3. Әдістеме мемлекеттік органдардың жетекшілік ететін саланы/аяны/өңірді дамыту, сондай-ақ бюджет қаражатын пайдалану бойынша қабылдайтын шаралардың тиімділігін айқындауға арналған.

      4. Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау Қазақстан Республикасы Президентінің Әкімшілігі Бағалау жүйесінің 11-тармағына сәйкес бекітетін Мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігіне операциялық бағалау жүргізу кестесіне (бұдан әрі – Бағалау кестесі) сәйкес жүзеге асырылады.

      5. Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалауды мынадай мемлекеттік органдар (бұдан әрі – бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдар):

      Қазақстан Республикасының Қаржы министрлігі (бұдан әрі – бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті орган) – бюджеттік бағдарламалардың орындалу тиімділігін және олардың мемлекеттік органдардың даму жоспарының мақсаттарымен өзара байланысын, жергілікті атқарушы органдардың бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштеріне қол жеткізуі бойынша тиімділігін бағалауды, жергілікті атқарушы органдардың бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалануын бағалауды, сондай-ақ орталық мемлекеттік және жергілікті атқарушы органдардың бюджеттік бағдарламаларды іске асыру бойынша есептік деректерін қайта тексеруді;

      Қазақстан Республикасының Жоғары аудиторлық палатасы (бұдан әрі – Жоғары аудиторлық палата) – мемлекеттік органдардың даму жоспарларының және облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарларының мақсаттарына қол жеткізуі бойынша мемлекеттік органдардың тиімділігін бағалауды жүзеге асырады.

      Жергілікті атқарушы органдардың бюджеттік бағдарламалар көрсеткіштеріне қол жеткізуі бойынша тиімділігіне, бюджеттеудің жаңа практикаларының (халық қатысатын бюджет) пайдаланылуына бағалау жүргізу, орталық мемлекеттік органдардың бюджеттік бағдарламаларды іске асыру бойынша есептік деректерін қайта тексеру үшін бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті органда Жыл сайынғы бағалау жөніндегі комиссияның кіші тобы болып табылатын жұмыс тобы (бұдан әрі – Бюджетті атқару жөніндегі жұмыс тобы) құрылады. Бюджетті атқару жөніндегі жұмыс тобының құрамы бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті органның бұйрығымен немесе бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті орган ведомствосының бұйрығымен бекітіледі.

2-тарау. Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалауға арналған ақпарат көздері

      6. Бағаланатын мемлекеттік органдар жыл сайын Бағалау кестесінде белгіленген мерзімдерде есепті (күнтізбелік) жылдың қорытындысы бойынша есептік ақпаратты электрондық жеткізгіштерде бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдарға:

      1) Әдістемеге 1-қосымшаға сәйкес нысан бойынша мақсаттардың, нысаналы индикаторлардың орталық мемлекеттік органның бюджеттік бағдарламаларымен өзара байланысы туралы ақпаратты;

      2) Әдістемеге 2-қосымшаға сәйкес нысан бойынша бағаланатын бюджеттік даму бағдарламаларының (жергілікті атқарушы органдар) тікелей нәтижелеріне қол жеткізу туралы ақпаратты;

      3) түсіндірме жазбаны (жергілікті атқарушы органдар) ұсынады.

      Жергілікті атқарушы органдардың бағаланатын бюджеттік даму бағдарламаларының тікелей нәтижелеріне қол жеткізуі туралы түсіндірме жазбада бағалау өлшемшарттары бөлінісінде ақпарат көрсетіледі.

      Мемлекеттік органдар бағалайтын мемлекеттік органдардың даму жоспарының және облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының нысаналы индикаторларын нақты орындау көрсеткіштері үтірден кейін екі белгіге дейін математикалық дөңгелектеуді ескере отырып қалыптастырылады.

      Бағаланатын мемлекеттік органдар бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдарға өткен жылғы операциялық бағалау қорытындылары бойынша берілген ұсынымдарды іске асыру жөніндегі ақпаратты ұсынады.

      7. Мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдары Әдістемеге 3-қосымшаға сәйкес нысан бойынша мемлекеттік аудит нәтижелері және мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының нұсқамаларын, қаулыларын орындау туралы ақпаратты бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті органға ұсынады.

      Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау ұсынылған есептік ақпарат, сондай-ақ Бағалау кестесіне сәйкес олардың ресми интернет-ресурстарында орналастырылған:

      1) мемлекеттік органдардың даму жоспарлары;

      2) облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарлары;

      3) мемлекеттік органдардың даму жоспарларын іске асыру туралы есептер;

      4) облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарларын іске асыру туралы есептер;

      5) бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті органның бағаланатын орталық мемлекеттік және жергілікті атқарушы органдардың бюджетті атқаруы туралы статистикалық есебі;

      6) статистикалық және ведомстволық деректер;

      7) халықаралық рейтингілер;

      8) басқа да дереккөздер (болған жағдайда) негізінде жүзеге асырылады.

3-тарау. Бағаланатын мемлекеттік органдардың есептік ақпаратында қамтылған деректерді қайта тексеру

      8. Бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдар бағаланатын мемлекеттік органдардың есептік ақпаратындағы деректерді олардың анықтығы тұрғысынан қайта тексеру жүргізеді.

      9. Деректердің анықтығын бағаланатын мемлекеттік органдар қамтамасыз етеді және статистикалық, ведомстволық деректермен, халықаралық бәсекеге қабілеттілік көрсеткіштерімен, сондай-ақ салалық орталық мемлекеттік органдардың есептік деректерімен расталады.

      10. Бағалау жүйесінің 42-тармағына сәйкес бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдар бағаланатын мемлекеттік органдардың есептік ақпаратында қамтылған деректерді қайта тексеруді (бұдан әрі – қайта тексеру) жүзеге асырады. Бұл ретте қайта тексеруге жататын бағаланатын мемлекеттік органдардың есептік ақпараты Бағалау жүйесінің 43-тармағына сәйкес айқындалады.

      11. Қайта тексеру мемлекеттік органдардың даму жоспарларын/облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарларын және бюджеттік бағдарламаларды іске асыру бойынша ұсынылған ақпараттың дұрыстығын анықтау тұрғысынан жүргізіледі.

      12. Қайта тексеру рәсімі растайтын құжаттарды (ведомстволық есептер, орындалған жұмыстар мен көрсетілген қызметтер актілері, хаттамалар, хаттар) жинау және талдаудан, сондай-ақ бағаланатын мемлекеттік органдарға барудан тұрады. Есептік ақпараттағы деректерді қайта тексерудің қорытындысы бойынша Әдістемеге 4-қосымшаға сәйкес нысан бойынша Салыстырып тексеру актісі (бұдан әрі – Салыстырып тексеру актісі) жасалады.

      13. Қайта тексеру шеңберінде бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдар құпиялылық белгісі, сондай-ақ "Қызмет бабында пайдалану үшін" деген белгісі бар құжаттарды қоспағанда, растайтын құжаттардың электрондық көшірмелерін алады.

      Егер нысаналы индикаторды есептеу кезінде бірнеше жыл ішіндегі жинақтаушы деректер қолданылса, онда есептік ақпараты қайта тексеруге жататын органдар жинақтаушы есептеулердің анықтығын растайтын бірнеше жыл ішіндегі ақпаратты береді.

      Есептік ақпараты қайта тексеруге жататын мемлекеттік органдар растайтын құжаттарды осы рәсімді жүргізу кезеңінде ғана ұсынады. Сондай-ақ орталық мемлекеттік органдар үшін растайтын құжаттар (атап айтқанда ресми хаттар, сұрау салулар және тағы басқа) есепті жылдан кейінгі жылдың 15 ақпанына дейінгі күнмен, жергілікті атқарушы органдар үшін – есепті жылдан кейінгі жылдың 1 наурызына дейінгі күнмен ұсынылады.

      14. Бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті орган орталық мемлекеттік органдардың бюджеттік бағдарламаларының нәтижелеріне қол жеткізу көрсеткіштерін қайта тексеру нәтижелері бойынша Салыстырып тексеру актісін Жоғары аудиторлық палатаға жыл сайын 10 сәуірге дейінгі мерзімде ұсынады.

4-тарау. Есептік ақпараттың уақтылылығын, толықтығын және анықтығын анықтау рәсімі

      15. Бағаланатын мемлекеттік орган Бағалау кестесіне сәйкес толық және анық есептік ақпаратты уақтылы ұсынуды қамтамасыз етеді.

      16. Бағаланатын мемлекеттік орган бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдарға есептік ақпаратты уақтылы, анық ұсынбаған жағдайда бағаланатын мемлекеттік органның аталған блок бойынша қорытынды бағасынан айыппұл балдары шегеріледі.

      17. Бағалау кестесінде көзделген мерзімнен кеш ұсынылған/орналастырылған есептік ақпарат уақтылы ұсынылмаған болып танылады.

      Бағаланатын мемлекеттік орган есептік ақпаратты уақтылы ұсынбағаны/орналастырмағаны үшін 1,5 айыппұл балы шегеріледі.

      18. "Бағаланатын мемлекеттік орган толық емес есептік ақпаратты ұсынғаны/орналастырғаны үшін 2 айыппұл балы шегеріледі.

      Есептік ақпараттың құрылымына қойылатын белгіленген талаптарда көзделген элементтері (қосымшалар, бөлімдер, кестелер) жоқ есептік ақпарат толық емес болып танылады.

      19. Қайта тексеру барысында шындыққа сәйкес келмейтін фактілер анықталған есептік ақпарат анық емес болып танылады.

      Бағаланатын мемлекеттік орган анық емес есептік ақпаратты ұсынғаны/орналастырғаны үшін әрбір тіркелген факт үшін 0,2 айыппұл балы шегеріледі.

      Мемлекеттік органның даму жоспарының немесе облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу бойынша анық емес ақпаратты ұсынғаны үшін 2,5-тен аспайтын балл және бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштеріне қол жеткізу бойынша 2,5-тен аспайтын балл шегеріледі.

      Бағаланатын мемлекеттік орган өткен есепті жылдың Салыстырып тексеру актісін ескере отырып, анық емес есептік ақпаратты қайта ұсынғаны/орналастырғаны үшін әрбір тіркелген факт үшін 0,5 айыппұл балы шегеріледі.

      Шегерілетін айыппұл балдарының жалпы сомасы 6,5 балдан аспайды.

      Анық емес ақпаратты ұсыну фактілері деректерді қайта тексерудің қорытындысы бойынша Салыстырып тексеру актісінде тіркеледі.

      20. Нысаналы индикатор бойынша есептеу әдістемесі болмаған жағдайда әрбір тіркелген факт үшін 0,5 айыппұл балы шегеріледі.

      21. Егер бюджеттік бағдарламалардың тікелей және түпкілікті нәтижелерінің көрсеткіштері бойынша нақты мәндердің жоспарлы мәндерден 5%-ға артығымен орындалуы белгіленген жағдайда, заңды тұлғалардың жарғылық капиталдарын қалыптастыруға немесе ұлғайтуға және (немесе) қаржы агенттіктерінің бюджеттік инвестициялық жобаларды немесе мемлекеттік инвестициялық саясатты іске асыруы үшін бюджеттік кредиттер беруге бағытталған бюджеттік бағдарламаларды қоспағанда, жоспарлы мәндердің артығымен орындалуының әрбір тіркелген фактісі үшін 0,2 айыппұл балы шегеріледі.

      22. Шегерімдер туралы ақпарат Қорытындыда орталық мемлекеттік органның/жергілікті атқарушы органның "Балдарын шегеру" деген бөлімде көрсетіледі.

5-тарау. Орталық мемлекеттік органдарды мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау

      23. Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау мемлекеттік органның даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу деңгейін және бюджеттік бағдарламаларды орындаудың тиімділігін айқындау арқылы жүзеге асырылады.

      24. Орталық мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін операциялық бағалау мынадай өлшемшарттар бойынша жүзеге асырылады:

      1) даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу;

      2) даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізуде бюджеттік бағдарламаларды орындаудың тиімділігі;

      3) даму жоспары мақсатының бюджеттік бағдарламалармен өзара байланысы.

      25. Орталық мемлекеттік органның мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау нәтижелері туралы қорытынды осы Әдістемеге 5-қосымшаға сәйкес нысан бойынша қалыптастырылады.

1-параграф. "Аі" Даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу" өлшемшарты бойынша бағалау

      26. Мемлекеттік органдардың даму жоспарларының мақсаттарына қол жеткізуі бойынша бағалауды Жоғары аудиторлық палата жүзеге асырады.

      Тиімділікті бағалау мемлекеттік органның даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу деңгейін айқындау арқылы жүзеге асырылады.

      27. "Аi" "Даму жоспарының мақсатына қол жеткізу" өлшемшарты бойынша бағалау мына формула бойынша есептеледі:



      мұнда:

      hj – мемлекеттік органның даму жоспарының тиісті мақсатына қол жеткізу үшін көзделген әрбір нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті;

      m – мемлекеттік органның даму жоспарының тиісті мақсатына қол жеткізу үшін көзделген нысаналы индикаторлардың саны.

      Егер нысаналы индикатор серпінінің сипаты оң болса, нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті іс жүзінде орындалғанның жоспарлы мәнге арақатынасына тең болады:

      hj = факт/жоспар.

      Егер нысаналы индикатор серпінінің сипаты теріс болса, нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті:

      hj = 2 – факт/жоспарға тең болады.

      Серпіннің теріс сипатындағы көрсеткіштің нақты мәні жоспарлы мәннен 2 есе немесе одан да көп болғанда, онда осы нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті 0-ге теңестіріледі.

      Бұл ретте:

      егер hj ≥ 1, онда hj = 1,

      егер hj < 1, онда hj = фактінің жоспарлы мәнге арақатынасы/жоспарланған мәннің нақты орындалғанға арақатынасы;

      егер hj ˂ 0, онда hj = 0.

      Есепті кезеңде жоспарлы мәні жоқ нысаналы индикатор мемлекеттік органның даму жоспарының мақсатына қол жеткізу коэффициентін есептеуге алынбайды.

      Мемлекеттік органның қызметіне тәуелді емес факторларға байланысты (Үкіметтің тапсырмалары, төтенше жағдайлардың салдарлары) іс-шаралар мен міндеттемелердің орындалмау жағдайларын қоспағанда, тиісті қаржы жылына арналған нысаналы индикаторлар мен нәтижелер көрсеткіштерінің жоспарлы мәндерін төмендетуге жол берілмейді.

      Нысаналы индикатордың өлшем бірлігі уақыт болғанда (сағат: минут), онда индикаторға қол жеткізуді есептеу кезінде өлшем бірлігінің бірыңғай форматы (сағаттар немесе минуттар) есепке алынады.

      12 айдың деректерін ұсыну мүмкін болмаған кезде, нысаналы индикатор мемлекеттік органның даму жоспарының мақсатына қол жеткізу коэффициентін есептеуге алынбайды.

      Жоспарлы және нақты мәні 0-ге (оң серпін кезінде) тең нысаналы индикатор есептеуге алынбайды.

      Мемлекеттік органның даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу коэффициентін есептеу кезінде индикаторды артығымен орындау фактілерінің, индикатордың жоспарлы мәндерін азаю жағына қарай түзетулердің болуы, өткен жылғы фактісімен салыстырғанда фактінің оң серпінінің болмауы ескеріледі.

      Аталған фактілер болған жағдайда hj нысаналы индикаторына қол жеткізу нәтижесі 0,9 коэффициентіне көбейтіледі (мемлекеттік органның қызметіне тәуелді емес факторларға байланысты (Үкіметтің тапсырмалары, төтенше жағдайлардың салдарлары) индикатордың жоспарлы мәндерінің азаю және/немесе оларға қолжеткізбеу (іс-шаралар мен міндеттемелердің орындалмау) жағына қарай түзетулер жағдайларын қоспағанда).

      Артығымен орындау фактісі 100%-дан асқанда, hj нысаналы индикаторына қол жеткізу нәтижесі 0,8 коэффициентіне көбейтіледі.

      Бағалау кезінде "Құпия" деген белгісі бар мақсаттар мен нысаналы индикаторлар ескерілмейді.

      28. "Di" макроиндикаторларын бағалау мына формула бойынша есептеледі:



      мұнда:

      hj – тиісті стратегиялық бағытқа қол жеткізу үшін көзделген әрбір макроиндикаторға қол жеткізу коэффициенті;

      f – тиісті стратегиялық бағытқа қол жеткізу үшін көзделген макроиндикаторлар саны.

      Егер макроиндикатор серпінінің сипаты оң болса, макроиндикаторға қол жеткізу коэффициенті іс жүзінде орындалғанның жоспарлы мәнге арақатынасына тең болады:

      hj = факт/жоспар.

      Егер макроиндикатор серпінінің сипаты теріс болса, макроиндикаторға қол жеткізу коэффициенті:

      hj = 2 – факт/жоспарға тең болады.

      Серпіннің теріс сипатындағы көрсеткіштің нақты мәні жоспарлы мәннен 2 есе немесе одан да көп асса, онда осы макроиндикаторға қол жеткізу коэффициенті 0-ге теңестіріледі.

      Бұл ретте:

      егер hj ≥ 1, онда hj = 1,

      егер hj <1, онда hj = фактінің жоспарлы мәнге арақатынасы/жоспарланған мәннің нақты орындалғанға арақатынасы;

      егер hj ˂ 0, онда hj = 0.

      Есепті кезеңде жоспарлы мәні жоқ макроиндикатор стратегиялық бағытқа қол жеткізу коэффициенті есептеуге алынбайды.

      Мемлекеттік органның қызметіне тәуелді емес факторларға байланысты (Үкіметтің тапсырмалары, төтенше жағдайлардың салдарлары) іс-шаралар мен міндеттемелердің орындалмау жағдайларын қоспағанда, тиісті қаржы жылына арналған макроиндикаторлардың жоспарлы мәндерін төмендетуге жол берілмейді.

      Макроиндикатордың өлшем бірлігі уақыт болғанда (сағат: минут), онда қол жеткізуді есептеу кезінде өлшем бірлігінің бірыңғай форматы (сағаттар немесе минуттар) есепке алынады.

      12 айдың деректерін ұсыну мүмкін болмаған кезде, макроиндикатор стратегиялық бағытқа қол жеткізу коэффициентін есептеуге алынбайды.

      Жоспарлы және нақты мәні 0-ге тең (оң серпін кезінде) макроиндикатор есептеуге алынбайды.

      Бағалау кезінде "Құпия" деген белгісі бар макроиндикаторлар ескерілмейді.

2-параграф. "Bi" "Даму жоспарының мақсатына қол жеткізуде бюджеттік бағдарламаларды орындаудың тиімділігі" өлшемшарты бойынша бағалау

      29. Бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштеріне қол жеткізу бойынша мемлекеттік органдардың тиімділігін бағалауды бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті мемлекеттік орган жүзеге асырады.

      "Bi" өлшемшарты бойынша стратегиялық мақсатқа қол жеткізу үшін көзделген бюджеттік бағдарламалардың белгіленген нәтижелерін іске асырудың тиімділігі бағаланады.

      Есепті жылдан кейінгі жылдың 1 сәуіріне дейінгі мақсаттарға қол жеткізуде бюджеттік бағдарламалардың орындалу тиімділігінің коэффициентін бағалау үшін есепті кезеңде бағаланатын орталық мемлекеттік органдардың бюджеттік бағдарламаларына талдау жүргізіледі. Мақсаттарға қол жеткізу үшін көзделген бюджеттік бағдарламалардың орындалу тиімділігін айқындау бойынша жұмыс есептері жүргізіледі (бюджеттік бағдарламаның тікелей және түпкілікті нәтижелерінің орташа мәндеріне қол жеткізу пайызы тиісті қаржы жылына бөлінген қаражаттың нақты игерілу пайызына бөлінеді және 100-ге көбейтіледі).

      30. Bi "Даму жоспарының мақсатына қол жеткізуде бюджеттік бағдарламаларды орындаудың тиімділігі" өлшемшартын есептеу мына формула бойынша жүзеге асырылады:



      мұнда:

      rz – мақсатқа қол жеткiзудегі әрбiр бюджеттік бағдарламаның орындалу тиiмдiлiгінің коэффициентi;

      t – мақсатқа қол жеткізудегі бюджеттік бағдарламалардың саны.

      Мақсатқа қол жеткiзудегі әрбiр бюджеттiк бағдарламаның орындалу тиімділігінің коэффициентi (rz) бюджеттік бағдарламаның бюджет қаражатын игеру коэффицентіне тiкелей және түпкiлiктi нәтижелер көрсеткіштеріне қол жеткiзу коэффициенттерiнiң орташа арифметикалық мәнiн бөлу жолымен есептеледi.

      Тікелей және түпкілікті нәтижелерге қол жеткізу көрсеткіштері асыра орындалған жағдайда, 100%-дан аспайтын мән көрсеткіші бойынша есепке алынады.

      Қаражаттың игерілуі 90% және одан аз, ал нәтижелерге қол жеткізу жоғары болған бюджеттік бағдарламалар бойынша орындалу тиімділігінің коэффициенті 0,9-ды құрайтын болады.

      Мысалы, бағдарлама бойынша қаражат 84,5%-ға игеріліп, ал нәтижелерге 100% қол жеткізілсе, бюджеттік бағдарламаның орындалу тиімділігінің коэффициенті 1,2 (100/84,5) құрайды.

      Басқа мысал: қаражат 63%-ға игеріліп, нәтижелерге 75% қол жеткізілсе, бюджеттік бағдарламаның орындалу тиімділігінің коэффициенті 1,2 (75/63) құрайды.

      Мұндай жағдайларда осындай бағдарламаларға орындаудың 0,9 тиімділік коэффициенті қолданылады.

      Мемлекеттік органның даму жоспарының мақсаттарына және/немесе нысаналы индикаторларына қол жеткізуге қатысатын барлық бюджеттік бағдарламалар (субвенцияларды қоспағанда) бағалануы тиіс.

      Трансферттер мен бөлінетін бюджеттік бағдарламалар бойынша трансферттерді жіберетін және бөлінетін бюджеттік бағдарламаларды бөлетін бюджеттік бағдарламалар әкімшісінің түпкілікті нәтижелер көрсеткіштері бағаланады.

      Бөлінетін бюджеттік бағдарламалар есебінен қаражат алатын бюджеттік бағдарламалар әкімшілерінің тікелей нәтижелер көрсеткіштері бағаланады.

3-параграф. "Сi" "Даму жоспары мақсатының бюджеттік бағдарламалармен өзара байланысы" өлшемшарты бойынша бағалау

      31. Даму жоспары мақсатының бюджеттік бағдарламалар көрсеткіштерімен өзара байланысын бағалауды бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті мемлекеттік орган жүзеге асырады.

      "Сі" өлшемшарты бойынша даму жоспары мақсатының іске асырылатын бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштерімен өзара байланыс дәрежесі бағаланады.

      32. Даму жоспары мақсатының бюджеттік бағдарламалармен өзара байланыс коэффициенті әрбір бюджеттік бағдарламаны өзара байланыс пен сәйкестікке талдау кезінде сараптама жолмен анықталады.

      Мысалы, егер бюджеттік бағдарлама бойынша 10 көрсеткіштің 2-уі мақсаттарға және/немесе нысаналы индикаторларға қол жеткізуді сипаттамаса, онда өзара байланыс коэффициентін 8/10 қатынасымен есептеу қажет. Бұл жағдайда өзара байланыс коэффициенті 0,8-ге тең болады.

      Әр мақсаттың өзара байланыс коэффициенті оған қол жеткізуге қатысатын барлық бюджеттік бағдарламалардың өзара байланысының орташа арифметикалық мәнімен есептеледі.



      мұнда:

      Сi – даму жоспары мақсатының бюджеттік бағдарламалармен өзара байланыс коэффициенті;

      Сr – мақсатқа қол жеткізудегі бюджеттік бағдарламаның өзара байланыс коэффициенті;

      t – мақсатқа қол жеткізудегі бюджеттік бағдарламалардың саны.

4-параграф. Даму жоспарының мақсатына қол жеткізудің және орталық мемлекеттік органдардың бюджеттік бағдарламаларының орындалу тиімділігінің қорытынды есептемесі

      33. Даму жоспарының мақсатына қол жеткізуді және мақсатқа қол жеткізудегі бюджеттік бағдарламалар көрсеткіштерін есептеу формуласы:

      Ri = (Ai + Bi)/2 × Сi ,

      мұнда:

      Ai – даму жоспарының мақсатына қол жеткізу коэффициенті;

      Bi – даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізудегі бюджеттік бағдарламалардың орындалу тиімділігінің коэффициенті;

      Сi – даму жоспары мақсатының бюджеттік бағдарламалармен өзара байланыс коэффициенті.

      Даму жоспарының мақсатына қол жеткізуді және бюджеттік бағдарламалардың орындалу тиімділігін қорытынды есептеу кезінде әрбір нысаналы индикатор бойынша коэффициент есептеледі.

      34. Орталық мемлекеттік органдардың бюджеттік бағдарламаларының мақсаттарына және көрсеткіштеріне қол жеткізуінің тиімділігін бағалау коэффициенті үтірден кейінгі екі белгіге дейін математикалық дөңгелектеу ескеріле отырып қалыптастырылады.

5-параграф. Орталық мемлекеттік органдарды "Мақсатқа қол жеткізу" бойынша жалпы бағалау

      35. Орталық мемлекеттік органдардың "Мақсатқа қол жеткізу" бойынша тиімділігін жалпы бағалау мына формула бойынша анықталады:



      мұнда:

      RОМО – орталық мемлекеттік органның бюджеттік бағдарламаларының мақсаттары мен көрсеткіштеріне қол жеткізуінің тиімділігін қорытынды бағалау;

      Ri – даму жоспарының мақсатына және мақсатқа қол жеткізудегі бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштеріне қол жеткізу коэффициенті;

      Di – даму жоспарының макроиндикаторларына қол жеткізу коэффициенті;

      n – даму жоспары мақсаттарының саны;

      n1 – макроиндикаторлар көзделген даму жоспарының стратегиялық бағыттарының саны;

      W – айыппұл балдары.

      36. Орталық мемлекеттік органдарды мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалаудың қорытынды балы үтірден кейінгі екі белгіге дейін математикалық дөңгелектеу ескеріле отырып қалыптастырылады.

      37. Алынған бағалау нәтижесіне сәйкес мемлекеттік органның мақсаттарға қол жеткізу бойынша қызметінің тиімділік дәрежесі анықталады.

      Мемлекеттік орган тиімділігінің жоғары дәрежесі 90-нан 100 балға дейінгі бағалау көрсеткішіне, орташа дәреже – 70-тен 89,99 балға дейінгі көрсеткішке, төмен дәреже – 50-ден 69,99 балға дейінгі көрсеткішке сәйкес келеді. Бағалау нәтижелері бойынша 50 балдан аз алған мемлекеттік органның қызметі тиімсіз болып танылады.

6-тарау. Қазақстан Республикасы Ұлттық Банкінің стратегиялық жоспарының, Қазақстан Республикасы Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігінің, Қазақстан Республикасы Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігінің даму жоспарларының мақсаттарына қол жеткізуін операциялық бағалау

      38. Қазақстан Республикасы Ұлттық Банкі (бұдан әрі – ҚРҰБ) қызметінің тиімділігін операциялық бағалау стратегиялық жоспардың мақсаттарына қол жеткізу өлшемшарты бойынша, Қазақстан Республикасы Бәсекелестікті қорғау және дамыту агенттігінің (бұдан әрі – ҚРБҚДА) және Қазақстан Республикасы Қаржы нарығын реттеу және дамыту агенттігінің (бұдан әрі – ҚРҚНРДА) даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу өлшемшарты бойынша жүзеге асырылады.

      39. ҚРҰБ стратегиялық жоспарының мақсаттарына қол жеткізуді бағалау мынадай формула бойынша есептеледі:

      RҚРҰБ = ( Ai * 100 ) - W,

      мұнда:

      Ai – стратегиялық жоспардың мақсатына қол жеткізу коэффициенті;

      W – айыппұл балдары.

      40. ҚРБҚДА және ҚРҚНРДА даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізуді бағалау мынадай формула бойынша есептеледі:

      RҚРБҚДА, ҚРҚНРДА = (Ai * 100) - W,

      мұнда:

      Ai – даму жоспарының мақсатына қол жеткізу коэффициенті;

      W – айыппұл балдары.

7-тарау. Мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша жергілікті атқарушы органдар қызметінің тиімділігін операциялық бағалау

      41. Операциялық бағалау облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу деңгейін және бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштеріне қол жеткізу бойынша тиімділікті анықтау арқылы жүзеге асырылады.

      42. Жергілікті атқарушы органдар қызметінің тиімділігін операциялық бағалау мынадай өлшемшарттар бойынша жүзеге асырылады:

      1) облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарларының мақсаттарына қол жеткізу;

      2) бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы шеңберінде бұзушылықтардың болмауы;

      3) бюджеттік даму бағдарламаларының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу;

      4) бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі;

      5) бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалану.

      "Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу" өлшемшарты бойынша жергілікті атқарушы органдар қызметінің тиімділігін бағалауды Жоғары аудиторлық палата жүзеге асырады.

      "Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы шеңберінде бұзушылықтардың болмауы", "Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу", "Бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалану" және "Бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі" өлшемшарттары бойынша тиімділікті бағалауды бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті орган жүзеге асырады.

      Бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті орган "Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы шеңберінде бұзушылықтардың болмауы", "Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу", "Бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі" және "Бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалану" өлшемшарттары бойынша қорытындыны қалыптастырады және Бағалау кестесінде белгіленген мерзімде Жоғары аудиторлық палатаға жібереді.

      43. Жергілікті атқарушы органдардың мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау нәтижелері туралы қорытындылар Әдістемеге 6-қосымшаға сәйкес нысан бойынша қалыптастырылады.

      44. Алынған бағалау нәтижесіне сәйкес бағаланатын мемлекеттік орган қызметінің тиімділік дәрежесі анықталады.

      Бағаланатын мемлекеттік орган қызметі тиімділігінің жоғары дәрежесі 90-нан 100 балға дейінгі бағалау көрсеткішіне, орташа дәреже – 70-тен 89,99 балға дейінгі көрсеткішке, төмен дәреже – 50-ден 69,99 балға дейінгі көрсеткішке сәйкес келеді. Бағалау нәтижелері бойынша 50-ден аз балл алған бағаланатын мемлекеттік органның қызметі тиімсіз болып танылады.

1-параграф. "D" "Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу" өлшемшарты бойынша бағалау

      45. "Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу" өлшемшартын есептеу макроиндикаторлар және қаржылық шығыстармен өзара байланысты нысаналы индикаторлар негізінде мынадай формула бойынша жүзеге асырылады:



      мұнда:

      D – облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу коэффициенті;

      hj – тиісті мақсатқа қол жеткізу үшін көзделген әрбір нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті;

      m – нысаналы индикаторлардың жалпы саны.

      Бұл ретте:

      егер hj ≥ 1, онда hj = 1,

      егер hj < 1, онда hj = фактінің жоспарлы мәнге арақатынасы;

      егер hj ˂ 0, онда hj = 0.

      "Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу" өлшемшарты бойынша бағалау Әдістемеге 9-қосымшада көрсетілген макроиндикаторлар және қаржылық шығыстармен өзара байланысты нысаналы индикаторлар негізінде жүзеге асырылады.

      Егер нысаналы индикатор серпінінің сипаты оң болса, нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті іс жүзінде орындалғанның жоспарлы мәнге арақатынасына тең болады:

      hj = факт/жоспар.

      Егер нысаналы индикатор серпінінің сипаты теріс болса, нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті:

      hj = 2 – факт/жоспарға тең болады;

      Серпіннің теріс сипатындағы көрсеткіштің нақты мәні жоспарлы мәннен 2 есе немесе одан да көп болғанда, онда осы нысаналы индикаторға қол жеткізу коэффициенті 0-ге теңестіріледі.

      Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу коэффициентін есептеу кезінде индикаторды артығымен орындау фактілерінің болуы ескеріледі.

      Көрсетілген факт болған кезде hj нысаналы индикаторына қол жеткізу нәтижесі 0,9 коэффициентіне көбейтіледі. Артығымен орындау фактісі 100%-дан асқанда, hj нысаналы индикаторына қол жеткізу нәтижесі 0,8 коэффициентіне көбейтіледі.

      Көрсеткіштердің артығымен орындалуы қаржылық шығыстармен өзара байланысты нысаналы индикаторлар бойынша ғана ескеріледі.

      46. Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу коэффициентін есептеу кезінде:

      есепті кезеңде жоспарлы мәні жоқ нысаналы индикатор мақсатқа қол жеткізу коэффициентін есептеуге алынбайды;

      12 (он екі) айдың деректерін ұсыну мүмкін болмаған жағдайда, нысаналы индикатор облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсатына қол жеткізу коэффициентін есептеуге алынбайды;

      жоспарлы және нақты мәні 0-ге (оң серпін кезінде) тең нысаналы индикатор есептеуге алынбайды.

2-параграф. "L" "Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша бюджет және өзге заңнама бұзушылықтарының болмауы" өлшемшарты бойынша бағалау

      47. "Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы шеңберінде бұзушылықтардың болмауы" өлшемшарты бойынша бағалау жүргізу кезінде мыналар:

      тексеріс жүргізілген мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органы;

      есепті кезеңді қамтыған тексерулер саны;

      аудитпен қамтылған мемлекеттік органның және оның ведомстволық бағынысты мекемелерінің бюджет қаражатының жалпы көлемі;

      есепті кезеңде қолданыстағы заңнама шеңберінде анықталған бұзушылықтар, соның ішінде:

      қаржылық бұзушылықтар;

      бухгалтерлік есеп пен қаржылық есептілік заңнамасын бұзушылық;

      камералдық бақылаумен анықталған бұзушылықтарды және конкурстарды ұйымдастырушылар сот тәртібінде шағымданған бұзушылықтар сомаларын қоспағанда, мемлекеттік сатып алу туралы заңнаманың бұзушылықтары көрсетіледі.

      Ішкі аудит қызметі жүргізген бюджеттік шығыстармен өзара байланыста облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарларының мақсаттарына қол жеткізуді талдаудың болуы туралы ақпарат көрсетіледі.

      48. Осы өлшемшарт бойынша балл Әдістемеге 7-қосымшаға сәйкес қойылады және бюджеттік даму бағдарламалары әкімшілерінің бөлінісінде орташа балл түрінде анықталады.

3-параграф. "Z" "Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу" өлшемшарты бойынша бағалау

      49. "Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу" өлшемшарты бойынша балл "Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу" және "Бюджеттік бағдарламалар нәтижелілігі көрсеткіштерін жоспарлау сапасы" деген екі көрсеткіш бойынша айқындалады.

      Тікелей нәтиже көрсеткіштері орындалатын мемлекеттік функциялар, өкілеттіктер мен көрсетілетін мемлекеттік қызметтердің аталған бюджеттік бағдарлама бойынша көзделген бюджет қаражаты шегіндегі көлемінің сандық сипаттамасын көрсететін көрсеткіштер болып табылады.

      Бюджеттік даму бағдарламалары бойынша тікелей нәтиже көрсеткіштерінде бюджеттік инвестициялардың атаулары бойынша тізбесі көрсетіледі. Бұл ретте, ұзақ жалғасатын сипаттағы объектілер іске асырылған кезде ағымдағы қаржы жылында орындалатын жұмыстар мен қызметтердің көлемі көрсетіледі, ал олар аяқталған жағдайда, ағымдағы қаржылық жылы аяқталған инвестициялық жобалардың атаулары көрсетіледі. Орындалатын жұмыстардың және қызметтердің көлемі нақты мәнінде көрсетіледі.

      Егер даму бағдарламалары бойынша ағымдағы шығыстар (кредиторлық берешекті өтеу, конкурстар өткізуге, активтерді, тауар-материалдық құндылықтарды сатып алуға, құқық белгілейтін және растайтын құжаттарды алуға арналған шығыстар, авансты төлеу) көзделсе, онда жоғарыда аталған ағымдағы іс-шаралар бағалау кезінде ескерілмейді және әрбір тіркелген факт үшін 0,2 айыппұл балын шегеру жүргізіледі.

      Орындалған жұмыс көлемдерінің актілеріне келесі қаржы жылының қаңтарында қол қойылғанда, тікелей нәтижені қол жеткізілген ретінде ескеру қажет.

      Бір бюджеттік бағдарлама бойынша тікелей нәтижеге қол жеткізу балы мынадай формула бойынша айқындалады:

      Z = F/Q * 18

      мұнда:

      Z – бір бюджеттік бағдарлама бойынша тікелей нәтижеге қол жеткізу балы;

      F – әрбір іс-шараның нақты қол жеткізілген көрсеткіштерінің саны;

      Q – бюджеттік бағдарламалар көрсеткіштерінің жалпы саны;

      18 – бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізудің ең жоғары балы.

      Тікелей нәтижеге қол жеткізу өлшемшарты бойынша ең жоғары балл – 20, соның ішінде бюджеттік даму бағдарламаларының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу – 18 балл; бюджеттік бағдарламалардың көрсеткіштерін жоспарлау сапасын қамтамасыз ету – 2 балл.

      Бұл ретте 80% және одан астам нәтижесі бар көрсеткіштерге нақты қол жеткізілді деп есептеледі.

      Бюджеттік бағдарлама әкімшісі бойынша әрбір бюджеттік бағдарлама бойынша балдарды қосу және алынған соманы бюджеттік бағдарламалардың жалпы санына бөлу жолымен барлық бюджеттік бағдарламалар бойынша тікелей нәтижелерге қол жеткізудің орташа балы айқындалады.

      Жергілікті атқарушы орган бойынша жергілікті бюджеттік бағдарламалардың барлық әкімшісі бойынша бюджеттік даму бағдарламаларының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу өлшемшарттары бойынша орташа бағалау айқындалады.

      Осы өлшемшарттың көрсеткіштерін артығымен орындаған кезде көрсеткіш бойынша 100% мәні ескеріледі.

      Жарғылық капиталдың ұлғаюын көздейтін бюджеттік бағдарламалар бойынша нәтижелерге қол жеткізуді бағалау іске асырылуы бағаланатын қаржы жылына көзделген қаржылық-экономикалық негіздемеде көрсетілген іс-шаралар бойынша жүзеге асырылады. Жалғасып жатқан жобалар кезінде (жылдар бойынша қаржы-экономикалық негіздемеде көрсетілген іс-шараларға сәйкес) жылдың қорытындысы бойынша нақты орындалған жұмыстарды ескеру қажет.

      Бюджеттік бағдарламалар бойынша тікелей нәтижелер көрсеткіштері сандық сипаттамалардың орнына тікелей нәтижеге қол жеткізуді бағалауға мүмкіндік бермейтін іс-шараларды көздесе, онда осы бюджеттік бағдарлама сапасыз жоспарлаудың нәтижесі ретінде бағаланады.

      Бюджеттік даму бағдарламаларын іске асыру шеңберінде талдамалық ақпарат үшін жоспарланған объектілерді белгіленген мерзімде (жоспар және факт) тапсыру (енгізу) туралы деректер және есепті кезеңде пайдалануға берілмеген объектілер тізбесі пайдалануға берудің кешіктірілу себептері көрсетіле отырып ұсынылады.

      "Бюджеттік бағдарламалар нәтижелілігінің көрсеткіштерін жоспарлау сапасы" көрсеткіші бойынша бағалау бюджеттік бағдарламалар әкімшілері бекіткен бюджеттік бағдарламалар нәтижелілігінің көрсеткіштерін талдау арқылы жүзеге асырылады.

      Мемлекеттік органның барлық бюджеттік бағдарламаларында санмен өлшенетін және бағалауға жататын, сондай-ақ бюджеттік бағдарламалар әкімшісінің мақсаттары мен міндеттеріне және мемлекеттік жоспарлау жүйесінің құжаттарына сәйкес келетін нәтижелілік көрсеткіштері болған кезде, оларға ең жоғары балл беріледі.

      Бюджеттік бағдарламада тікелей және (немесе) түпкілікті нәтиже болмаған кезде, тікелей нәтижеге қол жеткізуді бағалауға мүмкіндік бермейтін сандық сипаттамалардың орнына іс-шаралар болған, тікелей нәтижелердің түпкілікті нәтижелермен қайталануы, бюджеттік бағдарлама көрсеткіштерінің басқа бюджеттік бағдарлама көрсеткіштерімен қайталануы, өлшенбейтін мәндер, жоспарлы мәндерді төмендеткен, сондай-ақ тікелей нәтижелер көрсеткіштерінің бюджеттік бағдарламалар әкімшілерінің мақсаттары мен міндеттеріне және мемлекеттік жоспарлау жүйесінің құжаттарына сәйкес келмеуі, сондай-ақ объектілерді салудың (реконструкциялау) нормативтік мерзімдері асып кеткен жағдайда оған 0 балл беріледі.

      Одан әрі тиісті балл берілетін аталған көрсеткіш бойынша бағаланатын барлық бюджеттік бағдарламалар бойынша орташа балл айқындалады.

      Бекітілген бюджеттік бағдарламалар және оларды іске асыру бойынша есептер, сондай-ақ есепті кезеңде тікелей көрсеткіштерге қол жеткізудің нақты мәнін растайтын құжаттар, соның ішінде орындалған жұмыстар актілері, объектілерді қабылдау актілері, жүкқұжаттар, қабылдау-тапсыру актілері, жобалау-сметалық құжаттамаларды әзірлеу кезіндегі мемлекеттік сараптама қорытындылары ақпарат көздері болып табылады.

4-параграф. "G" "Бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі" өлшемшарты бойынша бағалау

      50. "Бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі" өлшемшарты бойынша бағалау бюджеттік бағдарламаның тікелей нәтижесіне қол жеткізу пайызын тиісті қаржы жылына бөлінген қаражаттың нақты игерілу пайызына бөлу арқылы жүзеге асырылады.

      51. Бюджеттік бағдарламаны орындаудың тиімділігі мынадай жолмен анықталады:

      Б/б тиімд. = % ТН/% ҚИ * 20,

      мұнда:

      Б/б тиімд. – бюджеттік бағдарламаны орындау тиімділігі;

      % ТН – тікелей нәтижеге қол жеткізу пайызы;

      % ҚИ – бюджет қаражатын игеру пайызы;

      20 – ең жоғары балл.

      80%-дан кем нәтижелерге қол жеткізілген жағдайда, бюджеттік бағдарламаны орындаудың тиімділігі 0 балл деп есептеледі.

      Бюджеттік бағдарлама әкімшісі бойынша әрбір бюджеттік бағдарлама бойынша балдарды қосу және алынған соманы бюджеттік бағдарламалардың жалпы санына бөлу арқылы барлық бюджеттік бағдарламалар бойынша орташа тиімділік балы айқындалады.

      Одан әрі жергілікті атқарушы орган бойынша бағалау барлық жергілікті бюджеттік бағдарламалар әкімшілері бойынша бюджеттік даму бағдарламасының орындалу тиімділігі өлшемшартының орташа балы түрінде айқындалады.

5-параграф. "N" "Бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалану" өлшемшарты бойынша бағалау

      52. Осы өлшемшарт бойынша бюджеттік қатынастардың жаңа құралы ретінде азаматтардың, жұртшылықтың қатысуымен (халық қатысатын бюджет) өңір бюджетінің белгілі бір үлесінің жоспарлануы мен атқарылуы бағаланады. Өлшемшарт халықтың қоғамдық қаржыны басқаруға қатысуына, оның мемлекеттік шешімдерді қабылдаудың нақты процесіне қатысты болуына және осы шешімдерге ықпал ету мүмкіндігіне бағытталған (жергілікті маңызы бар жобаларды қалыптастыру, осы мақсаттарға көзделген бюджет қаражатының нысаналы және тиімді атқарылуын іске асыру және бақылау жолымен).

      Азаматтардың қатысуымен және олардың ұсыныстары бойынша республикалық және облыстық маңызы бар қалалардың және астананың аудандарында 07 "Тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық" функционалдық тобы бойынша жоспарланатын бюджет шығыстарының жылдық көлемінің 5%-ынан бөлінгенде 1,2, 3%-дан – 1,1 бонустық түзету коэффициенті қолданылады.

6-параграф. Жергілікті атқарушы органдарды мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалаудың қорытынды балы

      53. Жергілікті атқарушы органдарды операциялық бағалаудың қорытынды балы мынадай формула бойынша есептеледі:

      RЖАО = ((0,3*D+0,7*T)*0,5) + ((L + Z + (G * N)) – W,

      мұнда:

      RЖАО – жергілікті атқарушы органдарды мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалаудың қорытынды балы;

      D – макроиндикаторларға қол жеткізу;

      T – қаржы шығыстармен өзара байланысты нысаналы индикаторларға қол жеткізу;

      L – бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы шеңберінде бұзушылықтардың болмауы;

      Z – бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу;

      G – бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі;

      N – бюджеттеудің жаңа практикаларын пайдалану (халық қатысатын бюджет);

      W – айппұл балдары.

8-тарау. Бағалау нәтижелеріне шағымдану рәсімі

      54. Қорытындыны алған күннен бастап бағаланатын мемлекеттік орган бағалау нәтижелерімен келіспеген жағдайда, 5 жұмыс күні ішінде бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдарға өзінің қарсылықтарын жібереді. Белгіленген мерзім аяқталғаннан кейін бағаланатын мемлекеттік органдардың қарсылықтары қабылданбайды.

      55. Бағалау нәтижелеріне шағымдану растайтын құжаттарды ұсынумен дәлелденеді және негізделеді. Растайтын құжаттары мен негіздемелері жоқ, сондай-ақ мемлекеттік жоспарлау саласындағы нормативтік құқықтық актілердің және "Қазақстан Республикасының Ұлттық даму жоспарын, Елдің аумақтық даму жоспарын, тұжырымдамаларды, мемлекеттік органдардың даму жоспарларын, облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарларын әзірлеу, мониторингтеу, іске асыру, бағалау және бақылау әдістемесін бекіту туралы" Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрінің 2021 жылғы 25 қазандағы № 93 бұйрығының (Нормативтік құқықтық актілерді мемлекеттік тіркеу тізілімінде № 24908 болып тіркелген) ережелеріне қайшы келетін қарсылықтар қаралмайды.

      56. Егер бағаланатын мемлекеттік орган 5 жұмыс күні ішінде бағалау нәтижелеріне қарсылық білдірмеген жағдайда, қорытынды әдепкі қалпы бойынша "келісілген" болып есептеледі.

      57. Бағалау жүйесінің 59-тармағына сәйкес шағымдану рәсімін жүргізу үшін бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдарда арнайы комиссия құрылады, оның құрамына қарсылықтарын білдірген мемлекеттік органдардың тиімділігін бағалауға қатысқан қызметкерлер енгізілмейді.

      Арнайы комиссияның саны мен құрамын бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдар өз бетінше айқындайды, бірақ кемінде 5 адам болуы тиіс.

      58. Бағаланатын мемлекеттік органдардан растайтын құжаттарымен бірге қарсылықтарды алған күннен бастап бес жұмыс күні ішінде бағалауға уәкілетті мемлекеттік органдар Әдістемеге 8-қосымшаға сәйкес нысан бойынша Мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін операциялық бағалау нәтижелері бойынша келіспеушіліктер кестесін (бұдан әрі – Келіспеушіліктер кестесі) қалыптастырады және арнайы комиссияның қарауына енгізеді.

      59. Арнайы комиссия қарсылықтарды қарау және бағалау нәтижелерінің объективтілігін анықтау бойынша отырыстар өткізеді, оларға қарсылықтарын жіберген бағаланатын мемлекеттік органдардың өкілдері, мүдделі салалық орталық мемлекеттік органдардың өкілдері, сондай-ақ мемлекеттік органдарды бағалауға қатысқан қызметкерлер шақырылады.

      60. Арнайы комиссия отырыстарының нәтижелері бойынша Келіспеушіліктер кестелері пысықталады, оларға арнайы комиссия төрағасы қол қояды және бағаланатын мемлекеттік органның назарына жеткізіледі.

      Қарсылықтар қабылданған жағдайда бюджетті атқару жөніндегі уәкілетті орган бюджеттік бағдарламалар көрсеткіштеріне қол жеткізу тиімділігін бағалау нәтижелері туралы түзетілген қорытындыны жергілікті атқарушы органдарға және Жоғары аудиторлық палатаға жолдайды.

      61. Бағаланатын мемлекеттік органдар келіспеген жағдайда Бағалау жүйесінің 62-тармағына сәйкес шағымдану рәсімінен кейін бес жұмыс күні ішінде Қазақстан Республикасы Президентінің Әкімшілігіне шағымданады.

9-тарау. Қайта ұйымдастырылған және таратылған мемлекеттік органдарға бағалау жүргізу тәртібі

      62. Мемлекеттік орган бағаланатын жылдың бірінші жартыжылдығында қайта ұйымдастырылған немесе таратылған жағдайда, аталған мемлекеттік органды бағалау осы Әдістемеге сәйкес құқықтық мирасқор-мемлекеттік органды бағалау шеңберінде жүзеге асырылады.

      63. Мемлекеттік орган бағаланатын жылдың екінші жартыжылдығында қайта ұйымдастырылған немесе таратылған жағдайда, оның қызметін бағалау жүзеге асырылмайды, ал аталған мемлекеттік органның қызметін талдау нәтижелері құқықтық мирасқор-мемлекеттік органға бағалаудың қорытындысы бойынша берілген ұсынымдар мен ұсыныстарды әзірлеу кезінде ескеріледі.

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
1-қосымша

      Нысан

Мақсаттардың, нысаналы индикаторлардың орталық мемлекеттік органның бюджеттік бағдарламаларымен өзара байланысы туралы ақпарат

      1. Мақсаттарға, нысаналы индикаторларға және бюджеттік бағдарламалар мен кіші бағдарламалардың көрсеткіштеріне қол жеткізу

Мақсаттардың, нысаналы индикаторлардың, бюджеттік бағдарламалардың, кіші бағдарламалардың, тікелей және түпкілікті нәтижелер көрсеткіштерінің атауы

Өлшем бірлігі

Шығыстар

Тікелей нәтижелерге қол жеткізу

Түпкілікті нәтижелерге қол жеткізу

Түпкілікті және тікелей нәтижелер көрсеткіштерінің нәтижелеріне қол жеткізудің орташа мәні

Ескертпе, бюджеттік бағдарламалар көрсеткіштеріне қол жеткізілмеу себептері

жоспар

іс жүзінде

%

жоспар

іс жүзінде

%

жоспар

іс жүзінде

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1-стратегиялық бағыт

1.1-мақсат*

Мың теңге

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х


Нысаналы индикатор**

%

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х


Бюджеттік бағдарлама

Мың теңге

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х


Түпкілікті нәтиже көрсеткіші

%







х

х

х



100 кіші бағдарламасы

Мың теңге

х

х

х

х

х

х






Тікелей нәтиже көрсеткіші

Бірлік




х

х

х






Нысаналы индикатор

%

х

х

х

х

х

х






102 кіші бағдарламасы

Мың теңге

х

х

х

х

х

х






Тікелей нәтиже көрсеткіші

Бірлік




х

х

х






Тікелей нәтиже көрсеткіші

Бірлік




х

х

х






n-стратегиялық бағыт

n-мақсат

























      Ескертпе:

      * бұл жолда мақсат бойынша жоспарлы және іс жүзіндегі мәндер толтырылады

      ** бұл жолда нысаналы индикатор бойынша жоспарлы және іс жүзіндегі мәндер толтырылады

      "Х" - толтыру қажет бағандарды білдіреді.

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
2-қосымша

      Нысан

Бағаланатын бюджеттік бағдарламалардың тікелей нәтижелеріне қол жеткізу туралы ақпарат ______________________________________________________________ (жергілікті атқарушы органның атауы) _____________________________________________________________ (есепті кезең)

      Бюджеттік бағдарламалар әкімшісінің коды мен атауы: ________________

      Бюджеттік бағдарлама _________________________________________

      Сипаты: _____________________________________________________

Атауы

Өлшем бірліктері

Бюджеттік бағдарламаның есепті қаржы жылында жоспарланған көрсеткіштері

Көрсеткіштердің іс жүзінде орындалуы

Ауытқу

Көрсеткіштердің орындалу % (4-баған/3-баған *100%)

Жобаның іске асырылу мерзімі

Бюджеттік бағдарлама нәтижелеріне қол жеткізбеу жән қаражатының орындалмау себептері/нәтижеге қол жеткізуді растау (құжаттың нөмірі және күні, атауы)

1

2

3

4

5

6

7

8

Тікелей нәтиже көрсеткіші, соның ішінде:








бюджеттік инвестициялық жобалар








іс-шаралар бөлінісінде








      Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың әкімі _______ ___________

                                                            (қолы) (толық жазылуы)

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
3-қосымша

      Нысан

______жылғы мемлекеттік аудиттің және мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының нұсқамалары мен қаулыларының орындалу нәтижелері туралы ақпарат

Реттік нөмірі

Бюджеттік бағдарламалар әкімшісінің атауы

Бюджеттік бағдарламаның атауы

Тексеру кезеңі

Мемлекеттік аудитпен қамтылған қаражат көлемі

соның ішінде бағаланатын кезеңде

бағаланатын кезеңде анықталған бұзушылықтар көлемі

өтелген сомасы

қалпына келтірілген сомасы

барлығы

соның ішінде:

Қаржылық бұзушылықтар

Бухгалтерлік есеп және қаржылық есептілік туралы заңнаманың бұзушылықтары

Мемлекеттік сатып алу туралы заңнаманың бұзушылықтары



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

      Мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау

      органының басшысы _____________ __________________

      (қолы)       (толық жазылуы)

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
4-қосымша

      Нысан

Есептік ақпараттағы деректерді қайта тексерудің қорытындысы бойынша салыстырып тексеру актісі _______________________________________________________________________________ (орталық мемлекеттік органның/жергілікті атқарушы органның атауы) _________________________________________________________________ (есепті кезең)

Атауы

Шегерілетін балдар

1

Толық емес ақпаратты ұсыну/орналастыру


2

Анық емес ақпаратты ұсыну/орналастыру


3

Есептік ақпараттың уақтылы ұсынылмауы


4

Есептік ақпараттың болмауы


5

Нысаналы индикаторларды есептеу әдістемелерінің болмауы (орталық мемлекеттік органдар үшін)


Барлығы:


      1. Бағалау кестесіне сәйкес бағаланатын мемлекеттік органның есептік ақпаратты ұсыну/орналастыру мерзімі:

      20___ жылғы "___"___________.

      1) Есептік ақпаратты ұсынудың/орналастырудың нақты күні:

      20___ жылғы "___" ___________.

      2) Бағаланатын мемлекеттік органның есептік ақпараты жоқ.

      Шегеру: __балды құрайды.

      2. Есептік ақпараттың құрылымына қойылатын белгіленген талаптарда көзделген элементтері жоқ (қосымшалар, бөлімдер, кестелер, көрсеткіштер мәндері) толық емес ақпарат ұсынылған/орналастырылған:

      1)______________

      2)

      Шегеру: __ балды құрайды.

      3. Анық емес ақпарат ұсынылған/орналастырылған. Қайта тексеру барысында мынадай шындыққа сәйкес келмеу фактілері анықталған:

Нысаналы индикатордың атауы

Есепті кезең жоспары

Есепті кезеңнің іс жүзіндегісі

Қайта тексерудің қорытындысы бойынша есепті кезеңнің іс жүзіндегісі

Балдарды шегеру

Ескертпе

1














      Шегеру: _______ балды құрайды.

      Қорытынды шегеру: ______ балл.

      Бағалауға уәкілетті мемлекеттік

      органның өкілі, лауазымы _________ _________ ____________________

      (күні) (қолы) (қолының толық жазылуы)

      Бағаланатын мемлекеттік

      органның өкілі, лауазымы ________ __________ ______________________

      (күні) (қолы) (қолының толық жазылуы)

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
5-қосымша

      Нысан

Орталық мемлекеттік органдарды мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау нәтижелері туралы қорытынды _____________________________________________________________________ (орталық мемлекеттік органның атауы) _________________________________________________________________ (есепті кезең)

Бағалау өлшемшарттары

Коэффициент

Балдар

1

Даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу



2

Даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізуде бюджеттік бағдарламаларды орындаудың тиімділігі



3

Даму жоспары мақсаттарының бюджеттік бағдарламалармен өзара байланысы



4

Балдарды шегеру




Жалпы бағалау



      Мақсаттарға қол жеткізу тиімділігін талдау:

      _________________________________________________________________

      Балдарды шегеру _________________________________________________

      Орталық мемлекеттік органның қызметін жақсарту бойынша тұжырымдар мен ұсынымдар:

      _________________________________________________________________

Мемлекеттік органның/Қазақстан Республикасының Президенті Әкімшілігінің құрылымдық бөлімшесінің/ Қазақстан Республикасының Үкіметі Аппаратының басшысы

_______ (қолы)

_______________
(қолының толық жазылуы)

Бағалауға уәкілетті мемлекеттік органның тиісті құрылымдық бөлімшесінің басшысы

_______ (қолы)

_______________
(қолының толық жазылуы)


20___ж "____"___________

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
6-қосымша

      Нысан

Жергілікті атқарушы органдарды мақсаттарға қол жеткізу блогы бойынша операциялық бағалау нәтижелері туралы қорытынды ________________________________________________________________ (жергілікті атқарушы органның атауы) ________________ (есепті кезең)

Бағалау өлшемшарттары

Коэффициент/ іс жүзінде орындалуы

Балдар

1

Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізу



2

Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша бюджет және өзге де заңнаманы бұзушылықтардың болмауы



3

Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу



4

Бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі



5

Бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалану



6

Балдарды шегеру




Жалпы бағалау



      Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының

      мақсаттарына қол жеткізудің тиімділігін талдау:

      _________________________________________________________________

      Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму

      бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша бюджет және өзге де заңнаманы

      бұзушылықтардың болмауы:

      _________________________________________________________________

      Бюджеттік даму бағдарламасының тікелей нәтижелеріне қол жеткізу:

      _________________________________________________________________

      Бюджеттік даму бағдарламасын орындаудың тиімділігі:

      _________________________________________________________________

      _________________________________________________________________

      Бюджеттеудің жаңа практикаларын (халық қатысатын бюджет) пайдалану:

      _________________________________________________________________

      Жергілікті атқарушы органның қызметін жақсарту бойынша тұжырымдар

      мен ұсынымдар:

      _________________________________________________________________

Мемлекеттік органның басшысы

_______
(қолы)

_______________
(қолының толық жазылуы)

Бағалауға уәкілетті мемлекеттік органның тиісті құрылымдық бөлімшесінің басшысы

_______
(қолы)

_______________
(қолының толық жазылуы)


20___ж "____"___________

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
7-қосымша

      Нысан

Өлшемшарттар мен көрсеткіштер балдары

Өлшемшарттың/көрсеткіштің атауы

Балл/коэффиц.

1

Бағаланатын кезеңде мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының даму бағдарламаларын тексерудің қорытындысы бойынша Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамасы шеңберінде бұзушылықтардың болмауы

10

2

Бұзушылықтардың болмауы

8

3

Бюджеттік шығыстармен өзара байланыста облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізуге ішкі аудит қызметі жүргізген талдаудың болуы

2

4

Бюджеттік шығыстармен өзара байланыста облыстардың, республикалық маңызы бар қалалардың, астананың даму жоспарының мақсаттарына қол жеткізуге ішкі аудит қызметі жүргізген талдаудың болмауы

0

5

Мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау органдарының есепті кезеңде тексерулерді жүргізбеуі

5

6

Мемлекеттік аудит және қаржылық бақылау объектілерінде анықталатын бұзушылықтар сыныптамасына сәйкес аудитпен қамтылған бюджет қаражатының жалпы көлеміне шаққанда (тиімсіз шығыстарды қоспағанда) бұзушылықтардың болуы



5%-ға дейін

6


5,1 – 9,9%

3


10,0 – 14,9%

1


15%-дан артық

0

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
8-қосымша

      Нысан

Мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін операциялық бағалау нәтижелері бойынша келіспеушіліктер кестесі _______________________________________________________ (орталық мемлекеттік органның/ жергілікті атқарушы органның атауы) "Мақсаттарға қол жеткізу" блогы бойынша

Бағалауға уәкілетті мемлекеттік органның қорытындысы

Бағаланатын мемлекеттік органның қарсылығы

Шағымдану қорытындысы бойынша шешім (қабылданды/бас тартылды)

Ескертпе (қарсылықты қабылдаудың/бас тартудың негіздемесі)

1

2

3

4

5

1





2









      Тұжырымдар:

      1-өлшемшарт бойынша: _______________________________________;

      2-өлшемшарт бойынша: _______________________________________;

      …

      Шағымдану қорытындысын қоса алғанда, жалпы балл _______ құрады.

Комиссия төрағасы, лауазымы

_________
(күні)

__________
(қолы)

______________
(қолының толық жазылуы)

Шағымдану қорытындысымен таныстым:




Бағаланатын мемлекеттік органның өкілі, лауазымы

_________
(күні)

__________
(қолы)

______________
(қолының толық жазылуы)

  Мақсаттарға қол жеткізу блогы
бойынша операциялық бағалау
әдістемесіне
9-қосымша

      Нысан

"Облыстың, республикалық маңызы бар қаланың, астананың даму жоспарының мақсаттары мен көрсеткіштеріне қол жеткізу" өлшемшарты бойынша жергілікті атқарушы органдарды бағалауға арналған көрсеткіштер тізбесі

Бағыттың/көрсеткіштің атауы

Ақпарат көзі

1.

Халықтың нақты ақшалай табысының өсуі, 2019 жылғы деңгейден 2019 жылғы бағадағы өсу %-ы

ҚР СЖРА ҰСБ

2.

Халықтың жалпы кірістеріндегі халықтың ең аз қамтамасыз етілген 40%-ның кірістерінің үлесі, %-бен

ҚР СЖРА ҰСБ

3.

Жұмыссыздық деңгейі

ҚР СЖРА ҰСБ

4.

Тұрғын үйдің қолжетімділігі, халықтың жан басына шаққандағы орташа табысының 1 ш. м. орташа құнына қатынасы (жаңа тұрғын үйді сату (көппәтерлі үйлердегі пәтер))

ҚР СЖРА ҰСБ

5.

Жалпы шығыстарға шаққанда үй шаруашылықтарының азық-түлік тауарларына жұмсалатын шығындары, %-бен

ҚР СЖРА ҰСБ

6.

Қазақстан Республикасына көшіп келген отандастардың (қандас) саны

Ведомстволық деректер

7.

Пайдалануға берілген тұрғын ғимараттардың жалпы ауданы

ҚР СЖРА ҰСБ

8.

"Бастау Бизнес" жобасы шеңберінде оқудан кейін жеке ісін ашқан адамдардың үлесін ұлғайту

Ведомстволық деректер

9.

Субсидияланатын жұмыс орындарын ұйымдастырғаннан кейін тұрақты жұмыс орындарына жұмысқа орналастырылған адамдардың үлесін ұлғайту

Ведомстволық деректер

10.

Субсидияланатын жұмыс орындарын ұйымдастыруға қатысатын кәсіпорындар құрамындағы жеке сектордың үлесін ұлғайту

Ведомстволық деректер

11.

Қысқа мерзімді кәсіптік оқудан кейін жұмысқа орналасу деңгейін арттыру

Ведомстволық деректер

12.

Ауылда жаңа кәсіпкерлік субъектілерін құру

Ведомстволық деректер

13.

Электрондық нысанда тіркелген еңбек шарттарының үлесі

Ведомстволық деректер

14.

Туған кездегі өмір сүрудің күтілетін ұзақтығы

ҚР СЖРА ҰСБ

15.

Нәресте өлімі, 1000 тірі туылғанға шаққандағы жағдайлар саны

ҚР СЖРА ҰСБ

16.

Ана өлімі, 100 мың тірі туылғанға шаққандағы жағдайлар саны

Ведомстволық деректер

17.

Халықтың медициналық мекемелер ұсынатын медициналық қызметтердің сапасы мен қолжетімділігіне қанағаттану деңгейі

Ведомстволық деректер

18.

Ауылдық елді мекендерді медициналық-санитариялық және консультациялық-диагностикалық көмекпен қамту

Ведомстволық деректер

Ауылдық елді мекендерді алғашқы медициналық-санитариялық және консультациялық-диагностикалық көмекпен қамту, соның ішінде ауылдық елді мекендерде, соның ішінде тірек және спутниктік ауылдарда фельдшерлік-акушерлік, медициналық пункттер мен дәрігерлік амбулаториялар ашу (саны)

19.

Жылжымалы медициналық кешендердің қызметтерімен қамтылған халықтың саны

Ведомстволық деректер

20.

Медициналық көмек көрсетудің әлемдік стандарттарына сәйкес келетін жаңа және жаңғыртылған денсаулық сақтау объектілерінің жыл сайынғы саны

Ведомстволық деректер

21.

ТМККК шеңберінде және МӘМС жүйесінде медициналық көмектің жалпы көлемінде амбулаториялық деңгейде медициналық көмек көлемін кеңейту

Ведомстволық деректер

22.

Жүкті әйелдерді босануға дейінгі жеке және салааралық бақылаумен қамтуды ұлғайту

Ведомстволық деректер

23.

1 жасқа дейінгі балаларды проактивті бақылаумен және скринингтермен қамтуды ұлғайту

Ведомстволық деректер

24.

Мүмкіндігі шектеулі балаларды медициналық оңалтумен қамтуды ұлғайту

Ведомстволық деректер

25.

Өте тапшы мамандықтар бойынша резидентураның білім беру гранттарының санын ұлғайту

Ведомстволық деректер

26.

Саламатты өмір салтын ұстанатын Қазақстан азаматтарының үлесі

Ведомстволық деректер

27.

100 мың тұрғынға шаққандағы балалардың арасындағы (0-14 жас) семіздікпен сырқаттанушылықты төмендету

Ведомстволық деректер

28.

Ehealth ядросымен деректер алмасуды қамтамасыз ететін медициналық ұйымдардың үлесі

Ведомстволық деректер

29.

Халыққа қашықтықтан көрсетілген медициналық қызметтердің үлесі

Ведомстволық деректер

30.

Дене шынықтырумен және спортпен айналысатын азаматтардың санын халықтың жалпы санының 50%-на дейін жеткізу

Ведомстволық деректер

31.

Халықтың 1 000 адамға арналған спорттық инфрақұрылыммен қамтамасыз етілуі

Ведомстволық деректер

32.

Дене шынықтырумен және спортпен жүйелі түрде айналысатын ерекше қажеттіліктері бар халықтың үлесі

Ведомстволық деректер

33.

PISA тестінің нәтижесі бойынша мектепте білім беру сапасын бағалау (ЭЫДҰ есебі): математика бойынша,

ЭЫДҰ есебі

PISA тестінің нәтижесі бойынша мектепте білім беру сапасын бағалау (ЭЫДҰ есебі): оқу бойынша,

PISA тестінің нәтижесі бойынша мектепте білім беру сапасын бағалау (ЭЫДҰ есебі): жаратылыстану бойынша)

34.

Халықтың мектепке дейінгі/орта білім беру сапасына қанағаттану деңгейі

Ведомстволық деректер

35.

3 -6 жас аралығындағы балаларды сапалы мектепке дейінгі тәрбиемен және оқытумен қамту

Ведомстволық деректер

2-6 жас аралығындағы балаларды сапалы мектепке дейінгі тәрбиемен және оқытумен қамту

36.

Балаларды қосымша біліммен қамту

Ведомстволық деректер

37.

Физика, химия, биология пәндері кабинеттерімен, STEM кабинеттерімен қамтамасыз етілген негізгі және орта мектептердің үлесі

Ведомстволық деректер

38.

Шағын қалаларда, аудан орталықтарында және ауылдарда жаңғыртылған мектептер саны

Ведомстволық деректер

39.

Сыртқы бейнебақылаумен қамтамасыз етілген, ЖАО-ға ведомстволық бағынысты күндізгі мемлекеттік жалпы білім беретін орта білім беру ұйымдарының үлесі

Ведомстволық деректер

40.

Ішкі бейнебақылаумен қамтамасыз етілген, ЖАО-ға ведомстволық бағынысты күндізгі мемлекеттік жалпы білім беретін орта білім беру ұйымдарының үлесі

Ведомстволық деректер

41.

Даму мүмкіндіктері шектеулі балаларды арнайы психологиялық-педагогикалық қолдаумен және ерте түзетумен қамту

Ведомстволық деректер

42.

Жастарды талап етілетін мамандықтар бойынша колледждерде тегін оқытумен қамту (9-сынып түлектері)

Ведомстволық деректер

43.

Ішкі контент үшін (Қазақстан ішінде) 100 мб/с төмен емес және сыртқы контент үшін 8 мб/с төмен емес интернетпен қамтамасыз етілген орта білім беру ұйымдарының үлесі

Ведомстволық деректер

Ішкі контент үшін (Қазақстан ішінде) 100 мб/с төмен емес және сыртқы контент үшін 20 мб/с төмен емес интернетпен қамтамасыз етілген орта білім беру ұйымдарының үлесі

Ведомстволық деректер

44.

Цифрлық форматқа көшірілген оқулықтардың үлесі

Ведомстволық деректер

45.

АКТ саласындағы білікті кадрлар саны: ТжКБ

Ведомстволық деректер/ҚР СЖРА ҰСБ

46.

Халықты "Рухани жаңғыру" бағдарламасының жобаларымен қамту

Ведомстволық деректер

47.

Мектеп жасындағы балаларды мәдени тәрбиемен қамту

Ведомстволық деректер

48.

"Оқитын ұлт" жобасы шеңберінде халықтың кітап оқу белсенділігін арттыру

Ведомстволық деректер

49.

Меценаттар салған және жөндеген объектілер саны

Ведомстволық деректер

50.

Латын графикалы әліпбиді пайдаланатын жазбаша коммуникацияға қатысушылардың үлесі

Ведомстволық деректер

51.

Мәдениет объектілерімен және мәдениет саласында көрсетілетін қызметтермен қамтамасыз етілудің өсуі: мәдениет объектілерін салу

Ведомстволық деректер

52.

Мәдениет объектілерімен және мәдениет саласында көрсетілетін қызметтермен қамтамасыз етілудің өсуі: мәдениет объектілерін жөндеу

Ведомстволық деректер

53.

Қолдау көрсетілген шығармашылық жобалар саны

Ведомстволық деректер

54.

Жастарды әлеуметтік көрсетілетін қызметтермен қамту

Ведомстволық деректер

55.

Жастар арасында Eljastary ақпарат навигаторын қамтамасыз ету және танымал ету

Ведомстволық деректер

56.

Волонтерлік қызметке тартылған оқушы жастардың үлесі

Ведомстволық деректер

57.

Жастарды экологиялық жобалармен қамту

Ведомстволық деректер

58.

Жастарды (14-18 жастағы) спортпен қамту

Ведомстволық деректер

59.

Бақыланбайтын (көлеңкелі) экономиканың үлесі

ҚР СЖРА ҰСБ

60.

Жеке, мүліктік және қоғамдық қауіпсіздікті сезіну

Ведомстволық деректер

61.

ТЖ-ға ден қою үшін инфрақұрылыммен қамтамасыз етілу деңгейі

Ведомстволық деректер

62.

Алыстағы және ауылдық елді мекендердің халқын өрт сөндіру бекеттерімен қорғау деңгейі

Ведомстволық деректер

63.

Азаматтық қорғаныс органдарының авариялық-құтқару және кезек күттірмейтін жұмыстарды жүргізу үшін бірінші кезектегі материалдық-техникалық құралдармен жарақтандырылу деңгейі, %, тиесілілік нормасына дейін жеткізу

Ведомстволық деректер

64.

Халықты су тасқынынан, еріген және жаңбыр суларынан қорғау деңгейі

Ведомстволық деректер

65.

ТЖ қатері кезінде халықты хабардар ету деңгейі

Ведомстволық деректер

66.

Республикалық маңызы бар қалаларда және облыс орталықтарында бейнебақылау камераларының санын ұлғайту (қосу)

Ведомстволық деректер

67.

Полицияның цифрлық құралдармен жабдықталу деңгейі

Ведомстволық деректер

68.

Жан басына шаққандағы номиналды мәндегі ЖӨӨ

ҚР СЖРА ҰСБ

69.

Өңірлер бойынша еңбек өнімділігінің өсуі, 2019 жылғы деңгейден 2019 жылғы бағадағы өсу %-ы

ҚР СЖРА ҰСБ

70.

Негізгі капиталға инвестициялар, 2019 жылғы деңгейден нақты өсу %-ы

ҚР СЖРА ҰСБ

71.

Цифрлық технологияларды пайдаланатын өңдеу өнеркәсібіндегі ірі және орта кәсіпорындардың үлесі

ҚР СЖРА ҰСБ

72.

Өңдеу өнеркәсібіндегі өндіріс көлемі

ҚР СЖРА ҰСБ

73.

Жинақталуымен ЖЭК енгізілетін электр қуаттарының көлемі

Ведомстволық деректер

74.

Орта бизнестің экономикадағы үлесі, ЖҚҚ-дағы ЖАӨ %-ы

ҚР СЖРА ҰСБ

75.

Қаржылық қолдау шараларын алған кәсіпкерлік субъектілерінің саны

Ведомстволық деректер

76.

Ішкі туристер санының артуы

ҚР СЖРА ҰСБ

77.

Шеттен келген туристер санының артуы

ҚР СЖРА ҰСБ

78.

Нөмірлік қор санының артуы

ҚР СЖРА ҰСБ

79.

Ауыл шаруашылығының жалпы өнімінің көлемін 2019 жылғы деңгейге қарағанда ұлғайту, млрд. теңге

ҚР СЖРА ҰСБ

80.

Су үнемдеу технологиялары (тамшылатып суару, жаңбырлатып суару) қолданылатын жерлер алаңы

Ведомстволық деректер

81.

Субсидиялау көлемін өсіру есебінен жоғары сапалы тұқымдарды ұлғайту

Ведомстволық деректер

82.

Субсидиялау көлемін өсіру есебінен минералды тыңайтқыштарды ұлғайту

Ведомстволық деректер

83.

Егістікті (сүрі жерлерді) тиімді өңдеуге арналған өсімдіктерді қорғау құралдарын сатып алу шығындарының 50 %-ын субсидиялау

Ведомстволық деректер

84.

ІҚМ-ның орташа тірі салмағы (ауыл шаруашылығын қалыптастыру)

ҚР СЖРА ҰСБ

85.

Азық-түлік тауарларымен (соның ішінде әлеуметтік маңызы бар) қамтамасыз етілу

Ведомстволық деректер/ҚР СЖРА ҰСБ

86.

Алма өндірісі

Ведомстволық деректер

87.

Шұжық өнімдерін өндіру

ҚР СЖРА ҰСБ

88.

Құс етін өндіру (тірі салмақта)

ҚР СЖРА ҰСБ

89.

Балық өндірісі

ҚР СЖРА ҰСБ

90.

Көкөніс өндірісі

ҚР СЖРА ҰСБ

91.

АӨК өнімдерінің экспортын ұлғайту

ҚР СЖРА ҰСБ

92.

АӨК өнімдері экспортының жалпы көлеміндегі өңделген өнімнің үлесі

ҚР СЖРА ҰСБ

93.

Ауыл шаруашылығының негізгі капиталына тартылған инвестициялар көлемі

ҚР СЖРА ҰСБ

Тамақ өнімдері өндірісінің негізгі капиталына тартылған инвестициялар көлемі

ҚР СЖРА ҰСБ

94.

Агроөнеркәсіптік кешенде іске асырылған инвестициялық жобалар саны, жобалар саны

ҚР СЖРА ҰСБ

95.

Ауыл шаруашылығы кооперативтері өндірген өнім көлемінің өсуі

ҚР СЖРА ҰСБ

96.

Цифрландырылған жер деректерінің үлесі

Ведомстволық деректер

97.

ЖАО жұмыс сапасына қанағаттану деңгейі

Ведомстволық деректер

98.

Жыл соңындағы урбандалу деңгейі

ҚР СЖРА ҰСБ

99.

Халықтың сумен жабдықтау қызметтеріне қолжетімділігі:

Ведомстволық деректер/ҚР СЖРА ҰСБ

- қалаларда;

- ауылдық елді мекендерде

100.

Фура құрамына кіретін моно- және шағын қалаларда, шекара маңындағы шағын қалаларда, сондай-ақ халқының саны 50 мың адамнан асатын моноқалаларда инженерлік және көлік инфрақұрылымының тозуын азайту

Ведомстволық деректер

101.

Өңірлік стандарттар жүйесіне сәйкес жаңғыртылған тірек және спутниктік АЕМ саны

Ведомстволық деректер

102.

Ауылдық елді мекендерге жұмыс істеу және тұру үшін келген, тұрғын үй сатып алуға немесе салуға бюджеттік кредиттер алған денсаулық сақтау, білім беру, әлеуметтік қамсыздандыру, мәдениет, спорт және агроөнеркәсіптік кешен саласындағы мамандардың, ауылдар, кенттер, ауылдық округтер әкімдері аппараттарының мемлекеттік қызметшілерінің саны

Ведомстволық деректер

103.

Қалалардағы сарқынды суларды тазарту деңгейі

Ведомстволық деректер

104.

Жылу мен суды есепке алудың үйге ортақ аспаптарымен қамтамасыз ету деңгейі

Ведомстволық деректер

105.

Нормативтік жағдайдағы жергілікті маңызы бар автожолдардың үлесі

Ведомстволық деректер

106.

Ұлттық және өңірлік электр желілерінде электр энергиясының нормативтік-техникалық ысыраптарының деңгейін төмендету

Ведомстволық деректер

107.

Қала құрылысы кадастрының цифрлық жоспарлы негізін құру үшін салынған аумақтардағы түгенделген жерасты және жер үсті коммуникацияларының үлесі

Ведомстволық деректер

Қала құрылысы кадастрының цифрлық жоспарлы негізін құру үшін салынған аумақтардағы түгенделген жерасты және жер үсті коммуникацияларының үлесі (%; РБ қаражатын ескере отырып)

Қала құрылысы кадастрының цифрлық жоспарлы негізін құру үшін салынған аумақтардағы түгенделген жерасты және жер үсті коммуникацияларының үлесі (%; ЖБ қаражатын ескере отырып)

108.

Цифрлық стандартқа сәйкес келетін әкімдіктердің үлесі (үлгілік сәулет, эталондық стандарт)

Ведомстволық деректер

109.

Халықтың экологиялық өмір сапасына қанағаттану деңгейі

Ведомстволық деректер

110.

Қайта өңдеу және кәдеге жарату үлесі:

Ведомстволық деректер

- ҚТҚ (түзілу көлемінен)

- агроөнеркәсіптік кешен қалдықтары

- қауіпті медициналық қалдықтар (жиналған көлемнен)

111.

Өнеркәсіпте таза су алу көлемін азайту

Ведомстволық деректер

112.

Бюджеттік секторда және ТКШ-да энергия тұтынуды азайту

Ведомстволық деректер

113.

Балық ресурстарының табиғи популяциясын ұлғайту

Ведомстволық деректер

114.

Орманмен қоршалған аумақты ұлғайту/кеңейту, соның ішінде түрлері мен отырғызу аймақтары бөлінісінде нормативтік жерсінуін қамтамасыз ете отырып, ағаш отырғызу есебінен

Ведомстволық деректер



On approval of the Methodology for operational assessment for the block of goals achievement

Joint regulatory resolution of the Accounts Committee for Control over the Execution of the Republican Budget № 1- НҚ dated February 26, 2020, and Order of the First Deputy Prime Minister of the Republic of Kazakhstan - Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan dated February 26, 2020, № 201. Registered with the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan on February 27 2020 № 20072.

      Unofficial translation

      In accordance with paragraph 27 of the System of annual performance assessment of central state and local executive bodies of regions, cities of republican significance, the capital, approved by Decree of the President of the Republic of Kazakhstan dated March 19, 2010, № 954, the Accounts Committee for Control over the Execution of the Republican Budget (hereinafter referred to as the Accounts Committee) RESOLVES and the First Deputy Prime Minister of the Republic of Kazakhstan - Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan ORDERS:

      1. To approve the attached Methodology for operational assessment for the block of goals achievement.

      2. The Legal Department of the Accounts Committee, in accordance with the procedure established by the legislation of the Republic of Kazakhstan, shall ensure:

      1) state registration of this Joint regulatory resolution and Order with the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan;

      2) posting of this Joint regulatory resolution and Order on the Internet resource of the Accounts Committee.

      3. Control over the implementation of this Joint regulatory resolution and Order shall be entrusted to the Chief of Staff of the Accounts Committee and the supervising Vice Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan.

      4. This Joint regulatory resolution and Order shall come into effect upon the expiration of ten calendar days after the day of its first official publication.

First Deputy of the
Prime Minister of the
Republic of Kazakhstan -
Minister of Finance of the
Republic of Kazakhstan ___ A. Smailov

Chairman of the Accounts
Committee for Control
over the Execution of the
Republican
Budget _____ N. Godunova

  Approved by the
Joint regulatory
resolution of the Accounts Committee for
Control over the Execution of the
Republican Budget
dated February 26, 2020
№ 1-НҚ/by Order of the
First Deputy
Prime Minister of the
Republic of Kazakhstan -
Minister of Finance of the
Republic of Kazakhstan
dated February 26, 2020, № 201

Methodology for Operational Evaluation of the Goals Achievement Cluster Chapter 1. General provisions

      Footnote. The methodology is in the wording of the joint regulatory resolution of the Supreme Audit Chamber of the Republic of Kazakhstan dated 11.04.2023 № 11-NK and the order of the Deputy Prime Minister - Minister of Finance of the Republic of Kazakhstan dated 11.04.2023 № 367 (effective ten calendar days after the date of its first official publication).

      1. This Methodology for Operational Evaluation of the Goals Achievement Cluster (hereinafter - the Methodology) has been elaborated to implement the System of Annual Performance Evaluation of Central State and Local Executive Bodies of Regions, Cities of National Importance and the Capital City approved by Decree of the President of the Republic of Kazakhstan № 954 of March 19, 2010 (hereinafter - the Evaluation System).

      2. The following terms and definitions are used herein:

      1) efficiency of budget programme implementation is an attainment of the goals with least costs, determined by the proportion (ratio) of results to costs;

      2) an indicator overachievement is an indicator's actual value exceeding the planned one by 25% or more;

      3) adjustment of the target values of the indicator is a decrease in the target values of the target indicators of the development plan of the public authority;

      4) target indicators interrelated with financial expenditures are target indicators interrelated with budget programmes of local executive bodies and/or dependent on the activities of local executive bodies;

      5) macro-indicators are target indicators that reflect a composite description of the development of the industry/sphere in the region and do not require linkage with budget programmes/sub-programmes;

      6) dynamics of actual performance of target indicator is the absence of deterioration of actual performance of target indicators of the development plan of the public authority compared to the fact of the previous period, unless there are cases of non-fulfillment of activities and obligations due to factors beyond the control of the public authority;

      7) a final result is an indicator of the budget programme that quantitatively measures the achievement of the goal of the development plan of the public authority, development plan of the region, city of national importance, capital city and (or) the budget programme due to the achievement of direct results of the public authority's activity;

      8) an immediate outcome is a quantitative description of the volume of public functions, powers and public services performed within the limits of budget funds, the achievement thereof being fully dependent on the activities of the entity that performs these functions, powers or renders services.

      3 The methodology is designated to determine the efficiency of measures undertaken by public authorities to develop the supervised industry/sphere/region, as well as the use of budgetary funds.

      4. Operational assessment of the goals achievement cluster shall be implemented in line with the Schedule of the Operational Assessment of the Public Authorities' Performance Efficiency (hereinafter - Assessment Schedule) approved by the Executive Office of the President of the Republic of Kazakhstan pursuant to paragraph 11 of the Assessment System.

      5. Operational assessment on the goals achievement cluster shall be made by the following public authorities (hereinafter - authorized public authorities for assessment):

      by the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the competent authority for budget execution) - evaluation of the efficiency of budget programmes execution and their interrelation with the objectives of the development plan of public authorities, efficiency of local executive bodies in achieving the indicators of budget programmes, evaluation of the use of new budgeting practices (participatory budgeting) of local executive bodies, as well as double-checking of the reporting data of the central state and local executive bodies on the implementation of budget programmes;

      by the Supreme Audit Chamber of the Republic of Kazakhstan (hereinafter referred to as the Supreme Audit Chamber) - evaluation of the efficiency of public authorities in achieving the goals of the development plans of public authorities and development plans of regions, cities of national importance, and the capital city.

      A working group (hereinafter referred to as the Budget Execution Working Group), being a subgroup of the Annual Evaluation Commission, shall be established within the competent authority for budget execution to assess the efficiency of local executive bodies in achieving the indicators of budget programmes, to evaluate the use of new budgeting practices (participatory budgeting), to double-check the reporting data of central public authorities on the implementation of budget programmes. The composition of the Working Group on Budget Execution shall be approved by the order of the competent authority for budget execution or by the order of the department of the competent authority for budget execution.

Chapter 2: Sources of information for the operational assessment of the goal achievement cluster

      6. The evaluated public authorities shall annually, within the terms established by the Evaluation Schedule, submit to the public authorities responsible for evaluation the reporting information on electronic media on the findings of the reporting (calendar) year to the public authorities authorised for evaluation:

      1) data on the relationship between the goals, target indicators and budget programmes of the central public authority in the form as per Annex 1 hereto;

      2) data on the achievement of direct results of the evaluated budget development programmes (local executive bodies) in the form as per Annex 2 hereto;

      3) an explanatory note (local executive bodies).

      An explanatory note on the achievement of immediate outcomes of the evaluated budget development programmes by local executive bodies shall contain information in the context of evaluation criteria.

      The indicators of actual performance of target indicators of the development plan of public authorities and the development plan of a region, a city of national importance, the capital city shall be formed by the evaluated public authorities considering mathematical rounding to two decimal places.

      The evaluated public authorities shall present data on the implementation of recommendations given on the outcomes of the previous year's operational evaluation to the public authorities authorised for evaluation.

      7. State audit and financial control authorities shall present to the authorised budget execution authority data on the results of the state audit, execution of instructions and resolutions of the state audit and financial control authorities, in the form specified in Annex 3 to the Methodology.

      Operational evaluation of the goals achievement cluster shall be performed based on the reported information, as well as the information posted on their official Internet resources as per the Evaluation Schedule:

      1) development plans of public authorities;

      2) development plans of oblasts, cities of national importance, and the capital city;

      3) reports on the implementation of development plans of public authorities;

      4) reports on implementation of development plans of oblasts, cities of national importance, and the capital city;

      5) statistical report of the competent authority on budget execution of the evaluated central state and local executive bodies;

      6) statistical and departmental data;

      7) international ratings;

      8) other sources (if available).

Chapter 3: Double-checking the data reported by the assessed public authorities

      8. The public authorities responsible for the evaluation shall double-check the data presented in the reporting information of the evaluated public authorities for their reliability.

      9. The reliability of data shall be ensured by the evaluated public authorities and confirmed by statistical and departmental data, international competitiveness indicators, as well as by the reporting data of the sectoral central public authorities.

      10. Under paragraph 42 of the Evaluation System, the public authorities responsible for the evaluation shall recheck the data contained in the reporting information of the evaluated public authorities (hereinafter - rechecking). In this case, the reporting information of the assessed public authorities subject to rechecking shall be specified as per paragraph 43 of the Evaluation System.

      11. Cross-checking shall be performed to assess the reliability of the data provided on the implementation of development plans of public authorities/development plans of oblasts, cities of national importance, the capital and budget programs.

      12. Reconciliation procedure shall include collection and analysis of supporting documents (departmental reports, acts of work performed and services rendered, protocols, letters), as well as access to the public authorities being evaluated. Based on the results of cross-checking the data contained in the reporting information, a reconciliation act shall be drawn up in the form as per Annex 4 to the Methodology (hereinafter referred to as the Reconciliation Act).

      13. As part of the re-examination, the public authorities responsible for the assessment shall receive electronic copies of supporting documents, excluding documents that are classified and marked “For Official Use”.

      Should cumulative data for several years be used in the calculation of the target indicator, the authorities whose reporting information is subject to re-examination shall present information for several years confirming the reliability of the cumulative calculations.

      Public authorities, whose reporting information is subject to rechecking, submit supporting documents only during the period of this procedure. Also, supporting documents (in particular, official letters, requests, etc.) for central public authorities shall be submitted by 15 February following the reporting year, for local executive bodies - by 1 March of the year following the reporting year.

      14. The competent authority for budget execution shall annually submit a Reconciliation Act to the Supreme Chamber of Auditors by 10 April, based on the results of cross-checking the indicators of achievement of the results of the budget programmes of the central public authorities.

Chapter 4. Procedure for assessing timeliness, completeness and reliability of reporting information

      15. The assessed public authority shall ensure timely delivery of complete and accurate reporting data as per the Assessment Schedule.

      16. Should the assessed public authority present untimely, unreliable reporting information to the public authorities entitled for assessment, penalty points shall be deducted from the final assessment of the assessed public authority for this cluster.

      17. Reporting information presented/posted after the deadline stipulated in the Evaluation Schedule shall be deemed untimely.

      1.5 penalty points shall be deducted for submission/placement of untimely reporting information by the assessed public authority.

      18. 2 penalty points shall be deducted for the submission/placement of incomplete reporting information by the assessed public authority.

      An incomplete report shall be deemed to be reporting data that lacks elements (annexes, sections, tables) specified by the established requirements for the structure of reporting data.

      19. Reporting data shall be regarded as unreliable if cross-checking of the information reveals facts that do not correspond to reality.

      For submission/placement of false reporting information by the assessed public authority 0.2 penalty points shall be calculated for each recorded fact.

      For the provision of inaccurate statements, a deduction of no more than 2.5 points shall be made for the achievement of the goals of the development plan of a public authority or the development plan of a region, a city of national importance, the capital, and no more than 2.5 points for the achievement of the indicators of budget programmes.

      For submission/posting of repeated, considering the Reconciliation Act of the previous reporting year, unreliable reporting data of the assessed public authority, 0.5 penalty points shall be deducted for each recorded fact.

      The total amount of deducted penalty points shall not exceed 6.5 points.

      The facts of presenting unreliable data shall be recorded in the Reconciliation Act based on the results of data reconciliation.

      20. If there is no calculation methodology for the target indicator, 0.5 penalty points shall be subtracted for each recorded fact.

      21. Should the indicators of direct and final results of budget programmes show overfulfilment of actual values from the planned ones by more than 5%, 0.2 penalty points shall be subtracted for each recorded fact of overfulfilment of planned values, excluding budget programmes aimed at formation or increase of charter capitals of legal entities and (or) provision of budget credits for implementation of budget investment projects or state investment policy by financial agencies.

      22. The information on deductions shall be reflected in the Opinion in the section “Deduction of Points” of the central public authority/local executive body.

Chapter 5: Operational evaluation of central public authorities in the goal achievement cluster

      23. Operational evaluation of the goals achievement cluster shall be performed by determining the level of achievement of the goals of the development plan of the public authority and the efficiency of budget programmes implementation.

      24. Operational evaluation of the performance of central public authorities shall be based on the following criteria:

      1) attainment of the objectives of the development plan;

      2) efficiency of budget programmes execution in achieving the goal of the development plan;

      3) interrelation of the development plan goal with budget programmes.

      25. An opinion on the results of the operational evaluation of the goals achievement cluster of the central public authority shall be formed in the form as per Annex 5 to the Methodology.

Paragraph 1: Evaluation under criterion “Аi”
“Achievement of the Objectives of the Development Plan”

      26. The Supreme Audit Chamber shall evaluate the achievement of the objectives of the development plans of public authorities.

      Efficiency shall be evaluated by determining the level of achievement of the objectives of the development plan of the public authority.

      27. The evaluation for criterion “Аi” “Achievement of the Objectives of the Development Plan” shall be calculated by the following formula:



      where:

      hj – is the coefficient of achievement of each target indicator stipulated in the achievement of the relevant goal of the development plan of the public authority;

      m is the number of target indicators envisaged to achieve the relevant goal of the development plan of the public authority.

      If the dynamics of the target indicator is positive, the coefficient of achievement of the target indicator shall be equal to the ratio of actual fulfilment to the planned value:

      hj = fact/plan.

      If the dynamics of the target indicator is negative, the coefficient of achievement of the target indicator shall be equal to:

      hj = 2 – fact/plan.

      When the actual value of an indicator with negative dynamics exceeds the planned value by 2 times or more, the coefficient of achievement of this target indicator shall be equal to 0.

      In this case:

      if hj ≥ 1, then hj = 1,

      if hj < 1, then hj = ratio of actual to planned value/ratio of planned value to actual performance;

      if hj ˂ 0, then hj = 0.

      A target indicator with no planned value for the reporting period shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the goal of the development plan of the public authority.

      It shall be prohibited to reduce the planned values of target indicators and performance indicators for the relevant financial year, excluding the cases of non-fulfilment of activities and obligations due to factors beyond the control of the public authority (orders of the Government, consequences of emergency situations).

      When the unit of measurement of the target indicator is time (hour: minute), the single unit format (hours or minutes) shall be considered when calculating the indicator achievement).

      In case of impossibility to report data for 12 months, the target indicator shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the goal of the development plan of the public authority.

      A target indicator whose planned and actual values are equal to 0 (in case of positive dynamics) shall not be included in the calculation).

      Absence of positive dynamics of the fact in comparison with the fact of the previous year shall be considered when calculating the coefficient of achievement of the objectives of the development plan of the public authority, the existence of facts of over-fulfilment of the indicator, adjustments of the planned values of the indicator towards reduction.

      If there are these facts, the result of achieving the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.9 ( unless the planned values of the indicator are adjusted downwards and/or their non-achievement (non-fulfilment of activities and obligations) due to factors beyond the control of the public authority (Government orders, consequences of emergencies).

      When the fact of over-fulfilment exceeds 100 %, the result of achieving the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.8.

      The evaluation shall not include goals and target indicators labelled “classified”.

      28. “Di” macro-indicator evaluation shall be calculated by the following formula:



      where:

      hj is the coefficient of achievement of each macro-indicator envisaged in the achievement of the respective strategic direction;

      f is the number of macro-indicators envisaged to achieve the relevant strategic direction.

      If the macroindicator dynamics is positive, the macroindicator achievement ratio shall be equal to the ratio of actual fulfilment to the planned value:

      hj = fact/plan.

      If the character of macroindicator dynamics is negative, the coefficient of macroindicator achievement shall be equal to:

      hj = 2 – fact/plan.

      Where the actual value of an indicator with negative dynamics exceeds the planned value by 2 times or more, the coefficient of achievement of this macroindicator shall be equated to 0.

      In this case:

      if hj ≥ 1, then hj = 1,

      if hj <1, then hj = ratio of actual to planned value/ratio of planned value to actual performance;

      if hj ˂ 0, then hj = 0.

      A macro-indicator that does not have a planned value for the reporting period shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the strategic direction.

      It shall be prohibited to reduce the planned values of macro-indicators for the relevant financial year, excluding cases of non-fulfilment of activities and obligations due to factors beyond the control of the public authority (Government assignments, consequences of emergencies).

      Where the unit of measurement of a macro-indicator is time (hour: minute), the single unit format (hours or minutes) shall be included in the calculation of achievement).

      Should it be impossible to present data for 12 months, the macro indicator shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the strategic direction.

      A macroindicator whose planned and actual values are equal to 0 (in case of positive dynamics) shall not be included in the calculation.

      Macro indicators labelled “Classified” shall not be considered in the assessment.

Paragraph 2: Evaluation under the Bi criterion
“Efficiency of Budget Programme Execution in Achieving the Goal of the Development Plan”

      29. Efficiency assessment of public authorities in achieving the indicators of budget programmes shall be done by the authorised public authority for budget execution.

      The efficiency of implementation of the intended results of the budget programmes envisaged to achieve the strategic objective shall be evaluated under the Bi criterion.

      To estimate the coefficient of efficiency of budget programmess execution in achieving the goals, the analysis of budget programmes of the assessed central public authorities for the reporting period shall be made by April 1 of the year following the reporting year. Working calculations shall be made to assess the efficiency of implementation of budget programmes envisaged to achieve the objectives (the percentage of achievement of average values of direct and final results of the budget program shall be divided by the percentage of actual disbursement of allocated funds for the relevant fiscal year and multiplied by 100).

      30. Bi criterion "Efficiency of the Budget Programmes Implementation in Achieving the Development Plan Goal" shall be calculated using the following formula:



      where:

      rz – coefficient of efficiency of each budget programme in achieving the goal;

      t – number of budget programmes in achieving the goal.

      The coefficient of efficiency of each budget programme in achieving the objective (rz) shall be calculated by dividing the arithmetic mean of the coefficients of achievement of indicators of direct and final results by the coefficient of budgetary funds utilisation of the budget programme.

      Should the indicators of achievement of direct and final results be exceeded, a value not exceeding 100 per cent shall be counted for the indicator.

      For budget programmes with a delivery rate of 90% or less and a higher achievement of results, the efficiency factor shall be 0.9.

      For example, if a programme uses 84.5% of its funds and 100% of its results are achieved, the budget programme execution efficiency coefficient shall be 1.2 (100/84.5).

      Another example: 63% of funds have been disbursed, 75% of results have been achieved, the budget programme execution efficiency ratio shall be 1.2 (75/63).

      In these cases, a performance coefficient of 0.9 shall be applied to such programmes.

      All budget programmes (excluding subventions) involved in achieving the goals and/or target indicators of the development plan of the public authority shall be subject to evaluation.

      Indicators of final results shall be evaluated for transfers and allocated budget programmes at the administrator of budget programmes, directing transfers and allocating allocated budget programmes.

      Direct results indicators shall be evaluated for the administrators of budget programmes receiving funds from the allocated budget programmes.

Paragraph 3: Evaluation under criterion Ci
“Interrelation of the Goal of the Development Plan with Budget Programmes”

      31. Interrelation of the goal of the development plan with the indicators of budget programmes shall be estimated by the authorised public authority for budget execution.

      The degree of interrelation of the development plan goal with the indicators of the implemented budget programmes shall be estimated by the criterion Ci.

      32. The coefficient of interrelation of the development plan objective with budget programmes shall be established by expert analysis of each budget programme for interrelation and compliance.

      For instance, if in a budget programme 2 out of 10 indicators do not describe the achievement of the goal and/or target indicators, the correlation coefficient shall be calculated by the ratio 8/10. In this case, the correlation coefficient will be equal to 0.8.

      The correlation coefficient of each goal shall be calculated by the arithmetic mean of the correlation of all budget programmes involved in its achievement.



      where:

      Сi is the coefficient of correlation between the development plan goal and budget programmes;

      Сr is the coefficient of interrelationship of the budget programme in achieving the goal;

      t is the number of budget programmes in achieving the goal.

Paragraph 4. Final calculation of the achievement of the development plan goal and
the efficiency of execution of budget programmes of central government bodies

      33. Formula for calculating the achievement of the development plan goal and budget programme indicators in achieving the goal:

      Ri = (Ai + Bi)/2 × Сi ,

      where:

      Ai is the development plan goal attainment rate;

      Bi is the coefficient of efficiency of budget programme execution in achieving development plan goals;

      Сi is the coefficient of correlation between the development plan goal and budget programmes.

      A coefficient shall be calculated for each target indicator in the final calculation of the achievement of the development plan goal and the efficiency of budget programme execution.

      34. The coefficient for assessing the efficiency of achieving the goals and indicators of the budget programmes of central public authorities shall be generated with mathematical rounding to two decimal places.

Paragraph 5: Overall evaluation on the “Achievement of the Goal” of the central public authorities

      35. The overall performance evaluation for “Achievement of the Goal” of the central public authorities shall be calculated by the following formula:



      where:

      Rgpa is the final efficiency evaluation of achieving the goals and indicators of the budget programmes of the central public authority;

      Ri is the coefficient of achievement of the development plan goal and budget programme indicators in achieving the goal;

      Di is the achievement rate of macro indicators of the development plan;

      n is the number of the development plan goals;

      n1 is the number of strategic directions of the development plan, under which macro-indicators are envisaged;

      W is the penalty points.

      36. The final score of the operational evaluation for the block of achieving the goals of central public authorities shall be formed with regard to mathematical rounding to two decimal places.

      37. The degree of efficiency of the public authority in achieving its objectives shall be identified based on the result of the evaluation.

      A high degree of efficiency of a public authority shall correspond to the evaluation indicator from 90 to 100 points, an average degree shall be from 70 to 89.99 points, a low degree shall be from 50 to 69.99 points. Ineffective activity of the public authority shall be recognised as the activity of the public authority, which has scored less than 50 points based on the results of the evaluation.

Chapter 6. Operational evaluation of achievement of the goals of the strategic plan
of the National Bank of the Republic of Kazakhstan, development plans of the Agency for Protection and
Development of Competition of the Republic of Kazakhstan, the Agency of the Republic of Kazakhstan
for Regulation and Development of the Financial Market

      38. Operational evaluation of the efficiency of the National Bank of the Republic of Kazakhstan (hereinafter - the NBRK) shall be performed based on the criterion of achieving the goals of the strategic plan, the Agency for Protection and Development of Competition of the Republic of Kazakhstan (hereinafter - the APDC) and the Agency of the Republic of Kazakhstan for Regulation and Development of the Financial Market (hereinafter - the ARDFM) based on the criterion of achieving the goals of the development plan.

      39. The assessment of achievement of the objectives of the NBRK strategic plan shall be calculated as follows:

      RNBRK = (Ai * 100) - W,

      where:

      Ai is the strategic plan goal achievement rate;

      W is penalty points.

      40. The assessment of achievement of the goals of the APDC and ARDFM development plan shall be calculated using the following formula:

      RAPDC, ARDFM = (Ai * 100) - W,

      where:

      Ai is the development plan goal attainment rate;

      W is the penalty points.

Chapter 7: Operational evaluation of the performance of local executive bodies by goal achievement cluster

      41. Operational appraisal shall be done by measuring the level of achievement of the goals of the development plan of the oblast, city of national importance, capital city and efficiency in achieving the indicators of budget programmes.

      42. Operational appraisal of the efficiency of local executive bodies shall be based on the following criteria:

      1) achievement of the goals of the development plans of regions, cities of national importance, and the capital city;

      2) absence of violations under the current laws of the Republic of Kazakhstan, based on the findings of inspections of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation;

      3) achievement of direct results of budget development programmes;

      4) efficiency of implementation of the budget development programme;

      5) use of new budgeting practices (participatory budgeting).

      Evaluation of the efficiency of local executive bodies with regard to the criterion “Attainment of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City” shall be made by the Supreme Audit Chamber.

      Efficiency evaluation based on the criteria “Absence of Infringements within the Framework of the Current Laws of the Republic of Kazakhstan, Based on the Results of Inspections of Development Programmes by State Audit and Financial Control Bodies for the Period Under Evaluation”, “Achievement of Direct Results of the Budget Development Programme”, “Use of New Budgeting Practices” (people's participation budget) and “Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme” shall be implemented by the authorized body for budget execution.

      The designated authority for budget execution shall prepare conclusions on the criteria “Absence of Infringements under the Current Laws of the Republic of Kazakhstan, Based on the Results of Inspections of Development Programmes by the State Audit and Financial Control Bodies for the Period under Evaluation”, “Achievement of Direct Results of the Budget Development Programme”, “Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme”, and “Use of New Budgeting Practices” (people's participation budget) and send them to the Supreme Audit Chamber within the terms established by the Evaluation Schedule.

      43. Opinions on the findings of the operational evaluation on the cluster of achieving the goals of local executive bodies shall be formed in the form as per Annex 6 to the Methodology.

      44. The degree of efficiency of the evaluated public authority shall be measured in line with the obtained finding of the evaluation result.

      A high degree of efficiency of the evaluated public authority shall correspond to the evaluation indicator from 90 to 100 points, an average degree shall correspond to 70 to 89.99 points, and a low degree shall correspond to 50 to 69.99 points. Ineffective shall be recognised the activity of the evaluated public authority that has scored less than 50 points based on the results of the evaluation.

Paragraph 1: Evaluation under criterion “D” “Achievement of the Goals
of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

      45. The criterion “Achievement of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City” shall be calculated based on macro-indicators and target indicators interlinked with financial expenditures as follows:



      where:

      D is the coefficient of achievement of the goals of the development plan of the region, city of national importance, capital city;

      hj is the coefficient of achievement of each target indicator envisaged in the achievement of the respective goal;

      m is the total number of target indicators.

      In this case:

      if hj ≥ 1, then hj = 1,

      if hj < 1, then hj = actual to target ratio;

      if hj ˂ 0, then hj = 0.

      Evaluation of the criterion "Achievement of the Goals of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital" shall be made basing on the macro-indicators and target indicators interlinked with financial expenditures specified in Annex 9 to the Methodology.

      If the dynamics of the target indicator is positive, the coefficient of the target indicator attainment shall be equal to the ratio of actual fulfilment to the planned value:

      hj = fact/plan.

      If the dynamics of the target indicator is negative, the coefficient of target indicator attainment shall be equal to:

      hj = 2 – fact/plan;

      Where the actual value of an indicator with negative dynamics exceeds the planned value two times or more, the coefficient of achievement of this target indicator shall be equated to 0..

      In calculating the coefficient of attainment of the goals of the development plan of a region, a city of national importance, the capital city, the presence of facts of over-fulfilment of the indicator shall be included.

      If there is a specified fact, the result of reaching the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.9. When the fact of over-fulfilment exceeds 100%, the result of achieving the target indicator hj shall be multiplied by a coefficient of 0.8.

      Over-achievement of indicators shall be recognised only for target indicators linked to financial expenditures.

      46. In calculating the coefficient of achievement of the goals of the development plan of the region, city of national importance, capital city:

      a target indicator that does not have a planned value for the reporting period shall not be included in the calculation of the coefficient of goal achievement;

      when it is impossible to submit data for 12 (twelve) months, the target indicator shall not be included in the calculation of the coefficient of achievement of the goal of the development plan of the region, city of national importance, capital city.;

      target indicator, the planned and actual values of which are equal to 0, shall not be accepted for calculation (in case of positive dynamics).

Paragraph 2: Evaluation under criterion “L” “Absence of any Breaches of Budgetary
and Other Legislation Based on the Findings of Audits of Development Programmes
of State Audit and Financial Control Bodies for the Evaluated Period”.

      47. When assessing the criterion “Absence of Breaches under the Current Legislation of the Republic of Kazakhstan, based on the Findings of Audits of Development Programmes by State Audit and Financial Control Bodies for the Evaluated Period”, the following shall be specified:

      the body of state audit and financial control that performed the audits;

      the number of audits covering the reporting period;

      the total amount of budgetary funds of the public authority and its subordinate institutions covered by the audit;

      identified violations under the current laws for the reporting period, including:

      financial offences;

      breach of the laws on accounting and financial reporting;

      infringements of legislation on public procurement, excluding infringements detected by desk control and the amounts of infringements that the organisers of tenders have appealed against in a court of law.

      Data on whether the internal audit service has analysed the attainment of the goals of the development plans of oblasts, cities of national importance, and the capital city in relation to budget expenditures shall be indicated.

      48. The point for this criterion shall be assigned as per Annex 7 to the Methodology and shall be calculated in the form of an average point in the context of administrators of budget development programmes.

Paragraph 3: Evaluation under criterion
“Z” “Attainment of Direct Results of the Development Budget Programme”

      49. The point for the criterion “Attainment of Direct Results of the Budget Development Programme” shall be calculated using two indicators: “Attainment of Direct Results of the Budget Development Programme” and “Quality of Planning of Performance Indicators of Budget Programmes”.

      Direct performance indicators shall be the indicators reflecting quantitative characteristics of the volume of performed state functions, authorities and rendered public services within the limits of budgetary funds under this budgetary programme.

      The direct performance indicators for budget development programmes shall include a nominal list of budget investments. Herewith, in case of realisation of long-term objects, the volume of works and services to be performed for the current financial year shall be shown, and in case of their completion, the names of investment projects completed in the current financial year shall be specified. The volume of works and services to be performed shall be specified in physical terms.

      Should the development programmes include current expenses (repayment of accounts payable, expenses for tenders, acquisition of assets, inventory, obtaining title and supporting documents, payment of advance payment), the above mentioned current activities shall not be included in the evaluation and 0.2 penalty points shall be deducted for each recorded fact.

      When the certificates of completion are signed in January of the following financial year, it shall be recognised as a direct result as achieved.

      The point of attainment of a direct result for one budget programme shall be based on the following formula:

      Z = F/Q * 18

      where:

      Z is the point of attainment of a direct result for one budget programme;

      F is the number of actually attained indicators of each measure;

      Q is the total number of indicators of budget programmes;

      18 is the maximum score of achievement of direct results of the budget development programme.

      Maximum point for the criterion of reaching a direct result shall be 20, including reaching direct results of budget development programmes - 18 points; ensuring the quality of planning indicators of budget programmes - 2 points.

      However, indicators with a result of 80 per cent or more shall be deemed to have been actually achieved.

      The average grade of achievement of direct results for all budget programmes shall be measured for the administrator of the budget programme by summing up the grades for each budget programme and dividing the resulting sum by the total number of budget programmes.

      The average grade on the criterion of achieving direct results of budget development programmes for all administrators of local budget programmes shall be calculated for the local executive body.

      When the indicators of this criterion are exceeded, the value of 100 % shall be included in the indicator.

      For budget programmes envisaging an increase in the charter capital, the achievement of results shall be measured by the activities specified in the financial and economic justification, the implementation thereof is envisaged in the assessed financial year. For ongoing projects (according to the yearly activities specified in the financial and economic feasibility study), it shall include the actual year-end work performed.

      Where direct performance indicators for budget programmes stipulate, the outputs instead of quantitative characteristics, not allowing to estimate the achievement of a direct result, this budget programme shall be estimated as a result of poor planning.

      Within the framework of implementation of budgetary development programmes, data on delivery (commissioning) of planned facilities in due time (plan and actual) and the list of facilities not commissioned in the reporting period with indication of reasons for delayed commissioning shall be submitted for analytical information.

      Evaluation by the indicator “Quality of Planning of Performance Indicators of Budget Programmes” shall be done by analysing the performance indicators of budget programmes approved by the administrators of budget programmes.

      The maximum points shall be assigned in the presence in all budget programmes of a public authority of performance indicators that are quantifiable and subject to evaluation, as well as corresponding to the goals and objectives of the administrator of budget programmes and documents of the state planning system.

      If there are no direct and (or) final results in the budget programme, the presence of activities instead of quantitative characteristics that do not allow to evaluate the achievement of direct results, duplication of direct results with final results, duplication of indicators of the budget programme with indicators of another budget programme, unmeasurable values, understating planned values, discrepancy of direct results indicators to the goals and objectives of the budget programme administrator and documents of the state planning system, as well as overestimation of normative terms of construction (reconstruction) of objects, then 0 points shall be assigned.

      Further, the average point for all budgetary programmes evaluated by this indicator shall be calculated, for which the corresponding point shall be assigned.

      Sources of information shall be approved budget programmes and reports on their implementation, as well as documents confirming the actual achievement of direct indicators for the reporting period, including acts of completed work, acts of acceptance of facilities, delivery notes, acceptance of transfer, conclusions of state expertise in the development of design and estimate documentation.

Paragraph 4. Evaluation under criterion
“G” ‘Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme”

      50. An evaluation of the criterion “Efficiency of Implementation of the Budget Development Programme” shall be done by dividing the percentage of achievement of the direct result of the budget programme by the percentage of actual disbursement of allocated funds for the relevant financial year.

      51. The efficiency of budget programme execution shall be measured as follows:

      Ef b/p = % PR/% EX * 20,

      where:

      Ef b/p is the efficiency of budget programme execution;

      % PR is the percentage of direct result achieved;

      % EX is the percentage of expenditure of budgetary funds;

      20 is the maximum point.

      If the results are achieved less than 80%, the efficiency of the budget programme execution shall be regarded as 0 points.

      An average efficiency point for all budget programmes shall be calculated for the budget programme administrator by summing up the points for each budget programme and dividing the resulting sum by the total number of budget programmes.

      Then, for a local executive body, the evaluation shall be measured in the form of the average score of the efficiency criterion for the implementation of the budgetary development programme for all administrators of local budgetary programmes.

Paragraph 5: Evaluation under criterion
“N” “Application of New Budgeting Practices (Participatory Budgeting)”

      52. This criterion shall be used for evaluating the planning and execution of a certain share of the region's budget with the participation of citizens, the public (“participatory budget”), as a new instrument of budgetary relations. The criterion shall be focused on the participation of the population in the management of public finances, its involvement in the real process of public decision-making and the possibility to influence these decisions (by forming projects of local importance, implementation and control over the targeted and effective execution of budget funds provided for these purposes).

      When distributed from 5% of the annual budget expenditures planned for functional group 07 "Housing and Communal Services", in cities of regional significance, in districts of cities of national and regional importance, the capital with the participation and on the proposals of citizens, the bonus adjustment factor of 1.2 shall be applied, from 3% - 1.1.

Paragraph 6: Final score of the operational evaluation
of local executive bodies by the goals achievement cluster

      53. The final score of the operational evaluation of local executive bodies shall be calculated based on the following formula:

      RLEB = ((0,3*D+0,7*T)*0,5) + ((L + Z + (G * N)) – W,

      where:

      RLEB is the final score of the operational evaluation of the local executive body by the goal achievement cluster;

      D is the achievement of macro-indicators;

      T is the achievement of target indicators interrelated with financial expenditures;

      L is the absence of breaches under the current laws of the Republic of Kazakhstan, based on the results of inspections of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation;

      Z is the achievement of direct results of the budget development programme;

      G is the efficiency of implementation of the budget development programme;

      N is the use of new budgeting practices (participatory budgeting);

      W is the penalty points.

Chapter 8: Procedure for appealing evaluation results

      54. From the day of receipt of the opinion, in case of disagreement with the evaluation results, the public authority under evaluation shall send its objections to the public authorities authorised for evaluation within 5 working days. Upon expiry of the established term, the objections of the public authorities under evaluation shall not be accepted.

      55. Appeals against evaluation results shall be argued and justified with submission of supporting documents. Objections lacking supporting documents and justifications, as well as those contradicting the provisions of the regulatory legal acts in the field of state planning and order of the Minister of National Economy of the Republic of Kazakhstan № 93 of October 25, 2021 “On Approval of the Methodology for the Development, Monitoring, Implementation, Evaluation and Control of the National Development Plan of the Republic of Kazakhstan, the Territorial Development Plan of the Country, Concepts, Development Plans of Public Authorities, Development Plans of the Region, City of National Importance, Capital City” shall not be considered (entered in the Register of State Registration of Regulatory Legal Acts under № 24908).

      56. Should the public authority being appraised fail to submit objections to the results of the appraisal within 5 working days, the opinion shall be deemed “agreed” by default.

      57. Under paragraph 59 of the Evaluation System, a special commission shall be established to conduct the appeal procedure in the public authorities empowered to evaluate, which shall not include employees who participated in the evaluation of the efficiency of the public authorities that submitted objections.

      The number and members of the special commission shall be decided independently by the public authorities entitled to evaluate, but not less than 5 persons.

      58. Within five working days from the date of receipt of objections from the public authorities under evaluation accompanied by supporting documents, the public authorities responsible for the evaluation shall form and submit for consideration by the special commission the Tables of Disagreements on the results of the operational evaluation of the efficiency of public authorities in the form as per Annex 8 to the Methodology (hereinafter referred to as the Table of Disagreements).

      59. The Special Commission shall hold sessions to examine objections and determine the objectivity of the evaluation results, where representatives of the evaluated public authorities who have submitted objections, representatives of the interested sectoral central public authorities, as well as employees who participated in the evaluation of public authorities are invited to attend.

      60. Based on the results of the sessions of the Special Commission, the Tables of Disagreements shall be finalised, signed by the Chairman of the Special Commission and brought to the attention of the public authority being evaluated.

      In case the objections are adopted, the authorised body for budget execution shall forward the adjusted opinions on the results of the evaluation of the efficiency of achieving the indicators of the budget programmes to the local executive bodies and the Supreme Audit Chamber.

      61. Should the public authorities under evaluation disagree, they shall appeal the results of the evaluation to the Executive Office of the President of the Republic of Kazakhstan within five working days after the appeal procedure as per paragraph 62 of the Evaluation System.

Chapter 9. Procedure for evaluation of reorganised and abolished public authorities

      62. In case of reorganisation or abolition of a public authority in the first half of the year under evaluation, the evaluation of this public authority shall be made within the framework of the evaluation of the successor public authority in line with this Methodology.

      63. In case of reorganisation or abolition of a public authority in the second half of the year under evaluation, its performance shall not be evaluated, and the results of the analysis of the performance of this public authority shall be included in the development of recommendations and proposals given on the results of the evaluation to the successor public authority.

  Annex 1
to the Methodology for Operational
Evaluation of the Goals Achievement
Cluster

      Document form

Data on the correlation of goals, target indicators
with budget programmes of the central public authority

      1. Achievement of goals, target indicators and indicators of budget programmes and sub-programmes

Name of goal, target indicators, budget programmes, sub-programmes, output and direct result indicators

Units of measurement

Expenses

Achievement of direct results

Achievement of final results

Average value of achievement of outcome and direct result indicators

Note: reasons of failure to achieve the indicators of budget programmes

plan

fact

%

plan

fact

%

plan

fact

%



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Strategic focus 1

Goal 1.1.*

thousands of tenge

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

Target indicator **

%

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

Budgetary programme

thousands of tenge

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

Final result indicator

%









х

х


Sub-programme 100

thousands of tenge

х

х

х

х

х

х

х

х




Direct result indicator

Unit






х

х

х




Target indicator

%

х

х

х

х

х

х

х

х




Sub-programme 102

thousands of tenge

х

х

х

х

х

х

х

х




Direct result indicator

Unit






х

х

х




Direct result indicator

Unit






х

х

х




Strategic direction n

Goal n

























      Note:

      * This line shall be filled in with planned and actual values for the goal.

      ** This line shall be filled in with planned and actual values for the target indicator.

      “X” shall denote the boxes required to be filled in.

  Annex 2
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

      Data on the achievement of direct results of the budget programmes under evaluation
_____________________________________________________________
(name of the local executive body)
______________________________________________________________
(reporting period)

      Code and name of the administrator

      of the budgetary programmes: ___________________________________

      budgetary programme: ___________________________________

      description: ______________________________________________

Name

Units of measurement

Budget programme indicators planned for the reporting fiscal year

Actual compliance with the indicators

Deviation

% Indicator achievement (column 4/column 3*100 %)

Project implementation timeframe

Reasons for failure to achieve results and non-performance of budget programme funds/confirmation of result achievement (number and date, name of document)

1

2

3

4

5

6

7

8

Direct result indicator, including by breakdown:








budgetary investment projects








activities








      Akim of the oblast, city of national importance, capital city

      ___________________________________________________

      (signature) (printed full name)

  Annex 3
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

Report
on the results of the state audit and enforcement of prescriptions and resolutions
of the state audit and financial control bodies for the year of _____

Number in sequence

Name of the budget programme administrator

Name of the budget programme

Audit period

Amount of funds covered by the government audit

including for the period under evaluation

volume of breaches revealed in the period being evaluated

reimbursed in the amount of

recovered in the amount of

total

including:

Financial irregularities

Offences of legislation on accounting and financial reporting

Breaches of Public Procurement Legislation

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

      Head of the state audit and financial control body

      ______________________________________________________________

      (signature) (printed full name)

  Annex 4
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

Reconciliation act based on the results of double-checking the data contained in the reporting statements
_____________________________________________________________
(name of the central public authority/local executive body)
______________________________________________________________
(reporting period)

Name

Points deducted

1

Submission/posting of incomplete data


2

Submission/posting of inaccurate data


3

Failure to report information in a timely manner


4

Lack of reporting data


5

Lack of methods for calculating target indicators (for central public authorities)


Total:


      1. As per the Evaluation Schedule, the deadline for submission/

      posting of reporting data by the public authority being evaluated:

      “___” _________ 20___ .

      1) Actual date of submission/posting of the reporting data:

      “___” _________ 20___ .

      2) Reporting data of the public authority being evaluated is not available.

      The deduction is: ______points.

      2. Incomplete data has been submitted/posted, with missing elements (annexes, sections, tables, values of indicators) as envisaged by the established requirements to the structure of reporting data:

      1)______________________

      2)______________________

      The deduction is: ______points.

      3. Inaccurate information has been submitted/posted. The following factual inconsistencies have been found during re-verification:

Name of the target indicator

Plan for the reporting period

Reporting period fact

Reporting period fact based on the results of re-verification

Deduction of points

Note

1













      The deduction is: ______ points.

      Final deduction: ______ points.

      Representative of the public authority empowered to evaluate, position

      ___________ _________ ______________________

      (date) (signature) (printed full name)

      Representative of the public authority being evaluated, position

      __________ _________ ______________________

      (date) (signature) (printed full name)

  Annex 5
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

Opinion on the results of the operational evaluation
of the goals achievement cluster of the central public authorities

      __________________________________________________________

      (name of the central public authority)

      __________________________________________________________

      (reporting period)

Evaluation criteria

Coefficient

Points

1

Achievement of the development plan goals



2

Efficiency of budget programme execution in achieving the development plan goal



3

Interrelationship of the development plan goal with budgetary programmes



4

Deduction of points




Overall evaluation



Analysing the efficiency of goal achievement:

_______________________________

Deduction of points

_______________________________

Conclusions and recommendations for improving the performance of the central public authority:

_______________________________

      Head of the public authority/

      of a structural unit of the Executive Office of the President/

      of the Office of the Government of the Republic of Kazakhstan

      ___________ ______________________________________

      (подпись) (расшифровка подписи)

      Руководитель соответствующего структурного подразделения

      уполномоченного на оценку государственного органа

      ____________ _____________________________________

      (signature) (printed full name)

      “____” ______________20___

  Annex 6
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

Opinion on the results of the operational evaluation on
the local executive bodies' goals achievement cluster
______________________________________________________
(name of the local executive body)
_______________________________________________________
(reporting period)

Evaluation criteria

Coefficient/actual performance

Points

1

Achievement of the goals of the development plan of the oblast, city of national importance, capital city



2

No breaches of budgetary and other legislation based on the results of audits of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation



3

Achievement of direct results of the budget programme of development programmes



4

Efficiency of implementation of the budget development programme



5

Application of new budgeting practices (participatory budgeting)



6

Deduction of points




Overall evaluation



      Analysing the efficiency of achieving the goals of the development plan of the oblast,

      city of national importance, capital city:

      _________________________________________________________________

      No breaches of budgetary and other legislation based on the results of audits

      of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation:

      _________________________________________________________________

      Achievement of direct results of the budgeted development programme:

      _________________________________________________________________

      Efficiency of implementation of the budget development programme:

      _________________________________________________________________

      Application of new budgeting practices (participatory budgeting):

      _________________________________________________________________

      Opinions and recommendations to improve the performance of the local executive body:

      _________________________________________________________________

      Head of the public authority

      _______________ ______________________

      (signature) (printed full name)

      Head of the relevant structural unit of the public

      authority empowered for the evaluation

      ______________ _______________________

      (signature) (printed full name)

      "____" ______________20___

  Annex 7
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

Points of criteria and indicators

Name of criterion/indicator

Point/coefficient

1

No breaches under the current legislation of the Republic of Kazakhstan, based on the results of inspections of development programmes by state audit and financial control bodies for the period under evaluation

10

2

No offences

8

3

Presence of analysis of achievement of the goals of the development plan of oblasts, cities of national importance, and the capital city in relation to budget expenditures, conducted by the internal audit service

2

4

Lack of analysis of the achievement of the goals of the development plan for oblasts, cities of national importance, and the capital city in relation to budget expenditures, conducted by the internal audit service

0

5

Failure of state audit and financial control bodies to conduct audits in the reporting period

5

6

Presence of breaches of the total amount of budgetary funds covered by the audit (excluding inefficient expenditures) in accordance with the Classifier of Breaches Revealed at the Facilities of State Audit and Financial Control



up to 5%

6


5,1 – 9,9%

3


10,0 – 14,9%

1


more than 15 per cent

0

  Annex 8
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

Table of Disagreements on the Results of Operational Evaluation of the Performance of Public Authorities

      ____________________________________________________________
(name of the central public authority /
the local executive body) on the Goals Achievement Cluster

Opinion of the public authority responsible for the evaluation

Objection of the public authority being evaluated

Decision on appeal (accepted/rejected)

Note (justification for accepting/rejecting the objection)

1

2

3

4

5

1





2









      Conclusions:

      under criterion 1: ________________________________________________;

      under criterion 2: ________________________________________________;

      The total score, based on the outcome of the appeal, was as follows ________________.

      Chairperson of the Commission, position

      ____________ ____________ _____________________

      (date) (signature) (printed full name)

      I am familiarised with the outcome of the appeal: representative

      of the public authority being evaluated, position

      ____________ _____________ _____________________

      (date) (signature) (printed full name)

  Annex 9
to the Methodology for Operational Evaluation
of the Goals Achievement Cluster

      Document form

List of indicators for evaluation of local executive bodies by criterion
“Achievement of Goals and Indicators of the Development Plan of the Oblast, City of National Importance, Capital City”

Name of direction/indicator

Source of information

1.

Growth of real money incomes of the population, % increase from the 2019 level in 2019 prices.

Bureau of National Statistics of the Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan (BNS ASPR RK)

2.

Share of income of the poorest 40 per cent of the population, % in total population income

BNS ASPR RK

3.

Unemployment rate

BNS ASPR RK

4.

Housing affordability, ratio of the average per capita income of the population to the average cost of 1 square metre (sale of new housing (flats in apartment buildings))

BNS ASPR RK

5.

Household expenditures on food products, % of total expenditures

BNS ASPR RK

6.

Number of compatriots (kandas/home comers) who moved to the Republic of Kazakhstan

Corporate data

7.

Total area of commissioned residential buildings

BNS ASPR RK

8.

Increase in the share of persons who started their own business after training under the Bastau Business Project

Corporate data

9.

Increase in the proportion of persons employed in permanent jobs after the establishment of subsidised jobs

Corporate data

10.

Increase the share of the private sector in enterprises participating in the organisation of subsidised jobs Increase the employment rate after short-term vocational training

Corporate data

11.

Increase the share of the private sector in enterprises participating in the organisation of subsidised jobs Increase the employment rate after short-term vocational training

Corporate data

12.

Creation of new business entities in rural areas

Corporate data

13.

Share of labour contracts registered in electronic form

Corporate data

14.

Life expectancy at birth

BNS ASPR RK

15.

Infant mortality, number of cases per 1,000 live births

BNS ASPR RK

16.

Maternal mortality, number of cases per 100,000 live births

Corporate data

17.

Level of public satisfaction with the quality and accessibility of medical services provided by health care facilities

Corporate data

18.

Coverage of rural settlements with primary health care and consultative and diagnostic assistance

Corporate data

Coverage of rural settlements with primary health care and consultative and diagnostic assistance, including the opening of feldsher-midwifery, medical centres and medical outpatient clinics in rural settlements, including in support and satellite villages (number)

19.

Number of population covered by the services of mobile medical complexes

Corporate data

20.

Annual number of new and modernised health care facilities that meet global standards of health care delivery

Corporate data

21.

Expansion of the volume of medical care at the outpatient level in the total volume of medical care within the framework of the guaranteed volume of free medical care and the system of compulsory social health insurance

Corporate data

22.

Increased coverage of pregnant women with individual and multidisciplinary prenatal care

Corporate data

23.

Increased coverage of children under 1 year of age with proactive surveillance and screenings

Corporate data

24.

Increased coverage of medical rehabilitation for children with disabilities

Corporate data

25.

Increase in the number of educational grants of residency in acute specialities

Corporate data

26.

Increase the share of Kazakhstani nationals living a healthy lifestyle

Corporate data

27.

Decrease in the incidence of obesity among children (0-14 years old), per 100,000 population

Corporate data

28.

Percentage of healthcare organisations providing data exchange with Ehealth Core

Corporate data

29.

Share of remote medical services provided to the population

Corporate data

30.

Bringing the number of people involved in physical culture and sport to 50 per cent of the total population

Corporate data

31.

Provision of population with sports infrastructure per 1,000 people

Corporate data

32.

Proportion of population with special needs systematically engaged in physical education and sport

Corporate data

33.

School education quality evaluation based on PISA test results (OECD report): in maths

OECD report

Evaluation of the quality of school education based on PISA test results (OECD report): in reading

Evaluation of the quality of school education based on PISA test results (OECD report): in natural sciences

34.

Level of public satisfaction with the quality of preschool/secondary education

Corporate data

35.

Coverage of children in quality preschool education and training: 3-6 years old

Corporate data

Coverage of children in quality preschool education and training: 2-6 years of age

36.

Coverage of children with additional education

Corporate data

37.

Percentage of primary and secondary schools provided with subject-specific physics, chemistry, biology, STEM classrooms

Corporate data

38.

Number of modernised schools in small towns, district centres and villages

Corporate data

39.

Share of daytime state general secondary education organisations subordinated to LEB, provided with video surveillance: outdoor surveillance

Corporate data

40.

Share of daytime state general secondary education organisations subordinated to LEB, provided with video surveillance: internal surveillance

Corporate data

41.

Coverage of children with developmental disabilities with special psychological and pedagogical support and early correction

Corporate data

42.

Enrolment of young people in free college education in in-demand specialities (9th grade graduates)

Corporate data

43.

Share of secondary education institutions provided with Internet: not less than 100 Mb/s for internal content (within Kazakhstan) and 8 Mb/s for external content;

Corporate data

Share of secondary education institutions having Internet: not less than 100 Mb/s for internal content (inside of Kazakhstan) and 20 Mb/s for external content;

Corporate data

44.

Proportion of textbooks digitised

Corporate data

45.

Number of qualified ICT personnel: TIPO (Technology of Information Processes and Objects)

Corporate data /(BNS ASPR RK)

46.

Population coverage by projects of the Rukhani Zhangiru Programme

Corporate data

47.

Coverage of school-age children with cultural education

Corporate data

48.

Increasing the reading activity of the population within the framework of the Reading Nation Project

Corporate data

49.

Number of facilities built and repaired by benefactors

Corporate data

50.

Proportion of participants in written communication who use the Latin script

Corporate data

51.

Increased availability of cultural facilities and services: construction of cultural facilities

Corporate data

52.

Increased availability of cultural facilities and services: renovation of cultural facilities

Corporate data

53.

Number of creative projects supported

Corporate data

54.

Coverage of youth social services

Corporate data

55.

Provision and popularisation of the Eljastary information navigator among young people

Corporate data

56.

Share of students engaged in volunteer activities

Corporate data

57.

Coverage of young people with environmental projects

Corporate data

58.

Youth sports coverage (14-18 years old)

Corporate data

59.

Share of non-observed (shadow) economy

BNS ASPR RK

60.

A sense of personal, property and community security

Corporate data

61.

Level of provision of infrastructure for emergency response

Corporate data

62.

Level of protection of the population of remote and rural settlements by fire stations

Corporate data

63.

Level of equipment of civil protection bodies with priority material and technical means for emergency rescue and emergency work, %, to bring it up to the norms of availability

Corporate data

64.

Level of protection of the population from flooding, meltwater and rainwater

Corporate data

65.

Level of notification of the population in case of emergency threat

Corporate data

66.

Increase in the number of video surveillance cameras in cities of national importance and regional centres (connection)

Corporate data

67.

Level of equipment of the police with digital tools

Corporate data

68.

GRP per capita in nominal terms

BNS ASPR RK

69.

Labour productivity growth by region, % growth from 2019 level in 2019 prices

BNS ASPR RK

70.

Investments in fixed capital, % real growth to 2019 level

BNS ASPR RK

71.

Share of large and medium-sized enterprises in the manufacturing industry using digital technologies

BNS ASPR RK

72.

Manufacturing industry output

BNS ASPR RK

73.

Volume of commissioned RES electric power capacities, with accumulation

Corporate data

74.

Share of medium-sized businesses in the economy, % GVA in GRP

BNS ASPR RK

75.

Number of business entities that received financial support measures

Corporate data

76.

Increase in the number of domestic tourists

BNS ASPR RK

77.

Increase in the number of inbound tourists

BNS ASPR RK

78.

Increase in the number of hotel rooms

BNS ASPR RK

79.

Increase in the volume of gross agricultural output by the level of 2019, billion tenge

BNS ASPR RK

80.

Area of land with application of water-saving technologies (drip irrigation, sprinkling)

Corporate data

81.

Increase due to growth in the volume of subsidies for high-quality seeds

Corporate data

82.

Increase due to the growth of mineral fertiliser subsidies

Corporate data

83.

Subsidising 50% of the cost of purchasing plant protection products for effective cultivation of arable land (fallow land)

Corporate data

84.

Average live weight of cattle (agricultural formation)

BNS ASPR RK

85.

Provision with food products (including socially important ones)

Corporate data / BNS ASPR RK

86.

Apple production

Corporate data

87.

Sausage production

BNS ASPR RK

88.

Poultry meat production (live weight)

BNS ASPR RK

89.

Fish production

BNS ASPR RK

90.

Vegetable production

BNS ASPR RK

91.

Increase in exports of agro-industrial complex products

BNS ASPR RK

92.

Share of processed products in the total volume of AIC exports

BNS ASPR RK

93.

Volume of attracted investments in fixed capital in agriculture

BNS ASPR RK

Volume of attracted investments in fixed capital in food production

BNS ASPR RK

94.

Number of realised investment projects in the agro-industrial complex, number of projects

BNS ASPR RK

95.

Growth in the volume of products produced by agricultural co-operatives

BNS ASPR RK

96.

Share of digitised land data

Corporate data

97.

Level of satisfaction with the quality of work of LEB

Corporate data

98.

Level of urbanisation at the end of the year

BNS ASPR RK

99.

Access of population to water supply services:

Corporate data/BNS ASPR RK

- in cities;

- in rural areas

100.

Reduction of wear and tear of engineering and transport infrastructure in mono- and small towns included in the van, border small towns, as well as single-industry towns with a population of more than 50 thousand people

Corporate data

101.

Number of modernised reference and satellite navigation receivers aligned with the Regional Standards System

Corporate data

102.

Number of experts in the field of public health, education, social security, culture, sports and agro-industrial complex, civil servants of akims' offices of villages, settlements, rural districts, who received budgetary loans for the purchase or construction of housing, who came to work and live in rural settlements for employment and residence

Corporate data

103.

Level of wastewater treatment in cities

Corporate data

104.

Level of provision with heat and water metering devices for households

Corporate data

105.

Share of local roads in standard condition

Corporate data

106.

Reduction of the level of normative and technical losses of electricity in national and regional power grids

Corporate data

107.

Share of inventoried underground and above-ground utilities in built-up areas to create a digital planning basis for the urban planning cadastre

Corporate data

Share of inventoried underground and above-ground utilities in built-up areas to create a digital planning basis for the urban planning cadastre (%; including RB funds)

Share of inventoried underground and above-ground utilities in built-up areas to create a digital planning basis for the urban planning cadastre (%; including SB funds)

108.

Share of akimats complying with the digital standard (typical architecture, reference standard)

Corporate data

109.

Level of public satisfaction with environmental quality of life

Corporate data

110.

Share of recycling and utilisation:

Corporate data

- MSW (from the volume of formation)

- agro-industrial waste

- hazardous medical waste (of the collected volume)

111.

Reduction of fresh water intake in industry

Corporate data

112.

Reduction of energy consumption in the public sector and housing and communal services

Corporate data

113.

Increase in the natural population of fish resources

Corporate data

114.

Increase/expansion of the area covered by forests, including through planting trees with ensuring normative rooting in terms of species and regions of planting

Corporate data