Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего – Председателя Экономического Суда СНГ Каменковой Л.Э., судьи Экономического Суда СНГ Нагорной Э.Н., при секретаре судебного заседания Равич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании запрос Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств,
УСТАНОВИЛ:
Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств (далее – Межгосударственный фонд, Заявитель) обратился в Экономический Суд СНГ с запросом о толковании статьи 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года (далее – Соглашение от 20 марта 1992 года, Соглашение).
Как следует из представленных Заявителем материалов, решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворены в полном объеме исковые требования Межгосударственного фонда к должнику. В соответствии со статьей 8 Соглашения Межгосударственный фонд подал ходатайство о признании и принудительном исполнении вынесенного решения. Поступившее ходатайство определением Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны было удовлетворено. Апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам суда г. Астаны указанное определение отменено в связи с тем, что к ходатайству не приложены доказательства извещения ответчика о судебном процессе, и материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Межгосударственного фонда о признании и принудительном исполнении решения Арбитражного суда города Москвы.
Межгосударственный фонд просит дать разъяснение по следующим вопросам:
какие доказательства помимо направления поручения об оказании правовой помощи в компетентные органы иностранного государства либо направления по месту нахождения или жительства извещаемого лица определения или иного извещения суда о времени, месте судебного заседания могут приниматься судами в качестве надлежащего извещения другой стороны о процессе;
может ли являться доказательством надлежащего извещения другой стороны о процессе участие ее полномочного представителя в судебном заседании (полномочия представителя проверены компетентным судом, и он допущен к участию в судебном заседании);
будут ли являться такими доказательствами определение суда и протокол судебного заседания, из которых следует, что в соответствующем судебном заседании принимал участие полномочный представитель другой стороны, при этом поручений об оказании правовой помощи в компетентные органы иностранного государства с целью извещения другой стороны о процессе не направлялось, а извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом по ошибочному адресу места нахождения другой стороны.
Экономический Суд СНГ, изучив материалы дела, заслушав судью-докладчика Нагорную Э.Н., приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия запроса Межгосударственного фонда к рассмотрению.
Статья 8 Соглашения от 20 марта 1992 года закрепляет, что к ходатайству об исполнении решения прилагаются в том числе доказательства извещения другой стороны о процессе. Указанные доказательства являются необходимым условием приведения в исполнение решения иностранного суда, поскольку в соответствии с пунктом г) статьи 9 Соглашения в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что другая сторона не была извещена о процессе.
Заявителя интересует, какие средства доказывания являются подтверждением извещения стороны о процессе.
В консультативном заключении от 26 апреля 2014 года № 01–1/4–13 о толковании пункта г) статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года Экономический Суд СНГ разъяснил, что следует понимать под надлежащим извещением стороны о процессе. Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что в контексте данной нормы под извещением о процессе следует понимать юридически значимые действия, направленные на информирование стороны о судебном процессе. Извещение стороны о процессе в государствах – участниках Соглашения допускается как в порядке направления судебных поручений об оказании правовой помощи, так и в ином, предусмотренном национальным законодательством, порядке, обеспечивающем реальную возможность участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права. Суды государств – участников Соглашения должны решать вопрос о соотношении применимых в конкретном государстве норм международных договоров, национального законодательства, оценивать представленные сторонами доказательства извещения (неизвещения) в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, имея при этом в виду необходимость обеспечения стороне права на справедливое разбирательство и права на судебную защиту, чтобы сторона процесса имела достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и для явки в суд.
Средства и способы доказывания зависят от порядка извещения стороны о процессе и оцениваются национальным судом в каждом конкретном случае.
Таким образом, вопрос, который интересует Заявителя, разъяснен в консультативном заключении Экономического Суда СНГ от 26 апреля 2014 года № 01–1/4–13.
В соответствии с пунктом 5 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года Экономический Суд СНГ осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов.
На основании абзацев первого и четвертого части второй пункта 129 Регламента Экономического Суда СНГ полный состав Экономического Суда СНГ отказывает в принятии запроса о толковании к рассмотрению, если ранее вынесено решение Экономического Суда СНГ по аналогичному вопросу.
Вопросы, содержащиеся в запросе, требуют оценки правомерности принятия и применения национальным судом судебных актов в отношении отдельного юридического лица и оценки конкретных доказательств, предоставляемых стороной арбитражного процесса в доказательство надлежащего извещения другой стороны.
Экономический Суд СНГ не вправе давать разъяснения о правомерности судебных актов, вынесенных национальными судами, к сложившейся конкретной ситуации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 Положения об Экономическом Суде СНГ, частями первой и третьей пункта 129, абзацами первым и четвертым части второй пункта 129 Регламента Экономического Суда СНГ, Экономический Суд Содружества Независимых Государств
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств.
2. Направить копию определения в Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств и для сведения – в Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств.
Председатель Л.Э. Каменкова
