Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Рогова И.И., членов Совета Абишева Х.А., Балтабаева К.Ж., Белорукова Н.В., Бычковой С.Ф., Нурмагамбетова A.M., Стамкулова У.М. с участием:
представителя Правительства Республики Казахстан - вице-Министра юстиции Республики Казахстан Нугманова С.П.,
представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан Даулбаева А.К.,
представителя Верховного Суда Республики Казахстан - судьи Верховного Суда Республики Казахстан Абдиканова Н.А.,
представителя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан - заместителя Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан Нуриманова М.А.,
представителя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) - заместителя Председателя Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) Кожамжарова К.П.,
представителя Министерства внутренних дел Республики Казахстан - начальника Юридического департамента Министерства внутренних дел Республики Казахстан Ашитова Б.З.
рассмотрел в открытом заседании представление Западно-Казахстанского областного суда о признании неконституционной части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
Изучив материалы конституционного производства, заслушав сообщение докладчика - члена Конституционного Совета Бычковой С.Ф., выступления участников заседания, а также экспертов - доктора юридических наук, профессора, ректора Университета им. Д.А. Кунаева Копабаева O.К. и доктора юридических наук, профессора, проректора по научной работе Казахского национального педагогического университета им. Абая Толеубековой Б.Х., Конституционный Совет Республики Казахстан
установил:
В Конституционный Совет Республики Казахстан 27 декабря 2006 года поступило представление Западно-Казахстанского областного суда о признании неконституционной части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года N 206-I (далее - УПК) в части ограничения права лиц на обжалование в судебном порядке постановлений органов дознания, следствия, прокурора о возбуждении уголовного дела.
Из представления следует, что в производстве Западно-Казахстанского областного суда находится частная жалоба временно исполняющего обязанности начальника Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) по Западно-Казахстанской области Точилина А.А. на постановление Уральского городского суда от 2 ноября 2006 года. Данным решением оставлена без удовлетворения жалоба Точилина А.А. об отмене постановления старшего следователя по особо важным делам следственного отдела Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области от 9 октября 2006 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения государственных средств должностными лицами Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовой полиции) по Западно-Казахстанской области. Основанием для его принятия явилось то, что постановление органа предварительного расследования о возбуждении уголовного дела, по мнению Уральского городского суда, судебному обжалованию в порядке статьи 109 УПК не подлежит.
Западно-Казахстанский областной суд полагает, что "с момента вынесения органом уголовного преследования постановления о возбуждении уголовного дела лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, на стадии возбуждения уголовного дела лишено возможности всеми средствами и способами защищать свое право, свободу, законные интересы, гарантированные Конституцией Республики Казахстан".
В связи с этим Западно-Казахстанский областной суд считает, что "установленный в части первой статьи 109 УПК перечень обжалуемых действий и решений органов уголовного преследования ущемляет закрепленные в статьях 1, 12, 13, 14, 77 Конституции права на судебную защиту Точилина А.А. и других должностных лиц финансовой полиции по Западной Казахстанской области".
По указанным основаниям Западно-Казахстанский областной суд в соответствии со статьей 78 Конституции Республики Казахстан приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Совет с представлением о признании части первой статьи 109 УПК неконституционной.
При проверке конституционности части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из следующего.
1. Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции Республики Казахстан судебная власть в Республике Казахстан "имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики". Она реализуется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства (пункт 2 статьи 75 Конституции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Основного Закона "каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод", что означает "право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод" ( постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 марта 1999 года N 7/2). Право на судебную защиту является "конституционной гарантией прав и свобод человека и гражданина и поэтому согласно пункту 3 статьи 39 Конституции не может быть ограничено ни в каких случаях" ( постановление Конституционного Совета от 15 февраля 2002 года N 1).
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, провозглашено право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, принятым резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года N 91-III, "каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: а) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве; b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты" (пункт 3 статьи 2).
Конституционный Совет Республики Казахстан в своих постановлениях неоднократно указывал, что содержание конституционной нормы, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Основного Закона, о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод, включает и право на судебное обжалование действий и решений, которые повлекли или могут повлечь ущемление прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Совета от 5 июня 1998 года N 3/2 , от 29 марта 1999 года N 7/2 , от 31 декабря 2003 года N 13).
Следовательно, из Конституции вытекает право каждого обжаловать в судебном порядке действия и решения судов и органов уголовного преследования, затрагивающие его конституционные права и свободы. Регламентация указанного права законом означает установление процессуальных механизмов его реализации в каждой из стадий уголовного процесса.
2. В уголовно-процессуальном законе конституционные нормы, закрепляющие право каждого на судебную защиту, в том числе, путем обжалования процессуальных действий и решений судов, а также органов уголовного преследования, повлекших нарушение закона и ущемление прав и свобод человека и гражданина, отражены в принципах уголовного процесса (часть первая статьи 12 , часть первая статьи 31 УПК). Эти принципы предопределяют содержание норм, регламентирующих обжалование процессуальных действий и решений в различных стадиях уголовного процесса.
Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие составляют содержание досудебного производства по уголовному делу, основное назначение которого заключается в подготовке уголовного дела к судебному разбирательству. Поэтому проверка законности действий и решений органов, ведущих уголовный процесс, осуществляется, главным образом, при последующем рассмотрении дела в суде по существу. Однако если процессуальные действия и решения порождают выходящие за их рамки последствия, то отложение проверки законности указанных действий (решений) до стадии судебного разбирательства в отдельных случаях делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным.
Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, выраженное в форме постановления, является правовым основанием для начала предварительного следствия или дознания. При этом указанное постановление не только порождает соответствующие процессуальные правоотношения, но и может иметь следствием ограничение прав и свобод человека и гражданина в связи с последующим производством по уголовному делу. В таких случаях непредоставление лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, возможности его незамедлительного судебного обжалования препятствует восстановлению его прав и свобод в судебном порядке.
Вместе с тем, при проверке жалобы на постановление органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела суд не должен предрешать вопросы, которые в соответствии с УПК могут являться предметом судебного рассмотрения при разрешении уголовного дела по существу. В этом случае пределы судебной проверки следует ограничить выяснением вопросов соблюдения норм закона, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела.
3. Согласно части первой статьи 109 УПК "лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления о преступлении или на нарушения закона при отказе в возбуждении уголовного дела, производстве процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций, приостановлении или прекращении уголовного дела непосредственно или после оставления без удовлетворения его аналогичной жалобы соответствующим прокурором". Из ее содержания следует, что лицо может обратиться с жалобой в суд на ограниченный круг процессуальных решений, в числе которых постановление о возбуждении уголовного дела не названо. Однако часть первая статьи 109 УПК не содержит и нормы, в прямой форме запрещающей обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в суде и тем самым ограничивающей конституционное право человека и гражданина на судебную защиту.
В постановлении от 6 октября 1998 года N 7/2 Конституционный Совет сформулировал правовую позицию, согласно которой отсутствие в нормативном правовом акте нормы, закрепляющей конституционное право человека и гражданина, не является основанием для признания такого акта неконституционным.
Таким образом, Конституционный Совет полагает, что отсутствие в части первой статьи 109 УПК нормы о праве судебного обжалования постановления органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела не влечет ее признания не соответствующей Конституции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 4 статьи 17, статьями 31 - 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного Закона Республики Казахстан "О Конституционном Совете Республики Казахстан" от 29 декабря 1995 года N 2737, Конституционный Совет Республики Казахстан постановляет:
1. Признать часть первую статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответствующей Конституции Республики Казахстан.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию, является общеобязательным на всей территории Республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
3. Опубликовать настоящее постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.
Председатель
Конституционного Совета
Республики Казахстан
