Сноска. Утратил силу приказом Министра юстиции РК от 31.12.2015 № 662.
Согласно пункту 49-4 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Внести в приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 9 апреля 2013 года № 120 "Об утверждении Методики оценки эффективности правового обеспечения государственных органов" (зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 8406) следующее изменение:
Методику оценки эффективности правового обеспечения государственных органов, утвержденную указанным приказом, изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.
2. Департаментам стратегического планирования и организационно-аналитической работы, законодательства, подзаконных актов, регистрации нормативных правовых актов, по защите имущественных прав государства Министерства юстиции Республики Казахстан обеспечить исполнение настоящего приказа.
3. Настоящий приказ вводится в действие со дня его государственной регистрации.
Министр | Б. Имашев |
| Приложение к приказу Министра юстиции Республики Казахстан от 25 февраля 2014 года № 80 Утверждена приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 9 апреля 2013 года № 120 |
Методика
оценки эффективности правового обеспечения
государственных органов
1. Общие положения
1. Настоящая Методика оценки эффективности правового обеспечения государственных органов (далее – Методика) предназначена для определения эффективности деятельности в правовом обеспечении оцениваемых центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы и Министерства юстиции Республики Казахстан.
2. Оценка эффективности правового обеспечения центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – Оценка) проводится Министерством юстиции Республики Казахстан (далее – Уполномоченный орган).
Оценка в отношении Уполномоченного органа осуществляется Канцелярией Премьер-Министра Республики Казахстан.
Для проведения Оценки Уполномоченным органом создается Рабочая группа из числа должностных лиц.
3. Оценка осуществляется ежегодно по итогам отчетного (календарного) года согласно Графику проведения ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утверждаемому Администрацией Президента Республики Казахстан (далее - График оценки).
4. Информация для проведения оценки представляется на электронных и бумажных носителях Уполномоченным органом в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан, центральными государственными органами в Уполномоченный орган, аппаратами акимов областей, города республиканского значения, столицы в территориальные подразделения органов юстиции областей, города республиканского значения, столицы согласно Графика оценки.
5. Оценка осуществляется на основании данных, имеющихся у Уполномоченного органа, а также по результатам анализа представленной информации согласно приложениям 1-7 к Методике.
6. Заключения о результатах оценки центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы (далее – государственные органы), представляются в уполномоченный орган по государственному планированию.
7. Заключение о результатах оценки Уполномоченного органа, подготовленное Канцелярией Премьер-Министра, представляется в уполномоченный орган по государственному планированию.
8. Заключение о результатах оценки эффективности правового обеспечения государственных органов готовится по форме согласно приложению 1 к настоящей Методике.
2. Методика проведения оценки
9. Оценка осуществляется по следующим критериям:
1) качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа;
2) правовой мониторинг нормативных правовых актов (далее - НПА);
3) оценка государственного органа по претензионно-исковой работе.
10. По каждому критерию определены показатели, в соответствии с которыми выставляется соответствующий балл. Каждый из критериев и показателей для оценки эффективности правового обеспечения государственных органов/Уполномоченного органа имеют соответствующие баллы согласно приложению 2 к настоящей Методике.
Баллы проставлены с учетом степени значимости критериев по правовому обеспечению государственных органов.
11. При оценке критерия "Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа" учитываются:
1) соблюдение сроков, предусмотренных планом законопроектных работ, разработки и принятия подзаконных НПА в реализацию законодательных актов;
2) доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке).
12. При оценке критерия "правовой мониторинг НПА" учитываются:
1) принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА;
2) доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда, и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом).
13. При оценке критерия "оценка государственного органа по претензионно-исковой работе" учитывается следующий показатель:
1) эффективность деятельности государственных органов по результатам претензионно-исковой работы.
3. Оценка по критерию
"Качество нормотворческой деятельности государственных
органов/Уполномоченного органа"
14. Оценка по данному критерию рассчитывается по следующей формуле:
К1 = Р1 + Р2,
где К1 – оценка государственного органа/Уполномоченного органа по данному критерию;
Р1 – показатель "Соблюдение сроков, предусмотренных планом законопроектных работ, разработки и принятия подзаконных НПА в реализацию законодательных актов";
Р2 – показатель "Доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке)".
Максимальное значение по данному критерию составляет 50 баллов.
15. Значение показателя "Соблюдение сроков, предусмотренных планом законопроектных работ, разработки и принятия подзаконных НПА в реализацию законодательных актов" определяется по следующей формуле:
где Р1 - значение данного показателя;
k1 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
k2 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
а – количество проектов законов, по которым государственным органом нарушены сроки представления, установленные в Плане законопроектных работ;
с - количество несвоевременно исполненных (внесенных в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан) подзаконных НПА;
b – общее количество проектов законов, разработанных согласно Плану законопроектных работ;
d - общее количество подзаконных НПА, исполненных (внесенных в КПМ) государственным органом/Уполномоченным органом в отчетном периоде.
Оценка местных исполнительных органов по данному критерию высчитывается по формуле:
Примечание: в случае, если в оцениваемом периоде государственным органом не разрабатывались законопроекты и подзаконные акты в реализацию Законов выставляется среднее весовое значение равное 5 баллам.
16. Под соблюдением сроков, предусмотренных Планом законопроектных работ, понимается своевременность разработки и внесения законопроекта в соответствии с Правилами организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840, в частности в Министерство юстиции Республики Казахстан до первого числа месяца, Правительство в срок до 20 числа месяца, на рассмотрение Парламента в срок до последнего числа месяца, определенных Планом законопроектных работ.
Соблюдение сроков разработки (принятия) подзаконных НПА в реализацию законодательных актов определяется в соответствии со сроками, предусмотренные Регламентом Правительства Республики Казахстан, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года № 1300 (далее - Регламент).
17. Источником информации для оценки показателя является ежемесячная отчетная информация государственных органов, предоставляемая согласно пункту 85 Регламента.
Источником информации по подзаконным НПА являются Планы мероприятий по реализации законодательных актов, утверждаемые распоряжениями Премьер-Министра.
18. В ходе оценки деятельности государственных органов/Уполномоченного органа по данному показателю проверяется количество подзаконных НПА, на предмет своевременности их разработки и принятия в сроки, предусмотренные Планами мероприятий по реализации законодательных актов, утверждаемых распоряжениями Премьер–Министра Республики Казахстан.
19. Значение показателя "Доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке)" определяется по следующей формуле:
где Р2 – значение данного показателя;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 40;
а – количество возвращенных проектов постановлений Правительства Республики Казахстан, Указов Президента Республики Казахстан, отказанных в государственной регистрации НПА государственных органов органами юстиции по результатам юридической экспертизы (для Уполномоченного органа – количество согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, а также зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке);
b – общее количество проектов постановлений Правительства Республики Казахстан, Указов Президента Республики Казахстан, поступивших на юридическую экспертизу, а также НПА на государственную регистрацию (для Уполномоченного органа – общее количество согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, а также общее количество зарегистрированных НПА в отчетном периоде).
В количестве принятых в оцениваемом периоде нормативных постановлений Правительства Республики Казахстан и указов Президента Республики Казахстан измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке не учитываются акты, по которым были предприняты меры по приведению в соответствие (направлено письмо о выявлении либо разработан проект) до внесения акта прокурорского реагирования либо до начала соответствующего судебного разбирательства.
4. Оценка по критерию "Правовой мониторинг НПА"
20. Оценка по данному критерию рассчитывается по следующей формуле:
К2 = Р1 + Р2,
где К2 – оценка государственного органа/Уполномоченного органа по данному критерию;
Р1 – показатель "Принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА";
Р2 – показатель "Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом).
Максимальное значение по данному критерию составляет 25 баллов.
21. Значение показателя "Принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА", рассчитывается по следующей формуле:
где Р1 – значение данного показателя;
k1 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
k2 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 10;
а – количество НПА, в которых выявлены противоречащие, неэффективно реализуемые, устаревшие нормы, в том числе коллизии, пробелы, избыточность бланкетных и отсылочных норм;
b – общее количество НПА в регулируемой сфере, в отношении которых проведен правовой мониторинг;
c – количество приведенных в соответствие НПА, из числа выявленных в ходе правового мониторинга;
d – по законодательным актам: количество законодательных актов из числа выявленных в ходе правового мониторинга, в отношении которых приняты меры в части приведения их в соответствие путем включения соответствующих законопроектов в План законопроектных работ (проект Плана законопроектных работ), разработки соответствующих законопроектов, проработки в рамках других законопроектов;
по подзаконным актам: количество разработанных и направленных в органы юстиции проектов подзаконных НПА (за исключением НПА государственных органов, подлежащих государственной регистрации в органах юстиции), из числа выявленных в ходе правового мониторинга (для Уполномоченного органа по подзаконным актам – количество разработанных проектов постановлений Правительства Республики Казахстан и указов Президента Республики Казахстан).
22. Источником информации для оценки показателя являются аналитические справки представляемые государственными органами/Уполномоченным органом по результатам проведения правового мониторинга, информация Уполномоченного органа, неправительственных организаций и заинтересованных государственных и негосударственных организаций, а также Института законодательства.
23. В случае отсутствия НПА, в которых выявлено наличие противоречащих, неэффективно реализуемых, устаревших норм, в том числе коллизий, пробелов, избыточность бланкетных и отсылочных норм, по показателю выставляется балл равный 10.
В случае выявления Уполномоченным органом НПА, в которых содержатся противоречащие, неэффективно реализуемые, устаревшие нормы, в том числе коллизии, пробелы, избыточность бланкетных и отсылочных норм по результатам перепроверенного правового мониторинга, проведенного государственным органом, вычитывается дополнительно 5 штрафных баллов по показателю Р1 "Принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА".
24. Значение показателя "Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом) определяется по следующей формуле:
где Р2 – значение данного показателя;
k – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 10;
а – количество НПА государственного органа, измененных, утративших силу по актам прокурорского реагирования, судебным решениям, представлениям органов юстиции об устранении нарушений закона, жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа – количество законов, признанных Конституционным Советом несоответствующими Конституции Республики Казахстан, а также количество НПА измененных, утративших силу по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом);
b – общее количество действующих разработанных (принятых) НПА государственного органа (за исключением НПА, вносящих изменения и дополнения в основные акты).
25. Источником информации по отчетной таблице к показателю "Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также жалобам физических и юридических лиц" согласно приложению 3 к настоящей Методике, являются акты органов прокуратуры и суда, жалобы юридических и физических лиц, акты сверок, проводимые ежеквартально органами юстиции и прокуратуры, представления органов юстиции об устранении нарушений закона, ответы государственных органов по результатам рассмотрения представлений органов юстиции об устранении нарушений закона, отчетная информация оцениваемых государственных органов.
26. В случае отсутствия НПА, измененных, утративших силу по актам прокурорского реагирования, судебным решениям, представлениям органов юстиции об устранении нарушений закона, а также жалобам юридических и физических лиц, по показателю выставляется балл равный 10.
5. Оценка по критерию "Оценка государственного органа
по претензионно-исковой работе"
27. Оценка по критерию "Оценка государственного органа по претензионно–исковой работе" проводится на основе представляемой государственными органами отчетной информации по форме согласно приложению 4 к настоящей Методике (далее – приложение 4).
Максимальное значение по данному критерию составляет 25 баллов.
28. Оценка рассчитывается по следующей рассчитывается формуле:
K3 = D1+D2+D3+D4+D5+D6,
где:
K3 – общий показатель "Эффективность деятельности государственных органов по результатам претензионно-исковой работы";
D1 – показатель "Доля удовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом";
D2 – показатель "Доля частично удовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом";
D3 – "Доля неудовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом"
D4 – показатель "Доля удовлетворенных исков, по делам инициированным против государственного органа";
D5 – показатель "Доля частично удовлетворенных исков, по делам инициированным против государственного органа".
D6 – показатель "Доля неудовлетворенных исков, по делам инициированным против государственного органа"
29. Значение показателя "Доля удовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом" определяется по следующей формуле:
где D1 – значение данного показателя;
k1 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
а1 – количество удовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном году;
b1 – общее количество исков, инициированных государственным органом в отчетном году.
В расчет принимаются иски, инициированные государственным органом, решения по которым вступили в силу в отчетном году, в том числе, прошедшие надзорную инстанцию.
В случае отсутствия проведенных дел (решения по которым вступили в силу в отчетном году) значение данного показателя равно 5.
30. Значение показателя "Доля частично удовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом" определяется по следующей формуле:
где D2 – значение данного показателя;
k2 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 2,5;
а2 – количество частично удовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном году;
b2 – общее количество исков по делам, инициированным государственным органом в отчетном году.
В расчет принимаются иски по делам, инициированным государственным органом, решения по которым вступили в силу в отчетном году, в том числе, прошедшие надзорную инстанцию.
В случае отсутствия инициированных и проведенных дел (решения по которым вступили в силу в отчетном году) значение данного показателя равно 2,5.
31. Значение показателя "Доля неудовлетворенных исков, по делам инициированным государственным органом" определяется по следующей формуле:
где D3 – значение данного показателя;
k3 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
а3 – количество неудовлетворенных исков по делам, инициированным государственным органом, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном году;
b3 – общее количество исков, инициированных государственным органом в отчетном году.
В расчет принимаются иски по делам, инициированным государственным органом, решения по которым вступили в силу в отчетном году, в том числе, прошедшие надзорную инстанцию.
В случае отсутствия проведенных дел (решения по которым вступили в силу в отчетном году) значение данного показателя равно 5.
32. Значение показателя "Доля удовлетворенных исков, по делам инициированным против государственного органа", определяется по следующей формуле:
где D4 – значение данного показателя;
k4 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
а4 – количество удовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа, иски, по которым заключены мировые соглашения, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном году;
b4 – общее количество исков по делам, инициированным против государственного органа в отчетном году.
В расчет принимаются иски по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в силу в отчетном году, в том числе, прошедшие надзорную инстанцию.
В случае отсутствия проведенных дел (решения по которым вступили в силу в отчетном году) значение данного показателя равно 5.
33. Значение показателя "Доля частично удовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа" рассчитывается по формуле:
где D5 – значение данного показателя;
k5 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 2,5;
а5 – количество частично удовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном году;
b5 – общее количество исков по делам, инициированным против государственного органа в отчетном году.
В расчет принимаются иски по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в силу в отчетном году, в том числе, прошедшие надзорную инстанцию.
В случае отсутствия проведенных дел (решения по которым вступили в силу в отчетном году) значение данного показателя равно 2,5.
34. Значение показателя "Доля неудовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа" рассчитывается по формуле:
где D6 – значение данного показателя;
k6 – коэффициент для приведения полученных результатов к весовому значению, равный 5;
а6 – количество неудовлетворенных исков по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в законную силу (в том числе, рассмотренные в суде надзорной инстанции) в отчетном году;
b6 – общее количество исков по делам, инициированным против государственного органа в отчетном году.
В расчет принимаются иски по делам, инициированным против государственного органа, решения по которым вступили в силу в отчетном году, в том числе, прошедшие надзорную инстанцию.
В случае отсутствия проведенных дел (решения по которым вступили в силу в отчетном году) значение данного показателя равно 5.
35. Источником информации для оценки критерия "Оценка государственного органа по претензионно–исковой работе" является отчетная информация центральных государственных органов (без учета подведомственных организаций), представляемая согласно приложению 4, на основании решении судов, вступивших в законную силу, а так же иные источники, предусмотренные пунктом 4 Системы ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года № 954.
36. Оценка эффективности государственных органов проводится по критериям, указанным в настоящей Методике по искам, как имущественного характера, так по искам неимущественного характера.
Примечание:
Не учитываются:
гражданские дела по жилищным спорам военнослужащих об обеспечении жильем;
гражданские дела, инициированные государственным органом о признании недобросовестными участниками государственных закупок, частично удовлетворенные/неудовлетворенные ввиду устранения поставщиками причин послуживших основанием для подачи иска;
гражданские дела территориальных подразделений центральных исполнительных органов и территориальных подразделений их ведомств;
гражданские дела, Министерств:
1) финансов, в которых привлекается в качестве надлежащего ответчика, для выполнения обязательств центральных государственных органов по решениям судов за счет средств резерва Правительства Республики Казахстан, указанные дела засчитываются государственному органу, которые изначально являлись участниками процесса (за исключением случаев, когда Министерство финансов изначально являлось истцом в таких процессах);
2) труда и социальной защиты населения, как администратор по бюджетной программе 013 "Возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, возложенное судом на государство в случае прекращения деятельности юридического лица".
При этом информация по указанным делам должна быть предоставлена.
6. Итоговая оценка
37. Итоговая оценка для государственных органов определяется по следующей формуле:
О = К1 + К2 + К3
где О – итоговая оценка государственного органа по эффективности правового обеспечения;
К1 – оценка по критерию "Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа";
К2 - оценка по критерию "Правовой мониторинг НПА";
К3 - оценка по критерию "Оценка государственного органа по претензионно-исковой работе".
По итогам проведенной оценки, в целях объективного определения места в рейтинге, с учетом объема выполненной работы за оцениваемый период (разработка законопроектов, подзаконных актов, проведенных дел), баллы выставляются путем применения поправочных коэффициентов по проставленным баллам по критерию "Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа" (К1), по форме согласно приложению 5 к настоящей Методике.
В случае применения поправочных коэффициентов итоговый балл внутри критерия не должен превышать максимальный балл по критерию.
38. Заключение о результатах оценки содержит:
наименование оцениваемого государственного органа;
таблицу оценок по всем критериям;
анализ эффективности деятельности государственного органа по критериям;
выводы и рекомендации.
39. В целях определения степени эффективности деятельности государственного органа итоговая оценка по направлению "Правовое обеспечение" рассчитывается пропорционально 100 баллам, где высокая степень эффективности государственного органа соответствует показателю оценки от 90 до 100 баллов, средняя степень – от 70 до 89,99 баллов, низкая степень – от 50 до 69,99 баллов. Неэффективной признается деятельность государственного органа, набравшего по результатам оценки менее 50 баллов.
7. Оценка реорганизованных и упраздненных
государственных органов
40. В случае реорганизации или упразднения оцениваемого государственного органа в первом полугодии оцениваемого года, оценка данного государственного органа осуществляется в рамках оценки государственного органа-правопреемника и учитывается при расчете итогового балла оценки государственного органа-правопреемника.
41. В случае реорганизации или упразднения оцениваемого государственного органа во втором полугодии оцениваемого года, оценка данного органа не осуществляется.
42. Анализ деятельности государственного органа, реорганизованного или упраздненного во втором полугодии оцениваемого года, учитывается в рамках оценки государственного органа-правопреемника и используется в качестве рекомендаций.
43. Оценка деятельности государственного органа, реорганизованного или упраздненного во втором полугодии года, следующего за отчетным, не включается в итоговый балл государственного органа-правопреемника.
8. Порядок обжалования результатов оценки
44. Порядок обжалования результатов оценки осуществляется в соответствии с главой 6 Системы оценки.
45. Со дня получения результатов оценки оцениваемый государственный орган в случае несогласия с результатами оценки в течение пяти рабочих дней направляет возражения с подтверждающими документами в уполномоченный на оценку государственный орган.
В случае отсутствия возражений к результатам оценки оцениваемый государственный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заключения представляет в уполномоченный государственный орган соответствующее уведомление. По истечении установленного срока возражения оцениваемых государственных органов не принимаются.
46. Для проведения процедуры обжалования в уполномоченном на оценку государственном органе формируется Специальная комиссия, в состав которой не могут входить сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов, представивших возражения. Количество и состав специальной комиссии определяются уполномоченным на оценку государственным органом самостоятельно, но не менее 5 человек.
47. В течение пяти рабочих дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов с подтверждающими документами, уполномоченным на оценку государственным органом формируются и вносятся на рассмотрение специальной комиссии Таблицы разногласий по результатам оценки эффективности деятельности государственных органов (далее - Таблица разногласий) по форме согласно приложению 6 к настоящей Методике.
48. Специальная комиссия проводит заседания по рассмотрению возражений и определению объективности результатов оценки, на которые приглашаются представители оцениваемых государственных органов, подавших возражения, представители заинтересованных отраслевых центральных государственных органов, а также сотрудники, участвовавшие в оценке государственных органов.
49. По результатам заседаний специальной комиссии Таблицы разногласий дорабатываются, подписываются председателем специальной комиссии и доводятся до сведения оцениваемого государственного органа.
50. В течение пятнадцати календарных дней со дня получения возражений от оцениваемых государственных органов уполномоченный на оценку государственный орган направляет в рабочий орган Экспертной комиссии и оцениваемые государственные органы, обоснованные заключения о принятии либо непринятии возражений. В случае принятия возражений одновременно направляются скорректированные заключения о результатах оценки эффективности деятельности государственных органов.
51. Заключения уполномоченного на оценку государственного органа о принятии либо непринятии возражений являются окончательными и обжалованию не подлежат.
9. Представление государственными органами неполной
и некачественной информации
52. Оцениваемый государственный орган представляет в Уполномоченный орган/Уполномоченный орган в Канцелярию Премьер-Министра Республики Казахстан полную и достоверную отчетную информацию согласно приложениям 3 и 4 к Методике в сроки, установленные Графиком оценки.
В случае представления несвоевременной, неполной или недостоверной отчетной информации, из итоговой оценки государственного органа по данному направлению вычитаются штрафные баллы за каждый вид нарекания.
53. Несвоевременной признается отчетная информация, представленная в уполномоченный орган позже срока, предусмотренного Графиком оценки.
За представление государственным органом несвоевременной отчетной информации предусматривается вычитание 1,5 штрафных балла.
54. Неполной признается отчетная информация, в которой отсутствуют элементы (приложения, разделы, главы, таблицы, значения показателей и другие), предусмотренные установленными требованиями к структуре отчетной информации согласно приложениям к Методике.
За представление государственным органом неполной отчетной информации предусматривается вычитание 2 штрафных баллов.
55. Недостоверной признается отчетная информация, в ходе перепроверки которой выявлены несоответствующие действительности факты.
Указанные факты должны быть зафиксированы в акте сверки предоставленных в Уполномоченный орган для оценки эффективности правового обеспечения государственных органов по форме согласно приложению 7 к настоящей Методике, составляемом по итогам перепроверки данных, содержащихся в отчетной информации оцениваемых государственных органов.
За представление государственным органом недостоверной отчетной информации предусматривается вычитание 0,2 штрафных балла за каждый зафиксированный факт. Сумма вычитаемых за представление недостоверной информации штрафных баллов не должна превышать 5 баллов.
Информация по выявленным фактам отражается в разделе "Выводы и рекомендации" заключения о результатах оценки эффективности деятельности государственного органа.
| Приложение 1 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Форма
Заключение о результатах оценки эффективности правового
обеспечения государственных органов
_____________________________________________________________________
(наименование Уполномоченного/государственного органа)
__________________
(отчетный период)
№ | Критерии оценки | Баллы оценки каждого критерия |
1 | Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа | |
2 | Правовой мониторинг НПА | |
3 | Оценка государственного органа по претензионно–исковой работе | |
Общая оценка: | ||
Анализ эффективности деятельности Уполномоченного/государственного
органа по критериям оценки:
Выводы и рекомендации:
Руководитель Канцелярии
Премьер-Министра Республики
Казахстан/Ответственный секретарь
Уполномоченного органа __________ _____________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель соответствующего
структурного подразделения
Канцелярии Премьер-Министра
Республики Казахстан/
Уполномоченного органа _________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
"____" ______________ 20 ___ год
| Приложение 2 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Критерии и показатели для оценки эффективности правового
обеспечения государственных органов/Уполномоченного органа
№ п\п | Наименование критерия/показателя | Весовое значение (баллы для показателей) |
1 | Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа | 50 |
1.1 | Соблюдение сроков, предусмотренных планом законопроектных работ, разработки и принятия подзаконных НПА в реализацию законодательных актов | 10 |
1.2 | Доля возвращенных на доработку проектов подзаконных актов, отказанных в государственной регистрации НПА по результатам юридической экспертизы Уполномоченным органом (для Уполномоченного органа – доля согласованных Уполномоченным органом и принятых в оцениваемом периоде нормативных указов Президента Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан, зарегистрированных НПА Уполномоченным органом, в связи с некачественно проведенной юридической экспертизой на момент государственной регистрации в оцениваемом периоде, измененных либо признанных утратившими силу на основании актов прокурорского реагирования или в судебном порядке). | 40 |
2 | Правовой мониторинг НПА | 25 |
2.1 | Принятые меры по результатам проведенного мониторинга НПА | 15 |
2.2 | Доля измененных, утративших силу НПА по актам органов прокуратуры, суда, и юстиции, а также жалобам юридических и физических лиц (для Уполномоченного органа - доля измененных, утративших силу НПА по актам прокурорского реагирования и (или) судебным решениям, жалобам юридических и физических лиц, разработанных (принятых) Уполномоченным органом) | 10 |
3 | Оценка государственного органа по претензионно-исковой работе | 25 |
3.1 | Эффективность деятельности государственных органов по результатам претензионно-исковой работы | 25 |
ВСЕГО | 100 |
| Приложение 3 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Форма
Отчетная таблица к показателю "Доля измененных, утративших силу
НПА по актам органов прокуратуры, суда и юстиции, а также
жалобам юридических и физических лиц"
_____________________________________________________________________
(наименование государственного органа)
№ п/п | Общее количество действующих подзаконных НПА* государственного органа (за исключением НПА, вносящих изменения и дополнения в основные акты) (указываются числовые данные) | НПА государственного органа (наименование, форма, дата, номер), измененных, утративших силу по актам прокурорского реагирования (дата, номер) | НПА государственного органа (наименование, форма, дата, номер), измененных, утративших силу по судебным решениям (дата, номер) | НПА государственного органа (наименование, форма, дата, номер), измененных, утративших силу по жалобам юридических и физических лиц (дата, номер) | НПА государственного органа (наименование, форма, дата, номер), измененных, утративших силу по представлениям органов юстиции об устранении нарушений закона (дата, номер) | Примечание |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Примечание: * НПА – нормативные правовые акты
Ответственный секретарь/
Руководитель аппарата ____________ _________________________
государственного органа (подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель юридической службы
государственного органа/
для Уполномоченного органа –
руководитель ответственного _________ _________________________
структурного подразделения (подпись) (расшифровка подписи)
"___" _________________ 20 __ год
| Приложение 4 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Форма
Отчетная информация по критерию "Оценка государственного
органа по претензионно–исковой работе"
_____________________________________________________________________
(наименование государственного органа)
№ п/п | Наименование суда первой инстанции | Предмет спора (указать сферу законодательства и краткую информацию относительно спора) | Госорган выступает в споре в качестве: истца, ответчика, третьего лица | Наименование другой стороны и в качестве кого выступает в споре: истца, ответчика, третьего лица | Результат и дата рассмотрения дела в суде первой инстанции | Наименование суда апелляционной инстанции, дата и результат рассмотрения (заполняется при необходимости) | Наименование суда кассационной инстанции, дата и результат рассмотрения (заполняется при необходимости) | Наименование суда надзорной инстанции, дата и результат рассмотрения (заполняется при необходимости) | Окончательное решение суда (вступившее в законную силу) дата решения и дата вступления в законную силу |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
Ответственный секретарь/
Руководитель аппарата ____________ _________________________
государственного органа (подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель юридической
службы государственного
органа/
для Уполномоченного органа –
руководитель ответственного ____________ ______________________
структурного подразделения (подпись) (расшифровка подписи)
"___" _________________ 20 __ год
| Приложение 5 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Форма
Поправочные коэффициенты по критерию "Качество нормотворческой деятельности государственных органов/Уполномоченного органа" | |
Количество законопроектов, разработанных государственными органами в оцениваемом периоде | Поправочный коэффициент |
3-5 | 0,3 |
6-9 | 0,5 |
10 и более | 0,7 |
Процентное соотношение разработанных госорганом проектов подзаконных актов к общему числу разработанных всеми оцениваемыми госорганами подзаконных актов* | Коэффициент для определения итогового балла по рейтингу |
7,1 и более | 1,3 |
4,1-7 | 1,2 |
1,1-4 | 1,1 |
0-1 | 1 |
Примечание: * процентное соотношение высчитывается ежегодно в
зависимости от общего количества разработанных всеми госорганами
проектов подзаконных актов в оцениваемом периоде.
| Приложение 6 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Форма
Таблица разногласий
_______________________________________________________________
(наименование государственного органа)
___________________
(отчетный период)
№ п/п | Заключение Уполномоченного органа | Возражение оцениваемого государственного органа | Решение по итогам обжалования | Примечание |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Общий балл с учетом итогов обжалования составил ____
Председатель Комиссии, должность __________ _________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
С итогами обжалования ознакомлен,
возражений не имею
Представитель государственного органа,
должность ________ ______________________
(подпись) (расшифровка подписи)
"__" ________ 20 __ год
| Приложение 7 к Методике оценки эффективности правового обеспечения государственных органов |
Форма
Акт сверки данных,
предоставленных в Уполномоченный орган ___________________________
(наименование государственного органа)
для оценки эффективности правового обеспечения государственных
органов по итогам 20 __ года
№ | Вид нарекания | Баллы вычета |
1 | Несвоевременное представление государственным органом отчетной информации | |
2 | Представление государственным органом неполной информации | |
3 | Представление государственным органом недостоверной информации | |
Всего: | ||
1. Согласно Графику оценки срок представления государственным органом
отчетной информации: "____" ____________ 20___ год
Фактическая дата представления отчетной информации: "__" ____ 20_ год
Вычет составляет: ______ балла
2. Представлена неполная информация, в том числе отсутствуют
следующие элементы (приложения, разделы, таблицы, значения
показателей и другие), предусмотренные установленными требованиями к
структуре отчетной информации:
1) ______________________________________________________
2) ______________________________________________________
Вычет составляет: ______ балла
3. Представлена недостоверная информация. В ходе перепроверки
выявлены следующие несоответствия действительности фактов:
1) ______________________________________________________
2) ______________________________________________________
Вычет составляет: ______ балла
4. Представлена недостоверная информация. В ходе перепроверки
выявлены следующие несоответствия действительности фактов:
№ п/п | Наименование критерия/показателя | Данные госоргана | Уточненные данные |
1 | |||
Критерий 1 | |||
2 | Показатель 1.1. | ||
3 | Показатель 1.2. | ||
4 | Показатель … | ||
5 | Критерий 2 | ||
6 | Показатель 2.1. | ||
7 | Показатель 2.2. | ||
8 | Показатель … | ||
Вычет составляет: ____ балла
Общий балл с учетом результатов перепроверки отчетной информации
составил _______
Сотрудник Уполномоченного органа, ________ _________________________
осуществивший сверку (подпись) (расшифровка подписи)
Ответственный секретарь ________ __________________________
государственного органа (подпись) (расшифровка подписи)
Руководитель юридической службы ________ __________________________
государственного органа (подпись) (расшифровка подписи)
"____" _______________ 20 _____ год
