В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 2015 года "О государственном аудите и финансовом контроле" Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета (далее – Счетный комитет) ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Внести в нормативное постановление Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 31 марта 2016 года № 5-НҚ "Об утверждении процедурных стандартов внешнего государственного аудита и финансового контроля" (зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 13647, опубликовано 11 мая 2016 года в Информационно-правовой системе "Әділет") следующее изменение:
Процедурный стандарт внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности, утвержденный указанным нормативным постановлением, изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему нормативному постановлению.
2. Юридическому отделу в установленном законодательством Республики Казахстан порядке обеспечить:
1) государственную регистрацию настоящего нормативного постановления в Министерстве юстиции Республики Казахстан;
2) в течение десяти календарных дней со дня государственной регистрации настоящего нормативного постановления направление его на казахском и русском языках в Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения "Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан" Министерства юстиции Республики Казахстан для официального опубликования и включения в Эталонный контрольный банк нормативных правовых актов Республики Казахстан;
3) размещение настоящего нормативного постановления на интернет-ресурсе Счетного комитета.
3. Контроль за исполнением настоящего нормативного постановления возложить на руководителя аппарата Счетного комитета (Абдирайымов Х.С.).
4. Настоящее нормативное постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.
|
Председатель Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета |
Н. Годунова |
100. Процедурный стандарт внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности
Глава 1. Общие положения
1. Настоящий Процедурный стандарт внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности (далее – Стандарт) определяет цель, задачи, критерии и процедуры аудита эффективности, осуществляемые органами внешнего государственного аудита и финансового контроля (далее – органы аудита).
2. Стандарт разработан в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Казахстан, регулирующими вопросы внешнего государственного аудита и финансового контроля, и на основании приемлемых положений Международных стандартов (ISSAI), утверждаемых Международной организацией высших органов аудита (INTOSAI), включая ISSAI 300 "Основные принципы аудита эффективности", ISSAI 3000 "Стандарты и руководства по проведению аудита эффективности, основанные на Стандартах аудита INTOSAI и практическом опыте", ISSAI 3100 "Руководства по ключевым понятиям аудита эффективности", ISSAI 3200 "Руководства по процессу аудита эффективности".
3. Целью Стандарта является установление единых требований, аудиторских и аналитических процедур, подлежащих к применению в процессе реализации функций и задач органов аудита на всех стадиях проведения аудита эффективности, а также раскрытие особенностей в вопросах определения критериев аудита эффективности, формирования выводов и результатов, включаемых в аудиторские отчеты.
4. Аудит эффективности проводится на предмет обеспечения объектами государственного аудита и финансового контроля (далее – объекты государственного аудита) эффективной деятельности по управлению национальными ресурсами.
5. Действие настоящего Стандарта распространяются на государственных аудиторов и экспертов (аудиторские организации, специалисты государственных органов и другие юридические, физические лица, привлекаемые органами аудита к проведению государственного аудита по соответствующему профилю).
6. В настоящем Стандарте используются следующие понятия:
1) надлежащий характер аудиторского доказательства – оценка качества аудиторских доказательств, их уместности и надежности при подтверждении выводов и заключений, на которых основывается аудиторское мнение;
2) критерии – обоснованные и достижимые эталонные нормы, показатели (стандарты и (или) хорошие практики), на основании которых оценивается эффективность функционирования изучаемого направления аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита;
3) базовые критерии – показатели (эффективность, экономичность, результативность и продуктивность), используемые при проведении всех видов аудита эффективности вне зависимости от его направлений и деятельности объекта государственного аудита;
4) специальные критерии – детализированные показатели, разрабатываемые и используемые для аудита эффективности в зависимости от особенностей его направлений и деятельности объекта государственного аудита;
5) аудиторская документация – документы, в которых отражены выполненные аудиторские процедуры, полученные аудиторские доказательства, выводы, рекомендации государственного аудитора и достигнутые результаты аудита эффективности;
6) профессиональное суждение и скептицизм – точка зрения государственного аудитора, основанная на его знаниях, квалификации и опыте работы, которая служит основанием для принятия им субъективных решений в обстоятельствах, когда определить порядок его действий не представляется возможными.
7. Прямым результатом аудита эффективности, проводимого органами аудита, является подготовка качественного аудиторского заключения, а конечным результатом – достижение положительного эффекта в изученном направлении аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита по результатам исполнения рекомендаций.
8. Прямой и конечный результаты достижимы при условии сбора надлежащего характера аудиторских доказательств и выражении мнения в аудиторском заключении относительно улучшения показателей эффективности в изученном направлении аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита.
Глава 2. Цель, основные задачи и этапы аудита эффективности
9. Целью аудита эффективности является выражение независимого, компетентного и объективного мнения относительно экономности, эффективности и результативности (продуктивности) в изученном направлении аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита с представлением рекомендаций по ее совершенствованию.
10. Задачами аудита эффективности являются:
1) определение актуальной темы и критериев аудита эффективности;
2) сбор достаточных и надежных аудиторских доказательств, относительно достижения критериев эффективности, выявления причин их отклонения (при наличии);
3) формирование независимого, объективного и компетентного аудиторского отчета и заключения, при необходимости с разработкой рекомендаций по устранению выявленных недостатков и нарушений и их недопущению в будущем, а также по улучшению и повышению эффективности в изученном направлении аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита;
4) реализация итогов аудита эффективности посредством проведения постаудита.
11. Аудит эффективности в соответствии с компетенциями органов аудита начинается с формирования перспективного плана и осуществляется по этапам, предусмотренным Правилами проведения внешнего государственного аудита и финансового контроля, утвержденными нормативным постановлением Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 30 ноября 2015 года № 17-НҚ (зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов № 12557) (далее – Правила).
Глава 3. Классификация аудита эффективности и основы существенности
12. Классификация аудита эффективности по видам используется для планирования аудитов, регулирования его масштаба, сроков и объема аудиторских, аналитических процедур, а также формирования систематизированной базы данных аудитов эффективности.
13. Классификация видов аудита эффективности делится по следующим признакам:
подходы государственного аудита (проведение аудитов эффективности с применением горизонтального или вертикального подходов);
направления государственного аудита (проведение аудита по определенной теме или деятельности объекта государственного аудита).
14. Проведение аудитов эффективности с применением:
1) горизонтального подхода предполагает проведение аудиторских мероприятий на нескольких объектах государственного аудита, которые принадлежат одному уровню государственного управления. Горизонтальные аудиты эффективности проводятся по направлениям государственного аудита, за исключением деятельности объекта государственного аудита. В рамках одного аудиторского мероприятия изучается определенное направление деятельности нескольких объектов государственного аудита.
2) вертикального подхода предполагает проведение аудиторских мероприятий на нескольких объектах государственного аудита, которые принадлежат разным уровням государственного управления. Данный вид аудита проводится по всем направлениям государственного аудита, за исключением деятельности объекта государственного аудита. В рамках одного аудиторского мероприятия изучаются направления деятельности нескольких объектов государственного аудита, принадлежащих разным уровням государственного управления.
15. Проведение аудита эффективности по направлениям:
1) налоговое и таможенное администрирование – предполагает изучение и (или) обладание пониманием государственной налоговой и таможенной политики – от этапа инициирования налоговых и таможенных реформ до этапа их практической реализации и достижения соответствующих прямых и конечных результатов. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части законов, политик, правил и практик налогового и таможенного администрирования (мер по агрегированию доходных источников республиканского или местного бюджета (государственного бюджета – для проведения аудитов эффективности по вертикальному подходу), необходимых для выполнения государственных функций и оказания государственных услуг);
2) планирование и исполнение бюджетов – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований бюджетного и иного связанного законодательства и применяемой практики по планированию республиканского или местного бюджета (государственного бюджета – для проведения аудитов эффективности по вертикальному подходу) по всем статьям бюджета, сгруппированным по бюджетной классификации и по администраторам бюджетных программ; а также по исполнению республиканского или местного бюджета (государственного бюджета – для проведения аудитов эффективности по вертикальному подходу) уполномоченными государственными органами и администраторами бюджетных программ. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части законов, политик, правил и практик бюджетирования, распределения компетенций, полномочий и ответственности между всеми участниками бюджетного процесса;
3) управление активами государства – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, определяющих принципы и порядок управления активами государства – от аккумулирования активов государства, правил по признанию, учету и выбытию активов до практик использования государственных активов всеми лицами, кто наделен правом собственности, правом пользования и правом распоряжения активами государства. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части политик, правил и практик управления активами государства, применяемыми пользователями активов государства, а также порядка распределения компетенций, полномочий и ответственности между всеми участниками процесса управления государственными активами;
4) реализация документов Системы государственного планирования – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства в части государственного планирования, устанавливающего принципы и правила формирования, утверждения и реализации документов Системы государственного планирования. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части политик, правил и практик по реализации документов Системы государственного планирования, а также распределения компетенций, полномочий и ответственности в Системе государственного планирования;
5) ценообразование и закупки в государственном секторе – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства и положений методологических документов, на основании которых определяются цены: на товары, производимые и (или) закупаемые и (или) реализуемые в государственном секторе, на работы, выполняемые в государственном секторе, на услуги, оказываемые в государственном секторе.
По данному направлению важно изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, регулирующего каждый этап государственных закупок – планирование и проведение закупок, проведение взаиморасчетов между заказчиком и поставщиком, контроль и надзор за ходом выполнения работ в рамках государственного заказа, принятие товаров, работ и услуг, урегулирование разногласий. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части применяемых практик по определению цен на товары, работы и услуги в государственном секторе, по распределению компетенций, полномочий и ответственности в системе ценообразования и закупок государственного сектора;
6) управление государственным долгом – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, регулирующего вопросы управления государственным долгом, включая правила по осуществлению заимствований, определению потребности в заимствованиях, принятию условий и обязательств, вытекающих из договоров займа, погашению долга и другим аспектам управления государственным долгом. Для проведения аудита эффективности по данному направлению требуются специальные знания и навыки. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части применяемых государственными органами, наделенными полномочиями по управлению долгом, практик по осуществлению заимствований и выполнению связанных обязательств, других лиц, наделенных правом осуществления гарантированных государством заимствований, а также распределению ответственности в системе управления государственным долгом;
7) использование грантов, инвестиций, займов и других связанных активов – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, регулирующего вопросы обоснования, согласования и представления участникам бюджетного процесса грантов, инвестиций, займов и других связанных активов. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части практик использования грантов, инвестиций, займов и других связанных активов пользователями данных активов, а также распределению компетенций, полномочий и ответственности вовлеченных лиц;
8) сфера охраны окружающей среды – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, регулирующего вопросы охраны окружающей среды. Для проведения аудита эффективности по данному направлению требуются специальные знания и навыки. В дополнение, по данному направлению важно изучение и (или) обладание пониманием определения и реализации государственной политики по обеспечению устойчивого развития, а также соответствующих международных договоров и конвенций. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части применяемых политик и практик по охране окружающей среды и устойчивому развитию уполномоченными органами, всеми вовлеченными юридическими и физическими лицами, а также распределения компетенций, полномочий и ответственности в сфере охраны окружающей среды;
9) сфера информационных технологий – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, методологических и технических документов, определяющих правила применения информационных технологий в государственном и квазигосударственном секторах. Для проведения аудита эффективности по данному направлению требуются специальные знания и навыки. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части применяемых политик и практик по инициированию, разработке, внедрению, сопровождению и обновлению информационных технологий пользователями данных технологий, а также распределения компетенций, полномочий и ответственности в сфере управления информационными технологиями;
10) деятельность объекта государственного аудита – предполагает изучение и (или) обладание пониманием требований законодательства, регулирующего деятельность объекта государственного аудита, включая внутренние (локальные) документы. Государственные аудиторы и эксперты должны быть осведомлены в части применяемых политик и практик осуществления объектом государственного аудита основной и иных видов деятельности, а также принятого распределения компетенций, полномочий и ответственности в организации.
16. На каждом этапе аудита эффективности определение существенности требует профессионального суждения государственных аудиторов с учетом интересов пользователей аудиторского заключения.
17. Уровень существенности для целей аудита эффективности определяется на основе финансовых показателей. При осуществлении аудита эффективности учитываются аспекты нефинансовой значимости изучаемого направления аудита и (или) деятельности объекта государственного аудита, которые не связаны или напрямую не связаны с вопросами финансирования.
18. Значимость представляет собой индикатор измерения важности влияния области государственного управления и (или) деятельности объекта государственного аудита на внешнюю среду ее функционирования. Полученный результат по значимости является основной информацией, которая оказывает влияние на принимаемые социально-экономические и политические решения, и является предметом профессионального суждения.
Глава 4. Формирование перспективного плана
19. Процесс перспективного планирования аудита эффективности (далее – Перспективный план) состоит из следующих взаимосвязанных этапов:
изучение системы государственного управления;
определение направлений государственного аудита;
определение, обоснование и ранжирование перспективных тем аудита эффективности.
20. Основными задачами при формировании Перспективного плана являются:
1) обоснование и реализация полномочий органов аудита по проведению аудита эффективности надлежащим образом;
2) определение тем и (или) объектов государственного аудита для проведения аудита эффективности на трехлетний период и на предстоящий год;
3) своевременное решение вопросов по ресурсному обеспечению планируемого аудита эффективности, включая подготовку государственных аудиторов и подбор экспертов, а также проведение мероприятий по снижению аудиторского риска;
4) создание основы для качественного планирования аудиторских мероприятий, в том числе посредством определения стратегии по сбору необходимой информации и определению способов проведения аудиторских мероприятий;
5) усиление прозрачности, гласности и подотчетности деятельности органа аудита.
21. Темой аудита эффективности, включаемой в Перспективный план органа аудита, является формулировка проблемы или вопроса, на которых впоследствии будет сфокусировано планируемое аудиторское мероприятие. При проведении аудита эффективности деятельности объекта государственного аудита темой аудита эффективности определяется соответствующая функция, сфера или область деятельности данного объекта государственного аудита.
22. Определение темы аудита эффективности осуществляется на основании следующих критериев:
1) актуальность, социальная и экономическая значимость проблемы, существующей в системе государственного управления;
2) финансовая существенность, которая предполагает консолидацию значительного объема финансовых ресурсов и активов государства для достижения определенных целей;
3) потенциальные финансовые и нефинансовые выгоды от аудита эффективности;
4) возможность управления аудиторскими рисками;
5) заинтересованность пользователей аудиторского заключения.
23. При ранжировании тем аудита эффективности по приоритетности проводится оценка критериев определения актуальной темы аудита эффективности по форме согласно приложению 1 к настоящему Стандарту.
24. На основании бальной оценки по актуальности и приоритетности темы аудита эффективности определяются предварительные сроки проведения инициируемых аудитов эффективности для включения в перечень объектов государственного аудита органа аудита.
25. Для инициирования проведения аудита эффективности структурным подразделением, ответственным за проведение государственного аудита по согласованию с членом Счетного комитета или ревизионной комиссии области, городов республиканского значения, столицы (далее – ревизионная комиссия), ответственным за проведение аудита эффективности, составляется по каждой теме аудита эффективности справка-обоснование проведения аудита эффективности по форме согласно приложению 2 к настоящему Стандарту.
26. Справка-обоснование проведения аудита эффективности составляется в краткой форме (не более одной страницы) и представляется в подразделение органа аудита, ответственное за планирование для формирования проекта Перспективного плана и перечня объектов государственного аудита.
27. В целях эффективного использования ресурсов органа аудита и сбора необходимой информации осуществляется координация аудита эффективности с другими типами аудитов посредством определения связанных аудиторских вопросов и их включения в программу соответствующего аудита.
Глава 5. Процедуры планирования и проведения аудиторского мероприятия
Параграф 1. Предварительное изучение
28. Основными задачами этапа предварительного изучения и планирования аудиторского мероприятия является конкретизация темы аудита эффективности, разработка и (или) определение критериев (на основании цели, вопросов аудита), подходов, методов, способов управления рисками.
При определении методов проведения аудита (анализ, сопоставление, оценка, проверка, обследование, аудиторская выборка, размер существенности и другие) эффективности учитывается возможность применения одного или комбинации нескольких методов, включая сравнительный анализ, выборочное исследование.
29. Изучение направления аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита, проводимое на этапе предварительного изучения и планирования аудиторского мероприятия, является продолжением аналитических процедур, которые были проведены на этапе перспективного планирования. На данном этапе процесс изучения является максимально детализированным и сфокусированным на определенных аспектах направления государственного аудита или деятельности объекта государственного аудита в зависимости от определенной темы аудиторского мероприятия и нацелен на разработку плана и программы аудита.
30. Одной из ключевых аналитических процедур этапа предварительного изучения и планирования аудиторского мероприятия является оценка аудиторского риска (возможность наступления определенного события, действия или бездействия, которое повлияет на достижение цели аудиторского мероприятия негативным или позитивным образом). Оценка рисков проводится способами, позволяющими сосредоточить усилия аудита эффективности на ключевых зонах риска, сократить излишние аудиторские процедуры и максимально результативно использовать имеющиеся ресурсы.
31. Основные положения планирования аудиторского мероприятия и порядок его проведения определены Правилами.
Параграф 2. Определение цели и вопросов аудита эффективности
32. Для каждого аудиторского мероприятия определяются конкретизированные цели. При определении цели аудиторского мероприятия соблюдаются следующие требования:
значимость цели аудита (ориентированность на существенные позитивные влияния аудита на изучаемое направление аудита эффективности и (или) деятельность объекта государственного аудита);
обеспечение четкой логической связи цели аудита с направлением аудита эффективности, темой аудита, изучаемым периодом и масштабом аудита;
обеспечение достижимости цели в рамках планируемого аудиторского мероприятия;
обеспечение приемлемого уровня детализации цели для исключения проведения чрезмерных аудиторских и аналитических процедур;
недопустимость применения расплывчатых и неоднозначных выражений.
33. Цель аудиторского мероприятия формулируется на основе темы аудита эффективности, которая определена на стадии перспективного планирования или измененной на стадии планирования аудита эффективности (предварительного изучения).
34. Цель аудиторского мероприятия формулируется таким образом, чтобы четко прослеживалась значимость аудита эффективности, его ориентированность на зоны риска и позитивное влияние на функционирование направления аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита.
35. Цель аудиторского мероприятия определяется двумя способами:
формулировка в виде вопроса (базовый аудиторский вопрос);
в виде тезисного описания проблемы, которая будет изучена в ходе проведения аудиторского мероприятия.
36. При разработке аудиторских вопросов учитываются следующие основные факторы:
логическая связь аудиторского вопроса с темой и целью аудиторского мероприятия;
фокус аудиторских вопросов на результатах, достигнутых по направлению аудита эффективности и (или) объектом государственного аудита;
фокус аудиторских вопросов на проблемах, имеющихся по направлению аудита эффективности и (или) на объекте государственного аудита;
фокус аудиторских вопросов на соответствие критериям аудита эффективности;
формулирование вопросов, на которые даются ответы посредством применимых аналитических и аудиторских процедур;
исключение дублирующих по смыслу и содержанию вопросов;
применение нейтральных и непредвзятых формулировок.
Параграф 3. Виды критериев аудита эффективности
37. При аудите эффективности для оценки эффективности функционирования изучаемого направления аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита применяются базовые и специальные критерии.
38. В рамках одного аудиторского мероприятия используются два и более базовых критерия аудита эффективности. Все базовые критерии применяются в случае возможности определения конечных результатов и эффекта по изучаемому направлению аудита эффективности. Кроме базовых критериев определяются показатели по наличию, степени рисков и наличию, состоянию внутреннего контроля.
39. Базовые критерии аудита эффективности детализируются в зависимости от цели и вопросов аудита эффективности. По каждому базовому критерию аудита эффективности определяются или разрабатываются специальные критерии (по наличию и степени рисков, а также наличию и состоянию внутреннего контроля).
40. Специальные критерии учитывают особенности направления аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита. Специальные критерии не применяются в отношении других направлений аудита эффективности или объектов государственного аудита, по истечении определенного (более 2-х лет) времени их применения или специфики сферы, области деятельности или направления.
41. Одним из специальных критериев аудита эффективности является показатель перспективности, предназначенный для определения соответствия произведенных расходов целям и задачам, поставленным на обозначенный ожидаемый период. Критерий перспективности используется при аудите эффективности планирования республиканского бюджета и реализации документов Системы государственного планирования Республики Казахстан, стратегий развития и планов развития национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных компаний, акционером которых является государство. Определение и (или) разработка специальных критериев осуществляются с использованием информации из доступных и достоверных источников.
42. Критерии аудита эффективности подразделяются на:
1) количественные (индикаторы, которые измеряются в числовом выражении, позволяющем определить уровень достижения результатов);
2) качественные (тезисные описания идеального или желаемого состояния дел или своевременность достижения результатов по направлению аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита).
Параграф 4. Разработка критериев аудита эффективности
43. Разработка критериев аудита эффективности осуществляется в процессе предварительного изучения объектов государственного аудита. Определяются возможные источники критериев аудита эффективности, на основе изучения которых проводится их направленный выбор (выбираются типичные случаи, подробно изучаются для выяснения причины (проблем).
44. Каждый определенный и (или) разработанный критерий аудита эффективности отвечает следующим характеристикам:
применимость (показатели связаны с целью и вопросами аудита);
приемлемость (показатели согласованы с требованиями законодательства или мнением экспертов);
надежность (показатели позволяют различным государственным аудиторам при схожих обстоятельствах сформулировать аналогичные выводы, заключения и рекомендации);
объективность (показатели не являются предвзятыми и основаны на полной и достоверной информации);
полнота (показатели являются достаточными для достижения цели аудита);
полезность (применение показателей обеспечит выявление фактов, на основании которых формулируются выводы, заключения и рекомендации по улучшениям);
понятность (показатели сформулированы четко и исключают риски неверного толкования).
45. Источниками критериев аудита эффективности являются:
1) нормативные правовые акты, регулирующие функционирование области государственного аудита и (или) деятельности объекта государственного аудита;
2) решения представительных и исполнительных органов;
3) профессиональные, технические и отраслевые стандарты;
4) нормативные и методологические документы уполномоченных органов и (или) объекта государственного аудита;
5) методологические документы международных профессиональных организаций;
6) индикаторы измерения результатов, утвержденные уполномоченными органами и (или) объектом государственного аудита;
7) отчетные и статистические данные объектов государственного аудита, уполномоченных органов и организаций квазигосударственного и частного секторов;
8) аудиторские отчеты органов аудита и финансового контроля;
9) аудиторские отчеты органов внутреннего государственного аудита и финансового контроля;
10) литература по вопросам, связанным с целью, предметом и вопросами аудита эффективности;
11) заключения экспертов;
12) научные открытия и разработки;
13) материалы средств массовой информации, включая размещаемые на интернет-ресурсах.
46. Приемлемость определенных и (или) разработанных критериев аудита эффективности оценивается в ходе всех последующих аналитических и аудиторских процедур (до формирования аудиторского отчета) с заполнением контрольного листа оценки аудиторских мероприятий по форме согласно приложению 3 к настоящему Стандарту.
47. При разработке критериев аудита эффективности возможны следующие риски:
1) субъективизм – разработка критериев, основанной на применении неполной, необъективной информации и при отсутствии всестороннего изучения проверяемого направления, сферы (области), в том числе вследствие недостаточности нормативной, методологической базы и опыта в проверяемой сфере (области);
2) ограничения в получении независимого и компетентного экспертного мнения (отсутствие независимого экспертного мнения, квалифицированных специалистов в данной отрасли, независимых узкоспециализированных экспертов, научных разработок);
3) ограничения критериев по количественным и качественным измерениям результатов, достигаемых в сфере (области) государственного аудита или объекта государственного аудита с учетом их специфики;
4) отсутствие стандартов в деятельности объекта государственного аудита при проведении аудиторского мероприятия в новой сфере (области).
48. При разработке критериев аудита эффективности риски, указанные в пункте 47 настоящего Стандарта, учитываются государственными аудиторами, но не являются основанием для отказа от их разработки.
При сложности вопроса, изучаемого направления аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита, допускается определение или разработка критериев аудита эффективности (подход, ориентированный на проблему) на последующих этапах с обязательным включением соответствующих ссылок в аудиторскую документацию.
49. Аудиторские и аналитические процедуры, связанные с определением или разработкой критериев аудита эффективности, отражаются в аудиторской документации. В обязательном порядке документируются источники критериев аудита, а также случаи разногласий между государственными аудиторами, должностными лицами объекта государственного аудита, экспертами, в части применения критериев аудита эффективности.
50. Объект государственного аудита информируется о проведении государственного аудита с указанием определенных критериев аудита в срок, установленный Правилами.
51. На основании критериев определяются методы сбора и анализа информации (аудиторские доказательства), используемой государственными аудиторами для формирования выводов, рекомендаций.
52. На основе сравнения фактических данных, характеризующих деятельность объекта государственного аудита, полученных в процессе аудита эффективности, с критериями аудита эффективности, государственными аудиторами делаются выводы и заключения с соответствующей оценкой по состоянию положения документов нормативного характера, ожидаемых и возможных практик хорошего управления, при обнаружении фактов нарушений оценивается упущенная выгода и (или) экономические потери.
Параграф 5. Управление рисками
53. На всех этапах аудита эффективности осуществляется надлежащее управление рисками определения и (или) разработки критериев аудита эффективности, предполагающее исключение противоречий между критериями аудита эффективности, проведение аналитических процедур по корректировке или замене критериев. Основанием для корректировки или замены критериев являются дополнительные сведения и оформленные надлежащим образом аудиторские доказательства.
54. В целях обеспечения эффективного управления рисками, связанными с определением и (или) разработкой критериев аудита эффективности, а также их применением, ответственное подразделение органа аудита формирует базу данных по критериям аудитов эффективности. По завершении каждого аудиторского мероприятия формируется перечень критериев аудита эффективности по форме согласно приложению 4 к настоящему Стандарту для его передачи в базу данных.
55. Для обеспечения надлежащего применения критериев аудита эффективности государственные аудиторы составляют проектную матрицу аудиторского мероприятия по форме согласно приложению 5 к настоящему Стандарту. Проектная матрица аудиторского мероприятия является обязательным рабочим файлом, который формируется на этапе предварительного изучения и оценивается на предмет актуальности на последующих этапах аудита (до оценки реализации итогов аудита эффективности). Для актуализации проектной матрицы вносятся изменения и дополнения в нее.
Параграф 6. Определение и применение аудиторского подхода
56. В зависимости от цели, вопросов и критериев аудита эффективности группа государственного аудита выбирает один из трех основных подходов к проведению аудита эффективности либо комбинирует указанные подходы:
1) системно-ориентированный подход, который исследует надлежащее функционирование систем управления;
2) подход, ориентированный на результат, который оценивает, достигнуты ли запланированные прямые и конечные результаты;
3) проблемно-ориентированный подход, согласно которому анализируются причины и последствия определенной проблемы.
57. Системно-ориентированный подход является сложным и трудоемким подходом проведения аудита эффективности, по результатам которого даются рекомендации по совершенствованию системы управления в изученной области. При данном подходе в обязательном порядке изучаются и оцениваются политика и практики всех участников соответствующей области государственного управления.
58. Применение подхода, ориентированного на результат, предполагает определение и проведение аналитических и аудиторских процедур, которые направлены на оценку результатов, которые были достигнуты по направлению аудита эффективности и (или) объектом государственного аудита. Данный подход приемлем для применения по направлениям аудита эффективности, по которым утверждены и применяются надлежащие индикаторы измерения результатов, либо существует высокая вероятность возможности разработки надлежащих критериев аудита.
59. При проведении аудиторского мероприятия с применением проблемно-ориентированного подхода, все аналитические и аудиторские процедуры фокусируются на определенной проблеме изучаемого направления аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита. Применение данного подхода предполагает определение проблемы, ее причин и последствий. Данный подход приемлем для применения по направлениям аудита эффективности, по которым определена проблема, разрешимая при участии государственных аудиторов.
60. На основе выбранного подхода аудита в целях надлежащего структурирования последующих аналитических и аудиторских процедур государственными аудиторами определяется масштаб планируемого аудиторского мероприятия, предусматривающий разработку аудиторских вопросов, определение участников по изучаемому направлению аудита эффективности и (или) объектов государственного аудита, а также географические параметры (местоположение объектов государственного аудита) и изучаемый временной период.
Параграф 7. Методы сбора аудиторских доказательств
61. Государственные аудиторы на этапе проведения аудиторского мероприятия обеспечивают соответствие аудиторских доказательств требованиям, определенным в Правилах.
62. К методам сбора аудиторских доказательств, необходимых для формирования аудиторского отчета эффективности относятся интервью (собеседование), опросы, обзоры документов, инспектирование, наблюдение и фокус-группа.
63. Интервью (собеседование) является одним из ключевых методов для целей планируемого аудита эффективности и осуществляется на этапах:
предварительного изучения и планирования аудита эффективности – для понимания особенностей функционирования области государственного управления (направления аудита эффективности) и составления качественных документов планирования;
проведения аудита эффективности – с целью сбора аудиторских доказательств;
составления аудиторского отчета – с целью формирования компетентных и объективных выводов, заключений и рекомендаций;
реализации итогов аудиторского мероприятия – с целью обеспечения объективной оценки относительно выполнения рекомендаций органа аудита со стороны объекта государственного аудита и так далее.
64. Для обеспечения сбора полной и достоверной информации с применением метода интервьюирования государственные аудиторы следуют следующим инструкциям:
1) разработка памятки для проведения интервью по форме согласно приложению 6 к настоящему Стандарту;
2) планирование даты, времени и длительности каждого интервью;
3) определение списка участников интервью;
4) составление примерного перечня вопросов, применяя способ "от простого вопроса к сложному вопросу";
5) проведение интервью, демонстрируя уважительное, внимательное, участливое и объективное отношение к собеседнику;
6) ведение записи или протоколирование интервью.
65. Метод опроса предполагает систематизированный сбор информации посредством распространения вопросников определенной группе населения. Вопросник является основным инструментарием сбора информации, используемым при опросах.
66. Для обеспечения сбора полной и достоверной информации с применением метода опросов государственные аудиторы следуют следующим инструкциям:
1) вопросник начинается с общих вопросов и включает тестовые вопросы (то есть, вопросы с вариантами ответов) и открытые вопросы (то есть, вопросы, предполагающие получение от респондентов развернутых ответов или комментариев);
2) формируется оптимальный перечень вопросов, включающие только те вопросы, ответы на которые необходимо использовать для последующего анализа;
3) исключение использования в вопроснике чрезмерного количества открытых вопросов;
4) вопросы формулируются четко, ясно, последовательно и ориентируются на получение одного ответа;
5) вопросник включает краткую и понятную инструкцию по заполнению;
6) опрос до распространения вопросника проводится в тестовом режиме в соответствии с памяткой по проведению опроса по форме согласно приложению 7 к настоящему Стандарту.
67. Метод обзора документов предполагает сбор информации посредством изучения содержания документов объектов государственного аудита и других организаций государственного, квазигосударственного сектора, деятельность которых связана с деятельностью объекта государственного аудита.
68. Для обеспечения сбора полной и достоверной информации с применением метода обзора документов государственные аудиторы и эксперты следуют следующим инструкциям:
1) определяется перечень документов, которые должны быть изучены;
2) в перечень изучаемых документов входят документы, которые введены в действие, а также документы, которые утратили силу или проектные версии документов;
3) изучаемые документы (отчетные данные или финансовые документы, проверяются на предмет достоверности и надежности информации, которая содержится в данных документа);
4) формируется рабочий файл (контрольные листы) с включением описаний положений документов и (или) ссылок на данные документы, которые используются для последующих аналитических и аудиторских процедур.
69. Метод инспектирования предполагает проведение проверок в отношении документов, активов или определенных внутренних процессов, проводимых на объекте государственного аудита. При проведении инспектирования государственные аудиторы и эксперты используют подходы, применяемые при аудитах на соответствие и аудитах финансовой отчетности. Инспектирование проводится для сбора аудиторских доказательств, используемых при формировании аудиторского отчета относительно экономности, эффективности и результативности изучаемых аспектов деятельности объекта государственного аудита.
70. Метод наблюдения предполагает участие государственных аудиторов в наблюдении за людьми, активами и событиями.
71. Для обеспечения сбора полной и достоверной информации с применением метода наблюдения государственные аудиторы и эксперты следуют следующим инструкциям:
1) разрабатывается краткая памятка по проведению наблюдения;
2) определяется предмет наблюдения, требующий особого внимания для достижения цели планируемого аудиторского мероприятия;
3) определяется наиболее подходящее время для проведения наблюдений;
4) уведомляются все участники наблюдения о том, что целью наблюдения не является оценивание результатов работы участников;
5) принимаются во внимание ограничения, связанные с проведением наблюдения;
6) оформляется документация по результатам проведенного наблюдения.
72. Метод фокус-группы – предполагает способ сбора информации посредством организации обсуждений и взаимодействия между членами фокус-группы (физические лица), которые являются участниками соответствующей области государственного управления, определенной направлением аудита эффективности, по изучаемой в рамках планируемого аудиторского мероприятия проблеме.
73. Для обеспечения сбора полной и достоверной информации с применением метода фокус-группа государственные аудиторы следуют следующим инструкциям:
1) определяется ведущий фокус-группы;
2) разрабатывается памятка для ведущего фокус-группы, проводится дополнительный инструктаж по поведению ведущего;
3) определяется состав фокус-группы (физические лица, равные по статусу и имеющие схожий опыт) и организуется комфортная (рабочая) атмосфера для открытого и доверительного общения;
4) планируется дата, время и длительность встречи членов фокус-группы (рекомендуемая длительность встречи – не более двух часов);
5) делаются записи или протоколируются результаты обсуждений фокус-группы в соответствии памяткой для проведения обсуждения с фокус-группой по форме согласно приложению 8 к настоящему Стандарту.
Параграф 8. Систематизация выявленных фактов для составления аудиторского отчета и заключения
74. Аудиторская документация составляется подробно, чтобы другой государственный аудитор, не имеющий предварительных сведений о результатах государственного аудита (либо в ходе контроля качества), смог оценить:
1) связь между вопросами, критериями, масштабом государственного аудита, оценкой рисков, Планом, Программой аудита и аудиторскими заданиями на проведение аудиторского мероприятия, сроками, объемом и результатами выполненных аудиторских процедур;
2) аудиторские доказательства, подтверждающие аудиторское заключение или мнение государственного аудитора;
3) обоснования, которые требовали применения профессионального суждения;
4) соответствующие выводы и рекомендации государственного аудита.
75. Государственные аудиторы выявляют факты, характеризующие реальное положение изученного направления аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита на предмет соответствия критериям аудита эффективности.
76. Каждый выявленный факт подтверждается надежными и достаточными аудиторскими доказательствами. Аудиторские доказательства могут быть физическими, документальными и аналитическими.
77. Государственными аудиторами посредством проведения совместных обсуждений и при участии экспертов все выявленные факты систематизируются путем:
1) ранжирования выявленных фактов по существенности и значимости;
2) выяснения фактов, являющихся фрагментарным случаем или представляющих собой признак системной проблемы;
3) выяснения осведомленности руководства объекта государственного аудита о выявленных системных проблемах и определения необходимости участия других сторон в устранении выявленных недостатков и реализации рекомендаций по улучшениям;
4) определения причины и влияния выявленных фактов на эффективность направления аудита эффективности или деятельности объекта государственного аудита.
78. Выявленные при проведении аудита эффективности факты являются свидетельствами:
1) хорошей практики (имеются позитивные отклонения фактических значений, характеризующих область государственного аудита или деятельность объекта государственного аудита, от критериев аудита эффективности);
2) надлежащей практики (фактические значения, характеризующие область государственного аудита или деятельность объекта государственного аудита, соответствуют критериям аудита эффективности);
3) отрицательной практики (имеются отклонения в худшую сторону фактических значений, характеризующих область направления аудита эффективности или деятельность объекта государственного аудита, от критериев аудита эффективности).
79. Аудиторский отчет подготавливается с учетом обсуждений с представителями объекта государственного аудита и (или) другими организациями, вовлеченными в управление деятельностью объекта государственного аудита.
80. Составляемый по итогам аудиторского мероприятия аудиторский отчет содержит:
оценку изученного направления аудита эффективности и (или) деятельности объекта государственного аудита на предмет соответствия критериям аудита эффективности;
ссылки на соответствующую аудиторскую документацию;
лаконичные ответы на все вопросы аудита эффективности;
аудиторское мнение в части причин и (или) последствий отклонения от критериев.
Порядок составления и оформления аудиторского отчета определен Правилами.
81. Порядок составления, оформления аудиторского заключения и предписаний, а также осуществления мониторинга исполнения рекомендаций определен Правилами.
82. Итоги аудита эффективности, предусмотренные в аудиторском заключении реализуются посредством:
1) осуществления на постоянной и системной основе мероприятий, предусмотренных в Правилах, структурным подразделением, ответственным за проведение государственного аудита, совместно с членом Счетного комитета или ревизионной комиссии, ответственным за контроль исполнения данных в аудиторском заключении рекомендаций, и направленных для обязательного исполнения предписаний;
2) включения в Программу аудита эффективности другого аудиторского мероприятия аудиторских и аналитических процедур по проверке выполнения объектом государственного аудита рекомендаций;
3) проведения аудиторского мероприятия по сбору аудиторских доказательств с целью подтверждения надлежащего выполнения объектом государственного аудита рекомендаций.
| Приложение 1 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Оценка критериев определения актуальной темы аудита эффективности
№ | Наименование критерия* | Максимальное значение оценки (бальная) | Минимальное значение оценки (бальная) |
1. | Актуальность, социальная и экономическая значимость | ||
2. | Финансовая существенность | ||
3. | Влияние аудита эффективности | ||
4. | Управление аудиторскими рисками | ||
5. | Заинтересованность пользователей аудиторских отчетов | ||
Итоговая оценка |
Примечание:
* Все инициируемые темы аудита эффективности оцениваются по каждому критерию. На основании итоговых оценок определяется приоритетность тем.
Тема аудита с максимальным значением бальной оценки признается наиболее приоритетной, с минимальным значением бальной оценки – наименее приоритетной.
| Приложение 2 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Справка-обоснование проведения аудита эффективности
| ________________________ (ФИО (при его наличии), должность)* "___" ___________ ______ года |
Тема инициируемого аудита эффективности: ___________________________
Направление государственного аудита: ________________________________
Краткое описание системной проблемы или вопроса, на котором будет сфокусирован
аудит:
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Бальная оценка по приоритетности: __________________________________
Определение предварительных сроков (в каком году необходимо проведение
инициируемого аудита эффективности):
_________________________________________________________________
Ожидаемые результаты: ____________________________________________
_________________________________________________________________
Примечание:
* Должностное лицо органа внешнего государственного аудита, которому
представляется справка-обоснование проведения аудита эффективности
_________________________________________________________________
Должностное лицо органа
внешнего государственного аудита ____________________ (подпись, ФИО (при его
наличии)
| Приложение 3 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Контрольный лист оценки качества аудиторских доказательств
№ | Вопрос | Ответ "Да" | Ответ "Нет" | Пояснения (примечания) |
1. | Были ли собраны аудиторские доказательства в отношении всех аудиторских вопросов и (или) использованных показателей аудита? | |||
2. | Были ли собранные аудиторские доказательства оценены на предмет соответствия требованиям по: | |||
2.1. | приемлемости | |||
2.2. | обоснованности (аргументированности) | |||
2.3. | надежности | |||
2.4. | достаточности | |||
3. | Были ли проведены процедуры по определению потребности в сборе дополнительных аудиторских доказательств? | |||
3.1. | Если да, то были ли проведены процедуры по сбору дополнительных аудиторских доказательств надлежащим образом? | |||
4. | Проводились ли консультации с экспертами в части соответствия собранных аудиторских доказательств требованиям (пункты 2.1.-2.4.)? | |||
4.1. | Если да, то были ли получены подтверждения от экспертов в части обоснованности использованных аудиторских доказательств? | |||
5. | Проводились ли обсуждения с представителями объекта государственного аудита по собранным аудиторским доказательствам? | |||
5.1. | Если да, то были ли получены подтверждения от представителей объекта государственного аудита в части обоснованности использованных аудиторских доказательств? |
Руководитель
группы аудита эффективности ____________________ (подпись, ФИО (при его наличии)
| Приложение 4 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Перечень критериев аудиторского мероприятия
1. | Тема аудита эффективности: | |
2. | Цель аудита эффективности: | |
3. | Объекты аудита эффективности: | |
4. | Масштаб аудита эффективности: | |
5. | Вопросы аудита эффективности: | |
6. | Базовые критерии: | |
6.1. | ||
6.2. | ||
7. | Специальные критерии: | |
7.1. | ||
7.2. |
Руководитель
группы аудита эффективности ____________________ (подпись, ФИО (при его наличии)
| Приложение 5 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Проектная матрица аудиторского мероприятия
Тема аудита эффективности: | |||||
Цель аудита эффективности: | |||||
Аудиторский вопрос 1. | |||||
критерии | Источник информации | Риски | Подходы | Методы сбора информации (доказательства) | Ожидаемое заключение |
1.1. | |||||
Аудиторский вопрос 2. | |||||
критерии | Источник информации | Риски | Подходы | Методы сбора информации (доказательства) | Ожидаемое заключение |
2.1. | |||||
Аудиторский вопрос 3. | |||||
критерии | Источник информации | Риски | Подходы | Методы сбора информации (доказательства) | Ожидаемое заключение |
3.1. | |||||
Член (члены)
группы аудита эффективности ____________________ (подпись, ФИО (при его наличии)
Руководитель
группы аудита эффективности ____________________ (подпись, ФИО (при его наличии)
| Приложение 6 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Памятка для проведения интервью
| Ознакомлен Должностное лицо органа внешнего государственного аудита __________________________ ФИО (при его наличии), __________________________ подпись, дата |
Тема: ____________________________________________________________
Объект государственного аудита: _____________________________________
1. Определение перечня лиц – участников интервью
1.1. Респондент должен быть вовлечен в деятельность объекта государственного
аудита в силу своих должностных обязанностей или являться получателем государственной
услуги;
1.2. Респондент должен обладать знаниями и информацией, необходимыми для цели
аудиторского мероприятия.
2. Разработка вопросов интервью
2.1. В качестве вопросов интервью могут быть определены аудиторские вопросы или
другие вопросы, связанные с темой и целью аудиторского мероприятия.
3. Ранжирование вопросов интервью
3.1. От простого вопроса к сложному вопросу;
3.2. От менее значимого вопроса к наиболее значимому вопросу.
Перечень вопросов:
№ | Наименование вопроса |
1. | |
2. |
4. Согласование даты, времени и длительности интервью с участниками
(рекомендуемая длительность – до 30 минут).
5. Определение и согласование порядка проведения интервью с участниками
5.1. Пояснения по цели аудита эффективности и проводимого интервью;
5.2. Пояснения по использованию данных интервью для целей анализа и
формирования аудиторского отчета;
5.3. Предоставление списка основных вопросов интервью;
5.4. Согласование протоколирования (или записи) интервью.
6. Обмен контактной информацией
7. Определение методов анализа собранной информации
Член группы аудита эффективности ______________ (подпись, ФИО (при его наличии)
или
Руководитель группы аудита эффективности _________ (подпись, ФИО (при его наличии)
| Приложение 7 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Памятка по проведению опроса
| Ознакомлен Должностное лицо органа внешнего государственного аудита ___________________________ ФИО (при его наличии) ___________________________ подпись "___" ___________ ______ года |
Тема: ___________________________________________________________
Объект государственного аудита: ____________________________________
1. Определение контингента и количества лиц – участников опроса
1.1. Респонденты должны быть вовлечены в деятельность объекта государственного
аудита или являться получателями государственной услуги и обладать информацией,
необходимой для цели аудиторского мероприятия;
1.2. Контингент и количество респондентов опроса должны определяться с
применением выборочного метода и гарантировать возможность экстраполяции результатов
опроса на генеральную совокупность.
2. Разработка вопросника для проведения опроса
2.1.В качестве вопросов для проведения опроса могут быть определены аудиторские
вопросы или другие вопросы, связанные с темой и целью аудиторского мероприятия;
2.2. При разработке вопросов могут быть использованы два способа:
2.2.1. вопросы с вариантами ответов,
2.2.2. открытые вопросы;
2.3. Каждый вопрос должен быть сформулирован четко и исключать возможности
неверного толкования;
2.4. В перечень вопросов должны быть включены вопросы по определению возраста,
пола и других характеристик респондента, значимых для цели проводимого аудита
эффективности.
3. Ранжирование вопросов для проведения опроса
3.1. От простого вопроса к сложному вопросу;
3.2. От менее значимого вопроса к наиболее значимому вопросу (см. далее образец
вопросника).
4. Определение даты, времени и длительности проведения опроса
5. Определение методов анализа собранной информации
Член группы аудита эффективности _______________ (подпись, ФИО (при его наличии)
или
Руководитель группы аудита эффективности _________ (подпись, ФИО (при его наличии)
Вопросник для проведения опроса (ОБРАЗЕЦ):
Уважаемый респондент!
Настоящий опрос проводится для цели аудита эффективности, проводимого
органом внешнего государственного аудита по теме
_______________________________________________
с целью __________________________________________________.
Данные заполненного вопросника являются конфиденциальными, не
подлежат разглашению и будут использованы исключительно для цели
проводимого аудита эффективности.
Вопрос 1.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Ответы (укажите наиболее подходящий ответ):
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
Вопрос 2.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Ответы (укажите наиболее подходящий ответ):
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
Вопрос 3.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Вопрос 4.
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Благодарим за участие в опросе!
| Приложение 8 к Процедурному стандарту внешнего государственного аудита и финансового контроля по проведению аудита эффективности |
|
| форма |
Памятка для проведения обсуждений с фокус-группой
| Ознакомлен Должностное лицо органа внешнего государственного аудита _________________________ ФИО (при его наличии) _________________________ подпись "___" ___________ ______ года |
Тема: ___________________________________________________________
Объект государственного аудита: ____________________________________
1. Определение размера и состава фокус-группы
1.1. Участники фокус-группы должны быть вовлечены в деятельность объекта
государственного аудита или являться получателем государственной услуги;
1.2. Участники фокус-группы должны обладать знаниями или информацией,
необходимыми для цели аудиторского мероприятия;
1.3. Состав фокус-группы по возрасту, полу и другим характеристикам определяется с
применением профессионального суждения (допускается применение выборочного метода,
определение членов одной группы, определение добровольных участников и т.д.);
1.4. Рекомендуемый размер фокус-группы – 6-10 человек.
2. Модератор фокус-группы
2.1. Основная цель модератора – организовать дискуссии способом, гарантирующим
генерирование различных идей, являющихся полезными для цели проводимого аудита
эффективности;
2.2. Модератор группы должен обладать необходимыми знаниями и навыками по
организации дискуссий.
3. Разработка вопросов для обсуждений в рамках фокус-группы
3.1. В качестве вопросов могут быть определены аудиторские вопросы;
3.2. В качестве вопросов могут быть определены другие вопросы, связанные с темой и
целью аудиторского мероприятия;
3.3. Участники фокус-группы могут принимать участие в разработке вопросов;
3.4. Рекомендуемое число вопросов – 8-10.
4. Ранжирование вопросов интервью
4.1. От простого вопроса к сложному вопросу;
4.2. От менее значимого вопроса к наиболее значимому вопросу.
Перечень вопросов:
п/п | Наименование вопроса |
1. | |
2. |
5. Согласование даты, времени и длительности обсуждений с фокус-группой
(рекомендуемая длительность – до 45-90 минут)
6. Определение порядка проведения обсуждений с фокус-группой
6.1. Введение и знакомство;
6.2. Пояснения по цели аудита эффективности;
6.3. Пояснения по цели проводимых обсуждений с фокус-группой;
6.4. Пояснения по использованию данных обсуждений с фокус-группой для целей
анализа и формирования аудиторского отчета;
6.5. Правила участия в обсуждениях с фокус-группой;
6.6. Согласование протоколирования (или записи) обсуждений с фокус-группой.
7. Обмен контактной информацией
8. Определение методов анализа собранной информации
Член группы аудита эффективности _____________ (подпись, ФИО (при его наличии)
или
Руководитель группы аудита эффективности _________ (подпись, ФИО (при его наличии)
