Аналитическая справка относительно введения общего понятия аффилированных сделок

Аналитическая справка

относительно введения общего понятия аффилированных сделок^[1]

Автор – Асель Арыстан, старший научный сотрудник Института законодательства РК

I. Общая вводная часть

Институт сделок сегодня находится на стадии активного реформирования. Одной из задач в рамках совершенствования правового режима отдельных видов сделок является совершенствование порядка заключения сделок в корпоративном праве. В Концепции правовой политики^[2] предлагается разработать общее понятия аффилированных сделок и признать факт аффилированности в качестве основания недействительности аффилированных сделок. Введение нового понятия аффилированных сделок рассматривается в контексте гражданско-правовых отношений.

Целью данного анализа является представление предложений по разработке общего понятия аффилированных сделок с учетом положений казахстанского законодательства, зарубежного опыта европейских стран и также существующей юридической доктрины. Для достижения цели работы были поставлены задачи по определению категории аффилированности и правовой природы аффилированных сделок.

II. Блоки вопросов, требующих обсуждения

1. Правовая природа категории аффилированности.
2. Правовой режим аффилированных сделок.

Постановка вопроса

Категория аффилированности приобрела особую значимость в казахстанском законодательстве в связи с восполнением пробела в правовом регулировании деятельности взаимосвязанных компаний, в которые входят не только материнские и дочерние, но и «внучатые» и «правнучатые» организации (холдинги, финансово-промышленные группы, концерны и др.). Конструкция аффилированности позволяет охватить большее количество социальных связей юридического лица, где присутствуют отношения правовой, имущественной и договорной зависимости.

В настоящее время через категорию аффилированности определяются понятия «аффилированные лица», «сделка с заинтересованностью», «крупные сделки», «независимый директор», «регистратор общества» и другие. Так, понятие аффилированных лиц используется в казахстанских законах «Об акционерных обществах», «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», «О страховой деятельности», «О государственных закупках», «О конкуренции», в предпринимательском кодексе и др.

Особо стоит отметить, что институт аффилированности в Казахстане находится на этапе формирования. До сих пор на законодательном и доктринальном уровнях не проведено четкого разграничения между аффилированностью и другими видами предпринимательской взаимосвязи юридических и физических лиц (предпринимательскими группами). Казахстанское законодательство содержит множество схожих между собой понятий, понимание и соотношение которых в теории на данном этапе недостаточно разработаны. Это утверждение справедливо по отношению к таким понятиям, как аффилированные лица, заинтересованные лица, группа лиц, взаимосвязанные группы, холдинги, дочернее и зависимое предприятия.

Текущая ситуация

Понимание аффилированности, как установление взаимосвязанности юридических лиц, различно в разных правовых системах. Но прослеживается определенная зависимость процесса формирования и развития института аффилированности от степени участия участников в управлении делами юридического лица. В частном праве зарубежных стран институт аффилированности преследует своей целью исключение конфликта интересов в корпоративном управлении.

Справочно:

В Германии для обозначения связи/связанности двух юридических лиц используется понятие «связанные предприятия» (verbundene Unternehmen).

Французское право не предусматривает специального правового положения аффилированных лиц.^[3]

В Англии также отсутствует институт «аффилированных лиц». Вместо категории аффилированных лиц используются понятия материнских и их дочерних компаний, а критерии, определяющие наличие или отсутствие между ними подобной связи, зависят от отрасли права. Общей же практически для всех отраслей является концепция контроля как окончательный критерий взаимосвязи юридических лиц.^[4]

В европейском праве институт аффилированности ориентирован на узкое применение этой категории. Понятие аффилированности формулируется для каждого конкретного механизма правового регулирования, исходя из узких социальных целей этого механизма. В некоторых сферах понятие аффилированности ограниченное и легко применяется на практике. В других, наоборот, понятие аффилированности дано в общем виде посредством критерия цели (результата), объединяющего аффилированных лиц.^[5]

Распространенному использованию категории аффилированности в законодательстве постсоветских стран послужило отсутствие специального правового регулирования отношений взаимосвязанных юридических лиц (не только на уровне материнских и дочерних). На практике стали образовываться цепочки юридических лиц, связанных в несколько уровней «родства», по отношению которым законодатель начал применять категорию аффилированности.

В теории постсоветских стран конструкция аффилированности исследуется в рамках понятия аффилированных лиц. Несмотря на то, что в разных отраслях законодательства наметились попытки унификации понятия аффилированных лиц, теоретические исследования института ведутся преимущественно в области частного права.

В теории постсоветских стран категория аффилированности рассматривается в рамках:

1)      доктрины «снятия корпоративной вуали» (piercing the corporate veil);^[6]

2)      конфликта интересов в корпоративном управлении;^[7]

3)      ограничения монопольной деятельности субъектов рынка;^[8]

4)      корпоративного контроля.

Анализ различных точек зрения на понимание аффилированности в отечественной и российской юридической литературе показал, что под термином «аффилированность» понимается некая связь/зависимость между формально самостоятельными юридическими лицами. Но будет неверно утверждать, что в постсоветской теории сложился единый подход к определению аффилированности.^[9]

Справочно:

В Российской Федерации была сделана попытка на законодательном уровне дать определение понятия аффилированности, и это, в свою очередь, встретило крайне негативную реакцию в научных кругах.^[10] В ходе дискуссии по проекту изменений в ГК РФ (2012-2014 гг.) понятие аффилированности все-таки было введено в российский гражданский кодекс, но в сильно измененной редакции по сравнению с первоначальной версией^[11].

В казахстанском законодательстве существуют свои особенности в правовом регулировании «связанности» лиц. Анализ соотношения понятия аффилированных лиц и иных смежных с ним понятий показал различие в целях установления взаимосвязанности.

В публичном праве установление связанности основано на общности интересов и для обозначения «связанности» используются отраслевые понятия: «группа лиц», «взаимосвязанные стороны». Например, налоговое законодательство через понятие «взаимосвязанные стороны» устанавливает контроль над влиянием на результаты сделок по реализации товаров (работ услуг). Антимонопольное законодательство учитывает взаимосвязь субъектов в целях контроля над экономической концентрацией, где группа лиц рассматривается как единый субъект рынка.

Основной целью установления взаимосвязи в частном праве является исключение конфликта интересов между участниками корпоративных отношений, оказывающего неблагоприятные последствия для юридического лица. Данная связь характеризуется возможностью оказывать влияние на принятие управленческих решений.

Категория аффилированности в казахстанском законодательстве используется в публичном и частном праве. Частноправовое понимание аффилированности вырабатывается на основе положений Закона «Об акционерных обществах», тогда как публично-правовое понимание аффилированности содержится в нормах Предпринимательского кодекса РК и намного у́же по значению.

Аффилированность в частном праве используется по отношению к физическим и к юридическим лицам и характеризуется наличием правовой, имущественной и родственной связи субъектов правовых отношений (ст. 64 Закона «Об акционерных обществах»). Аффилированная связь в публично-правовых отношениях применяется в отношении зависимости внучатой организации, контрольный пакет акций (доля участия в уставном капитале) которой принадлежит государству (ст. 166 Предпринимательского кодекса). Кроме усеченного понимания аффилированности, другим отличием является то, что предпринимательский кодекс использует аффилированную связь в целях антимонопольного правового регулирования и защиты рыночных отношений от недобросовестной конкуренции.

Таким образом, различное понимание аффилированности в законодательстве Казахстана характеризуется разными целями правового регулирования частных и публичных отношений. Можно сделать вывод, что категория аффилированности имеет гражданско-правовую природу и используется в публичном праве в той мере, которая необходима для реализации целей его правового регулирования, но не более.

Для целей нашего исследования в дальнейшей работе будет использоваться категория аффилированности в частноправовом понимании.

Категория аффилированности используется в казахстанском законодательстве при определении:

1)             лиц, имеющих влияние на решения, принимаемые акционерных обществом (ст. 64 закона об акционерных обществах, ст. 12-1 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»);

2)             заинтересованных лиц в сделках, при совершении которых есть заинтересованность (ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»);

3)             независимого директора (пп. 20 п. 1 ст. 1 Закона «Об акционерных обществах»);

4)             порядка приобретения тридцати и более процентов голосующих акций общества (ст. 25 Закона «Об акционерных обществах»);

5)             правил о раскрытии информации обществом (ст. 79 Закона «Об акционерных обществах»);

6)             правил о представлении информации (ст. 67 Закона «Об акционерных обществах», ст. 12-2 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»).

Существующие законодательные критерии аффилированности в гражданском законодательстве расширяют круг аффилированных лиц до бесконечности. В связи с этим факт аффилированности может присутствовать почти в каждой сделке, заключенной юридическим лицом с третьим лицом. Такой подход свидетельствует об отсутствии четких критериев в отношении аффилированных лиц.

Из анализа определения аффилированных лиц по Закону «Об акционерных обществах», аффилированность возникает на основании:

1)                 значительного участия в уставном капитале (крупный акционер);

2)                 занятия управленческих должностей (член совета директоров акционерного общества, за исключением независимых директоров, его исполнительны    орган или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа акционерного общества);

3)                 сделки, предоставляющей возможность контроля и влияния на принимаемые решения общества (договорная зависимость);

4)                 родства с крупным акционером и должностным лицом (близкие родственники, супруг (супруга), близкие родственники супруга (супруги)).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что категория аффилированности в Казахстане имеет гражданско-правовую природу. Факт аффилированности устанавливается в гражданском праве Казахстана с целью предупреждения корпоративных конфликтов при принятии управленческих решений юридическим лицом. Аффилированность в соответствии с казахстанским законодательством можно определить как юридически значимую связь (на основе законодательных, уставных, договорных полномочий, а также родственных отношений) между юридическим лицом и другими лицами, имеющими возможность осуществлять контроль либо оказывать влияние на принимаемые решения юридического лица.

Выводы и предложения

1. В казахстанском законодательстве отсутствует системный подход к правовому регулированию отношений с аффилированностью. Анализ зарубежного законодательства показал определенную зависимость процесса формирования и развития института аффилированности от степени участия акционеров/участников с ограниченной ответственностью в управлении делами юридического общества.
2. Необходимо развивать и совершенствовать правовое регулирование в отношении имущественной ответственности должностных лиц и участников юридического лица. Развитие положений об аффилированности лица закономерно влечет развитие положений об его имущественной ответственности перед юридическим лицом и контрагентами юридического лица.
3. В казахстанском законодательстве обнаружены недостатки и пробелы в правовом регулировании имущественной ответственности должностных лиц юридического лица. Законодателю при совершенствовании данного института рекомендуется учитывать уже выработанные определенные подходы в отечественной доктрине. Кроме того, необходимо предусмотреть ограничительные нормы в отношении действий должностных лиц, которые могут привести к противоречиям между личными интересами должностных лиц и интересами юридического лица (например, осуществлять конкурирующую предпринимательскую деятельность, выступать представителем другого лица по сделке с данным юридическим лицом и т.д.).
4. Признание аффилированной связью отношения между отдельным акционером (участником) и юридическим лицом влечет за собой необходимость развития концепции «снятия корпоративной вуали». Иначе ограничительные нормы в отношении акционеров (участников), которые направлены на предупреждение корпоративных конфликтов, приобретают декларативный характер. В законодательстве Казахстана вопрос ответственности акционеров и участников товариществ с ограниченной ответственностью недостаточно проработан.
5. Кроме того, аффилированность предполагает самостоятельную возможность проводить практически любые решения через исполнительный орган юридического лица. Включение крупного акционера, участника с ограниченной ответственностью в перечень аффилированных лиц предполагает распространение на них правил, регулирующих правовой статус должностных лиц. Так, крупный акционер в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «Об акционерных обществах» лишен каких-либо реальных возможностей оказывать такое влияние. Участники с ограниченной ответственностью участвуют в управлении делами товарищества не от своего имени, а через общее собрание. Данная ситуация свидетельствует об отсутствии у законодателя комплексного понимания сущности аффилированной связи.
6. Рекомендуется дальнейшее системное совершенствование положений об аффилированности посредством разработки положений об ответственности акционеров и участников с ограниченной ответственностью либо исключения их из перечня аффилированных лиц.
7. Требуют дальнейшей правовой регламентации отношения договорной аффилированности. В законодательстве отсутствует квалификация договора, в силу которого над юридическим лицом может быть установлен контроль или оказываться влияние на деятельность юридического лица. На практике к таким договорам из-за отсутствия четкой формулировки относят договоры займа. Сложность такой трактовки нормы на практике делает невозможным отследить аффилированную связь в силу договора, поэтому предполагаем, что для понимания договорной аффилированности необходимо руководствоваться ограничительным толкованием либо правилами об аналогии закона. Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201 Предпринимательского кодекса РК, под договором, на основании которого устанавливается контроль над деятельностью юридического лица, понимается договор о доверительном управлении, договор о совместной деятельности, договор поручения. Закон об акционерных обществах Германии называет в качестве такого договора соглашение о контроле (ст. 291).

2. Правовой режим аффилированных сделок.

Постановка вопроса

В казахстанском законодательстве не используется термин «аффилированные сделки». Не используется этот термин и в законодательстве зарубежных стран.

Самым приближенным по значению к «аффилированным сделкам» является термин «сделки с участием аффилированных лиц», которым в Законе РК «Об акционерных обществах» посвящена одна статья. В положениях статьи 66 Закона указывается, что к таким сделкам устанавливается особый порядок совершения, несоблюдение которого может являться основанием для признания сделки недействительной по иску любого заинтересованного лица. Важно обратить внимание на то, что Закон «Об акционерных обществах» или другой законодательный акт не содержит специальных требований к совершению таких сделок. Таким образом, правовое регулирование сделок с участием аффилированных лиц имеет существенные пробелы.

В дальнейшей работе под аффилированными сделками понимаются сделки с участием аффилированных лиц.

Текущая ситуация

Аффилированные сделки

В казахстанском Законе «Об акционерных обществах»^[12] используется понятие сделок с участием аффилированных лиц (ст. 66). К определению сделок с участием аффилированных лиц можно применить узкий и широкий подход.

В соответствии с узким подходом к сделкам с участием аффилированных лиц должны относиться сделки с участием заинтересованных лиц (далее - сделки с заинтересованностью) (ст. 71). Такой подход вызывает определенные сомнения в целесообразности введения понятия «аффилированных сделок» (сделок с участием аффилированных лиц) для обозначения категории сделок, которая в юридической литературе получила устойчивое название «сделки с заинтересованностью». Кроме того, определение заинтересованных лиц в сделке с заинтересованностью через понятие аффилированных лиц является исключительной особенностью казахстанского правового регулирования. По сравнению с зарубежным опытом, казахстанское законодательство формирует перечень сделок с заинтересованностью, исходя из формального подхода, а не системного решения проблем, связанных с конфликтом интересов. Прогнозируя дальнейшее развитие отечественного института сделок с заинтересованностью можно с определенной долей вероятности констатировать, что перечень заинтересованных лиц будет корректироваться с учетом особенностей казахстанской корпоративной модели управления. В связи с этим можно сделать вывод, что введение самостоятельного понятия аффилированных сделок для обозначения сделок с заинтересованностью может вызвать противоположные ожидаемым последствия.

Анализ зарубежного опыта, приводимый в юридической литературе, показывает, что круг заинтересованных лиц в Казахстане намного шире, чем в праве большинства государств.^[13] Ни в одной из рассматриваемых ниже европейских стран заинтересованные лица не определяются через понятие аффилированных лиц. Кроме того, изучение зарубежного опыта позволяет выделить общую тенденцию по ограничению перечня юридических отношений, которые могут рассматриваться в качестве сделок с заинтересованностью.^[14]

Справочно:

Во французском законодательстве не используется понятие, описывающее отношение связанности (аффилированности), но указывается конкретный перечень сделок, которые требуют одобрение органов управления (совета директоров).

В Германии, как и во Франции, акционеры не относятся к кругу заинтересованных лиц по сделкам акционерного общества. Заинтересованными лицами по Закону «Об акционерных обществах» (1965) являются:

-               члены правления, прокуристы и торговые представители, правомочные вести все дела, а также

-               супруги, партнеров по совместной жизни и несовершеннолетних детей указанных лиц вне зависимости от того, действуют ли они самостоятельно или через третьих лиц.^[15]

В Великобритании перечень заинтересованных лиц, установленный Законом о компаниях (2006), включает директоров и «связанных с ними лиц» (persons connected with a director). Определение «связанного лица» по объему не уступает казахстанскому определению. Но акционеры не относятся к заинтересованным лицам.

Если рассматривать сделки с участием аффилированных лиц как собирательное понятие (родовое) и понимать под такими сделками любые сделки с участием аффилированных лиц, для которых законодательством предусмотрен специальный режим (особый порядок совершения), то в Законе «Об акционерных обществах» можно выделить следующие виды сделок с участием аффилированных лиц:

1)             сделки, совершенные дочерней организацией по указанию основной организации (п. 2 ст. 94 ГК РК);

2)             крупные сделки с участием аффилированных лиц (пп.1 п. 2 ст. 68 Закона «Об акционерных обществах»);

3)             сделки с заинтересованностью (ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»);

4)             сделки по приобретению тридцати и более процентов голосующих акций общества (ст. 25 Закона «Об акционерных обществах»).

Для каждого вида сделок устанавливается самостоятельный правовой режим. К недостаткам предлагаемой классификации относится исключение крупных сделок, в которых аффилированные лица не участвуют. Кроме того, правовой режим отдельных видов сделок с участием аффилированных лиц не предусматривает признание сделки недействительной в связи с нарушением требований к ее совершению. В дополнение к этому не по всем приведенным видам сделок проводится обязательная предварительная проверка. Следовательно, предлагаемая классификация не отвечает цели законодателя по объединению под одним понятием всех сделок с участием аффилированных лиц, для которых требуется предварительная проверка, и которые могут быть признаны недействительными в связи с нарушением порядка совершения. Таким образом, в гражданском законодательстве Казахстана отсутствует единый порядок совершения сделок с участием аффилированных лиц, в том числе единое требование об их предварительной проверке.

Важно обратить внимание, что цели институтов аффилированности и корпоративных сделок с особыми условиями совершения совпадают. Оба института направлены на предупреждение корпоративных конфликтов, то есть они обозначают те сферы корпоративных отношений, где по объективным причинам существует конфликт интересов. Например, конфликт интересов может быть между акционерами и конрагентами юридического лица, акционерами и должностными лицами, крупными и мелкими акционерами и др.

Институт аффилированности и сделок с особыми условиями совершения являются составными элементами механизма правового регулирования отношений с конфликтом интересов. И если целью законодателя является объединение отдельных видов корпоративных сделок, к которым законодатель предъявляет особые условия их совершения, то было бы правильнее это сделать не с помощью категории аффилированности, а на основе общей цели их правового регулирования. Такой подход позволит системно проработать положения о сделках, установление для которых обязательных условий позволяет исключить потерю контроля над деятельностью юридического лица ввиду возникновения корпоративного конфликта.

Данную категорию сделок можно обозначить уже устоявшейся в законе об акционерных обществах понятием «сделки общества, в отношении совершения которых установлены особые условия». Для упрощения можно использовать понятие «корпоративные сделки с особыми условиями» либо «сделки с особым регулированием». Главное, чтобы объединение таких сделок в одну категорию преследовало своей основной целью предотвращение корпоративных конфликтов. Кроме выше названных видов сделок, рекомендуется включить в предложенную классификацию крупные сделки (ст. 70 Закона «Об акционерных обществах»),  сделки по увеличению обязательств (ст. 69 Закона), сделки по передаче активов в связи с приобретением/прекращением участия (пп. 15 п. 2 ст. 53 Закона, пп. 10 п. 1 ст. 36 Закона).

Предлагаемый подход позволит проводить системное и комплексное совершенствование института корпоративных сделок, и тем самым, обеспечить гражданско-правовой защитой лиц, чьи права и законные интересы  нарушены либо были нарушены в результате совершения сделки.

Недействительность аффилированных сделок

В судебной практике Казахстана оспаривание участником действительности сделок является наиболее распространенным видом корпоративных споров.^[16] Основной причиной этому являются недостаточно развитые иные гражданско-правовые способы защиты прав и интересов участников и кредиторов юридического лица.

Справочно:

Законы Англии и Германии рассматривают в качестве базового способа защиты прав акционеров взыскание убытков с топ-менеджмента общества (§147 Закона Германии). В обоих случаях основанием для положительного решения суда является причинение убытков самому акционеру, которое обязан доказать истец.^[17]

Из анализа зарубежного опыта на примере Германии выявлено, что установленный порядок заключения сделок, кроме признания их недействительности, обеспечивается другими положениями:

-               об обязанности должностных лиц (членов правления и наблюдательного совета) при ведении дел проявлять заботливость порядочного и добросовестного руководителя;

-               об обязанности немедленно возвратить полученный в нарушение установленного порядка кредит (предоставление кредита членам правления);

-               об обязанности  лица, умышленно использующего свое влияние на общество, возместить обществу и акционерам причиненные убытки;

-               о солидарной ответственности наряду с лицом, умышленно использующим свое влияние на общество, членов правления и наблюдательного совета;

-               о возможности предъявления требования о возмещении убытков к лицу, использовавшему свое влияние на общество кредитором общества, если общество не предоставляет удовлетворения.^[18]

Таким образом, механизм правового регулирования сделок с заинтересованностью и крупных сделок должен развивать комплексно. С одной стороны, необходимо совершенствовать нормы о признании сделок недействительными, с другой стороны, требуют развития нормы, регулирующие вопросы ответственности должностных лиц перед акционерных обществом.

Важно обратить внимание на то, что использование факта аффилированности, как основания для признания недействительной сделки с особыми условиями (аффилированных сделок в том числе), противоречит самой концепции аффилированности. В аффилированности не заложено никаких нарушений прав и законных интересов участников корпоративных отношений. Это можно проследить на примере сделки с заинтересованностью между акционерным обществом и его крупным акционером. В такой сделке факт аффилированности сам по себе не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для юридического лица. Более того, крупный акционер обычно заинтересован в успешном развитии компании, так как вложил в ее деятельность инвестиции. Поэтому такая сделка может быть заключена на условиях более выгодных, нежели другая сделка, заключенная при таких же условиях, но с другим лицом. Признание факта аффилированности основанием недействительности для всех заключаемых сделок с участием аффилированных лиц повлекло бы нарушение стабильности гражданского оборота, налаженных деловых связей юридического лица и нормального осуществления хозяйственной деятельности.

На основании проделанного в работе анализа можно сделать вывод, что основанием недействительности рассматриваемых сделок также не может быть факт простого нарушения установленных требований к совершению сделки. Наоборот, зарубежная законодательная практика направлена на поиск иных способов обеспечения правового режима сделок с особыми условиями. Вырабатывается комплексный механизм правового регулирования, включающий в себя несколько элементов: совершенствование положений об имущественной ответственности должностных лиц (и акционеров); обязанности при ведении дел проявлять заботливость порядочного и добросовестного руководителя; солидарной ответственности виновных в совершении сделки, повлекшей неблагоприятные последствия для юридического общества; возможность у добросовестного кредитора по недействительной сделке привлечь к имущественной ответственности лицо, использовавшее свое влияние на общество, если общество не предоставляет удовлетворения.

В зарубежных странах признание недействительности сделок в судебном порядке ограничивается дополнительными условиями в связи с установленным приоритетом принципа стабильности гражданского оборота. Это достигается двумя правотворческими приемами: прямое ограничение круга сделок с особыми условиями и исключение определенных категорий из сделок с особыми условиями. Предлагается ограничить закрепленное законодательно основание недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью обязательным условием о наличии неблагоприятных последствий для юридического лица. Это правило соответствует многим развитым правовым системам, где, как и в Казахстане, акционеру наравне с обществом предоставляется право на иск о признании таких сделок недействительными. Необходимо ограничить круг лиц, имеющих право на иск о признании сделок недействительными, путем закрепления конкретного исчерпывающего перечня таких лиц на уровне закона.

Рассмотренные вопросы в работе требуют не точечного, а комплексного совершенствования наряду с другими взаимосвязанными. Необходимо учитывать, что правовой механизм защиты деятельности юридического лица от корпоративных конфликтов состоит из разных элементов, отсутствие одних из которых придает другим декларативный характер. Кроме того, рассмотренные в работе вопросы тесным образом связаны с особенностями модели корпоративного управления, заложенными в частном праве. Следовательно, правовое регулирование аффилированности и сделок с особыми условиями должно развиваться и совершенствоваться с учетом особенностей выбранной казахстанским законодателем моделью корпоративного управления

Для дальнейшего совершенствования института сделок с особыми условиями рекомендуется использование зарубежного опыта Российской Федерации, Германии и Франции, так как обнаружены множество схожих с казахстанскими черт и подходов в области корпоративного права.

Возвращаясь к понятию рассмотренной категории сделок, предлагается следующее определение сделок с особыми условиями: корпоративные сделки с особыми условиями – это сделки, в которых участники сделки могут иметь личный интерес в совершении юридическим лицом сделки, не совпадающий с интересами юридического лица.

Выводы и предложения:

1. В казахстанском законодательстве не используется термин «аффилированные сделки» и не устанавливается их перечень. Анализ зарубежного опыта показал, что в зарубежном праве также отсутствует понятие аффилированных сделок. Более того, в законодательстве европейских стран отсутствуют попытки классифицировать либо упорядочивать положения, касающиеся сделок с особым порядком совершения (Германия, Франция, Англия).

2. Введение понятия аффилированных сделок в целях развития норм о недействительности сделок на основании их аффилированности является нецелесообразным, так как сам факт аффилированности не влечет неблагоприятные последствия для деятельности юридического лица и не нарушает интересы его участников.

3. Признание факта аффилированности основанием недействительности всех заключаемых юридическим лицом сделок повлечет за собой нарушение стабильности гражданского оборота, налаженных деловых связей юридического лица и нормального осуществления его хозяйственной деятельности. Надо отметить, что в законодательстве европейских государств положения о недействительности сделок с особыми условиями имеют ограниченный характер в связи с установленным приоритетом принципа стабильности гражданского оборота.

4. Проделанный в работе анализ показал, что основанием недействительности не может быть также факт простого нарушения установленных требований к совершению корпоративной сделки. Законодателю необходимо искать и развивать иные способы обеспечения правового режима сделок с особыми условиями. В этих целях требуется комплексный механизм правового регулирования, включающий в себя несколько элементов: совершенствование положений об имущественной ответственности должностных лиц (и участников); обязанности при ведении дел проявлять заботливость порядочного и добросовестного руководителя, солидарной ответственности виновных в совершении сделки, повлекшей неблагоприятные последствия для юридического общества; возможность добросовестного кредитора в связи с недействительной сделкой привлечь к имущественной ответственности лицо, использовавшего свое влияние на принятое решение юридическим лицом.

5. Необходимо на законодательном уровне создавать эффективные механизмы, направленные на снижение степени конфликтности или предупреждение корпоративных конфликтов. Такими могут быть механизмы:

-               согласования разнонаправленных интересов разных групп корпоративных отношений;

-               защиты прав слабой стороны в правоотношении (миноритарных акционеров) и

-               недопущения злоупотребления правом.^[19]

6. В нормах гражданского законодательства законодатель для предупреждения корпоративных конфликтов может использовать следующие инструменты юридической техники:

-               нормы-приоритеты, для определенных случаев устанавливающие приоритет интересов кредиторов перед акционерами, и наоборот, приоритет интересов юридического лица перед личным интересом сотрудника или члена совета директоров и т.д.;

-               нормы-запреты или коллизионные нормы, позволяющие определить критерии поведения субъекта.

7. Таким образом, введению нового понятия аффилированных сделок препятствуют следующие факторы:

-               отсутствие в казахстанском законодательстве четко определенных критериев аффилированности и системного подхода к ее определению;

-               установленный законодательными актами широкий и неисчерпывающий перечень аффилированных лиц;

-               недостаточная разработанность на уровне закона модели корпоративного управления акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью;

-               невозможность использования факта аффилированности в качестве основания недействительности сделки в связи с защитой стабильности гражданского оборота.

[1] Разработка Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления //Отчет о научно-исследовательской работе Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА), Москва, 2004 г. – с. 127.

[1] Результаты исследования подготовлены на дату 14.08.2017 г.

[2] Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года».

[3] Разработка Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления //Отчет о научно-исследовательской работе Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА), Москва, 2004 г. –с. 98.

[4] Шапсугова М.Д., Тихонов В.В. Содержание категории «аффилированность» в российском и зарубежном законодательстве. // Северо-Кавказский юридический Вестник, №3, 2016. – с. 71.

[5] Разработка Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления //Отчет о научно-исследовательской работе Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА), Москва, 2004 г. – с. 101.

[6] Шевченко Г.Н. Новеллы российского гражданского законодательства о «снятии корпоративных покровов» // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. №1 (46). - с. 102 – 108; Шапсугова М.Д., Тихонов В.В. Содержание категории «аффилированность» в российском и зарубежном законодательстве. // Северо-Кавказский юридический Вестник, №3, 2016. – с. 70.

[7] Карагусов Ф. Об осуществлении акционерным обществом сделок, в которых имеется заинтересованность, по законодательству Республики Казахстан: анализ действующих норм и возможности их совершенствования // Свободный электронный доступ: www.zakon.kz.

[8] В российской науке категория аффилированности рассматривается в плоскости корпоративного и антимонопольного законодательства. Это связано с тем, что само понятие было изначально введено в антимонопольное законодательство, а затем распространилось на отрасли права. В настоящее время ведутся споры, что категория аффилированности имеет межотраслевой характер и разные цели в зависимости от отрасли права (частного и публичного). Но казахстанской науке такие дискуссии не знакомы. В антимонопольном законодательстве Казахстана используется понятие «группа лиц», которое имеет существенные отличия от понятия «аффилированных лиц» в корпоративном праве. Ввиду этого категория аффилированности не рассматривается в этой работе через призму антимонопольного законодательства.

[9] Мигукина Н.Э. Юридическая конструкция аффилированности в гражданском праве //. Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2013. – Т. 155, кн. 4. – с. 127-136

[10] Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. – М: Статут, 2014. – 456 с. (с. 248-255);  Габов А. В. Тенденции и проблемы правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Журнал российского права. — 2015. — № 1. – с. 13-23

[11] п. 3.7 Концепции развития законодательства о юридических лицах // Проект, рекомендованный для опубликования и дальнейшего публичного обсуждения решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 16 марта 2009 года

[12] Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415 «Об акционерных обществах».

[13] См. Карагусов Ф. Об осуществлении акционерным обществом сделок, в которых имеется заинтересованность, по законодательству Республики Казахстан: анализ действующих норм и возможности их совершенствования. Свободный электронный доступ: www.zakon.kz; Разработка Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления //Отчет о научно-исследовательской работе Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА), Москва, 2004 г. – 176 с.;

[14] Москвитин О.А. Сделки с заинтересованностью акционерных обществ (мировой опыт и пути совершенствования российского законодательства) // Вестник ИрГТУ №4 (28), 2006. – с. 221.

[15] Гарифулин Д. Сравнительно-правовой анализ современного российского и германского законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Свободный доступ: zakon.ru.

[16] Ескендиров А. Корпоративные споры// Свободный доступ: online.zakon.kz.

[17] Москвитин О.А. Сделки с заинтересованностью акционерных обществ (мировой опыт и пути совершенствования российского законодательства) // Вестник ИрГТУ №4 (28), 2006. – с. 221.

[18] Гарифулин Д. Сравнительно-правовой анализ современного российского и германского законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Свободный доступ: zakon.ru.

[19] Разработка Концепции развития корпоративного законодательства и корпоративного управления //Отчет о научно-исследовательской работе Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА), Москва, 2004 г. – с. 127.